Решение Ужурского районного суда

Решение Ужурского районного суда Красноярского края
от 11 июня 2014 г. по делу № 12-23/2014
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
При секретаре Бритько М.Н.,
С участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении <данные изъяты>, помощника прокурора <данные
изъяты>.
Рассмотрев административный материал по жалобе <данные изъяты> на постановление
мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО пос. Солнечный
Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО пос. Солнечный
Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об
административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ст. 17.7 КоАП РФ,
которым <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 2000 рублей.
Представитель <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> обратился в суд с
жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи
отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в вводной,
описательно-мотивировочной части постановления суда субъектом административного
правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ указано должностное лицо - глава
<данные изъяты> сельсовета. Кроме того, суд исследует те обстоятельства
административного дела, которые относятся к совершению правонарушения именно
должностным лицом. Вместе с тем, резолютивная часть постановления необоснованно
содержит данные о привлечении к административной ответственности физического лица <данные изъяты>, при этом, в чем именно выразилась вина <данные изъяты>, как
физического лица - ни в постановлении о возбуждении дела об административном
правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни из обжалуемого постановления не ясно, оценки
этому не дано, не приведены доказательства наличия обязанностей у гражданина <данные
изъяты> по реализации первичных мер пожарной безопасности по решению вопросов
организационно-правового, финансового, материально технического обеспечения
пожарной безопасности муниципальных образований. Статьей 17.7 КоАП РФ
предусмотрена градация видов и размеров наказания в зависимости от субъекта
правонарушения. В нарушение указанной нормы, <данные изъяты> применяется
наказание как должностному лицу. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит
административной ответственности только за те административные правонарушения, в
отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным,
пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в
случае отсутствия состава административного правонарушения. Указанное основание в
соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного акта. Считает, что в
обжалуемом судебном акте обстоятельств, свидетельствующих о совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ им, как
физическим лицом, не установлено. Таким образом, отсутствует состав вмененного
административного правонарушения.
<данные изъяты> в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней
изложенным.
Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения <данные изъяты>, объяснение помощника
прокурора <данные изъяты>, полагавшей необходимым жалобу удовлетворить,
исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № прокуратурой<данные
изъяты> района на имя главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>района
<данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений противопожарного
законодательства. Согласно входящего штампа, представление в администрацию <данные
изъяты> сельсовета поступило ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. В представлении прокурор
предлагал безотлагательно рассмотреть представление, с участием представителя
прокуратуры района, в течение месяца со дня внесения представления принять
конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и недопущению
подобных впредь.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 года N
2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его
заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить
допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца
со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению
допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах
принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ действия <данные изъяты>
квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7
КоАП РФ и он был подвергнут административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается
умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий,
установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя,
дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об
административном правонарушении.
То обстоятельство, что от главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> в адрес
прокуратуры <данные изъяты> района не поступало письменного уведомления о дате и
месте проведении проверки, а также, что в месячный срок в письменной форме не
направлено сообщение о результатах принятых мер, в жалобе не оспаривается и
подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном
правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением главы сельсовета <данные изъяты>,
иными материалами дела.
Между тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых
установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет
доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в
законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою
невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей
статье.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об
административном правонарушении в отношении должностного лица - главы <данные
изъяты> сельсовета <данные изъяты>.
Однако, в постановлении мирового судьи об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ, в его вводной, описательно-мотивировочной при квалификации действий, а
также в резолютивной части отсутствует указание на занимаемую <данные изъяты>
должность. С учетом этого, суд приходит к выводу, что постановление мировым судьей
вынесено в отношении физического лица <данные изъяты>.
Кроме того, санкцией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи
до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч
рублей.
Вместе с тем, мировым судьей <данные изъяты> подвергнут административному
наказанию в большем размере, чем это предусмотрено для физических лиц санкцией
статьи 17.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с
законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин
и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, дело в отношении <данные изъяты> рассмотрено мировым судьей с
существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 142 в
Ужурском районе и ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит
отмене, жалоба <данные изъяты> - удовлетворению.
При этом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности
привлечения главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> к административной
ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному
делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.
1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО пос.
Солнечный Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,
отменить.
23.6.2014 Ужурский районный суд Красноярского края Производство по делу об
административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в
связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья:
Фатюшина Т.А