Апелляционное определение Орловского областного суда от 03

Апелляционное определение Орловского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-1835
Исковые требования о возмещении вреда в порядке регресса по апелляционной жалобе
удовлетворены, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования
гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным
средством; страховой случай наступил при использовании транспортного средства в
период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 21.09.2012 по делу N 33-1673
Иск о возмещении вреда, причиненного ДТП, взыскании суммы арендных платежей
удовлетворен частично, поскольку подлежит взысканию разница между рыночной
стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков. При этом доказательств,
свидетельствующих о виновности другого водителя в ДТП, нет, в то время как вина
водителя (ответчика) в нарушении п. п. 10.1, 11.1 ПДД РФ подтверждена материалами
дела, в частности, схемой ДТП, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-1670
Решение суда по иску о взыскании ущерба отменено, иск удовлетворен, поскольку истец
был вправе проехать перекресток без остановки при включении желтого сигнала
светофора, в свою очередь, в действиях водителя (ответчика) имело место нарушение п.
13.8 ПДД РФ, так как он был обязан уступить дорогу транспортному средству автомобилю под управлением истца, завершающему движение через перекресток, таким
образом, подлежит возмещению и разница между страховым возмещением и
фактическими убытками истца.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-1663
Поскольку автомобилю истца в результате ДТП по вине другого водителя были
причинены механические повреждения, в его пользу правомерно взысканы: 1) со
страховой компании виновного водителя - страховая выплата, исходя из положений ст.
1072 ГК РФ и принципа полного возмещения убытков; 2) с виновного водителя - разница
между стоимостью реального ущерба и страховой выплатой. При этом на истца возложена
обязанность возвратить виновному водителю поврежденные детали автомобиля,
подлежащие замене.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-1580
Исковые требования о возмещении вреда в результате ДТП, судебных расходов
удовлетворены частично, поскольку факт ДТП, причина его совершения и вина водителя,
управлявшего автомашиной, подтверждены. Разница между стоимостью
восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства и стоимостью с
учетом износа такового в соответствии с законодательством подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-1498
Иск о взыскании со страховой компании страхового возмещения, неустойки, расходов по
оплате услуг представителя правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку
механические повреждения автомобилю истца были причинены в результате ДТП во вине
другого водителя, гражданская ответственность которого на момент данного
происшествия была застрахована ответчиком. Решение в части суммы взысканной
неустойки изменено.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-1268
Решение суда о частичном удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты
изменено, размер взысканной стоимости услуг по оценке причиненного ущерба и
расходов по оплате услуг представителя уменьшен, поскольку спорные суммы подлежат
взысканию с учетом небольшой сложности гражданского дела и количества проведенных
по делу судебных заседаний, а также принципа разумности.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-1254
Иск о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного
между ответчиками, признании права собственности на автомобиль, взыскании
госпошлины удовлетворен, поскольку договор купли-продажи транспортного средства
был заключен ответчиками без намерения создать соответствующие правовые
последствия, с целью исключения спорного имущества из состава совместно нажитого.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-1215
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием, удовлетворены, поскольку доводы апелляционной жалобы о том, что
истцом не представлены суду доказательства того, что имевшиеся на его автомобиле
повреждения возникли в результате осыпи щебня из кузова автомобиля под управлением
ответчика, не подтверждаются материалами дела.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-1156
Поскольку в результате ДТП по вине водителя автобуса автомобилю истца были
причинены механические повреждения, то со страховой компании, в которой была
застрахована гражданская ответственность истца на момент данного происшествия,
правомерно взыскано страховое возмещение, а с организации, в которой работал водитель
автобуса, находившийся в момент ДТП при исполнении своих должностных
обязанностей, - разница между указанным возмещением и стоимостью
восстановительного ремонта.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-1178
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожнотранспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку утрата товарной
стоимости автомобиля подлежит также взысканию, так как она относится к реальному
ущербу, ввиду того, что уменьшение потребительской стоимости автомобиля вследствие
ДТП нарушает права владельца транспортного средства, которые подлежат
восстановлению путем выплаты денежной компенсации.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-1101
Поскольку установленный размер причиненных истцу в результате ДТП убытков
превысил сумму страхового возмещения, то непогашенная страховым возмещением
сумма ущерба обоснованно взыскана с виновного в данном происшествии водителя.
Решение изменено, так как суд, положив в основу решения заключение судебной
экспертизы, ошибочно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца
расходов по оплате отчета об оценке индивидуальным предпринимателем.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-799
Решение суда по иску в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды и судебных
расходов отменено, в данной части в удовлетворении требований отказано, поскольку
отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что за период времени истец
действительно могла получить от погибшей в ДТП коровы доход в натуральном
выражении в количестве 2184 литров молока.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-716
Решение суда по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, изменено: с
общества взыскана страховая выплата, судебные расходы, с водителя взыскана разница
между стоимостью причиненного ущерба и страховым возмещением, а также судебные
расходы, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, связанного
с устранением повреждений, находится за пределами ответственности страховой
компании, так как не находится в прямой причинной связи с действиями водителя.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-687
Поскольку в результате ДТП, являющегося страховым случаем, автомобилю истца были
причинены механические повреждения, со страховой компании, являющейся
правопреемником страховой компании, в которой застрахована гражданская
ответственность истца, правомерно взыскано страховое возмещение; учитывая, что ДТП
произошло по вине другого водителя, с последнего обоснованно взыскана разница между
выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта
автомобиля истца без учета износа.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 29.03.2012 по делу N 33-419
Со страховой компании истца правомерно взыскано возмещение ущерба, причиненного в
результате ДТП по вине другого водителя, так как несогласованность действий между
страховщиками участников ДТП не может лишать потерпевшего права на прямое
возмещение убытков. Непогашенная страховым возмещением сумма ущерба обоснованно
взыскана с виновного в ДТП водителя. Решение дополнено указанием о возложении на
истца обязанности передать после выплаты суммы ущерба поврежденные детали
виновному в ДТП водителю.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 20.03.2012 по делу N 33-416
Поскольку страховая компания, в которой застрахована ответственность владельца
транспортного средства, которым управлял виновный в ДТП водитель, признав данное
происшествие, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения,
страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение не в полном объеме, с нее
обоснованно взыскана разница между оплаченной суммой страхового возмещения и
максимальной суммой возмещения.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 20.03.2012 по делу N 33-402
Требования о возмещении предпринимателем ущерба, взыскании компенсации
морального вреда удовлетворены правомерно в части заявленной суммы, поскольку лица,
фактически допущенные к работе на автомойке, угнали автомобиль истца, в результате
чего произошло ДТП, которым истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости
восстановительного ремонта.
Кассационное определение Орловского областного суда от 26.01.2012 по делу N 33-120
Решение суда по иску о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации
морального вреда изменено, размер взысканных средств увеличен, поскольку, определяя
размер подлежащей взысканию суммы, суд ошибочно исходил из того, что 50 процентов
должны определяться от лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, а не
от размера причиненного ущерба.
Кассационное определение Орловского областного суда от 18.01.2012 по делу N 33-70
Поскольку материальный ущерб, причиненный ДТП, до настоящего времени в полном
объеме страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность
владельца источника повышенной опасности, истцу не возмещен, с него правомерно
взыскана разница страховой выплаты. С учетом того, что истец имеет право на полное
возмещение убытков, остальная сумма восстановительного ремонта правомерно взыскана
с общества, с которым на момент ДТП виновный в нем водитель находился в трудовых
отношениях.
Кассационное определение Орловского областного суда от 18.01.2012 по делу N 33-44
Поскольку водитель, управляя автомобилем по доверенности, совершил наезд на мать
истца, которая скончалась от полученных травм, что причинило истцу нравственные
страдания, то с водителя правомерно взысканы с учетом материального положения
водителя и наличия у него на иждивении двоих малолетних детей расходы на погребение,
компенсация морального вреда; со страховой компании, в которой застрахована
ответственность владельца автомобиля, - расходы на погребение.
Кассационное определение Орловского областного суда от 11.01.2012 по делу N 33-37
В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно,
поскольку материалами дела подтверждается, что в действиях ответчика, переводившего
животное через дорогу, не усматривается вины и причинно-следственной связи с
наступившими последствиями.
Кассационное определение Орловского областного суда от 11.01.2012 по делу N 33-35
Решение суда по делу о возмещении материального ущерба и морального вреда,
причиненного в результате ДТП, изменено: размер денежной компенсации, подлежащий
взысканию, увеличен с учетом перенесенных истцом физических и нравственных
страданий, длительного нахождения его на стационарном и амбулаторном лечении,
количества перенесенных им операций, их последствий и осложнений, конкретных
обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие.
Кассационное определение Орловского областного суда от 11.01.2012 по делу N 33-16
Дело по иску о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, направлено на новое
рассмотрение, поскольку суд не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в
качестве третьего лица владельца автомобиля, имеющего право на получение страхового
возмещения, о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного
ремонта автомобиля с учетом износа.
Кассационное определение Орловского областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-1847
Поскольку на день обращения истца к ответчику лицензия у страховой компании
виновного в ДТП водителя не была отозвана, процедура банкротства не введена,
соответственно, право на получение компенсационных выплат за счет средств
профессионального объединения страховщиков в порядке ст. 18 Федерального закона от
25.04.2002 N 40-ФЗ у истца не возникло, то со страховой компании потерпевшего
правомерно взыскано страховое возмещение в размере стоимости восстановительного
ремонта с учетом износа.
Кассационное определение Орловского областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-1840
Исковые требования удовлетворены в части взыскания стоимости восстановительного
ремонта автомобиля правомерно, поскольку имеется причинно-следственная связь между
фактом дорожно-транспортного происшествия и повреждениями автомобиля. Предел
ответственности страховщика определяется исходя из действительной стоимости
поврежденного имущества в размере расходов, необходимых для приведения
поврежденного имущества в прежнее состояние, то есть с учетом износа деталей,
подлежащих замене.
Кассационное определение Орловского областного суда от 23.11.2011 по делу N 33-1725
Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично,
поскольку истец намерен восстанавливать свой автомобиль, что является его правом, в
связи с чем суд определил размер ущерба, подлежащий взысканию с виновника ДТП, как
разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца без учета
износа и подлежащей выплате страхового возмещения. Резолютивная часть решения суда
дополнена указанием об обязании истца передать лицу детали, подлежащие замене.
Кассационное определение Орловского областного суда от 23.11.2011 по делу N 33-1708
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в результате дорожнотранспортного происшествия отказано правомерно, поскольку истец обратился в суд с
требованием о возмещении убытков с пропуском установленного законом срока исковой
давности. Ходатайство о восстановлении данного срока в связи с его пропуском по
уважительным причинам истцом не заявлено.
Кассационное определение Орловского областного суда от 16.11.2011 по делу N 33-1694
Исковые требования удовлетворены в части взыскания возмещения ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, правомерно,
поскольку вина водителя, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО
застрахована ответчиком, подтверждается материалами дела. Страховое возмещение
взыскано в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа
деталей, используемых при восстановительных работах, и исходя из средних рыночных
цен.
Кассационное определение Орловского областного суда от 09.11.2011 по делу N 33-1663
В удовлетворении требований отказано правомерно, поскольку судом при разрешении
спора были приняты исчерпывающие меры к установлению реальной стоимости
восстановительного ремонта автомашины истца, дана должная оценка представленным по
делу доказательствам.
Кассационное определение Орловского областного суда от 09.11.2011 по делу N 33-1655
Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, удовлетворен, поскольку причиной ДТП послужило то, что ответчик,
управляя принадлежащим ему автомобилем, не выбрав скорость, обеспечивающую
постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением
и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. Установленный судом
размер причиненных истцу в результате данного ДТП убытков превысил сумму
выплаченного страхового возмещения.
Кассационное определение Орловского областного суда от 09.11.2011 по делу N 33-1641
Дело по иску о взыскании суммы арендной платы, стоимости восстановительного
ремонта, оплате стоимости автостоянки, оплате за проведенную экспертизу направлено на
новое рассмотрение, поскольку не установлена прямая связь между поломкой двигателя и
заводским браком при его изготовлении, а также не определена реальная стоимость
причиненного истцу ущерба.
Кассационное определение Орловского областного суда от 26.10.2011 по делу N 33-1587
Решение суда по делу о частичном возмещении материального и морального вреда,
причиненного ДТП, изменено: со страховой компании взысканы расходы на прохождение
МРТ, поскольку истице длительное время не могли правильно поставить диагноз; сумма,
взысканная с виновного в ДТП водителя в счет компенсации морального вреда, увеличена
с учетом перенесенных истицей физических и нравственных страданий, нахождения ее на
амбулаторном лечении, конкретных обстоятельств дела.
Кассационное определение Орловского областного суда от 26.10.2011 по делу N 33-1563
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку разница между выплаченной
суммой страхового возмещения и суммой фактического ущерба, причиненного в
результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика как с непосредственного причинителя
вреда.
Кассационное определение Орловского областного суда от 14.10.2011 по делу N 33-1518
Резолютивная часть решения дополнена указанием об обязании передать поврежденные
детали автомобиля, поскольку вопрос о передаче поврежденных деталей автомобиля
разрешен не был.
Кассационное определение Орловского областного суда от 03.10.2011 по делу N 33-1433
Поскольку ущерб здоровью истцов, ущерб в связи с утратой заработка за период
временной нетрудоспособности причинены в результате столкновения транспортных
средств, на их владельцев в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ правомерно возложена
имущественная ответственность в солидарном порядке. Так как гражданская
ответственность владельцев была застрахована в страховых компаниях, на них
обоснованно возложена обязанность по возмещению вреда истцам в связи с утратой
заработка.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 19.10.2012 по делу N 33-1881
Решение суда по иску о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в виде
оставшейся части страховой выплаты отменено, иск удовлетворен, поскольку оставшаяся
часть страхового возмещения как разница между страховым возмещением и фактическим
размером ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП - ответчика.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-1923
Решение суда по иску о снятии запрета на совершение регистрационных действий в
отношении транспортного средства отменено, в иске отказано, поскольку у суда первой
инстанции не имелось правовых оснований для вывода о принадлежности спорного
автомобиля истцу, следовательно, и для удовлетворения исковых требований.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 05.10.2012 по делу N 33-1791
Так как автомобилю истца в результате ДТП по вине другого водителя были причинены
повреждения, страховое возмещение не покрыло ущерб, то в пользу истца взысканы: 1) со
страховщика виновного водителя - невыплаченное страховое возмещение; 2) с общества,
которое являлось собственником управляемого виновным водителем автомобиля и
работодателем данного водителя, находившегося на момент ДТП при исполнении своих
обязанностей, - разница между лимитом ответственности страховщика и страховым
возмещением.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-1725
Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожнотранспортным происшествием, удовлетворены, поскольку вина ответчика в совершенном
ДТП подтверждена.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-1672
Иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен,
поскольку размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела,
оставшаяся сумма в виде разницы между страховым возмещением и фактическим
размером ущерба обоснованно взыскана с ответчика, исходя из ст. 1072 ГК РФ и
принципа полного возмещения убытков. Резолютивная часть решения суда дополнена
указанием об обязании истца передать ответчику детали, подлежащие замене в
соответствии с отчетом об оценке.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 21.08.2012 по делу N 331546/2012
Иск о взыскании суммы страхового возмещения и суммы материального ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен
частично, поскольку оставшаяся сумма в виде разницы между страховым возмещением и
фактическим размером ущерба обоснованно взыскана с ответчика, что не противоречит
требованиям, предусмотренным ст. 1072 ГК РФ.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-1536
Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично,
поскольку фактический ущерб причинен истцу в сумме недополученного страхового
возмещения и разницы между реальным ущербом и выплаченным страховым
возмещением.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-1535
Исковые требования удовлетворены в части взыскания расходов на погребение,
госпошлины, поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцом в
связи со смертью супруги понесены расходы на погребение.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-1447
Решение суда в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, понесенных
расходов по эвакуации транспортного средства, по проведению оценки, оформлению
доверенности отменено, утверждено мировое соглашение, в данной части производство
по делу прекращено, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы
полностью возместить истцу причиненный вред, на ответчика должна быть возложена
обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим
размером ущерба.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-1512
Со страховой компании, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская
ответственность виновного водителя, правомерно в пользу истца, которому в ДТП были
причинены телесные повреждения, в части суммы взысканы утраченный заработок,
расходы по приобретению лекарственных средств и на санаторно-курортное лечение,
поскольку законом не ограничено право застрахованного на возмещение вреда в части,
превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с Федеральным законом от
24.07.1998 N 125-ФЗ.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-1449
Исковые требования о компенсации морального вреда и расходов удовлетворены
частично, поскольку ответственность владельца источника повышенной опасности была
застрахована, то судом правомерно в пользу истца со страховой компании была взыскана
страховая выплата на погребение в пределах, предусмотренных статьей 12 ФЗ от
25.05.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".
Апелляционное определение Орловского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-1184
В удовлетворении иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя ущерба,
причиненного в результате ДТП, утраченного заработка, компенсации морального вреда
отказано, поскольку виновный в ДТП водитель, занимаясь перевозкой пассажиров и
получая заказы от данного предпринимателя, оказывающего за плату информационные
услуги по предоставлению заказов лицам, работающим в режиме "такси", действовал в
своих интересах, а не по поручению индивидуального предпринимателя.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-1107
Поскольку согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта
автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, превышает размер выплаченного
страхового возмещения, то со страховой компании истца правомерно взыскана разница
между указанным возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом
износа, с предприятия - собственника трамвая, которым управлял виновный в ДТП
водитель, взыскана разница между стоимостью указанного ремонта без учета износа и с
учетом износа.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-1051
Поскольку водитель совершил наезд на двоюродную сестру истца, причинив ей телесные
повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП, но не доказано, что истец и его
сестра проживали вместе, вели общее хозяйство, истец находился на иждивении сестры,
то в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в связи с утратой
близкого человека отказано. Расходы истца, понесенные им в связи с похоронами сестры,
взысканы с указанного водителя и его страховой компании в части заявленной суммы.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 13.06.2012 по делу N 33-931
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
удовлетворены частично, поскольку материалами дела подтверждается, что ущерб
автомобилю истца причинен в результате столкновения с автомобилем, принадлежащим
на праве собственности ответчику, которым на момент ДТП управлял работник ответчика,
виновный в ДТП.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-933
Исковые требования в части возложения обязанности по возмещению материального
ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены, поскольку гражданская ответственность
транспортного средства была застрахована ответчиком, что подтверждается материалами
дела.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-841
Исковые требования удовлетворены в части взыскания материального ущерба, расходов
по оплате услуг представителя, поскольку ущерб возник в результате наступления
страхового случая, гражданская ответственность водителя троллейбуса застрахована
ответчиком. В соответствии с законодательством юридическое лицо либо гражданин
возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-868
Поскольку автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате
ДТП, произошедшего по вине лица, проходящего службу в органе внутренних дел и
находящегося в момент ДТП при исполнении служебных обязанностей, а выплаченной
страховой компанией страховой суммы недостаточно для возмещения истцу всех
причиненных убытков, иск в части возмещения указанным органом ущерба правомерно
удовлетворен. Из резолютивной части решения исключено указание срока передачи
подлежащих замене деталей.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-859
Исковые требования удовлетворены в части взыскания со страховой компании страхового
возмещения, расходов по проведению оценки утраты товарной стоимости с учетом
лимита страховой выплаты и ранее выплаченных истцу сумм правомерно, поскольку
причиненный истцу ущерб возник в результате страхового случая, гражданская
ответственность виновного в ДТП водителя застрахована ответчиком.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-720
Иск о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен, поскольку
автомашине истца были причинены механические повреждения в результате ДТП,
произошедшего по вине лица, находящегося в момент ДТП при исполнении служебных
обязанностей, выплаченной страховой компанией страховой суммы недостаточно для
возмещения истцу всех причиненных убытков. Суд обоснованно взыскал с ответчика
стоимость восстановительного ремонта без учета износа; причинителем возмещается
ущерб в полном объеме.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 13.03.2012 по делу N 33-258
Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
компенсации морального вреда, заявленные к водителю, страховой компании, правомерно
удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку истцам в результате данного
происшествия были причинены телесные повреждения, автомобилю одного из истцов механические повреждения, гражданская ответственность на момент ДТП была
застрахована указанной страховой компанией.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 22.02.2012 по делу N 33-196
Требования о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими
денежными средствами правомерно удовлетворены, поскольку причинение повреждений
автомобилю истца в результате ДТП является страховым случаем по заключенному
сторонами договору добровольного страхования; просрочка истцом уплаты страховой
премии не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения. Решение суда
изложено в новой редакции, так как суд допустил ошибку в расчете суммы процентов.
Кассационное определение Орловского областного суда от 08.02.2012 по делу N 33-214
В удовлетворении иска о возмещении ущерба в порядке регресса отказано правомерно,
поскольку ответчик не мог считаться лицом, не имевшим права управлять транспортными
средствами, и основания для возникновения права у истца предъявить регрессное
требование к водителю отсутствовали.
Кассационное определение Орловского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-153
Решение суда по иску в части компенсации морального вреда отменено, в данной части в
иске отказано, поскольку на момент ДТП водитель исполнял трудовые обязанности по
трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем, являющимся
владельцем источника повышенной опасности, от взаимодействия с которым по вине
ответчика и погиб человек; водитель является ненадлежащим ответчиком по иску.
Исключено указание о взыскании с ответчика госпошлины в доход бюджета
муниципального образования.
Кассационное определение Орловского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-152
Иск о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворен, поскольку
ответчиком был причинен ущерб в результате административного проступка, что
подтверждается материалами дела. При этом по спорам о возмещении ущерба,
причиненного работником, установленный в ст. 392 ТК РФ годичный срок начинает течь
со дня, когда ущерб был выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.
Кассационное определение Орловского областного суда от 25.01.2012 по делу N 33-115
Иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации
морального вреда удовлетворен частично, поскольку в результате действий ответчика был
причинен вред здоровью истца, гражданская ответственность причинителя вреда была
застрахована в обществе, а именно: из-за повреждения здоровья истец нуждался в
постоянном постороннем уходе в течение двух месяцев после выписки из больницы. При
этом появившееся заболевание истца не является следствием травмы, полученной в
результате ДТП.
Кассационное определение Орловского областного суда от 11.01.2012 по делу N 33-31
Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены
правомерно, поскольку наступление страхового случая подтверждается материалами дела.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом
износа взыскана с водителя.
Кассационное определение Орловского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-1883
Дело по иску о взыскании материального ущерба направлено на новое рассмотрение,
поскольку судом не был определен характер правоотношений между сторонами и к
участию в процессе не был привлечен соответчик.
Кассационное определение Орловского областного суда от 15.12.2011 по делу N 33-1839
Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на
новое рассмотрение, поскольку один из ответчиков не был извещен о слушании дела.
Кассационное определение Орловского областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-1846
Исковые требования о взыскании страхового возмещения и материального ущерба,
причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно,
поскольку наступление страхового случая подтверждено материалами дела.
Кассационное определение Орловского областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-1825
Дело о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием, и судебных расходов направлено для рассмотрения по существу,
поскольку отказ суда в проведении по делу экспертизы нарушает право ответчиков на
представление суду допустимых доказательства в подтверждение своих возражений
относительно стоимости восстановительного ремонта.
Кассационное определение Орловского областного суда от 07.12.2011 по делу N 33-1781
Требования о возмещении водителем, вина в ДТП которого установлена вступившим в
законную силу решением суда, и страховой компанией, которая является
правопреемником страховой компании, в которой застрахована гражданская
ответственность виновного водителя, стоимости восстановительного ремонта правомерно
удовлетворены, поскольку причиненный истцу ущерб возник в результате страхового
случая.
Кассационное определение Орловского областного суда от 23.11.2011 по делу N 33-1581
Решение суда по делу о возмещении истцу ущерба, причиненного его автомобилю в
результате ДТП, изменено: изменена сумма, взысканная с собственника транспортного
средства, водитель которого был виновен в ДТП, и со страховой компании; исключено из
мотивировочной и резолютивной частей решения указание на взыскание с собственника
расходов на проведение оценки причиненного ущерба.
Кассационное определение Орловского областного суда от 21.11.2011 по делу N 33-1662
Решение районного суда изменено: из мотивировочной и резолютивной частей исключено
указание на взыскание с ответчиков в пользу истца расходов на проведение оценки в
размере, поскольку оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины не была
положена судом в основу решения, резолютивная часть решения дополнена указанием на
обязание истца передать ответчику детали, подлежащие замене при производстве
восстановительного ремонта автомашины.
Кассационное определение Орловского областного суда от 09.11.2011 по делу N 33-1658
Требования водителя о взыскании со страховщика страхового возмещения удовлетворены
правомерно, поскольку его право на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1
ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств". В случае отзыва у страховой компании другого водителя
лицензии страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право
обратиться в судебном порядке к профессиональному объединению страховщиков.
Кассационное определение Орловского областного суда от 02.11.2011 по делу N 33-1605
В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано,
поскольку истец не является потерпевшим, который имеет право на возмещение вреда,
причиненного его имуществу.
Кассационное определение Орловского областного суда от 26.10.2011 по делу N 33-1586
Исковые требования удовлетворены в части взыскания денежной суммы, поскольку
случай был признан страховым. Разница между стоимостью восстановительного ремонта
автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа
подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.