дело №2-135/24/283/2015г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Реклама
дело №2-135/24/283/2015г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая
2015г. мировой судья судебного участка №1
г.Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И.
при секретаре
Баландиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по
иску Угляник Р.М. к Коцкиеву Р.Г. о расторжении договора куплипродажи двери, взыскании стоимости товара, компенсации морального
вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Угляник
Р.М.
обратилась
с
иском
к
индивидуальному
предпринимателю Коцкиеву Р.Г.
о расторжении договора поставки
входной металлической двери, взыскании
её стоимости 25000
рублей,
компенсации
морального
вреда
в размере 5000
рублей и судебных расходов в размере 1500 рублей, в обоснование
исковых требований указав, что
в **** 2014г. между
нею и
ответчиком Коцкиевым Р.Г. был заключен устный договор поставки
входной
металлической
двери
с
последующим
монтажом.
В
соответствии с условиями данного договора, ответчик взял на себя
обязательства
поставить
и
осуществить
монтаж
входной
металлической двери по адресу ул.А****, **/** кв.** в г.Н***.
Общая цена договора составила 25000 руб. В день заключения
договора истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме
10000 руб., через несколько дней она оплатила оставшуюся сумму
15000 руб. Ей ответчиком была выдана квитанция. Высокую стоимость
двери ответчик объяснил нестандартным дверным проемом. В конце
*** 2014г. дверь была
установлена, но она не соответствует
размерам дверного проема (примерно на 6 см. меньше размера
дверного проема), дверь держится на 4 штырях, вставленных в
стену. Все это привело к тому, что дверь не закрывается на замки
- нижний замок закрывается вместо 4-х оборотов - на два оборота,
а верхний замок закрывается на 1 оборот, но большая часть
дверного язычка остается в щели. В связи с чем,
она
обратилась
к ответчику с требованием о расторжении договора и
возврате уплаченной суммы. Возвратить деньги ответчик отказался.
Просит расторгнуть указанный договор, взыскать с
ответчика
Коцкиева
Р.Н.
стоимость
двери
25000
рублей,
компенсацию
морального вреда в размере 5000 рублей, который обосновывает
нравственными страданиями, вызванными необходимостью защиты своих
прав в судебном порядке, и расходы по оплате юридических услуг
по составлению искового заявления в суд в размере 1500 рублей.
В судебном заседании 22.05.2015г. истец Угляник Р.М. её
пояснения в судебном заседании 18.03.2015г. поддержала, просит её
исковые требования удовлетворить, и взыскать с ответчика в ее
пользу расходы по оплате экспертизы в размере 26400 рублей.
Ответчик Коцкиев Р.Г., опрошенный в судебном заседании
18.03.2015г., исковые требования
Угляник Р.М. не признал, суду
пояснив, что действительно в декабре 2014г. по адресу истца, в
соответствии с условиями договора, была установлена входная
дверь. Дверь была изготовлена по индивидуальному заказу, из
металла «двойка», открывается вовнутрь квартиры, снабжена двумя
замками. Стоимость двери составляет 25000 рублей, но из указанной
суммы истец оплатила только 15000 рублей, должна ему еще
10тыс.рублей. Письменного договора они с истцом не заключали.
Дверь установлена качественно, зазоров не имеется, дверь
запенена,
обналички на двери
нет, но
по желанию истца он
согласен установить её за свой счет, хотя это не входит в
стоимость услуг и условий договора. Угляник Р.М. неоднократно
обращалась к нему, что дверь установлена некачественно, замки не
открываются, он направлял по её адресу монтажника - своего
сотрудника, который занимается установлением дверей,
также он
выезжал по указанному адресу сам, они нашли в пакете, который им
предоставила истец, ключ от входной двери, открыли дверь, какихлибо недостатков при установке двери, на его взгляд, нет, дверь
установлена
качественно,
в
соответствии
с
техническими
требованиями. Просит в иске Угляник Р.М. отказать. В судебном
заседании 22.05.2015г. дополнив
свои пояснения тем, что в
феврале 2015г. к нему обращалась истец за возвратом денег за
дверь, в связи с тем, что у нее возникли финансовые проблемы, но
ее требования не касались качества и установки двери. Просит в
удовлетворении исковых требований Угляник Р.М. отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему:
В судебном заседании установлено, что между
сторонами
в
*** 2014г. был заключен
договор купли-продажи
входной
металлической двери с её последующей установкой адресу ул.А***,
**/* кв.** в г.Н***. Цена договора составила 25000 рублей. В ****
2015г. Угляник Р.М. неоднократно обращалась к ответчику с
требованиями о расторжении указанного договора и взыскании
стоимости двери, в связи с имеющими в двери недостатками. На день
рассмотрения дела судом договор купли-продажи между сторонами не
расторгнут, стоимость двери истцу ответчиком не возвращена.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы №54Ш/15 от 05.05.2015г.,проведенной
*** *** «****», металлическая
дверь, установленная по адресу: г.Н***, ул. А***, **/**, кв.**,
имеет существенные дефекты:
сварка конструкций выполнена без
проверки правильности сборки и надежности их фиксации в проектном
положении,
причина
возникновения
дефектов
халатность
изготовителя
двери
и
недостаточный
контроль
за
выпуском
продукции. Выявленные дефекты являются результатом производства
металлической двери. Нормальная эксплуатация двери без устранения
выявленных дефектов невозможна, дефекты являются существенными.
В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей»,
потребитель
имеет
право,
в
случае
продажи
ему
товара
ненадлежащего качества,
расторгнуть
договор
и
потребовать
возврата уплаченной суммы.
Оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения
относимости,
допустимости,
достоверности,
а
также
их
достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца
законны, обоснованны, но
подлежат частичному удовлетворению,
договор купли-продажи металлической двери, заключенный между
сторонами в декабре 2014года,
подлежит расторжению, в связи с
тем, что дверь имеет существенные дефекты, подтвержденные
заключением строительно-технической экспертизы от 05.05.2015г.,
и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость двери в
размере 15000 рублей, суд исходит из указанной суммы договора,
поскольку
истец не предоставила суду доказательств – ни копии
самого договора, ни квитанций об оплате, подтверждающих, что по
условиям договора стоимость двери составила 25000 рублей, и что
именно эта сумма была уплачена ею ответчику в обеспечение условий
договора. Факт получения денежных средств в размере 15000 рублей
в счет платежа по договору не оспаривается и самим ответчиком
Коцкиевым Р.Г.
Также суд приходит к выводу, в соответствии со ст.15 Закона
«О защите прав потребителей», о взыскании с ответчика в пользу
истца
компенсации морального вреда, с учетом требований
разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,
при удовлетворении судом требований потребителя в связи с
нарушением его прав, установленных Законом о защите прав
потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном
порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя
штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду
(пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской
Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с
ответчика в пользу в истца подлежит взысканию штраф за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя в размере 50% взысканной суммы, что составляет 8000
рублей (15000руб. + 1000руб. компенсация морального вреда =
16000руб.:2).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца
также
подлежат
взысканию
расходы
по
оплате
заключения
строительно-технической
экспертизы,
пропорционально
удовлетворенной
части
исковых
требований,
что
составляет
15840руб.(26400руб. х 60% - удовлетворенная часть исковых
требований), и расходы по составлению искового заявления в суд в
размере 1500рублей, которые подтверждаются квитанцией №000215 от
02.03.2015г.
В части взыскания с Коцкиева Р.Г. стоимости двери в размере
10000 рублей и компенсации морального вреда в размере 4000 рублей
Угляник Р.М. следует отказать за необоснованностью.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика Коцкиева Р.Г.
подлежит
взысканию
в
доход
государства
госпошлина,
пропорционально удовлетворенной части
исковых требований, в
размере 1090руб.00коп.(890руб.00коп. от удовлетворенной части
требований имущественного характера (15000руб. + 8000руб.=
23000руб.) + 200руб. от требования о компенсации морального
вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
- 4 р е ш и л:
Исковые
требования Угляник Р.М. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи
металлической
двери,
заключенный между Угляник Р.М. и Коцкиевым Р.Г. в *** 2014года,
и
взыскать
с Коцкиева Р.Г. в пользу Угляник Р.М. стоимость
двери 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000
рублей,
штраф
за
несоблюдение
в
добровольном
порядке
удовлетворения требований потребителя в размере 8000 рублей,
расходы по проведению экспертизы 15840рублей и расходы по
составлению искового заявления в размере 1500рублей.
Обязать Угляник Р.М. возвратить дверь Коцкиеву Р.Г.
В части взыскания с Коцкиева Р.Г. стоимости двери в размере
10000 рублей и компенсации морального вреда в размере 4000 рублей
Уляник Р.М. – отказать.
Взыскать с Коцкиева Р.Г. госпошлину в доход государства в
размере 1090 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Невинномысский городской суд в течение месяца со дня его
вынесения
в
окончательной
форме, т.е. с 27 мая 2015 года.
Мировой судья
Согласованно:
мировой судья Фомивко И.И.
Фомивко И.И.
Скачать