Ответы на вопросы мировых судей по ГПК РФ

Ответы на вопросы мировых судей по ГПК РФ
Вопрос № 1.
Может ли быть удовлетворено заявление истца об отсрочке уплаты госпошлины
до вынесения решения по делу?
Ответ:
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки
или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи,
исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер
государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными
судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,
предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной
пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,
установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет
собой изменение срока уплаты налога при наличии основании, предусмотренных
настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной
или поэтапной уплатой суммы задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с
рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был
освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,
пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные
суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а
государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,
установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, мировой судья может предоставить отсрочку по уплате
государственной пошлины в пределах срока, указанного в ч. 1 ст. 64 НК РФ, но поскольку
при вынесении решения, в соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, суд должен решить вопрос
о судебных расходах, отсрочка предоставляется до вынесения решения по делу.
Вопрос №2:
Если исковые требования решением суда удовлетворяются, с кого должна быть
взыскана госпошлина: с истца, которому она отсрочена, или с ответчика, как судебные
расходы?
Ответ:
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные
расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой
истцу отказано.
В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с
рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был
освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,
пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные
суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а
государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,
установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при предъявлении иска мировой судья предоставил истцу отсрочку
уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по основаниям,
предусмотренным статьей 333.41 Налогового кодекса РФ, при вынесении решения об
удовлетворении требования государственная пошлина, которую истец не уплатил,
подлежит взысканию с ответчика не в пользу истца, а в доход соответствующего
бюджета. С истца государственная пошлина подлежит взысканию в той части требований,
в удовлетворении которых судом отказано.
Вопрос №3:
Какой документ должен выдаваться судьей при обращении с заявлением о
возврате государственной пошлины?
Ответ:
Возврат государственной пошлины осуществляется путем выдачи и определений, и
справок. Вопросы порядка и оснований возврата государственной пошлины освещены в
п.п. 18 - 20 Справки Верховного Суда Республики Алтай по изучению практики
применения положений главы 25.3 части второй налогового кодекса Российской
Федерации, связанные с уплатой государственной пошлины в судах первой, кассационной
и надзорной инстанций (от 29.08.2011 года № 01-14/698).
Вопрос №4:
Абз. 5 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне
уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым
мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об
обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне
уплаченной (взысканной) суммы госпошлины. Утвержденная форма такой справки
предусмотрена только Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 года № 27 «Об утверждении
Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ». Форма справки для судов
общей юрисдикции законодательством не утверждена. Должны ли мировые судьи при
вынесении определения о возврате государственной пошлины выдавать заявителю
справку, аналогичную предусмотренной приказом ВАС РФ?
Ответ:
Поскольку форма справки о возврате государственной пошлины для судов общей
юрисдикции не утверждена, мировой судья выдает заявителю справку о возврате
государственной пошлины в утвержденном им варианте. Данная справка должна
содержать следующие реквизиты: герб РФ; штамп судебного участка; наименование лица
(ФИО, название организации), которому возвращается госпошлина; ссылки на нормы
права, предусматривающие возврат госпошлины; процессуальный документ, являющийся
основанием возврата госпошлины (при наличии); размер государственной пошлины,
подлежащей возврату; наименование, номер, дата платежного документа, по которому
была уплачена госпошлина; номер и наименование дела (при наличии).
Вопрос №5:
Какой процессуальный документ должен вынести суд и в каком порядке должны
рассматриваться заявления граждан о возврате госпошлины, если данные граждане в
суд с исковыми заявлениями не обращались (например, гражданин подготовил в суд
исковое заявление и оплатил госпошлину, однако в суд с данным исковым заявлением не
обратился)? Должен ли мировой судья рассматривать заявление о возврате уплаченной
госпошлины на обращение в мировой суд, если заявитель так и не подал заявление в
мировой суд и его требования не рассматривались?
Ответ:
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина
подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших
государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения
в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное
юридически значимое действие.
Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной
(взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а
также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в
налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К
заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной
пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах,
Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными)
судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения,
определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного
или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной
пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная
пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату
частично, - копии указанных платежных документов.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что мировой судья должен
рассмотреть данное заявление, в случае, если исковое заявление гражданин намеревался
подать мировому судье данного судебного участка. Определение о возврате уплаченной
государственной пошлины в данном случае не выносится, заявителю выдается справка, в
которой мировой судья указывает, что государственная пошлина подлежит возврату в
соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, поскольку исковое заявление к
мировому судьей на рассмотрение не поступало.
Вопрос №6:
Является ли основанием для отсрочки от уплаты госпошлины отсутствие на
расчетном счету организации денежных средств?
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки
или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи,
исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер
государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными
судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,
предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной
пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,
установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет
собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных
настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной
или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Таким образом, поскольку плательщиками государственной пошлины в
соответствии со ст. 333.17 НК РФ являются организации и физические лица, организации
может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении
к мировому судье с иском (заявлением).
Мировой судья при принятии решения о предоставлении или отказе в
предоставлении государственной пошлины в каждом конкретном случае должен
учитывать имущественное положение заявителя.
Само по себе отсутствие денежных средств на расчетном счете организации не
отражает действительного финансового положения организации и не свидетельствует о
невозможности оплаты госпошлины.
Для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты
государственной пошлины организацией должны быть представлены доказательства,
свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему
уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового
заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной
стороны, относятся, например: сведения об активах и пассивах организаций, сведения о
счетах и имуществе.
Судьям, следует учитывать, что организациям отсрочка может быть предоставлена
в крайних случаях.
Вопрос №7:
В суд поступило исковое заявление П. к О. об обращении взыскания на
принадлежащие О. земельные участки, расположенные в Чемальском районе, в
обоснование требований указано, что решением суда с ответчика в пользу истца
взыскана сумма долга по договору, добровольно ответчик не исполняет обязательства. У
ответчика имеются в собственности земельные участки, которые расположены в
Чемальском районе Республики Алтай, оснований для обращения взыскания на земельные
участки во внесудебном порядке не имеется. Какова подсудность настоящего иска по
обращению взыскания на недвижимое имущество (по месту жительства ответчика или
по месту нахождения недвижимого имущества)?
Ответ:
Поскольку в данном случае вопрос о правах на недвижимое имущество, в том
числе на земельные участки, не разрешается судом, истцом заявлены требования об
обращении взыскания на недвижимое имущество, а потому к данному спору не может
быть применено правило исключительной подсудности, закрепленное в ст. 30 ГПК РФ.
Данный спор подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по
месту жительства ответчика.
Вопрос №8:
Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от
20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел,
связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» исковые заявления
территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат уплате
государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных
статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ. На практике суда
возник вопрос - распространяются ли данные требования на заявления о выдаче
судебного приказа, поскольку при направлении указанных заявлений Управление
пенсионного фонда РФ в Турочакском районе РА ссылается на п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК
РФ.
Ответ:
При подаче заявления о вынесении судебного приказа действуют предусмотренные
ст. 333.36 НК РФ льготы.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по
делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями,
освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления,
выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми
судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №
25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с
реализацией гражданами права на трудовые пенсии» учитывая, что Пенсионный фонд
Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального
закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации»), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в
пп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту
государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной
пошлины, исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской
Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате
государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных
статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ.
Таким образом, заявления о выдаче судебных приказов территориальных органов
Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной
на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20
части второй Налогового кодекса РФ.
Вопрос № 9:
К уважительной причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может
быть отнесено: получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором
закончилось разбирательство дела, копии решения суда, когда времени, оставшегося до
истечения этого срока, явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и
составления мотивированных апелляционных жалоб и представлений. Каков этот срок?
Какими критериями определяется?
Ответ:
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропусившим установленный федеральным
законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными,
пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут
быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,
если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим
в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со
дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №
13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц,
участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности,
могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в
котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока
обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно
недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных
апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, в случае, получения лицом, участвующим в деле, не
присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела,
копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно
недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных
апелляционных жалобы, представления, мировой судья в каждом конкретном случае
должен устанавливать имелась ли у лица, с учетом оставшегося срока обжалования,
достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных
апелляционных жалобы, представления, при этом могут учитываться отдаленность
проживания данного лица, иные обстоятельства, свидетельствующие о недостаточности
данного времени для составления и подачи апелляционных жалобы, представления.
Например, если решение получено стороной несвоевременно, а срок просрочки
составляет 5 - 10 дней, это является основанием для восстановления срока.
Вопрос №10:
Является ли надлежащим извещением возврат конверта с отметкой об
истечении срока хранения?
Ответ:
Да, является, если конверт вернулся с данной отметкой дважды. В случае, если
конверт вернулся только один раз, но срока для отложения нет, рекомендовано
рассматривать дело по существу.
Вопрос № 11:
Учитывается ли предварительное судебное заседание или только судебные
заседания для вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения по абз.
7,8 ст. 222 ГПК РФ?
Ответ:
В случае, если стороны или истец, не просившие о разбирательстве дела в их
отсутствие, не явившиеся в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без
рассмотрения в соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, при этом учитываются и
предварительное судебное заседание, и судебное заседание.
Вопрос № 12:
На какой стадии в протоколе судебного заседания разъясняется права и
процедура медиации?
Ответ:
Достаточно в правах. Судьям следует разъяснять сторонам, что медиаторы готовы
выехать в любой район Республики Алтай для проведения процедуры медиации.
Вопрос №13:
В практике часто возникают случаи, когда по искам о расторжении брака, истец
и ответчик в судебное заседание не являются, просят рассмотреть дело в их
отсутствие и выслать вступившее в законную силу решение в их адрес, нужно ли в этом
случае направлять не вступившее в законную силу решение суда не позднее чем через пять
дней со дня его принятия?
Ответ:
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не
присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем
через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В связи с
вышеизложенным, направлять решение лицам, участвующим в деле, но не
присутствующим в судебном заседании, необходимо не позднее чем через пять дней,
несмотря на их просьбу направить решение с отметкой о вступлении его в законную силу.
При этом, у суда нет обязанности направлять решение суда, лицам, участвующим в
процессе, но не присутствующим на оглашении судебного постановления.
Вопрос № 14:
В случае вынесения заочного решения его копия направляется ответчику в
трехдневный срок со дня его вынесения, но конверт возвращается с отметкой об
истечении срока хранения, с какого момента считать срок вступления заочного решения
в законную силу?
Ответ:
Со дня поступления в суд.
Вопрос № 15:
Является ли надлежащим извещением отметка курьера об отсутствие адресата
дома?
Ответ:
В случае извещения участников процесса посредством курьера предлагается,
чтобы на повестках было указано в какой день и в какое время курьер предпринимал
попытки к извещению участников процесса для надлежащего извещения. Извещение в
данном случае должно осуществляться во внерабочее время, либо в выходные дни, не
менее 3 раз. Кроме того, можно выяснять, проживает ли данный гражданин по указанному
адресу путем запроса информации в уличных комитетах, сельской администрации.
Вопрос №16:
Документы, направленные по факсу, блекнут через 3 месяца, необходимо ли
делать копию этого документа, оставлять ли в этом случае документ, поступивший по
факсу?
Можно делать копию документа, полученного по факсу, в этом случае в материалы
дела подшивается только копия с указанного документа.
Вопрос № 17:
Освобождаются ли бюджетные учреждения от уплаты государственной
пошлины?
Ответ:
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины
по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями,
освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие
по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в
качестве истцов или ответчиков. Поскольку бюджетные учреждения к государственным
органам и органам местного самоуправления не относятся, они от уплаты
государственной пошлины не освобождаются. Исправительные колонии от уплаты
государственной пошлины также не освобождаются.
Следует учитывать, что поскольку УФСИН России по Республики Алтай входит в
систему государственных органов исполнительной власти, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК
РФ, оно освобождается от уплаты государственной пошлины, что согласуется с позицией
Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации «Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года», а также позицией
Верховного Суда Республики Алтай, изложенной в п. 15 Справки по изучению практики
применения положений главы 25.3 части второй налогового кодекса Российской
Федерации, связанные с уплатой государственной пошлины в судах первой, кассационной
и надзорной инстанций (от 29.08.2011 года № 01-14/698).
При этом, органы государственной власти и местного самоуправления,
освобождаемые от уплаты государственной пошлины, не освобождаются от уплаты
судебных расходов.
Вопрос №18:
Можно ли выдать судебный приказ, если к нему прикладывается расписка,
согласно которой гражданин обязуется передать другому гражданину денежные
средства, а в дальнейшем часто выясняется, что эти денежные средства должны быть
переданы в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением?
Ответ:
Судебный приказ не выносится, на основании ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в
принятии заявления о вынесении судебного приказа и разъясняет право обращения в суд с
исковым заявлением, в котором выясняется основание для денежного обязательства. В
случае, если при рассмотрения дела в исковом производстве выясняются вышеуказанные
обстоятельства (денежные средства обязались передать в качестве условия прекращения
уголовного дела, в возмещение материального вреда, причиненного преступлением), то
правовые основания для взыскания данной денежной суммы отсутствуют.
Вопрос № 19:
В случае, если назначено предварительное судебное заседание, в которое стороны
не явились, сведений о надлежащем извещении нет, конверты не вернулись, подлинники
документов, приложенных к иску, не представлены, то есть отсутствуют основания
считать дело подготовленным в соответствии со ст. 153 ГПК РФ, может ли судья
продлить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить повторно
предварительное судебное заседание за пределами сроков, установленных ГПК РФ?
Ответ:
В случае, если судья по объективным причинам не может признать дело
подготовленным и назначить его к разбирательству в судебном заседании, допускается в
соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК РФ продление срока подготовки дела и проведения вновь
предварительного судебного заседания.
Вопрос №20:
Если мировым судьей продлен срок рассмотрения гражданского дела в
соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК РФ, то дело считается рассмотренным в срок?
Ответ:
В срок, если со дня предварительного судебного заседания до рассмотрения дела
не прошли сроки, предусмотренные ГПК РФ.
Вопрос №21:
Какова подсудность гражданских дел по защите прав потребителей, если
истцом, в том числе необоснованно, заявляется требование о взыскании морального
вреда?
Ответ:
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №
17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела
по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в
предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и
требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о
компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23,24 ГПК РФ).
По смыслу ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ, если требование о компенсации морального
вреда производно от имущественного требования и разрешается в зависимости от него, то
такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 000 рублей. Если
требование о компенсации морального вреда связано с защитой неимущественных прав,
то дела по таким требованиям подсудны районному суду.
Таким образом, в случае, когда требование о компенсации морального вреда
заявлено совместно с иском имущественного характера, подлежащим оценке, необходимо
выяснять, вытекает ли требование о компенсации морального вреда из нарушения
имущественных прав или неимущественных прав.
Если одновременно с имущественным требованием, подлежащим оценке, заявлено
требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушений
неимущественных прав (нематериальных благ), то исковое заявление подсудно районному
суду.
Вопрос №22:
После возбуждения мировым судьей гражданского дела по иску банка о взыскании
задолженности по кредитному договору, выясняется, что долг погашен в полном объеме,
но истец от иска не отказывается, каким образом взыскивается государственная
пошлина?
Ответ:
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои
требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления
иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату
услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. То есть в данном случае
расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу
истца путем вынесения определения.
Вопрос № 23:
При подаче ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения
ареста на имущество, истцом не указывается на какое конкретно имущество он просит
наложить арест, также не указано где оно находится, должен ли судья удовлетворить
такое ходатайство?
Ответ:
В данном случае судья, с учетом положений ст. 140 ГПК РФ, отказывает в
наложении ареста, поскольку истцом не указано наименование имущества, подлежащее
аресту, а также место его нахождения.
Вопрос № 24:
Каков срок рассмотрения по гражданским делам о расторжении брака, с учетом
того, что в инструкции по судебной статистики указано, что срок рассмотрения 2
месяца или как по ГПК РФ - 1 месяц и 5 дней?
Ответ:
Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом
до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки
рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей
до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
При наличии взаимного согласия супругов на расторжение брака, в соответствии с
ч. 2 ст. 23 ГПК РФ расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со
дня подачи супругами заявления о расторжении брака.
Поскольку ГПК РФ не предусмотрены иные сроки для рассмотрения гражданских
дел о расторжении брака, по данным делам применяется общий срок один месяц со дня
принятия заявления к производству мирового судьи.