Решение по иску о компенсации морального вреда в связи с
реклама
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола «___»______ 2012 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЮЛ1 о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЮЛ1, в котором просила взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в сумме ______ руб. в связи с ненадлежащим исполнением услуг по перевозке пассажиров. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ. она ехала на пригородном автобусе ЮЛ1, следовавшего по маршруту ___________. При следовании автобуса на выезде из ________ произошел резкий хлопок, в салон автобуса в том месте, где сидела ФИО1, пошел резкий поток воздуха, который поднял всю пыль и грязь с пола и днища автобуса. Волна воздуха с пылью и грязью ударила ФИО1 при попытке протереть лицо, ФИО1 увидела на руках кровь, на лице и правом плече остались ссадины и кровоподтеки, в правом плече она обнаружила металлические стружки. По приезду домой она с мужем поехали в травпункт г. Йошкар-Олы, где ей обработали раны. На следующий день она обратилась к окулисту, который обработал повреждение в районе глаза. Все это время от случившегося ФИО1 пребывала в шоковом состоянии. В связи с тем, что автобус как транспортное средство является источником повышенной опасности, истец ДД.ММ.ГГ. обратилась в ЮЛ1 с заявлением о компенсации морального вреда, на что получила отрицательный ответ. Факт осуществления перевозки подтверждается билетами на проезд и может подтвердиться показаниями свидетелей. Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», а также ст.ст. 1079, 1099-1101 ГК РФ ФИО1 обратилась в суд. В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме. Суду дали пояснения, аналогичные изложенным выше. Представитель ответчика ЮЛ1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично, полагая возможным компенсировать истцу моральный вред в размере _______ руб. Пояснила, что произошла техническая неисправность – у автобуса при движении разорвало шину, отчего через продувное отверстие в полу автобуса в его салон поступил поток воздуха с пылью. Считает требования истца несоразмерными степени причиненного вреда. Усомнилась в причинно1 следственной связи их возникновения, при таких повреждениях автобуса у истца не могли появиться ссадины и кровоподтеки. За помощью к водителю автобуса никто из пассажиров не обращался. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ. являлся пассажиром автобуса, в котором ехала истец ФИО1. Подтверждает, что у автобуса действительно произошел разрыв колеса, однако каких-либо повреждений у ФИО1 не видел. При поездке в автобусе никто из его пассажиров не заявлял о каких-либо повреждениях, полученных в результате разрыва колеса, за помощью к водителю и кондуктору никто не обращался. Автобус продолжил свой рейс. Свидетель ФИО5. суду пояснил, что является водителем автобуса в ЮЛ1. Управлял автобусом по маршруту ________. Подтвердил, что действительно по очередном рейсе по данному маршруту около ____ произошел хлопок в результате разрыва колеса, вероятно в связи с наездом на предмет. В автобусе образовался столп пыли, окна автобуса при этом были открыты. Доехал до конечного пункта. При произошедшем никто из пассажиров к нему и кондуктору с жалобами о получении травм, за помощью не обращался. В автобусе у него имеется аптечка, для экстренных случаев. Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. у рейсового автобуса, принадлежащего ЮЛ1 и следовавшего по маршруту произошел разрыв шины колеса, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Из заявления истца, свидетеля следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГ. заключила с ответчиком договор перевозки. Факт заключения указанного договора подтверждается копиями соответствующих билетов воспользовалась услугами данного рейсового автобуса по маршруту, что подтверждается представленными суду билетами № и №, сторонами по делу не опровергается. Заключив указанный договор с ответчиком в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных нужд), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истица в качестве потребителя вступила с ним в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Из материалов дела следует, что ответчик при оказании услуги по перевозке пассажиров не обеспечил техническую исправность транспортного средства и безопасную перевозку пассажиров. ДД.ММ.ГГ. в результате осуществления рейса автобусом ЮЛ1 по пригородному маршруту произошел разрыв шины колеса автобуса и поступлением резкого потока воздуха с пылью и грязью в салон – пассажирке ФИО1 причинены повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, которые зафиксированы ДД.ММ.ГГ врачом ____«Поликлиника №» в индивидуальной карте амбулаторного больного ФИО1, справкой от ДД.ММ.ГГ. об обращении в ____ «Поликлиника №» г. Йошкар-Олы, которая не дает права освобождения от работы. Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ФИО1 был причинен моральный вред в связи с нарушением ее прав на качество и безопасность услуги. 3 В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Согласно положениям ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании ст. 1100 и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его обращение к окулисту, в процессе представитель истца пояснил, что запись о приеме врачом-окулистом не велась. Также представитель истца пояснил, что в связи с шоковым и стрессовым состояние истица за медицинской помощью не обращалась. Судом установлен факт оказания некачественных услуг ответчиком при перевозке пассажиров. Ответчиком ДД.ММ.ГГ. за исх. № 514 принесены извинения за случившееся. По смыслу норм ст. 1079 ГК РФ автобус как транспортное средство является источником повышенной опасности, поэтому обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу в результате произошедшего события, должна быть возложена на ЮЛ1. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает степень физических (боль, тяжесть полученных травм) и нравственных (переживание за здоровье, страх, испуг) страданий ФИО1, а также деятельность ответчика, связанную с 4 повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств). С учетом вышеизложенного, анализа норм права, пояснений участников процесса, а также представленных суду письменных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании в ее пользу с ответчика денежной суммы в размере ____ руб. В связи с тем, что истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета с учетом правил ст. 333.19 НК РФ в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ЮЛ1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ЮЛ1в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере _________ руб. Взыскать с ЮЛ1 в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 5
