22. Горлач М.Ю. Отказ от реализации уголовной

Эл е кт р онн о е н а уч н о е и з д ан ие «Т р уд ы МЭ ЛИ : э л е кт ро нны й ж ур на л »
Горлач М.Ю. - канд. юрид. наук, доц.,
Орловский государственный университет
ОТКАЗ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ РСФСР РЕДАКЦИИ 1926 ГОДА
Рассматривается Уголовный закон 1926 года в целом через “призму” правовых
оснований отказа от реализации ответственности. Показано, что законодатель не
стремился экономить меры уголовных репрессий и, соответственно, не стал закреплять значительное количество правовых оснований отказа от уголовной ответственность. Напротив, в ряде норм был установлен запрет на реализацию отказа от ответственности.
В Уголовном кодексе Российской Советской Социалистической Республики 1926
года содержалось значительное количество правовых оснований отказа от реализации
уголовной ответственности. Основной массив информации об отказе от ответственности
был сконцентрирован в номах об освобождении от уголовной ответственности и освобождении от наказания. Помимо этого в названном Кодексе присутствовали несистематизированные нормы о запрете применения отказа от реализации уголовной ответственности. Ряд норм Уголовного кодекса РСФСР 1926 года были только сходны с правовыми основаниями отказа от ответственности, так как не были следствием правонарушения.
В частности, не являлось отказом от реализации уголовной ответственности, а
лишь соприкасалось с этим правовым институтом, малозначительное деяние формально
сходное с преступлением, так как оно не содержало в себе признака общественной опасности. Следует отметить, что отказ от ответственности может быть только после совершения правонарушения. Названное деяние правонарушением не являлось. Норма закреплялась в примечании к ст. 6 УК РСФСР 1926 года: “Не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной
части настоящего Кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных
последствий лишено характера общественно-опасного”.1
Отказ от уголовной ответственности, вследствие изменения обстановки или потери личностью признака опасности, был закреплён в статьях 8 и 51 УК РСФСР 1926 года:
“8. Если конкретное действие, являвшееся в момент совершения его согласно ст. 6
настоящего Кодекса преступлением, к моменту расследования его или рассмотрения в
суде потеряло характер общественно-опасного вследствие ли изменения уголовного закона или в силу одного факта изменившейся социально-политической обстановки, или
если лицо, его совершившее, по мнению суда к указанному моменту не может быть признано общественно-опасным, действие это не влечёт применения меры социальной защиты к совершившему его”.2 “51. В том случае, когда по исключительным обстоятельствам дела.… То же правило применяется и в тех случаях, когда суд признает, что обвиняемый к моменту рассмотрения дела не представляется общественно-опасным и вовсе
не применяет к нему мер социальной защиты”.3
Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 июля 1950 г. и с
приложением постатейно-систематизированных материалов. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. - С. 5.
2
Там же. - С. 5 - 6.
3
Там же. - С. 31.
1
Го р ла ч М . Ю. О тк а з о т ре а л из ац и и уг о л о вн о й от в етс тв ен нос т и в Уг ол ов но м к о д екс е Р С Ф СР ре д а кц и и 19 2 6 г о д а
1
Эл е кт р онн о е н а уч н о е и з д ан ие «Т р уд ы МЭ ЛИ : э л е кт ро нны й ж ур на л »
В статье одиннадцатой указанного Кодекса закреплялись одновременно одно основание отказа от уголовной ответственности и один запрет на реализацию отказа от ответственности. Основанием отказа от уголовной ответственности являлась невменяемость лица во время совершения преступления, а запрет на отказ от ответственности заключался в наказании лиц, находившихся в состоянии алкогольного опьянения вне зависимости от психических процессов, протекавших во время совершения общественно
опасного деяния: “11. Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не
могут быть применяемы в отношении лиц, совершивших преступления в состоянии хронической душевной болезни, или временного расстройства душевной деятельности, или
в ином болезненном состоянии, если эти лица не могли отдавать себе отчета в своих
действиях или руководить ими, а равно и в отношении тех лиц, которые хотя и действовали в состоянии душевного равновесия, но к моменту вынесения приговора заболели
душевной болезнью. К этим лицам могут быть применены лишь меры социальной защиты медицинского характера. Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения”.1
Ещё один запрет на применение отказа от реализации ответственности, но уже в
связи с недостижением субъектом преступления общего возраста уголовной ответственности, устанавливался в статье 12 УК РСФСР 1926 г.: “12. Несовершеннолетние, достигшие двенадцатилетнего возраста, уличённые в совершении краж, в причинении
насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания”.2
Уголовный закон относил необходимую оборону к основаниям отказа от уголовной ответственности, так как обращал внимание только на формальную запрещённость
действий обороняющегося соответствующими статьями закона и не обращал внимание
на материальный признак преступления: “13. Меры социальной защиты не применяются
вовсе к лицам, совершившим действия, предусмотренные уголовными законами, если
судом будет признано, что эти действия совершены ими в состоянии необходимой обороны против посягательства на Советскую власть либо на личность и права обороняющегося или другого лица, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны…”.3
В той же статье 13 УК РСФСР 1926 г. содержится отказ от ответственности за
причинение вреда в условиях крайней необходимости: “… Меры социальной защиты не
применяются, когда те же действия совершены для отвращения опасности, которая была
неотвратима при данных обстоятельствах другими средствами, если причинённый при
этом вред является менее важным по сравнению с предупреждённым вредом”. 4
В связи с распространённостью явления и его социальной значимостью, детально
описывался отказ от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности
совершения преступления. В этой же статье устанавливался запрет на применение срока
давности как основания отказа от ответственности. Запрет предусматривался в случае
производства по данному факту уголовного дела, совершения нового однородного или
менее тяжкого преступления, сокрытия от органов предварительного расследования или
суда. “14. Уголовное преследование не может иметь места: а) когда со времени совершения преступления, за которое судом может быть назначено лишение свободы на срок
свыше пяти лет, прошло десять лет; б) когда со времени совершения преступления, за
Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 июля 1950 г. и с
приложением постатейно-систематизированных материалов. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. С. 6 - 7.
2
Там же. - С. 7.
3
Там же. - С. 7.
4
Там же. - С. 8.
1
Го р ла ч М . Ю. О тк а з о т ре а л из ац и и уг о л о вн о й от в етс тв ен нос т и в Уг ол ов но м к о д екс е Р С Ф СР ре д а кц и и 19 2 6 г о д а
2
Эл е кт р онн о е н а уч н о е и з д ан ие «Т р уд ы МЭ ЛИ : э л е кт ро нны й ж ур на л »
которое судом может быть назначено лишение свободы на срок не свыше пяти лет,
прошло пять лет; в) когда со времени совершения преступления, за которое судом может
быть назначено лишение свободы на срок до одного года или в законе определена более
мягкая, чем лишение свободы, мера социальной защиты, прошло три года. Давность
применяется, если в течение соответствующего срока не было никакого производства по
данному делу. Течение давности прерывается, если совершивший преступление во время течения соответствующего срока давности совершит другое однородное или не менее
тяжкое преступление либо скроется от следствия или суда; исчисление давностных сроков в этих случаях начинается со дня совершения второго преступления или со дня возобновления приостановленного производства”.1 “15. Обвинительный приговор не приводится вовсе в исполнение, если он не был приведён в исполнение в течение дести лет
со дня вынесения приговора”.2
Приготовление к преступлению и покушение на совершение преступления были
наказуемы УК РСФСР 1926 г. в силу статьи девятнадцатой, однако законодатель отказывался от уголовного преследования лица за приготовление и покушение на преступление, на которое был направлен умысел, если лицо добровольно от него отказалось.
Добровольный отказ от совершения преступления, таким образом, можно считать основанием отказа от реализации уголовной ответственности. Законодатель установил запрет
на полный отказ от реализации ответственности, при добровольном отказе от совершения преступления, если присутствовали ранее совершённые действия, которые содержали в себе состав иного преступления. “19. Покушение на какое-либо преступление.… В
случаях, если преступление не было совершено по добровольному отказу лица, намеревавшегося совершить это преступление, от его совершения, суд устанавливает соответствующую меру социальной защиты за те действия, которые фактически были совершены покушавшимся или приготовлявшимся”.3
Частичный отказ от уголовной ответственности предусматривался для лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста и беременных женщин – к ним не применялся
расстрел. “22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности”.4
Статья 52 УК РСФСР 1926 года закрепляет одно из нововведённых оснований отказа от ответственности – отказ от уголовной ответственности по политическим мотивам “52. Право полного или частичного освобождения осуждённого от применения к
нему мер социальной защиты сверх предусмотренных настоящим Кодексом случаев
принадлежит в отношении приговоров всех судебных органов РСФСР исключительно
Президиуму ВЦИК”.5
Достаточно распространённым явлением был отказ от реализации ответственности под условием не совершения новых преступлений в течение определённого срока,
которое называлось условным осуждением: “53. Если суд признает, что степень опасности осуждённого не требует обязательной его изоляции или обязательного исполнения
им исправительно-трудовых работ, он вправе постановить об условном его осуждении.
В этих случаях суд постановляет не приводить приговор в исполнение, если в течение
Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 июля 1950 г. и с
приложением постатейно-систематизированных материалов. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. - С. 9.
2
Там же. - С. 10.
3
Там же. - С. 11.
4
Там же. - С. 14 - 15.
5
Там же. - С. 32.
1
Го р ла ч М . Ю. О тк а з о т ре а л из ац и и уг о л о вн о й от в етс тв ен нос т и в Уг ол ов но м к о д екс е Р С Ф СР ре д а кц и и 19 2 6 г о д а
3
Эл е кт р онн о е н а уч н о е и з д ан ие «Т р уд ы МЭ ЛИ : э л е кт ро нны й ж ур на л »
определённого им срока осуждённый не совершит нового, не менее тяжкого, преступления. Этот срок не может быть меньше одного года и больше десяти лет”.1
Законодатель считал правомерным прибытие в СССР без паспорта или разрешения надлежащих властей, иностранцев, для получения политического убежища, поэтому
отказ от уголовного преследования данных лиц не являлся отказом от уголовной ответственности: “84. Выезд за границу или въезд в Союз ССР без установленного паспорта
или разрешения надлежащих властей карается… Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи прибытия в Союз ССР без установленного паспорта
или разрешения надлежащих властей для использования ст. 12 Конституции РСФСР
права убежища для иностранцев, преследуемых за политическую деятельность или религиозные убеждения”.2
Отказ от уголовной ответственности взяткодателя предусматривался в случае
вымогательства у него взятки либо немедленного сообщения о даче им взятки: “118. Дача взятки и посредничество во взяточничестве… Примечание. Лица, подпадающие под
действие настоящей статьи, освобождаются от привлечения к ответственности в случаях: а) если в отношении их имело место вымогательство взятки и б) если они немедленно после дачи взятки добровольно заявят о случившемся”.3
Ряд норм уголовного закона РСФСР 1926 года закреплял в качестве основания
отказа от реализации уголовной ответственности возможность исправления лица путём
применения к нему мер дисциплинарного воздействия. “794. Преступно-небрежное обращение с лошадьми и, особенно с жеребыми матками в колхозах… Примечание. Если
небрежное обращение не повлекло за собой указанных в настоящей статье последствий,
то вместо привлечения к суду могут быть наложены дисциплинарные взыскания согласно правилам внутреннего распорядка, с возложением обязанности возместить причинённый вред”.4 “112. Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти,
если в результате их последовал развал руководимого должностным лицом центрального аппарата управления или таких же хозяйственных государственных аппаратов производства, торговли, кредита и транспорта, - лишение свободы на срок не ниже двух лет.
Во всех остальных случаях злоупотребления властью или служебным положением, превышения власти или служебных полномочий, бездействия власти и халатного отношения к обязанностям, не подпадающих под признаки настоящей и предыдущих (109 -111)
статей… Примечание 1. Действие второй части настоящей статьи не распространяется
на те служебные упущения и проступки, которые по степени, серьёзности не требуют
применения мер социальной защиты и влекут дисциплинарную ответственность в порядке подчинённости”.5 “1932. а) Неисполнение отданного в порядке службы приказания карается лишением свободы на срок до пяти лет; б) то же преступление при наличии
смягчающих обстоятельств влечёт за собой – применение правил Дисциплинарного
устава Рабоче-крестьянской Красной Армии…”.6 “1935. а) Оскорбление насильственным
действием подчинённым начальника или младшим старшего при исполнении, хотя бы
одним из них, обязанностей по военной службе, влечёт за собою… в.) Деяние, предусмотренное пунктом “б” настоящей статьи, при наличии смягчающих обстоятельств,
влечёт за собой – применение правил Дисциплинарного устава Рабоче-крестьянской
Там же. - С. 32.
Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 июля 1950 г. и с
приложением постатейно-систематизированных материалов. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. - С. 68 - 69.
3
Там же. - С. 87.
4
Там же. - С. 66.
5
Там же. - С. 84 - 85.
6
Там же. - С. 120.
1
2
Го р ла ч М . Ю. О тк а з о т ре а л из ац и и уг о л о вн о й от в етс тв ен нос т и в Уг ол ов но м к о д екс е Р С Ф СР ре д а кц и и 19 2 6 г о д а
4
Эл е кт р онн о е н а уч н о е и з д ан ие «Т р уд ы МЭ ЛИ : э л е кт ро нны й ж ур на л »
Красной Армии”.1 “1936. а) Оскорбление, в случае, когда оскорбитель и оскорблённый
принадлежат к числу лиц, упомянутых в ст. 1931, но не состоят между собой в отношениях подчинённости или старшинства, и когда притом хотя бы один из них находился
при исполнении обязанностей по военной службе влечёт за собой – лишение свободы на
срок до одного года. Б) то же деяние, при наличии смягчающих обстоятельств, влечет за
собою – применение правил Дисциплинарного устава рабоче-крестьянской Красной Армии”.2 “1937. а) Самовольная отлучка рядового и младшего начальствующего состава
продолжительностью до двух часов, совершенная впервые, влечёт за собой – предание
товарищескому суду или наказание в дисциплинарном порядке… е) деяния, предусмотренные п. «а” настоящей статьи, совершенные в мирное время, хотя бы лицом начальствующего состава, при наличии особо смягчающих обстоятельств, если притом самовольное отсутствие продолжалось не более 12 (4) суток, влекут за собой – применение
правил Дисциплинарного устава Рабоче-крестьянской Красной Армии”.3 “19311. а) Невыполнение военнослужащим переменного состава кавалерийских территориальных частей Рабоче-крестьянской Красной Армии обязанности привода собственных лошадей,
приписанных к указанным частям, влечёт за собой – лишение свободы на срок до шести
месяцев; б) то же деяние, при наличии смягчающих обстоятельств, влечёт за собой –
применение правил Дисциплинарного устава Рабоче-крестьянской Красной Армии”.4
“19315. а) Нарушение уставных правил караульной или конвойной службы и изданных в
развитие этих правил распоряжений влечёт за собой – лишение свободы на срок до шести месяцев. б) То же деяние, при наличии смягчающих обстоятельств, влечёт за собою
– применение правил Дисциплинарного устава Рабоче-крестьянской Красной Армии”.5
“19316. а) Нарушение лицом, входящим в суточный наряд части (кроме караула), уставных правил внутренней (вахтенной) службы влечёт за собой – лишение свободы на срок
до шести месяцев. б) То же деяние, при наличии смягчающих обстоятельств, влечёт за
собою – применение правил Дисциплинарного устава Рабоче-крестьянской Красной
Армии”.6 “19318. а) Действия и распоряжения начальника, препятствующие использованию подчинённым ему военнослужащими (или их семьями) льгот и преимуществ, установленных для военнослужащих Рабоче-крестьянской Красной Армии и их семей, влекут за собою – лишение свободы на срок до одного года. б) Те же деяния, при наличии
смягчающих обстоятельств, влекут за собою – применение правил Дисциплинарного
устава Рабоче-крестьянской Красной Армии”.7 “19325… в) Разглашение военных сведений, не подлежащих оглашению, но не являющихся специально охраняемой тайной,
влечёт за собою – лишение свободы на срок до одного года. г) Деяние, предусмотренное
пунктом “в” настоящей статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, влечёт за собою – применение правил Дисциплинарного устава Рабоче-крестьянской Красной Армии”.8 “19329. а) Дурное обращение с пленными, имевшее место неоднократно или сопряженное с особой жестокостью или направленное против больных и раненных, а равно небрежное исполнение обязанностей в отношении указанных больных и раненых лицами, на которых возложены их лечение и попечение о них, влечет за собою – лишение
Там же. - С. 122.
Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 июля 1950 г. и с
приложением постатейно-систематизированных материалов. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. – С. 122.
3
Там же. - С. 123 - 124.
4
Там же. - С. 126.
5
Там же. - С. 128 - 129.
6
Там же. - С. 129 - 130.
7
Там же. - С. 131.
8
Там же. - С. 133 - 134.
1
2
Го р ла ч М . Ю. О тк а з о т ре а л из ац и и уг о л о вн о й от в етс тв ен нос т и в Уг ол ов но м к о д екс е Р С Ф СР ре д а кц и и 19 2 6 г о д а
5
Эл е кт р онн о е н а уч н о е и з д ан ие «Т р уд ы МЭ ЛИ : э л е кт ро нны й ж ур на л »
свободы на срок до трёх лет. б) Дурное обращение с пленными, без указанных отягчающих обстоятельств, влечет за собою – применение правил Дисциплинарного устава Рабоче-крестьянской Красной Армии”.1
Нельзя рассматривать как отказ от реализации уголовной ответственности в отношении двоежёнцев или многожёнцев, вступление ими в брак до введения в действие
УК РСФСР 1926 г., так как во время заключения брака деяние не считалось противоправными. “199. Двоеженство или многоженство – исправительно-трудовые работы на
срок до одного года или штраф до одной тысячи рублей. Примечание. Действие уголовных законов, предусматривающих двоеженство и многоженство, не распространяется на
сожитие в браках, заключённых до издания этих законов”.2
Рассматривая Уголовный закон 1926 года в целом через “призму” правовых оснований отказа от реализации ответственности, можно заключить, что законодатель не
стремился экономить меры уголовных репрессий и, соответственно, не стал закреплять
значительное количество правовых оснований отказа от уголовной ответственность.
Напротив, в ряде норм был установлен запрет на реализацию отказа от ответственности.
Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 июля 1950 г. и с
приложением постатейно-систематизированных материалов. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. - С. 135.
2
Там же. - С. 137 - 138.
1
Го р ла ч М . Ю. О тк а з о т ре а л из ац и и уг о л о вн о й от в етс тв ен нос т и в Уг ол ов но м к о д екс е Р С Ф СР ре д а кц и и 19 2 6 г о д а
6