Дело №2-521/06

1
Дело № НОМЕР
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА.
г.Челябинск
Мировой судья судебного участка №8
Курчатовского района г.Челябинска Пылкова Е.В.,
при секретаре Халиковой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова
Андрея Юрьевича к Портнягину Владимиру Петровичу о взыскании ущерба,
судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба,
судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что является
собственником квартиры * в доме *по пр. * в г. Челябинске. Квартира №*
расположена на первом этаже. Над указанной квартирой на третьем этаже
расположена квартира *, собственником которой является Портнягин Владимир
Петрович. Неоднократно происходило затопление квартиры Ефремова А.Ю. из
квартиры № * в связи с неисправностью сантехнического оборудования в ванной
комнате и санузле. В * 2009 года произошло очередное затопление. В результате
затопления был причинен ущерб квартире № *. На обоях, столе, потолочной
плитке остались следы. Таким образом, был причинен вред имуществу
Ефремова А.Ю. ДАТА была произведена оценка стоимости ремонтностроительных работ, услуг и материалов, необходимых для возмещения
ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки квартиры,
расположенной по АДРЕСУ. В соответствии с отчетом об оценке № * общая
рыночная стоимость работ, услуг и материалов для возмещения вреда
составляет 20032 рубля 20 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для установления размера
причиненного вреда Ефремов А.Ю. заключал договор на оказание оценочных
услуг. Стоимость услуг по договору составила 1900 рублей. Оплата была
произведена, что подтверждается товарным чеком. При предъявлении иска была
уплачена госпошлина в размере 801 рубля. Просил взыскать с Портнягина В.П.
в свою пользу денежные средства в размере 20032 рублей 20 копеек в счет
возмещения ущерба, причиненного затоплением, судебные расходы в размере
2701 руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим
образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в
его отсутствие не поступало.
С учетом мнения истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного
судопроизводства.
2
Суд, заслушав пояснения истца, изучив письменные материалам дела,
приходит к следующему.
Установлено, что истец Ефремов Андрей Юрьевич является собственником
квартиры №* в доме №* по проспекту * в г.Челябинске (л.д.24).
Ответчик Портнягин Владимир Петрович является собственником квартиры
№*в доме №* по проспекту *в г.Челябинске (л.д.6).
ДАТА. из квартиры №*дома №1*по проспекту * в г.Челябинске, произошло
затопление квартиры №* указанного дома. Данное обстоятельство
подтверждается актом от ДАТА.
Согласно Акту от ДАТА (л.д.35), причиной затопления квартиры явилась
неисправность сантехнического оборудования в квартире Портнягина В.П., а
именно, сломан душ, смывной бачок, краны протекают. В результате затопления
повреждено имущество в квартире №* указанного дома: на обоях подтеки,
повреждена потолочная плитка, стол.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что
принадлежащей истцу квартире материальный ущерб причинен по вине
ответчика.
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном
доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от
13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые
инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения,
состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего
устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных
отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной
и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах
внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического,
санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, учитывая, что протечка произошла из квартиры ответчика,
где было неисправно сантехническое оборудование, иных доказательств суду не
представлено, последний должен нести ответственность перед истцом за
причиненный его имуществу ущерб.
Согласно отчету ООО «*» №* от ДАТА (л.д. 8-27), стоимость ремонтновосстановительных работ, услуг и материалов, необходимых для возмещения
ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки
квартиры, расположенной по АДРЕСУ, составляет 20032,20 руб.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
приходит к выводу о том, что исковые требования Ефремова А.Ю. о возмещении
ущерба, причиненного затоплением квартиры, являются законными и
обоснованными, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма ущерба.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы.
На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца
расходы по госпошлине в сумме 801руб.
3
Также, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании расходов
по оплате услуг экспертов в сумме 1900руб., поскольку данное заключение
необходимо было истцу для подачи искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК
РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефремова Андрея Юрьевича к Портнягину Владимиру
Петровичу о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Портнягина Владимира Петровича в пользу Ефремова Андрея
Юрьевича материальный ущерб в сумме 20032,20 руб., расходы за проведение
экспертизы в сумме 1900руб., расходы по госпошлине в сумме 801руб., всего
взыскать 22733,20 руб.
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение,
заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии
этого решения.
На заочное решение суда может быть подана также апелляционная жалоба в
Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10дней по истечении срока
подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое
заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении этого заявления, через суд, вынесший решение.
Мировой судья
Е.В. Пылкова