РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерац и

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2005 года Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г.
Екатеринбурга Шварева Е.В.
при секретаре Потаниной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К... Владимира
Сергеевича к МУ «Управление службы заказчика», НО Фонд УЖК «Радомир», ЕМУП ЖКХ
«Центральный» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя. В обоснование
своих требований указал, что проживает по адресу:, г. Екатеринбург ул. Шарташская 14-29.
На протяжении 8 лет подъезд, в котором находится его квартира, не отапливается, не смотря
на то, что истец регулярно и своевременно производит оплату за коммунальные услуги, в том
числе и отопление. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением
суда от 11.05.2004 года, приложением к договору о предоставлении коммунальных услуг,
актом обследования государственной жилищной комиссии. Истец неоднократно обращался к
ответчикам за предоставлением документов, подтверждающих отсутствие отопления в
подъезде, но такие документы не были предоставлены. Кроме того, истец неоднократно
обращался к ответчикам с просьбой об уменьшении покупной цены предоставляемой услуги,
поскольку услуга предоставляется некачественно. На все свои претензии истец либо не
получал ответа вообще, либо получал отписки. Убытки истец рассчитал самостоятельно: за 8
лет значительно увеличились теплопотери здания, эту теплопотерю оплачивают жильцы. В
отопительный сезон, когда отопления в подъезде не было, истец вынужден был приобретать
отопительные приборы, увеличивался расход горячей воды и электричества. Окончательно
отопление было восстановлено в подъезде только 19.10.2004 года. Таким образом, ответчики
не надлежащим образом оказывают услуги по техобслуживанию дома. Истец просит обязать
ответчиков произвести уменьшение покупной цены за оказанные услуги на 10 739 руб. 32
коп., взыскать неустойку 5 369 руб. 66 коп, компенсацию морального вреда 16 108 руб. 98
коп., так как в результате бездействия ответчика подъезд пришел в негодность, такой
подъезд неприятно посещать его родственникам и друзьям, стоимость квартир в такой
подъезде падает. Приходящая корреспонденция отсыревает в почтовых ящиках. Истец
получил от родственников письмо, вместе с которым в ящике испортились и фотографии.
Истец уверен, что длительное пребывание в помещении с неудовлетворительным
теплоснабжением и сыростью вызвало заболевание деформирующий остеоартроз
ревматического типа. В результате чего истец получил 2 группу инвалидности.
В судебном заседании истец доводы и требования поддержал, суду пояснил, что при
определении суммы убытков, связанных с теплопотерей, он высчитал количество месяцев,
за которые платил и умножил на последнюю плату, поскольку в законе сказано, что расчет
производится по последнему тарифу, получилась сумма 10 739 руб. 32 коп. Фактически
замеры теплопотери в квартире истца не проводились. Приходила государственная
жилищная комиссия, договорились, что замеры будут произведены, но их никто никто не
произвел, поскольку потом стало тепло, и комиссия не стала делать замеры в подъезде и в
квартире. В 2002 году актом комиссии было зафиксировано отсутствие тепла в подъезде.
Таким образом, размер теплопотерь не был установлен и зафиксирован. К ответчикам с
просьбой замеров теплопотерь истец не обращался. Истец просит обязать ответчиков
произвести уменьшение покупной цены за оказанные услуги на 10 739 руб. 32 коп.,
взыскать неустойку 5 369 руб. 66 коп, компенсацию морального вреда 16 108 руб. 98 коп.
Представитель ответчика МУ УСЗ Кировского района г. Екатеринбурга в судебном
заседании и в письменном отзыве с иском не согласилась, суду пояснила, что МУ УСЗ
осуществляло управление и обеспечение технической эксплуатации жилого дома в период с
01.06.2002 года по 31.12.2004 года в соответствии с договором № 3 от 01.06.2002 года.
Требование о перерасчете не признает, так как период для исчисления средней
продолжительности отопительного сезона рассчитывается истцом с 1999 года, а МУ УСЗ
обслуживает дом с 2002 года. Также истец рассчитывает стоимость снижения обслуживания,
исходя из стоимости месяца отопления в квартире, однако снижение температуры в квартире
не зафиксировано актом обслуживающей организации, что противоречит порядку,
установленному Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 20.01.1998 года № 41. Кроме
того, истец не является экспертом в данной области, поэтому составленный им расчет
является, по меньшей мере, некорректным. Требование о компенсации морального вреда
представитель ответчика также считает необоснованным, поскольку установить четкую
причинно-следственную связь между отсутствием отопления в подъезде и ухудшением
здоровья истца. Непонятно также, каким образом отсутствие тепла в подъезде могло
повлиять на возможность посещения родственниками и знакомыми. Осуществление
перерасчета также невозможно и потому, что в строку оплата за отопление в ежемесячных
квитанциях, включается только плата. За отопление в пределах жилого помещения, но никак
не всего подъезда. Таким образом, плата за центральное отопление с жильцов не взимается.
Представитель НО Фонд УЖК «Радомир» в судебном заседании с иском не
согласилась, суду пояснила, НО Фонд УЖК «Радомир» обслуживает жилой дом с 01.01.2005
года, а требования истца касаются периода до 01.01.2005 года. Ответчик свои обязанности
исполняет, был произведен ремонт подъезда, выполнены работы по благоустройству
придомовой территории.
Представители МУП ЖКХ «Центральный» и ЕМУП «ЕРЦ» в судебное заседании не
явились. Извещены надлежащим образом. Суд считает воз можным рассмотреть дело при
данной явке.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.
1,3 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать
потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует
договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен
потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы,
оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить
работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. 5.1.1 Постановления Госстроя от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об
утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда 5.1.1. Системы
теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего
водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном
состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по
теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
На основании п. 5.1.2. Постановления организации по обслуживанию жилищного фонда
обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и
оборудования;
В силу п. 5.2.3. Постановления температура воздуха в помещениях жилых зданий в
холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами.
Из приложения № 2 к договору о предоставлении коммунальных услуг по техническому
обслуживанию, ремонту жилого помещения гражданам-собственникам жилых помещений
на территории Свердловской области, заключенному 11.05.2004 года между МУ УСЗ
Кировского района г. Екатеринбурга и Краюшкиным В.С., «Качественные характеристики
услуг (работ), предоставляемых исполнителем заказчику -температура в помещении на
ниже 18 градусов Цельсия.
Как следует из акта № 06-07/557 от 17.12.2002 года Государственной жилищной
инспекции, п. 4 установлено, что система отопления в 1 и 2 подъезде дома № 14 по ул.
Шарташской в г. Екатеринбурге в нерабочем состоянии, на ощупь холодные радиаторы
отопления.
Предписанием ГУ Управлением государственного энергетического надзора по
Свердловской области от 09.12.2002 года директору ЕМУП ЖКХ «Центральный»
предписано восстановить систему отопления подъездов дома по ул. Шарташской 14 для
обеспечения надежной и экономичной работы.
На основании договора № 3 от 01.06.2002 года на управление и обеспечение
технической эксплуатации муниципального казенного имущества в г. Екатеринбурге,
заключенным между Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга и МУ УСЗ
Кировского района г. Екатеринбурга, МУ УСЗ обязалось * осуществлять управление объекта
и обеспечивать его техническую эксплуатацию в соответствии с установленными
действующим законодательством, актами органов местного самоуправления и другими
правовыми актами правилами, нормами, нормативами и стандартами технической
эксплуатации имущества (п.3.1.2).
В соответствии с п. 1.2 Порядка перерасчета размера оплаты гражданами за отопление
при не обеспечении температуры в жилых помещениях согласно действующим нормам и
нормативам, утвержденным постановление Главы г. Екатеринбурга № 41 от 20.01.1998 года
основанием для проведения перерасчета размера оплаты гражданами за отопление при не
обеспечении температуры в жилых помещениях, согласно СНиП "Отопление, вентиляция и
кондиционирование воздуха в жилых помещениях" является Акт жилищноэксплуатационного предприятия, организации (балансодержателя жилищного фонда), в
котором фиксируется фактическая температура в жилом помещении.
Согласно п. 1.3. Порядка отсутствием услуги по отоплению считается понижение
температуры воздуха в жилом помещении против нормативной (СНиП "Отопление,
вентиляция и кондиционирование воздуха в жилом помещении") на шесть и более градусов
Цельсия.
На основании п. 1.4 Порядка перерасчет производится в следующем за оплачиваемым
месяце исходя из суммарного снижения фактической температуры в жилом помещении,
зафиксированной в Акте (пункт 1.2), против нормативной за каждые (свыше одних) сутки..
В судебном заседании установлено и истцом не оспаривается, что с требованием о
проведении замеров теплопотери в связи с неработающей системой центрального отопления,
к обслуживающей организации, истец не обращался. Краюшкин В.С. пояснял, что
государственной жилищной комиссией замеры также не были произведены.
Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания
услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные
сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания
услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору
вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или
выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных
расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договооа о выполнении пяботы Спв-ачатпго \гг-тт1\ Таким
образом, требование об уменьшении покупной цены предоставляемой услуги по отоплению
удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено данных о размерах
теплопотерь в жилом помещении, связанных с отсутствием отопления в подъезде.
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы
(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи
новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок
определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения
работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о
выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о
выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть
установлен более высокий размер неустойки (пени).
Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки за просрочку
исполнения требования об уменьшении покупной цены оказанной услуги.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный
потребителю
вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной
организацией
или
уполномоченным
индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми
актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в 2002
году в подъезде № 2 дома по ул. Шарташской 14 отсутствовало отопление. Суд соглашается
с доводами истца о том, что отсутствие тепла в подъезде причиняло истцу физические и
нравственные страдания, истец вынужден был обращаться с письмами и претензиями к
обслуживающей организации по восстановлению отопления подъезда, что подтверждается
материалами дела. При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и
справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации
морального вреда в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск К... Владимира Сергеевича к МУ «Управление службы заказчика», НО Фонд УЖК
«Радомир», ЕМУП ЖКХ «Центральный» о защите прав потребителя удовлетворить
частично.
Взыскать с МУ «Управление службы заказчика» в пользу К... Владимира Сергеевича
компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Краюшкину Владимиру
Сергеевичу отказать.
Взыскать с МУ «Управление службы заказчика» госпошлину в доход государства в
размере 100 рублей.
В удовлетворении исковых требований к НО Фонд УЖК «Радомир», ЕМУП ЖКХ
«Центральный» о защите прав потребителя Краюшкину Владимиру Сергеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд
г. Екатеринбурга в течение 10 дней через мирового судью, вынесшего решение.
Копия верна.
Мировой судья:
Е.В. Шварева