Обзор практики рассмотрения практики рассмотрения споров по

2.13. Вывод из судебной практики: Условие государственного (муниципального) контракта
о праве заказчика на односторонний отказ от договора в связи с нарушением подрядчиком своих
обязательств по договору не противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
и муниципальных нужд".
Судебная практика:
Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд оценивал проект договора, в
котором было условие об одностороннем отказе за нарушение сроков выполнения работ
подрядчиком, которое повторяет диспозицию ст. 715 ГК РФ, а также отказе за некачественное
выполнение работ подрядчиком, что предусмотрено п. 3 ст. 723 ГК РФ.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.03.2010 N Ф03-1510/2010 по делу N А5118952/2009
"...Далее, в пункте 11.2 проекта контракта содержится условие о праве заказчика отказаться
от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков в случае, если
подрядчик в установленный контрактом срок не представил или не подписал все
предусмотренные контрактом приложения, если подрядчик не приступает своевременно к
исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку
становится явно невозможным, а также в случае некачественного выполнения работ
подрядчиком, если недостатки работ в установленный заказчиком разумный срок не были
устранены либо являются существенными и неустранимыми.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик
не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько
медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от
исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, статья 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд", не предусматривает возможность расторжения государственного контракта в
одностороннем порядке стороной договора. Вместе с тем такая возможность допускается либо в
судебном порядке, либо по достигнутому между сторонами соглашению.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что согласование сторонами контракта
условия, предусматривающего возможность его одностороннего расторжения, не является
нарушением Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, также является правильным..."
2.14. Вывод из судебной практики: Государственный или муниципальный контракт не
может быть расторгнут по правилам ст. 715 ГК РФ.
Судебная практика:
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2010 по делу N А65-29875/2009
"...Пунктом 1.3. контракта предусмотрены сроки выполнения работы - не более 60
календарных дней с даты подписания контракта сторонами.
Письмом 29.09.2009 N 2501 истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть контракт в
связи с нарушением сроков исполнения договорных обязательств.
В связи с тем, что ответчик не направил мотивированный отказ от расторжения
муниципального контракта в адрес истца, последний обратился в арбитражный суд с
вышеназванным иском.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд руководствовался пунктом 8 статьи 9
Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ"О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктом 2 статьи
450, нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ).
При этом суд исходил из того, что поскольку в соответствии с пунктом 5.1. контракта
досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон, либо на
основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а истец не доказал
того, что нарушение ответчиком сроков выполнения работ повлекло для истца такой ущерб, что
он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении
контракта, данный контракт расторгнут быть не может; документов, свидетельствующих об утрате
истцом интереса в принятии исполнения результата выполненных ответчиком работ по
муниципальному контракту, в деле не имеется.
Апелляционный суд сделал такие же выводы и поддержал решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что данные вводы сделаны судебными инстанциями при
неполно выясненных обстоятельствах дела, что могло повлиять на правильность состоявшихся по
делу судебных актов..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А55-18366/2008
"...Как видно из материалов дела, 10.07.2008 стороны заключили муниципальный контракт
N 14 на выполнение работ по строительству модульной котельной N 1 от 10.07.2008, по условиям
которого ответчик, будучи подрядчиком, принял на себя обязательства по заданию истца
(заказчика) выполнить в срок с 10.07.2008 по 01.10.2008 работы по строительству модульной
котельной N 1 по адресу: Самарская область, Сызранский район, пос. Варламово, ул.
Кооперативная, 29а. При этом цена договора составила 6 930 000 руб.
Сопроводительным письмом от 19.11.2008 исх. N 685 Управление по строительству,
архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского
района сообщило подрядчику о расторжении муниципального контракта N 14 от 10.07.2008 со
ссылкой на нормы статей 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что
обязательства сторон по муниципальному контракту от 10.07.2008 N 14 прекращены в связи с
односторонним отказом истца от исполнения договора в порядке части 2 статьи 715 Гражданского
кодекса Российской Федерации, а неосвоенный аванс в сумме 1 744 292 руб. подлежит взысканию
с ответчика в пользу истца в качестве убытков.
Данный вывод является ошибочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае
одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ
допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым
или измененным.
В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта
допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям,
предусмотренным гражданским законодательством.
Таким образом, односторонний отказ от исполнения государственного или муниципального
контракта законом не допускается..."
Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1396/10-С4 по делу N А6022108/2009-С1
"...Общество "В-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к
администрации о признании недействительным заявленного ответчиком одностороннего отказа
от исполнения заключенного между сторонами муниципального контракта от 15.05.2008 N 13-08.
Письмом от 11.09.2008 N 24.1-20/901 муниципальный заказчик уведомил генподрядчика об
одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.05.2008 со ссылкой на ст.
715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что имеется значительное
отставание от согласованного графика выполнения работ, что позволяет заказчику сделать вывод
о том, что предусмотренные контрактом работы не будут осуществлены генподрядчиком в
установленные сроки.
Согласно п. 8 ст. 9 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от
30.12.2008 N 308 - Федерального закона, вступившего в силу с 01.03.2009, расторжение
государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению
сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Из приведенных положений следует, что возможность одностороннего отказа от
исполнения государственного или муниципального контракта Федеральным законом от
21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусмотрена.
Таким образом, исковые требования удовлетворены судом правомерно..."