О судебной практике рассмотрения избирательных споров в

О судебной практике рассмотрения избирательных споров в период
избирательных кампаний по выборам, прошедшим в единые дни
голосования в октябре 2009, марте 2010 гг.
Всего мировыми и федеральными судьями области за период
избирательной кампании по выборам депутатов Тульской областной Думы
пятого созыва
было рассмотрено 116 дел об административных
правонарушениях, из них мировыми судьями рассмотрено 115 дел, 1 дело
рассмотрено федеральным судьей.
Ответственность за нарушения законодательства о выборах и
референдумах предусмотрена статьями 5.1. – 5.25., 5.45. – 5.52., 5.56 КоАП РФ.
По статьям КоАП РФ количество рассмотренных дел выглядит
следующим образом:
- по ст.5.5 – 3 дела;
- по ст.5.6 – 1 дело;
- по ст.5.8 – 5 дел;
- по ст.5.10 – 4 дела;
- по ст.5.11– 1 дело;
- по ст.5.12 – 28 дел;
- по ст.5.17 – 37 дела;
- по ст.5.18 – 6 дел;
- по ст.5.21 – 28 дел;
- по ст.5.50 – 2 дела;
- по ст.5.51– 1 дело.
Из указанного количества дел привлекалось к административной
ответственности:
должностных лиц – 29, юридических лиц – 10, граждан – 28, кандидатов
– 6, лиц, являвшихся кандидатами – 37, избирательных объединений – 6.
Прекращено из числа рассмотренных – 10 дел об административных
правонарушениях.
Подсудность
В силу положений ст.23.1 КоАП РФ дела указанной категории
рассматриваются мировыми судьями.
Исключение составляют дела об административных правонарушениях,
обозначенные в абзаце 2 части 3 ст.23.1 КоАП РФ, а именно дела об
административных
правонарушениях,
производство
по
которым
осуществляется в форме административного расследования.
Так, федеральным судьей Заокского районного суда Тульской области
правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.2
ст.5.12 КоАП РФ № 5-66/09 в отношении физического лица, поскольку по делу
проводилось административное расследование.
Соблюдение сроков рассмотрения дел указанной категории
Особая важность дел об административных правонарушениях за
нарушения законодательства о выборах и референдумах обусловлена тем, что
для данной категории дел предусмотрены сокращенные сроки их рассмотрения.
2
Так, в силу ч.3 ст.29.6 КоАП РФ дела об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56
настоящего Кодекса, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения
судьей протокола об административном правонарушении и других материалов
дела. Продление указанного срока не допускается.
На необходимость рассмотрения указанных дел об административных
правонарушениях в строго обозначенные ч.3 ст.29.6 КоАП РФ сроки указано и
в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О
сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских
дел и дел об административных правонарушениях» (п.13 постановления).
Вместе с тем, указанное безусловное требование закона не всегда
соблюдается судьями области.
Так, на рассмотрение к мировому судье судебного участка № 56
Зареченского района г.Тулы Илларионовой А.А. 14 октября 2009 года
поступило дело об административном правонарушении в отношении
гражданина Селимова Р.Х. по ч.2 ст.5.12 КоАП РФ (дело № 5-225/09).
Определением мирового судьи от 14 октября 2009 года рассмотрение
дела было назначено на 19 октября 2009 года.
Однако на основании определения от 19 октября 2009 года срок
рассмотрения указанного дела об административном правонарушении был
продлен до 26 октября 2009 года и рассмотрение дела было отложено на 26
октября 2009 года, что является прямым нарушением требования закона о
недопустимости продления сокращенных сроков рассмотрения дел об
административных правонарушениях.
Аналогичные нарушения были допущены мировым судьей судебного
участка № 74 Центрального района г. Тулы Духовской Е.Р. при рассмотрении
дел об административных правонарушениях № 5-1000/09, № 5-1001/09, № 51002/09.
В ходе проверки выявлены случаи нарушения срока, предусмотренного
ч.3 ст.29.6 КоАП РФ изначально при назначении дела об административном
правонарушении к рассмотрению.
Так, дело об административном правонарушении № 5-84/09 в
отношении физического лица по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ поступило на
рассмотрение к мировому судье судебного участка № 28 Ленинского района
Тульской области Плиткиной О.М. 4 марта 2009 года, изначально было
назначено к рассмотрению на 17 марта 2009 года, то есть за пределами 5-ти
дневного срока рассмотрения.
Аналогичные нарушения были допущены и другими мировыми судьями
при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
В ходе проверки выявлен случай назначения дела к рассмотрению
изначально с нарушением установленного законом срока, но по ходатайству
лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение дела
переносилось на более ранее время, в результате чего дело было рассмотрено в
срок, установленный ч.3 ст.29.6 КоАП РФ - мировой судья судебного участка
№ 26 Куркинского района Тульской области Калмыков С.М. – дело № 5-273/09.
3
Сокращенные сроки по данной категории дел предусмотрены и при
рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении.
Так, в силу ч.2 ст.30.5 КоАП РФ жалобы на постановления по делам об
административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25,
5.45 - 5.52, 5.56 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению в пятидневный
срок со дня их поступления со всеми материалами в суд, правомочный
рассматривать жалобы.
По большинству дел федеральными судьями указанный срок
соблюдается.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление мирового
судьи судебного участка № 73 по делу об административном правонарушении в
отношении юридического лица по ч.1 ст.5.5. КоАП РФ, поступившей на
рассмотрение к федеральному судье Советского районного суда г. Тулы
Стрижак Е.В. (дело № 5-150/09) вместе со всеми материалами 12 октября 2009
года, рассмотрение жалобы было назначено на 20 октября 2009 года, то есть с
нарушением срока;
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного
участка № 6 по делу об административном правонарушении в отношении
должностного лица по ст.5.21. КоАП РФ, поступившей на рассмотрение к
федеральному судье Белевского районного суда Тульской области Уткину Г.Н.
(дело № 7-77/09) вместе со всеми материалами 19 марта 2009 года,
рассмотрение жалобы было назначено на 26 марта 2009 года
Прекращение производства по делу
Изучение дел об административных правонарушениях, производство по
которым было прекращено, показало, что постановления о прекращении
производства по делу были вынесены правомерно в соответствии с
требованиями закона, дела прекращались в связи с отсутствием в действиях
лиц, привлекаемых к административной ответственности, состава
административного правонарушения, в связи с отсутствием события
административного правонарушения, случаев прекращения производства по
делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной
ответственности не имеется.
Так, 5 октября 2009 года к мировому судье судебного участка № 72
Советского района г. Тулы Бабаевой Н.В. из избирательной комиссии Тульской
области поступил протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, составленный в отношении
Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в
Тульской области, за то, что указанное избирательное объединение изготовило
и распространило на телеканале «Тула» 12 и 19 сентября 2009 года, то есть в
период подготовки выборов депутатов Тульской областной Думы пятого
созыва, назначенных на 11 октября 2009 года, аудиовизуальные агитационные
материалы с нарушением требований закона к использованию в них
изображения физического лица, а именно использовала в агитационном
материале «Жилье и жулье» мультипликационное изображение лиц, не
достигших на день голосования возраста 18 лет.
4
Постановлением мирового судьи от 8 октября 2009 года производство
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12
КоАП РФ в отношении Регионального отделения Политической партии
Справедливая Россия в Тульской области было прекращено в связи с
отсутствием события правонарушения, поскольку как правильно установил
мировой судья мультипликационных героев видеоролика нельзя считать
физическими лицами и невозможно установить их возраст.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 72
Советского района г. Тулы Бабаевой Н.В. от 8 октября 2009 года Региональное
отделение Политической партии Справедливая Россия в Тульской области
было признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в
размере 55000 рублей.
Суть правонарушения заключалась в изготовлении и распространении в
период подготовки выборов депутатов Тульской областной Думы пятого
созыва, назначенных на 11 октября 2009 года, печатных агитационных
материалов с нарушением требований закона к использованию в них
изображения физического лица без одновременного представления документа,
подтверждающего его согласие на использование изображения в данных
агитационных материалах.
Протокол об административном правонарушении был составлен
избирательной комиссией Тульской области.
Вместе с тем по представлению избирательной комиссии Тульской
области за то же нарушение требований избирательного законодательства
сотрудниками ОВД по Советскому району г. Тулы в отношении Регионального
отделения Политической партии Справедливая Россия в Тульской области был
составлен протокол об административном правонарушении от 14 октября 2009
года по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.
Установив указанные обстоятельства, мировой судья судебного участка
№ 72 Советского района г. Тулы Бабаева Н.В., руководствуясь п.7 ст.24.5 КоАП
РФ правомерно прекратила производство по делу в отношении Регионального
отделения Политической партии Справедливая Россия в Тульской области за
отсутствием состава административного правонарушения.
Исполнение постановлений по делам указанной категории
По всем делам указанной категории, рассмотренных с назначением
административного наказания, судьями назначалось наказание в виде штрафа.
Всего было наложено штрафа на общую сумму 547 500 рублей, из них
реально исполнено на сумму 106 000 рублей.
Столь низкий процент исполнения административного наказания в виде
штрафа обусловлен тем обстоятельством, что основное количество дел об
административных правонарушениях было рассмотрено в период
предвыборной кампании и выборов, состоявшихся 11 октября 2009 года, при
этом по вынесенным постановлениям не истек срок их добровольного
исполнения, после которого в случае неисполнения судья направляет копию
постановления для принудительного исполнения судебным приставамисполнителям (ст.32.2 КоАП РФ).
5
Так, например, мировыми судьями Советского района г. Тулы Бабаевой
Н.В. в период предвыборной компании и после выборов, состоявшихся 11
октября 2009 года было наложено штрафов на общую сумму 276 000 рублей,
мировым судьей судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы
Духовской Е.Р. на 100000 рублей.
Вместе с тем имеются случаи, когда в течение длительного времени
постановление по делу об административном правонарушении после истечения
срока для добровольного исполнения судебным приставам-исполнителям не
направляется.
Так, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.17 КоАП
РФ в отношении лица, являвшегося кандидатом, постановление о наложении
административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей вынесено 1
июня 2009 года, вместе с тем постановление для принудительного исполнения
судебным приставам-исполнителям по истечении срока для добровольного
исполнения до настоящего времени не направлено (дело № 5-457/09 мировой
судья судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области
Пересекина И.А.), аналогичное нарушение допущено этим же судьей по делу №
5-458/09.
Составление членами избирательных комиссий протоколов об
административных правонарушениях
Все более широкое применение находит такая форма работы, как
составление членами избирательной комиссии Тульской области протоколов об
административных правонарушениях. За период избирательной кампании по
выборам депутатов Тульской областной Думы пятого созыва избирательной
комиссией Тульской области уполномоченными членами избирательной
комиссии Тульской области составлено 26 протоколов об административных
правонарушениях.
Лица, в отношении которых были составлены протоколы:
1) в отношении избирательных объединений, то есть региональных
отделений политических партий, выдвинувших списки кандидатов:
региональное отделение партии «Яблоко» - 1 протокол;
региональное отделение партии «КПРФ» - 3 протокола;
региональное отделение партии «Справедливая Россия» - 10 протоколов;
2) в отношении средств массовой информации:
редакция газеты «Единая Россия» - 1 протокол;
редакция газеты «Тульская правда» - 4 протокола;
3) в отношении изготовителей печатных агитационных материалов:
ООО ПКФ «Учтехкомплекс» - 1 протокол;
редакция индивидуального предпринимателя Рыбкин А.И. - 3
протокола;
индивидуальный предприниматель Денисова Н.В. – 1 протокол;
4) в отношении уполномоченного представителя по финансовым
вопросам регионального отделения партии ЛДПР – 1 протокол;
5) в отношении юридического лица ООО «ДНД» - 1 протокол.
6
Все протоколы были направлены мировым судьям для рассмотрения и
нарушители были привлечены к административной ответственности
Основные виды нарушений:
1) печатный агитационный материал, не содержит требуемых по закону
сведений – к ответственности за изготовление по ч. 1 ст. 5.12 КоАП
привлекается организация или предприниматель, изготовившие такой печатный
агитационный материал (4 случая);
2) агитационный материал, размещенный в газете, не содержит
необходимой по закону информации о том, что это агитационный материал – к
ответственности за невыполнение требования закона по ч. 1 ст. 5.5 КоАП
привлекается редакция соответствующего периодического печатного издания
(1 случай);
3) использование в агитационных материалах изображения лиц, не
достигших на день голосования возраста 18 лет – к ответственности за
распространение таких материалов по ч. 1 ст. 5.12 КоАП привлекается
соответствующее избирательное объединение (2 случая);
4) использование в агитационных материалах изображения физических
лиц без представления документа, подтверждающего их согласие, не
достигших на день голосования возраста 18 лет – к ответственности за
распространение таких материалов по ч. 1 ст. 5.12 и ст. 5.8 КоАП привлекается
соответствующее избирательное объединение (4 случая);
5) в сфере нарушения установленного порядка финансирования
избирательной кампании отмечены такие нарушения как:
не возврат в установленный законом срок жертвователю средств,
перечисленных с нарушением закона, либо не перечисление в установленный
законом срок в бюджет области средств, признанных анонимным
пожертвованием – к ответственности по ст. 5.50 КоАП привлекается
соответствующее избирательное объединение (3 случая);
использование средств, перечисленных с нарушением закона, либо
средств, признанных анонимным пожертвованием – к ответственности по ст.
5.18 КоАП привлекается соответствующее избирательное объединение (2
случая);
6) представление сведений и материалов по запросу избирательной
комиссии Тульской области с нарушением установленного законом срока –
виновное лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 2
ст. 5.3 КоАП.
На 2 постановления мировых судей лицами, в отношении которых
составлены протоколы, были поданы апелляционные жалобы, которые
решениями районных судов были оставлены без удовлетворения,
соответственно, постановления мировых судей были оставлены без изменения.
За период избирательной кампании по выборам депутатов Тульской
городской Думы четвертого созыва уполномоченными членами избирательной
комиссии муниципального образования город Тула составлено 2 протокола об
административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях. Указанные протоколы
составлены в отношении Тульского регионального отделения политической
7
партии «Партия «ЯБЛОКО» (постановлением мирового судьи назначен штраф
в размере 50 000 руб.) и Тульского регионального отделения Политической
партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Тульской области (постановлением
мирового судьи производство по делу об административном правонарушении
прекращено за отсутствием события административного правонарушения).
Избирательные комиссии
выступают в качестве заинтересованного лица
В связи с выборами депутатов Тульской областной Думы пятого созыва
в Тульском областном суде по делам, в которых в качестве заинтересованного
лица выступала избирательная комиссия Тульской области, находилось 3 дела.
По
заявлению
Регионального
отделения
Политической
партии
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Тульской области о признании незаконным и
отмене постановления Избирательной комиссии Тульской области № 70-7 от
14.09.2009 года «О жалобе Д.В. Дроздова о признании интервью Е. Атанова
агитационным» и признании интервью Е. Атанова агитационным материалом и
заявлению Савельевой Л. о признании незаконным и отмене пункта 2
постановления избирательной комиссии Тульской области от 14.10.2009 № 78-4
«О результатах выборов депутатов Тульской областной Думы пятого созыва»,
возложении на избирательную комиссию Тульской области обязанности
провести повторное определение результатов выборов с последующим
перераспределением мандатов внутри списка кандидатов, выдвинутых
избирательным
объединением
Тульское
областное
отделение
«Коммунистическая партия Российской Федерации», признав заявителя
избранным депутатом Тульской областной Думы пятого созыва, в
удовлетворении заявлений отказано.
Третье дело по заявлению Лукичева О. об отмене постановления
избирательной комиссии Тульской области № 72-1 от 22.09.2009 года «Об
исключении кандидата из списка кандидатов в депутаты Тульской областной
Думы пятого созыва, выдвинутого Тульским региональным отделением
политической партии «Либерально-Демократическая партия России»
рассмотрено Тульским областным судом (принято решение о том, чтобы в
удовлетворении заявления отказать) и Верховным судом Российской
Федерации (решение Тульского областного суда отменено определением
Верховного суда РФ 09.10.2009 г., заявление Лукичева О.Д. удовлетворить,
признать незаконным и отменить постановление Избирательной комиссии
Тульской области № 72-1 от 22.09.2009 года «Об исключении кандидата из
списка кандидатов в депутаты Тульской областной Думы пятого созыва,
выдвинутого
Тульским региональным отделением политической партии
«Либерально-Демократическая партия России»).
На муниципальных выборах по выборам депутатов Тульской городской
Думы четвертого созыва в качестве заинтересованного лица выступала
избирательная комиссия муниципального образования город Тула. Это было
связано с рассмотрением судами трех заявлений:
1) О признании списка кандидатов в депутаты Тульской городской Думы
четвертого созыва, выдвинутого Тульским областным отделением
политической партии КПРФ недействительным, обосновав свои требования
8
тем, что были нарушены сроки исполнения Календарного плана мероприятий
по подготовке и проведению выборов депутатов Тульской городской Думы
четвертого созыва избирательной комиссией муниципального образования
город Тула - пп. 1.4, Управлением Министерства юстиции Российской
Федерации по Тульской области - пп. 5.2, что повлекло за собой ограничение
реализации им своего пассивного избирательного права;
2) Об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Тульской
городской Думы четвертого созыва, выдвинутого Тульским региональным
отделением политической партии «Российская объединенная демократическая
партия «ЯБЛОКО» на основании пункта «д» части 8 статьи 76 Федерального
закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;
3) О восстановлении заявителя в списках избирателей и допущению к
участию в выборах.
По первым двум заявлениям заявителям отказано в удовлетворении
требований, по третьему – требования заявителя удовлетворены, УИК была
обязана включить избирателя в списки избирателей и допустить его к участию
в голосовании на выборах депутатов Тульской городской Думы четвертого
созыва.