ЭФФЕКТ ОБМАНУТОГО ОЖИДАНИЯ В СЕМАНТИЧЕСКОМ

ЭФФЕКТ ОБМАНУТОГО ОЖИДАНИЯ В
СЕМАНТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РАССКАЗОВ АМБРОЗА
БИРСА
Давидюк Юлия Борисовна, аспирант
кафедра германской и финно-угорской филологии
Киевского национального лингвистического университета
Исследователи семантической структуры художественного текста
выделяют различные
объекты
изучения
в
семантической
структуре
художественного текста: коммуникативные блоки [Мороховский 2011],
фразовые единства или фразовые ансамбли, зоны уплотнения и разрежения
[Бухбиндер 1978], топики или номинативные цепочки [Домашнев 1989], три
базовые
семантические
сферы
–
концептуальную,
денотативную
и
эмотивную [Бабенко, Казарин 2005], глобальную ситуацию, т.е. основную
тему художественного произведения и подчиненные ей макропропозиции,
отражающие макроситуации [ван Дейк 2000]. Все указанные методики
показывают,
как
можно
структурировать
художественный
текст
в
зависимости от степени насыщенности информацией [Панасенко 2006].
Эффект обманутого ожидания, несомненно, нарушает определенный,
устоявшийся порядок семантического пространства художественного текста,
то есть нарушает ту информацию, которая была заложена автором заранее
для читателя и проявляется в текстовой ткани с помощью различных
стилистических приёмов и средств. Вместе с тем этот эффект приводит к
текстовому напряжению, которое может проявляться в семантическом и
структурном
измерениях
текста.
Структурное
текстовое
напряжение
возникает внутри художественного текста, когда читатель пытается
восстановить по отдельным штрихам гармоничность дискретной структуры
текста,
дисгармония
которой
намеренно
моделируется
автором.
Семантическое текстовое напряжение вызывается различиями между
реальным миром и тем миром хаоса, создаваемого в художественном тексте.
Семантическое напряжение может быть внутренним и внешним. Как
семантическое, так и структурное напряжение приводят к сдвигам в
читательском
восприятии,
что
способствует
удлинению
процесса
интерпретации текста, для понимания смысла которого читателю нужно
приложить
дополнительные
усилия,
направленные
на
тщательное
осмысление текстового материала [Короткова 2001: 7].
В семантическом пространстве коротких рассказов Амброза Бирса.
эффект обманутого ожидание, который мы сей час детально рассмотрим,
имеет несколько трагический характер. Это связано прежде всего с
характером самих рассказов: в рассказах Амброза Бирса всегда присутствует
тематика концептов СМЕРТИ и СТРАХА, что вызывает далеко не
юмористическое, а иногда трагическое и шоковое состояние у читателя,
поскольку его рассказы принадлежат к готическим рассказов. Готической
называют “черную литературу” с элементами сверхъестественных ужасов,
таинственных приключений, фантастики и мистики, которая вызывает у
читателя чувство ужаса. Главные герои таких рассказов – это люди, которые
не способны противостоять внешним обстоятельствам или психологически
сломаны
под
давлением
ситуации
[Шурма
2007:
48],
поэтому
в
семантическом пространстве таких рассказов эффект обманутого ожидания
вызывает глубокое эмоциональное потрясение у читателя.
Так, в рассказе “A Watcher by the Dead” (“Страж мертвеца”) главные
герои трое врачей (врач Хелберсон, врач Харпер и врач Менчер) поспорили
из-за суеверного и даже наследственного страха, который испытывает
человек к мертвецу. Они заключают пари и решают найти человека, который
сможет просидеть в одной комнате с мертвецом всю ночь и не сойдет с ума,
при этом один из врачей – Менчер будет играть мертвеца в этой комнате.
Врач Харпер находит человека по имени Джерет, очень похожего на врача
Менчера, и он остаётся один на один с мертвецом в комнате. Несмотря на то,
что Джерет ничего в мире не боится и не верит в бессмертие, он поддаётся
страху и даже слышит какие-то звуки (he fancied that he heard a faint sound in
the direction of the table – what kind of sound he could hardly have explained. He
did not turn his head. Why should he – in the darkness? But he listened--why
should he not? And listening he grew giddy and grasped the arms of the chair for
support. There was a strange ringing in his ears; his head seemed bursting; his
chest was oppressed by the constriction of his clothing. He wondered why it was
so, and whether these were symptoms of fear […] “What!” he cried aloud in the
anguish of his spirit, "what! shall I, who have not a shade of superstition in my
nature – I, who have no belief in immortality – I, who know (and never more
clearly than now) that the after-life is the dream of a desire”). В конце этого
фрагмента рассказа Джерет слышит звук чьих-то шагов, приближающихся к
нему (Mr. Jarette heard behind him a light, soft sound of footfalls, deliberate,
regular, and successively nearer!).
Когда врач Хелберсон и врач Харпер прибывают на место
происшествия, они видят, как из комнаты выбегает человек с безумными
глазами, волосами белыми, как снег, и в растерзанном одежде, а в комнате
они находят мертвеца. Считая, что Джерет убил врача Менчера, который
притворялся трупом, врачи сбегают в Европу. Рассказ заканчивается
встречей двух врачей с мужчиной, который имел белые, как снег, волосы.
Мужчина раскрывает свою тайну: на самом деле он был врачом Менчером,
которого коллеги врачи считали мертвым (“I beg your pardon, gentlemen, but
when you have killed a man by coming to life, it is best to change clothes with him,
and at the first opportunity make a break for liber y […] That has always been my
plan […] I call myself Jarette sometimes, but I don't mind telling you, for old
friendship, that I am Dr. William Mancher”). Не только главные герои, но и
читатель обмануты таким развертыванием событий в рассказе. Но концовка
рассказа поражает еще больше – врачи Хелберсон и Харпер оказались уже не
врачами, а игроками, а врач Менчер – главным врачом сумасшедшего дома
(“But we are not physicians now; we are – well, hang it, old man, we are
gamblers. And that was the truth [...] “A very good and honourable profession, he
(Mancher) repeated, thoughtfully, moving carelessly away; “but I stick to the old
one. I am High Supreme Medical Officer of the Bloomingdale Asylum; it is my
duty to cure the superintendent”). Таким образом, в сильной позиции рассказа
возникает тройной эффект обманутого ожидания: человек, которого
принимали за Джерета оказался врачом Менчером, двое главных героев
превращаются в людей совершенно другой профессии, третий главный герой
предстает перед читателем не просто врачом, как было указано в начале
рассказа (all were physicians), а главным врачом психиатрической больницы,
что несколько шокирует читателя. Более того, парадоксальным оказалось то,
что в его обязанности входило лечить надзирателя (superintendent), которым
для него именно в той ситуации оказался Джерет, как “watcher by the Dead”.
Лексема “лечить” имеет ироничный оттенок: Джерет был ужасно напуган,
когда находился в одной комнате с мертвецом, который восстал чтобы
“вылечить Джерета от страха”, и, таким образом, сыграть злую шутку с ним.
Семантическое пространство произведения насквозь пронизывает
концепт СТРАХА, а концепт СМЕРТЬ предстает как ИГРА, что воплощается
в соответствующую концептуальную метафору СМЕРТЬ ЭТО ИГРА.
Номинативных цепочек или тематических линий произведения две – тема
ЖИЗНИ и тема СМЕРТИ. Тема ЖИЗНИ отражена в двух макроситуациях:
диалогом врачей о страхе и заключением пари; устройством злого
розыгрыша, о котором идет речь в финале рассказа. Тема СМЕРТИ отражает
макроситуацию с Джеретом, находившимся в одной комнате с трупом. Обе
теми переплетаются в рассказе и имеют свои зоны уплотнения и разрежения.
Эффект
обманутого
ожидания,
как
эмотивный
компонент
в
семантической структуре художественного текста, чрезвычайно влияет на
эмоциональное состояние читателя: единство впечатлений от произведения,
которое должно быть не нарушено, наоборот нарушается, а значит
читательское восприятие пролонгируется, и эффект обманутого ожидания
уже выступает элементом выдвижения, который отображается в памяти
читателя.
В рассказе Амброза Бирса “A Horseman in the Sky” (“Всадник в небе”)
главный герой Картер Дрюз, находясь на посту, видит вражеского всадника
на коне, который предстаёт перед ним как величественная мраморная
скульптура греческого бога (On a colossal pedestal, the cliff, – motionless at the
extreme edge of the capping rock and sharply outlined against the sky, – was an
equestrian statue of impressive dignity. The figure of the man sat the figure of
the horse, straight and soldierly, but with the repose of a Grecian god carved in
the marble which limits the suggestion of activity). Картер прицеливается, чтобы
выстрелить во вражескую фигуру – это был его долг – но он начинает
испытывать страх из-за которого едва не теряет сознание (Carter Druse grew
pale; he shook in every limb, turned faint […] This courageous gentleman and
hardy soldier was near swooning from intensity of emotion). Его охватывают
размышления и он вспоминает слова своего отца “Whatever may occur, do
what you conceive to be your duty” (“чтобы не случилось, ты должен
выполнить то, что считаешь своим долгом”) и, в конце концов,
выстреливает, однако, лишь в лошадь. В финале рассказа читатель узнает,
что всадником на коне был его отец (“Did you fire? the sergeant whispered.
Yes. At what? A horse. It was standing on yonder rock – pretty far out. You see it
is no longer there. It went over the cliff […] Was there anybody on the horse?
Yes. Well? My father”).
Неожиданный финал провоцирует эмоциональное потрясение у
читателя. Конфликт реального пространства с ожидаемым (читатель
настроен на вражескую фигуру, но она, как ни странно, оказывается фигурой
отца)
приводит
к
возникновению
эффекта
обманутого
ожидания,
отражающего противоречия между собственными чувствами главного героя
и чувством долга, который чувствует молодой солдат на войне.
Таким образом, в семантическом пространстве коротких рассказов
Амброза Бирса эффект обманутого ожидания наблюдается в сильных
позициях произведений – в финале рассказов как один из типов выдвижения
и ментальный феномен (как конфликт реального с ожидаемым), что
приводит к возникновению текстового напряжения и, как результат, к
эмоциональному стресу у читателя. Как эмотивный компонент, эффект
обманутого ожидания эмоционально поражает читателя, пролонгируя таким
образом его художественное восприятие.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бабенко, Л. Г. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и
практика: Учебник; Практикум / Л. Г. Бабенко, Ю. В. Казарин. – М.: Флинта,
2005. – 496 с.
2. Бухбиндер, В. А. О некоторых теоретических и прикладных аспектах
лингвистики текста // Лингвистика текста и обучение иностранным языкам. –
Сб. научн. статей. – К.: Вища школа, 1978. – С. 30–38.
3. Дейк, ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. ван Дейк. – Б.: БГК
им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. – 308 с.
4. Домашнев, А. И. Интерпретация художественного текста: Нем. яз.: Учеб.
пособие для студентов пед. институтов / А. И. Домашнев, И. П. Шишкина,
Е. А. Гончарова. – М.: Просвещение, 1989. – 208 с.
5. Короткова, Л. В. Семантико-когнітивний та функціональний аспекти
текстових аномалій у сучасній англомовній художній прозі : автореф. дис. на
здобуття наук. ступеня канд. філол. наук: спец.10.02.04 “Германські мови” /
Л. В. Короткова. – Київ, 2001. – 23 с.
6. Мороховский, А. Н. Избранные труды: монография [Сост., общ. ред. и
вступ. статья О. П. Воробьёвой] / А. Н. Мороховский. – К.: Изд. центр КНЛУ,
2011. – 590 с.
7. Панасенко, Н. И. Семантическое пространство художественного текста /
Н. И. Панасенко // Семантика мови і тексту. Матеріали ІХ міжнародної
науково-практичної конференції. 26-28 вересня 2006 р. – Івано-Франківськ:
Видавничо-дизайнерський відділ ЦІТ, 2006. – С. 394-396.
8. Шурма, С. Г. Поетика образу та символу в американському готичному
оповіданні: лінгвокогнітивний аспект (на матеріалі новелістики Е. По, А.
Бірса та Г. Лавкрафта) : дис. … канд. філол. наук : 10.02.04 / Шурма Світлана
Григорівна. – Київ, 2008. – 251 с.
ИЛЛЮСТРАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ
1. Ambrose Bierce Project. – [Електронный ресурс] – Режим доступа :
http://www.ambrosebierce.org/works.html
Адрес: ул. Свободы 19, кв 103 г. Хмельницкий, Украина 29001