Протокол заседания Общественного совета при министерстве

ПРОТОКОЛ № 2
заседания Общественного совета при министерстве социальной защиты
населения Ставропольского края
25 июля 2013 г.
г. Ставрополь
На заседание прибыли 9 членов совета:
Быков А.А., Евсеенко М.Ф., Иванова Т.А.,
Кабанов В.И., Калустьянц Г.Т., Маковкина Г.В., Савченко В.В., Смыкова В.В.,
Шумская Н.Т.
Отсутствовали: Гударенко Р.Ф., Задорожнева М.А., Калинина А.Ф., Лаптев И.К.,
Слезавин П.В., Шаповалов В.К.
В заседании совета приняли участие:
Карабут А.П. - министр социальной
защиты населения Ставропольского края,
Мирошниченко Р.В. – заместитель директора филиала ФГБОУ ВПО «РГСУ»
в г. Ставрополе, Сальников В.И. – начальник отдела стационарного обслуживания населения министерства,
Чередниченко Л.М. – заместитель начальника отдела социального обслуживания и адресной социальной помощи
населению министерства.
Заседание открыла
Шумская Н.Т., председатель Общественного
совета, и предложила следующую повестку дня:
1. Информация о результатах анкетного опроса «Оценка качества
работы государственных учреждений социального обслуживания населения
Ставропольского края».
Инф. Мирошниченко Р.В.
2. Информация о результатах независимой оценки качества работы
государственных бюджетных стационарных учреждений Ставропольского
края, оказывающих социальные услуги.
Инф. Сальникова В.И.
3. Об участии членов Общественного совета в конкурсе культуры
социального обслуживания в государственных бюджетных и казенных
учреждениях социального обслуживания населения Ставропольского края.
Инф. Шумской Н.Т.
Повестка дня утверждена членами совета единогласно.
2
Учитывая, что вопросы утвержденной повестки дня взаимосвязаны,
Шумская Н.Т. предложила заслушать информации по всем вопросам, а затем
обсудить их и принять одно постановление.
Предложение принято членами совета единогласно.
Рассмотрение вопросов повестки дня.
С информацией о результатах анкетного опроса «Оценка качества
работы государственных учреждений социального обслуживания
населения Ставропольского края» выступила Мирошниченко Р.В.,
заместитель директора филиала ФГБОУ ВПО «РГСУ» в г. Ставрополе:
В информации отмечено, что по просьбе руководства министерства
социальной защиты населения Ставропольского края специалистами нашего
филиала университета обобщены результаты анкетного опроса с
использованием программы SPSS 10.05 и Excel. Всего рассмотрены
результаты опроса 2771 респондента, в т.ч. 1743 – клиентов центров
социального обслуживания и 1028 – клиентов учреждений социального
обслуживания семьи и детей. Результаты анализа подробно обобщены в
аналитической записке. (Аналитическая записка по результатам анкетного
опроса на тему: «Оценка качества работы государственных учреждений
социального обслуживания населения Ставропольского края» на 21 листе
прилагается к протоколу).
Далее докладчик проинформировала членов совета о результатах
анализа оценок по отдельным показателям, называя учреждения с наиболее
высокими и самыми низкими оценками. В целом, по мнению докладчика,
оценки респондентов достаточно высокие и не вызывают тревоги за
положение дел в этих учреждениях. Докладчик заявила о готовности
сотрудничества филиала с министерством по вопросам совершенствования
работы учреждений социального обслуживания населения и повышения
качества обслуживания.
Вопросы, заданные докладчику:
Евсеенко М.Ф.:
1. Как распространялись анкеты и проводился опрос?
Ответ: Разработку анкет, опрос респондентов был организован
министерством. Мы обобщали только результаты опроса.
2. Я не очень доверяю результатам опроса.
Ответ Карабута А.П.: Любому опросу нельзя доверять на 100
процентов. Это наш первый опыт. Были ограничены во времени. Но,
несмотря на это, в большинстве своем оценки в анкетах близки нашим, т.е.
тех, кто каждодневно работает с этими учреждениями и систематически в
них бывает.
Савченко В.В.:
1. Как выбирали контингент опрашиваемых?
3
Ответ Чередниченко Л.М.: Анкеты направлялись в управления в
городах и районах края. К проведению опроса привлекались как специалисты
муниципальных органов, так и студенты, учащаяся молодежь.
Маковкина Г.В.:
1. Как планируется использовать результаты анкетирования?
Ответ Карабута А.П.: Во-первых, обратим самое пристальное внимание
на эти оценки, сделаем все, чтобы качество социального обслуживания
повышалось. А во-вторых, результаты оценки будут учитываться при
установлении заработной платы руководителей и работников, распределении
средств и пр.
2.Какова доступность в учреждениях для лиц с ограниченными
возможностями передвижения?
Ответ Карабута А.П.: Делаем все возможное. В новых и
реконструируемых зданиях есть все. В зданиях старой постройки полностью
реализовать требования технически просто невозможно.
С информацией о результатах независимой оценки качества
работы государственных бюджетных стационарных учреждений
Ставропольского края, оказывающих социальные услуги, выступил
Сальников В.И. , начальник
отдела
стационарного обслуживания
населения министерства социальной защиты населения Ставропольского
края:
Докладчик проинформировал, что с учетом специфики работы
государственных бюджетных стационарных учреждений, они были
разделены на 2 группы: психоневрологические интернаты и интернаты для
престарелых и инвалидов. Оценка проводилась по каждой группе отдельно.
По первой группе независимая оценка проводилась членами Ставропольской
региональной
организации
«НОВЫЕ
ВОЗМОЖНОСТИ».
Каждое
учреждение оценивалось 5-тью экспертами по 6-ти рекомендованным
позициям. Каждая позиция оценивались по пятибалльной системе. По второй
группе – посредством анкетирования граждан, проживающих в учреждениях.
Далее докладчик привел конкретные результаты оценки в разрезе
учреждений (Результаты оценки на 2 листах прилагаются к протоколу).
Завершая выступление, докладчик отметил, что проведение оценки
качества показало, что не все в этой процедуре совершенно. Сказалось
отсутствие единых рекомендаций с федерального уровня и опыта проведения
таких оценок. Однако в целом результаты отражают действительное
положение дел в учреждениях и объективные трудности работы с
контингентом,
например,
в
Светлоградском
доме–интернате
и
Свистухинском центре БОМЖ. В настоящее время появились рекомендации
Минтруда России и мы планируем продолжить работу в этом направлении.
Вопросы, заданные докладчику:
Евсеенко В.Ф.:
1. Почему в учреждениях больше применяется медикаментозное
лечение, а не работа с психологами?
4
Ответ: Специфика контингента такова, что часть из них обречена на
постоянное использование медикаментов. Им систематически дают
специальные лекарства. С теми, для кого такой острой необходимости нет,
работают с минимумом лекарств. Для этого есть все необходимые
специалисты.
Калустьянц Г.Т.:
1. Не всегда удается решить вопросы размещения граждан в
Свистухинском центре. Говорят, что мест нет. Но ведь эта категория никому
не нужна.
Ответ: Действительно мест не хватает, центр постоянно перенаселен. А
потребность растет. Более того, появилась новая тенденция: из соседних
субъектов «подбрасывается» контингент, называющий себя «рабами». И ими
тоже приходится заниматься.
Карабут А.П.: В целях увеличения мест для этой категории людей мы
обращались к ряду глав администраций муниципальных образований края с
предложением открыть у себя аналогичные центры. Но получили отказ. Мы
вынуждены забирать людей и из больниц, и через управления, и с улицы,
хотя с улиц стремятся попасть в центр до 85 процентов иногородних.
С информацией об участии членов Общественного совета в
конкурсе культуры социального обслуживания в государственных
бюджетных и казенных учреждениях социального обслуживания
населения Ставропольского края выступила Шумская Н.Т.,
председатель Общественного совета.
Докладчик разъяснила о целях конкурса и порядке его проведения в
крае. Поделилась исключительно положительными впечатлениями о
последних посещениях учреждений. Отметила значительный прогресс в их
работе и выразила надежду, что проведение конкурса будет способствовать
дальнейшему совершенствованию культуры социального обслуживания в
учреждениях.
Далее докладчик ознакомила членов совета с подготовленным
графиком посещения учреждений в рамках этого конкурса и пригласила
членов Общественного совета активно участвовать в посещении учреждений.
Члены Общественного совета выразили готовность участвовать в
посещении учреждений. По предложениям членов Общественного совета
достигнута договоренность, что им будет направлен график выездов для
более детального ознакомления, выбора учреждений для посещения и
согласования выездов в рабочем порядке.
В порядке обсуждения информаций выступили:
Шумская Н.Т. считает правильным стремиться к единой оценке
качества работы учреждений, учитывающей и качество обслуживания, и
финансовую деятельность, и новое строительство и пр. Предложила
одобрить проведенную работу по оценке качества обслуживания в
социальных учреждениях и рекомендовать отделам министерства с учетом
5
первого опыта и поступивших рекомендаций Минтруда России подработать
оценочные листы для дальнейшей работы.
Евсеенко М.Ф. высказала интерес к вопросу об укомплектованности
кадрами социальных учреждений, состоянии текучести кадров и профессиях
специалистов, требуемых для работы в учреждениях. Предложила полнее
учитывать оснащенность материальной базы при оценке качества
обслуживания.
Маковкина Г.В. предложила поработать над привлечением в отрасль
лиц, призывающихся на альтернативную военную службу.
Карабут А.П. поблагодарил членов Общественного совета за
проявленный интерес к обсуждаемым вопросам, руководство филиала
ФГБОУ ВПО «РГСУ» за оперативную и безвозмездную помощь в обработке
результатов анкетирования и подготовку аналитических материалов.
В связи с выступлением Евсеенко М.Ф. сообщил, что низкая
заработная плата в учреждениях влечет высокую текучесть. Есть в
учреждениях и различные вакансии. Но сейчас идет процесс сокращения
штатов и соответственно кадров в учреждениях до 30 процентов. Это
необходимо для обеспечения запланированного повышения заработной
платы работникам отрасли, но значительно осложнит организацию работы
учреждений. Попытки привлечь в учреждения лиц, проходящих
альтернативную военную службу, были, но специфика работы в наших
учреждениях у молодых парней оптимизма не вызывает.
Что касается учета оснащенности материальной базы, то такие
показатели есть, но детально учесть все просто невозможно.
Заслушав и обсудив информации согласно повестке заседания,
Общественный совет постановляет:
1. Одобрить результаты независимой оценки качества работы
обслуживания населения социальными учреждениями в крае.
2/. Отметить значительную работу министерства, органов местного
самоуправления, филиала ФГБОУ ВПО «РГСУ», общественной организации
«НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ» по организации и проведению оценки качества
обслуживания населения социальными учреждениями в крае.
3/Рекомендовать министерству социальной защиты населения
Ставропольского края:
-оказывать возможную помощь
учреждениям, получившим
наименьшее количество балов, в улучшении состояния помещений и их
оснащении.
-доработать оценочные листы для проведения конкурса с учетом
накопленного опыта и рекомендаций Минтруда России.
-разместить результаты оценки качества обслуживания населения
социальными учреждениями в крае на сайте министерства социальной
защиты населения Ставропольского края..
6
4. Членам Общественного совета принять участие в посещении
учреждений в рамках конкурса культуры социального обслуживания в
государственных бюджетных и казенных учреждениях социального
обслуживания населения Ставропольского края, согласно графику.
Информацию о выявленных нарушениях доводить до сведения
Общественного совета.
5. Общественный совет выражает обеспокоенность последствиями
сокращения штатов в учреждениях социального обслуживания населения в
крае.
Председатель Общественного совета
Шумская Н.Т.
Секретарь
Кабанов В.И.