Глагол как часть речи

ГЛАГОЛ КАК ЧАСТЬ РЕЧИ
На школьных уроках принято вдалбливать ученикам, что глагол - это часть речи,
обозначающая «действие, состояние, процесс». Такой лексический подход к глаголу
представляется нецелесообразным, так как от множества глаголов образуются
отглагольные существительные, совпадающие лексическими (хотя бы в своем первом,
основном значении) значениями глаголами, к которым они восходят:
читать  чтение
работать  работа
составлять  составление
жить  жизнь
спать  сон
присутствовать  пртсутствие
развиваться  развитие
расти  рост
увеличиться  увеличение
Первые три глагола (и существительных) обозначают действие, следующие три состояния, а последняя тройка - процессы.
Естественно, подобно всем семантическим классификациям, данная
классификация страдает неполнотой, неопределенностью, нечеткостью границ:
нередко говорят о глаголах, обозначающих,например, отношение (равняться) и т.п.
Значит, отглагольные существительные со значением названия действия (т.н.
nomen actionis) в принципе следовало бы включить в парадигму соответствующих
глаголов, а это было бы крайне неудобно (нет такой традиции, которая считала бы эти
существительные глаголами, глагольными формами).
Можно было бы возразить, что отглагольные существительные выражают
процессуальность, но не выступают в роли сказуемого. Для «настоящего глагола», мол,
характерна именно это предикативная, сказуемостная функция. Однако, имеются
формы, которые - по другим соображениям - наоборот, «хотелось бы» считать
глагольными, но которые тоже лишены функции сказуемого. Это - формы типа
разговаривать, разговаривающий (разговаривавший), разговаривая.
Выйти из положения нам поможет обращение к понятиям грамматических
категорий и регулярности. Ниже приводится таблица, в которой дается обзор
наличия/отсутствия в той или иной степени глагольных категорий у отдельных форм
(или лексем), в связи с которыми вообще может возникать подозрение в
принадлежности к глагольной парадигме.
681448110 (2016.04.29. 2:03:00) 1/6 Распечатано: 29.04.2016 2:03:00
разговариваю
Вид Залог Врем На- Лицо РодСказ. Хар. Знач
я
клочисл Регул функ упра е-ние
нени числ
о
.
.
в.
е
о
+
+
+
+
+
+
+
+
+
разговаривал
+
+
+
+
-
+
+
+
+
+
буду
разговаривать
разговаривай
+
+
+
+
+
-
+
+
+
+
+
+
-
+
+
-
+
+
+
+
разговаривал
бы
+
+
-
+
-
+
+
+
+
+
разговаривать
+
+
-
-
-
-
+
-
+ (-)
+
разговаривающий
разговаривая
+
+
(+)
-
-
-
+/-
-
+ (-)
+
+
+
(+)
-
-
-
+ (-)
-
+ (-)
+
разговор
-
-
-
-
-
-
-
-
+ (-)
+ (-)
разговорчивый
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Комментарии к таблице
1) В последнем ряду - сплошные минусы, что свидетельствует об оторванности
таких слов от глагольной парадигмы. Этот пример был включен в таблицу только с той
целью, чтобы дать читателю почувствовать, насколько абсурдны суждения типа
«Причастия являются глагольными формами, потому что они образованы от глагола.».
2) В предпоследнем ряду дана характеристика тех самых отглагольных
существительных со значением 'название действия' (nomen actionis), о которых уже
упоминалось выше. Преобладание минусов говорит о том, что эти слова тоже
однозначно исключаются из глагольной парадигмы в связи:
а) с отсутствием каких бы то ни было глагольных категорий;
б) с нерегулярностью образования.
Пункт б) не требует особых разъяснений: дело просто в том, что далеко не от каждого
глагола образуется такое существительное (нравиться  , казаться  , значить
 , деть  , считать (напр.: 'полагать')  , иметь   и многие другие).
Этому отнюдь не противоречит существование чрезвычайно продуктиных
словообразующих суффиксов -ениj-, -тиj- и т.п.
Что же касается плюса и минуса в рубрике «Значение», имеется в виду, что у
этих отглагольных существительных часто развиваются дополнительные значения, уже
681448110 (2016.04.29. 2:03:00) 2/6 Распечатано: 29.04.2016 2:03:00
не представляющие собой название действия. Например, у слова переход лишь первое
значение является неглагольным названием действия 'переходить' (так и обозначается
в четырехтомном академическом словаре: «действие по глаг. переходить1») и только
в этом случае «действителен» плюс, указывающий на совпадение значений
(переходить через улицу = переход через улицу /'átmenés'/. Во всех остальных случаях
такие слова характеризуются несовпадением лексического значения со значением
мотивирующего глагола (к этим многочисленным случаям относится минус в таблице).
Даже в таком простом случае, когда существительное обозначает не само действие, а
место, где оно происходит, нельзя поставить знак равенства между глаголом и
отглагольным существительным (подземный переход).
На пункте а) остановимся несколько подробнее.
То, что рассматриваемые отглагольные существительные лишены категорий
времени, наклонения, лица-числа-рода не вызывает никаких сомнений.
Что касается вида, то от видовых пар, как правило, образуется «по одному»
отглагольному существительному со значением 'название действия':
объяснять/объяснить  объяснение
проверить/проверять  проверка и т.п.
Правда, встречаются «пары» типа произнесение  произношение, но и они противопоставлены
не по виду, а по своему лексическому значению:
произнесение - 'действие по значению глагола произнести /произносить' [т.е. nomen actionis в полном
смысле этого слова]: произнесение звуков (=тот акт, когда произносят звуки), произнесение приговора
(=тот акт, когда произносится приговор).
произношение - 'воспроизведение звуков речи; манера произнесения; звуковая система' [т.е. значение
существительного не просто дублирует значение глагола; семантика существительного сложнее]:
литературное произношение, французское произношение, правильное произношение.
Исаченко отмечает, что «ярко выраженное значение несовершенного вида сохраняется за
существительными, образованными суффиксом -ыв / -ив», например: застегивание, отбрасывание,
покашливание.
В свою очередь мы добавляем, что здесь, по-видимому, выступает не значение НВ как таковое, а
скорее такие частные значения как повторяемость или процессуальность. Кроме того, необходимо иметь
в виду, что и в подобных случаях нет видовой оппозиции, т.е. приведенные выше существительные ни в
коем случае не НВ - они никакого не вида.
Категория залога абсолютно никакого отражения не находит в отглагольных
существительных:
В нашем институте изучают / изучается руссикй язык
 изучение русс-кого
языка в нашем институте;
Детей купают
Дети купают (собаку)  купание детей
Дети купаются
На этом вопросе стоит остановиться только потому, что хоть в венгерском языке практически и
нет (пассивного) залога, но т.н. возвратность отражается и в отглагольном существительном (fürdés 
fürösztés / fürdetés).
Одним из важнейших синтаксических свойств русского глагола является
управление, т.е. то, что глагол может требовать при себе существительного в
определенной (предложно-) падежной форме:
Сотрудник обратился к начальнику с просьбой.
Считается, что глагол обратиться (в этом предложении) управляет предложнопадежными формами к+дат.п. и с+тв. п. Связь глагольного сказуемого с подлежащим
681448110 (2016.04.29. 2:03:00) 3/6 Распечатано: 29.04.2016 2:03:00
не считается управлением, но наличие (или отсутствие) такой связи тоже в высшей
степени характерна для глагола.
Данная черта распространяется и на nomen actionis - с некоторыми
ограничениями.
При отглагольных существительных не может быть
а) подлежащего - именительный субъекта заменяется на родительный субъекта
(genitivus subjecti):
Иван кричит  крик Ивана
Ребенок плачет  плач ребенка;
Лена звонила  звонок Лены
б) т.н. прямого дополнения, т.е. существительного в винительном падеже без
предлога. Такой винительный объекта тоже заменяется при отглагольном
существительном - на родительный объекта (genitivus objecti):
Предприятие закрыли  закрытие предприятия
Помещение убирают  уборка помещения.
Если в словосочетании, в центре которого такое существительное,
одновременно назван и субъект, и объект, то объект ставится в родительном падеже, а
субъект - в творительном:
Ученики исправили ошибки  исправление ошибок учениками.
Сравнительно редко встречаются прочие случаи, когда при отглагольном
существительном не сохраняются управляемые формы глаголов:
уважать старших  уважение к старшим
любить родину  любовь к родине
ненавидеть насилие  ненависть к насилию
интересоваться информатикой  интерес к информатике.
***
3) «Поднимаясь выше» в таблице, мы перешагиваем качественную границу:
образования типа разговаривать, разговаривающий, разговаривать принято считать
именно глагольными словоформами.
Картина плюсов и минусов довольно пестрая.
С видом никаких проблем, он однозначно характеризует инфинитивы,
причастия и деепричастия.
Залог тоже характерен для всех трех словоформ, но уже с определенными
оговорками:
- деепричастия могут быть только активного залога;
- инфинитив глагола СВ страдательного залога выглядит несколько
странно: быть прочитанным (?).
Категорией времени совсем не обладает инфинитив, деепричастия тоже не
имеют этой категории (они характеризуются только т.н. относительным временем отсюда плюс в скобках). Наконец, причастия непоследовательно характеризуются этой
категорией (хотя в названиях фигурирует слово 'время' - тоже скобочный плюс).
Категории наклонения и лица-числа-рода полностью отсутствуют у
обсуждаемых словоформ.
Особый интерес представляют вопросы, связанные с регулярностью.
Инфинитив обладает практически стопроцентной регулярностью.
681448110 (2016.04.29. 2:03:00) 4/6 Распечатано: 29.04.2016 2:03:00
Деепричастия СВ образуются абсолютно регулярно, деепричастия же НВ
образуются с меньшей регулярностью.
У разных типов причастий проявляется разная степень регулярности:
читающий - от всех глаголов НВ
читавший - стопроцентная регулярность
читаемый - от переходных глаголов НВ (но не от всех)
читанный - от переходных глаголов (преимущественно СВ).
Оказываются, причастия образуются с разной степенью регулярности.
Наконец, можно констатировать, что рассматриваемые словоформы лишены
функции сказуемого.
Что касается вопросов управления, то наблюдается такая картина.
При инфинитиве, причастии и деепричастии выступают типичные для данного
глагола управляемые формы:
обратиться к начальнику с просьбой
обратившись к начальнику с просьбой
обратившийся к начальнику с просьбой и т.п.
Другое дело, что непосредственно при этих формах не может быть
подлежащего (строго говоря, это не вопрос управления; см. выше):
*Петров обратиться к начальнику с просьбой
*Петров обратившись к начальнику с просьбой
*Петров обратившийся к начальнику с просьбой.
Обратите внимание на то, в последних двух примерах отсутствие запятых - не
опечатка: если после слова Петров поставить запятую (что отражает соответствующую
интонацию и паузу), то словосочетания «становятся» правильными, но все равно это не
значит, что при причастии или деепричастии стоит продлежащее: Петров,
обратившийся к начальнику с просьбой, сам никогда никому не помогал. В этом
предложении Петров - подлжащее по отношению к помогал.
Не следует также забывать, что при причастиях страдательного залога не может
быть прямого дополнения, зависящего от этих причастий:
читающий/читавший книгу но не *читаемая/прочитанная книгу.
*
*
*
4) Для первых пяти типов предполагаемых глагольных словоформ характерны
почти только плюсы. Исключение представляют только следующие три случая:
а) лицо-число и род-число взаимно исключают друг
друга;
одна
глагольная форма не может характеризоваться обеими;
б) повелительные формы не обладают категорией времени;
в) форма сослагательного наклонения тоже не имеют категории времени.
Выводы
Соображения, изложенные выше, позволяют нам сделать следующие выводы:
1) Хотя отглагольные существительные кое-что связывает с глаголом (значение,
отчасти управление), они ни в коем случае не входят в глагольную парадигму в силу
отсутствия достаточно высокой регулярности и практически полного отсутствия
морфологических категорий глагола.
681448110 (2016.04.29. 2:03:00) 5/6 Распечатано: 29.04.2016 2:03:00
2) Противоположный полюс - первые пять рядов. Эти формы обладают очень
«сильной», практически полной глагольностью. Эти формы принято называть
спрягаемыми или финитными.
3) Промежуточный случай - инфинитив, причастие и деепричастие. Несмотря на
то, что они характеризуются «слабой» глагольностью (они имеют совсем малое
количество глагольных категорий, не выступают в роли сказуемого) их допустимо
причислять к глагольной парадигме в силу того, что
- они имеют универсальные глагольные категории вида и залога;
- для них характерна относительно высокая регулярность образования.
Эти формы называются неспрягаемыми формами или вербоидами.
Сказанное проиллюстрируем в следующей таблице:
Финитные формы
(личные, спрягаемые
формы)
сказуемостная (предикативная)
несказуемостная
(непредикативная)
лицо-число
род-число
плюс универнаклонение
сальные
время (частично)
практически стопоцентная (но
см. безличные глаголы)
кроме универсальных никаких
глагольных категорий нет (но см.
проблематику времени)
Функция
Категории
Регулярность
Неспрягаемые формы
(вербоиды)
стопроцентная только у инфинитивов и - практически - у
действительных
причастий
прошедшего времени
В заключение можно дать примерно такое определение глагола как части речи.
Глагол - знаменательная, изменяющаяся часть речи, выражающая действие,
состояние, процесс, отношение (и т.п.) и имеющая категории вида и залога в качестве
универсальных, а также категории лица-числа, рода-числа, наклонения и времени в
качестве неуниверсальных.
681448110 (2016.04.29. 2:03:00) 6/6 Распечатано: 29.04.2016 2:03:00