1 Федотова Л.Н. Массовое общество: потребность в массовой информации Выдержки из главы 2 Средства массовой коммуникации как социальная подсистема Источник: Федотова Л.Н.. Социология массовой коммуникации: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2004 Аудитория СМК Социальные изменения и новые потребности Разговор об Аудитории требует некоторых предварительных ее характеристик в более широких социальных координатах. Говоря о сути рыночных отношений между информационным продуктом и потребителем, мы предполагаем, что общество находится в ситуации, когда существуют массы людей, которые могут, хотят и должны купить информационный продукт. Такая ситуация сложилась тогда, когда трудовой люд стал получать за свою работу жалованье, которое было, как минимум, выше затрат на удовлетворение потребностей первой необходимости. Ясно, что в массовых размерах подобное явление могло возникнуть только в ходе технологических революций XVIII-XIX вв. Но в процессе этой эволюции должно было измениться и само понятие жизненно необходимых благ. Конвейеризация и стандартизация труда на производстве привели к возникновению объективной необходимости разрядки, разнообразия вне его, в сфере свободного времени. Реально же значимое свободное время у большинства членов общества западной цивилизации появилось лишь в конце XIX в., когда в промышленности произошло сокращение количества рабочих часов. В дальнейшем время, затрачиваемое на досуг, в среднем стало увеличиваться больше, чем время, отводимое потребностям первой необходимости (гигиене, еде и сну), а виды деятельности, его заполнившие, сами по себе привели к образованию системы ценностей, которая начала оказывать влияние на образ жизни и культуру.<…> Урбанизация и усложнение коммуникации Обратимся снова к XVIII в., к странам западной цивилизации, и рассмотрим указанный период с точки зрения социологии расселения: здесь активно идет процесс урбанизации, которая, по словам известного социолога А. Баранова, обозначает не что иное, как «изменение пространственно-временной структуры общества в направлении концентрации и ускорения, изменение в типе культуры и социальной коммуникации». Индивид обрастает социальными связями, множится число его социальных ролей, он обретает членство в разных социальных сообществах (по своей работе, политическим симпатиям, религии, хобби). И что принципиально — это сообщества, состоящие из разных физических особей: он смотрится в них, как в зеркало — что мне к лицу? В городе человек имеет принципиальную, объективную возможность разнообразия своей культурной, информационной, потребительской, социальной деятельности. Предметы потребления становятся частью 2 социального положения, статуса, бытия, сущности индивидуума. Американский публицист О. Тоффлер, говоря об этой стороне современного общества, называет его обществом «выбрасывателей». «Как разительно,- пишет он, — отличается новое поколение девочек, с радостью обменивающих своих прежних Барби на новых, усовершенствованных, от их матерей и бабушек, которые не расставались со своей любимой куклой, покуда та не разваливалась от старости... Девочка, обменивающая свою Барби на новую, с младенческих лет видит, что у нее в доме вещи подолгу не задерживаются... Ее дом подобен большой перерабатывающей машине, через которую проходят различные предметы, появляясь и исчезая со все большей и большей скоростью. С момента рождения ей прививается культура "выбрасывания"»1. Заметим, однако, что общество, прежде чем оказаться на стадии «выбрасывания», должно было пережить стадию «приобретения». Адаптация индивида в массовом обществе В обозначенной выше общественной ситуации резко повышается степень чувствительности индивида к ожиданиям и оценкам окружающих. Он привыкает быть настороже, зорко следит за динамикой общественного мнения. Возникает личность, которую американский социолог Д. Рисмэн назвал «человеком-локатором»2. Главная его способность — это умение угадывать чужие ожидания. Этот тип ориентации создает невиданно острую потребность в официальных подсказках, в постоянно поступающих советах относительно того, что именно считается сегодня должным. Обостряется спрос на текущую информацию, потребление которой сам индивид — осознанно или неосознанно — считает жизненно важным. Характер взаимодействия индивида и общества определяет в данном случае психологический механизм, суть которого заключается в том, что угроза социальной изоляции для индивида оказывается важнее потери собственного мнения. Этой проблемой давно и углубленно занимаются исследователи общественного мнения, специализирующиеся на прогнозах относительно исхода различного рода политических выборов. Неоднократно наблюдалось, что во время избирательных кампаний происходит изменение мнения избирателей в поддержку прежнего, уже доминирующего в обществе3. Таким образом, мы вправе рассматривать отмеченные характеристики как определенные механизмы адаптации индивида в массовом обществе — сменился механизм адаптации человека, механизм саморегуляции общества, в котором массовые коммуникации заняли ведущее место. Массовое общество: потребность в массовой информации См.: Щербанепко Э. Потери на пути к себе // Иностранная литература. — 1985.-ХоЗ.-С. 214. 2 Riesman D. The Lonely Crowd. — N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1953. — P. 38; Соловьев Э. Предисловие к сб. «Массовая культура — иллюзии и действительность». — М.: Искусство, 1975. — С. 20. 3 Noelle-Neumann E. The Spiral of Silence. A Theory of Public Opinion // Journal of Communication. - 1974. - Vol. 24. - №2. - P. 43-51. 1 3 На определенном этапе развития общество становится массовым. Все члены его являются электоратом, налогоплательщиками, составляют трудовой ресурс, причем в условиях разделения труда общая востребованность объективна. Это и Аудитория СМК; лица, равные перед законом; обладатели одних и тех же прав и свобод. Таким образом, массовый характер включенности населения в потребление массовых коммуникаций обеспечивает рупору этих каналов один и тот же приемник: потенциально одна и та же информация становится достоянием сознания масс. Некоторые из обозначенных нами характеристик содержатся в определениях СМК. По мнению О. Ларсена, под массовой коммуникацией понимают относительно одновременное воздействие на большие гетерогенные аудитории каких-либо символов, передаваемых безличными средствами из организованного источника, для которого члены аудитории анонимны. В этом же духе высказывается и Р. О'Хара: «Массовая коммуникация подразумевает процесс передачи идентичных сообщений большому числу людей, практически разобщенных. Понятие "средства массовой коммуникации" относится к инструментам, с помощью которых этот процесс становится возможным»4. Дискуссионным здесь является определение Аудитории как гетерогенной. Наше описание массового общества и последующее обсуждение проблематики массового сознания как приемника информации позволяет говорить о том, что направленный информационный поток делает эту Аудиторию в определенном смысле гомогенной, хотя избирательностью информации она и берет свой реванш у индивидуализации. Пока же из характеристики массового общества очевидно, что включенность в орбиту деятельности СМК становится осознанной, настоятельной для индивида. Тем не менее, для индивида остается свобода выбора. Взаимодействие индивида с СМК не является персонализированным. Это снимает с реципиента огромный груз моральной и психологической «ответственности» за свою деятельность. Можно сделать акцент на вероятностной (стохастической) природе контакта индивида с конкретным информационным текстом, которая состоит, по меткому выражению Б. Грушина, в осуществлении принципа «может быть, а может и не быть»5. Это ощущение селективности, избирательности как личностного волеизъявления (что, по мнению У. Стефенсона, рассматривающего процесс массовой коммуникации с точки зрения теории игр, является основополагающим в процессе выбора), создает в сознании потребителя массовой информации психологическую уверенность, что весь мир создан для него, а не наоборот6. <…> O'Hara R. Media for the Millions. — N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1964.- P. 6. Массовая информация в советском промышленном городе. Опыт комплексного социологического исследования / Под общ. ред. Б. Грушина и Л. Они-кова. — М.: Издательство политической литературы, 1980. — С. 33. 6 Stephenson W. The Play Theory of Mass Communication. — Chicago: University of Chicago Press, 1967. — P. 2. 4 5