Время окончания: 15-00

УТВЕРЖДАЮ
И.о. директор
Санкт-Петербургского филиала
ФГУП «Росморпорт»
________________ /С.В. Пылин/
«___»_______________ 2010 года
Протокол № 32/2 заседания комиссии по рассмотрению, оценке и
сопоставлению коммерческих предложений на участие в открытом
запросе предложений
“16” июня 2010 года
Санкт-Петербург
Время начала: 14-45
Время окончания: 15-00
Место проведения процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления
коммерческих предложений: Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 8, кабинет
№ 318.
Предмет открытого запроса предложений: работы по модернизации
радиорелейной сети систем связи Региональной системы безопасности
мореплавания (далее – работы) в Финском заливе (далее – Запрос
предложений)
Запрос предложений проводится на основании Приказа директора СанктПетербургского филиала ФГУП «Росморпорт» № 292 от «24» мая 2010 года
(далее - Приказ).
Начальная (лимитная) цена запроса предложений составляет 6 800 000,00
руб. (НДС в т.ч.).
На заседании Комиссии по рассмотрению, оценке и сопоставлению
коммерческих
предложений,
представленных
предложений, ПРИСУТСТВОВАЛИ:
на
участие
в
запросе
Стр.2
Председатель Комиссии – А.В. Коновальчуков, заместитель директора
филиала по экономике и финансам.
Члены Комиссии:
Озеров С.К., начальник службы связи и электрорадионавигации (ССиЭРН)
филиала;
Табаровский Е.С., начальник отдела экономики и труда филиала;
Семенова Н.И., заместитель начальника тендерного отдела филиала;
Кривцун Д.М., – главный специалист группы сетей связи, систем коммутации
и оповещения ССиЭРН филиала.
ОТСУТСВОВАЛИ:
Члены Комиссии:
Киселев А. А., начальник тендерного отдела филиала.
Лесков А.А., заместитель директора филиала по безопасности.
Кворум для заседания имеется.
1.
На открытый запрос предложений на выполнение работ по
модернизации радиорелейной сети систем связи Региональной системы
безопасности мореплавания в Финском заливе поступили коммерческие
предложения от следующих участников размещения заказа:
№
п/п
Наименование участника
размещения заказа
1.
ООО «ТК Советел»
2.
ООО «РК-телеком»
Почтовый адрес участника размещения
заказа
142784, Московская область, Ленинский район,
п. Румянцево, стр. 1
109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 3
3.
ЗАО «Транзас МТ»
199178, СПб. Малый пр. В.О., д. 54, к. 5, лит. П
4.
ООО «Сател-СПб»
191015, СПб, ул. Шпалерная, д. 51
2.
Комиссия рассмотрела предложения участников Запроса на
соответствие требованиям, установленным Документацией и соответствие
требованиям, установленным к участникам размещения заказа.
Стр.3
На заседании Комиссии также был рассмотрен технический анализ
коммерческих предложений на соответствие предложений техническим
требованиям, представленный ССиЭРН филиала.
3.
При рассмотрении коммерческих предложений членами Комиссии
отмечено следующее:
3.1.
В
нарушение
требований
п. 5.4.1
«Общие
требования
к
предложениям» документации, в составе предложения ООО «Сател-СПб»,
представлено
два
коммерческих
предложения
с
разной
стоимостью
выполнения работ; кроме того документы, входящие в ОРИГИНАЛ
предложения, не прошиты вместе, не пронумерованы и не скреплены
подписью уполномоченного лица и печатью Участника.
3.2.
Предложение ООО «ТК Советел» не соответствует требованиям
следующих пунктов Документации по запросу предложений:
- п. 2.3 «Оплата работ», поскольку размер аванса, предложенный
организацией, превышает 30% от общей стоимости работ;
- п. 5.4.7 «Подготовка технического предложения», поскольку не отвечает
техническим требованиям к системе. Обоснования причин несоответствия
представлены в Приложении №1 к настоящему протоколу.
3.3.
Предложения ЗАО «Транзас МТ» и ООО «РК-телеком» не
соответствуют требованиям п. 5.4.7 «Подготовка технического предложения»
Документации по запросу предложений, поскольку не отвечают техническим
требованиям к системе. Обоснования причин несоответствия представлены в
Приложении №1 к настоящему протоколу.
4.
На основании результатов рассмотрения предложений на участие в
Запросе, Комиссией единогласно принято решение:
4.1.
Отказать ООО «Сател-СПб», ЗАО «Транзас МТ», ООО «РК-
телеком» и ООО «ТК Советел» в допуске к участию в Запросе.
5.
Учитывая изложенное и в соответствии с п. 5.6.10. Документации
к Запросу предложений Комиссия РЕШИЛА:
Стр.4
5.1.
Признать
Запрос
предложений
на
выполнение
работ
по
модернизации радиорелейной сети систем связи Региональной системы
безопасности мореплавания в Финском заливе несостоявшимся, поскольку в
рамках
проведения
Запроса
не
поступило
ни
одного
предложения,
удовлетворяющего условиям запроса.
5.2.
Провести повторный запрос предложений на выполнение работ по
модернизации радиорелейной сети систем связи Региональной системы
безопасности мореплавания в Финском заливе.
5.3.
Отделу ССиЭРН филиала подготовить максимально подробное
техническое задание, для проведения повторного Запроса предложений.
Председатель комиссии:
___________________
Коновальчуков
Андрей Владимирович
___________________
Лесков
Алексей Алексеевич
___________________
Озеров
Сергей Константинович
___________________
Табаровский
Евгений Станиславович
___________________
Семенова
Надежда Игоревна
___________________
Кривцун
Дмитрий Миронович
Члены комиссии:
Стр.5
Приложение №1
Технический анализ
Рассмотрев предложения участников запроса на проведение работ по
модернизации РРЛ РСБМ, сообщаю следующее:
1.
-
-
2.
3.
1.
-
-
2.
ООО «РК ТЕЛЕКОМ»
Техническая часть предложения – не полностью соответствует техническим
требованиям к системе:
не в полном объеме представлен ЗИП (отсутствует блок RAU2 X 15/CD);
отсутствуют лицензионные ключи для подключения радиоблоков к SoM
R8 в количестве 8 штук;
предлагаемое техническое решение на оборудовании MMU2 D(без
применения платы терминирования LTU155 E) не обеспечивает полную
функциональность и работоспособность (не позволяет работать с IPприложениями и STM потоком), также в случае применения MMU2 D
необходимо закупать указанный блок в ЗИП;
конфигурация пролета 41 причал – ЗСЗ 1+0 (без резервирования
радиоканала) не соответствует требованиям к надежности каналов связи
СУДС.
Не указан опыт проведения работ по системам Mini-Link TN и SoM R8.
Не предоставлены сертификаты персонала для монтажа и пусконаладки
Mini-Link TN.
ООО «Совтел»
Техническая часть предложения – не полностью соответствует техническим
требованиям к системе:
полностью отсутствует ЗИП (блоки RAU в количестве 4-х штук);
отсутствуют лицензионные ключи радиоблоков для подключения к SoM
R8 в количестве 8-ми штук;
предлагаемое техническое решение на оборудовании MMU2 D (без
применения платы терминирования LTU155 E) не обеспечивает полную
функциональность и работоспособность (не позволяет работать с IPприложениями и STM потоком), также в случае применения MMU2 D
необходимо закупать указанный блок в ЗИП;
конфигурация пролета 41 причал – ЗСЗ 1+1 (с резервированием
радиоканала) соответствует требованиям к надежности каналов связи
СУДС.
Не указан опыт проведения работ по системам Mini-Link TN и SoM R8.
ЗАО «Транзас МТ»
1. Техническая часть предложения – не полностью соответствует техническим
требованиям к системе:
- ЗИП в полном объеме;
- набор плат и модулей в полном объеме;
Стр.6
- предлагаемое техническое решение на оборудовании MMU2 D (без
применения платы терминирования LTU155 E) не обеспечивает полную
функциональность и работоспособность (не позволяет работать с IPприложениями и STM потоком), также в случае применения MMU2 D
необходимо закупать указанный блок в ЗИП;
- конфигурация пролета 41 причал – ЗСЗ 1+0 (без резервирования
радиоканала) не соответствует требованиям к надежности каналов связи
СУДС.
3. Не указан опыт проведения работ по системам Mini-Link TN и SoM R8.
4. Не предоставлены сертификаты персонала для монтажа и пусконаладки
Mini-Link TN.
Начальник службы связи и ЭРН
С.К. Озеров