Кассационная жалоба - Российская судебная практика по

В судебную коллегию по гражданским делам
Рязанского областного суда
Истца: Комарова Михаила Викторовича,
Прожив.: …
на решение Железнодорожного районного
суда г. Рязани от 03.11.2004г.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я, Комаров М.В. обратился в суд с иском к Фоменко Ю.В. и ООО "Оздоровительный комплекс "Бьюти и
Боди"" о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Решением
Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03.112004года (мотивированное решение изготовлено
09.11.2004 года и вручено 11.11.2004 года) мне было отказано в удовлетворении моих исковых требований
полностью.
Свое решение суд мотивировал тем, что указанные в исковом заявлении высказывания Фоменко Ю.В. в
контексте с другими его высказываниями, содержащимися в медицинской карте "19 и в заявлении в адрес суда.
является его мнением. а не порочащим утверждением о факте. В судебном заседании суд посчитал
установленным тот факт, что при рассмотрении гражданского дела по моему иску к ООО "Оздоровительный
комплекс "Бьюти и Боди"" о защите прав потребителя в связи с недостатками выполненных работ по
ходатайству ООО "Оздоровительный комплекс "Бьюти и Боди"" к материалам дела была приобщена
медицинская карта №19. необходимая для проведения судебно-медицинской экспертизы. При этом суд признал
установленным, что данная медицинская карта была оформлена врачом Фоменко Ю.В., и ее текст был отражен в
экспертном заключении, которое оглашалось в судебном заседании.
На основании указанных фактов суд, рассматривая мои требования о защите чести, достоинства и деловой
репутации, пришел к выводу о том. что оглашение сведений, содержащихся в указанной медицинской карте, а
именно следующие высказывания:"Жалобы носят психосоциальный характер, вызывающие психологическую
депривацию ... отмечает возникновение комплекса неполноценности, дефектности как личности ...
возникновение комплекса психосоциальной неполноценности ...
агрессивен ...
грубит", не является
распространением, так как указанная медицинская карта была принята судом в качестве доказательства по делу.
Высказывания же Фоменко Ю.В. о том, что "попытка судебно-медицинской экспертизы, согласованная с
Комаровым М.В., является провокацией и фальсификацией доказательств по гражданскому делу ... действия
Комарова , которые объективно доказаны, а именно: сознательное незаключение письменного договора.
умышленное решение провести операцию "по блату" сознательное несоблюдение и отказ от выполнения
рекомендаций оперирующего хирурга в послеоперационном периоде, умышленная компания по дискредитации
отдельных личностей и юридического лица в СМИ, расцениваются мною как спланированная акция, а
требования, как попытка легального вымогательства посредством суда" не являются порочащими мою честь,
достоинство и деловую репутацию, поскольку являются выражением личного мнения ответчика.
Кроме того, обжалуемое решение суда также основано на том, что заявление Фоменко Ю.В. якобы было
представлено в форме возражений на мои исковые требования о защите прав потребителя в связи с
привлечением Фоменко Ю.В. в качестве ответчика, При этом, по мнению суда, не имело место распространение
сведений, поскольку они были представлены при осуществлении ответчиком его процессуальных прав, и суд в
своем решении по делу о защите чести прав потребителя уже дал правовую оценку данным возражениям.
Однако считаю решение Железнодорожного районного суда г. Рязани незаконным и необоснованным по
следующим основаниям.
Давая оценку сведениям, содержащимся в указанной медицинской карте, судом были нарушены
требования ч.2 ст.71 ГПК РФ, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в
подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Как видно из материалов дела, в судебном
заседании мной было заявлено ходатайство об истребовании подлинника медицинской карты №19. которое было
удовлетворено посредством направления соответствующих судебных запросов в прокуратуру
Железнодорожного района.
В судебном заседании 03.11.2004 года представитель ООО "Оздоровительный комплекс "Бьюти и Боди"",
привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, пояснил, что данная медицинская карта не может быть
представлена ООО "Оздоровительный комплекс "Бьюти и Боди"", поскольку она была направлена по запросу
прокуратуры или Железнодорожного РОВД в указанные органы для приобщения к материалам проверки по
моим жалобам, имевшимся в их производстве. Ответы на остальные запросы из прокуратуры и РОВД в суд к
моменту заседания 03.112004г. не поступили.
В том же судебном заседании я и мой представитель возражали против рассмотрения дела по существу и
вынесения решения на основе копии медицинской карты, ранее приобщенной к материалам дела. Таким
образом, вывод суда о том, что сведения, содержащиеся в медицинской карте, не являются порочащими мою
честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и был сделан
судом без обозрения в судебном заседании самой медицинской карты.
Кроме того, непонятно, почему одним из оснований отказа в удовлетворении моих требований стал вывод
суда о том, что при рассмотрении дела по моему иску о защите прав потребителя я должен был в соответствии
со ст.10 ГПК РФ заявить ходатайство о рассмотрении дело в закрытом заседании. Согласно требованиям ст.10
ГПК РФ разбирательство в закрытом судебном заседании осуществляется по делам, содержащим сведения,
составляющие государственную тайну, тайну усыновления ребенка и в иных предусмотренных федеральным
законом случаях. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается также и при удовлетворении
ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на сохранение коммерческой или иной охраняемой
законом тайны, неприкосновенности частной жизни или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых
способно повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов граждан.
В этой связи суд необоснованно отклонил за надуманностью мои доводы о том, что мне не было известно
содержание медицинской карты и, как результат, не было объективных оснований для обращения в суд с
ходатайством о проведении закрытого судебного заседания. О необоснованности отклонения судом моих
доводов говорит тот факт, что ходатайство о приобщении медицинской карты к материалам дела было заявлено
ООО "Оздоровительный комплекс "Бьюти и Боди"", что признано в качестве установленного факта, а
непосредственное приобщение данного письменного доказательства происходило в открытом судебном
заседании, что объективно лишило меня возможности ознакомиться с содержанием карты и защитить свои права
и законные интересы.
Выводы суда о том, что в адрес суда Фоменко Ю.В. было направлено возражение, явившееся
результатом привлечения его в качестве ответчика, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В указанном письменном заявлении Фоменко Ю.В. не содержится суждений относительно предмета
рассматриваемого спора, а лишь дается голословная оценка моим действиям, которые якобы имели место, тогда
как данные высказывания являются ложными, а не объективно доказанными, как указал Фоменко Ю.В.
В соответствии с п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не
должно нарушать права и свободы других лиц. При этом ст.10 ГК РФ содержит норму, гласящую, что не
допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить
вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, Фоменко Ю.В., являясь третьим лицом по ранее рассмотренному гражданскому делу, не
имел права злоупотреблять своими процессуальными правами и распространять сведения, умаляющие мою
честь и достоинство. Кроме того, ни нормы закона, ни соответствующие разъяснения и постановления
Верховного суда РФ не устанавливают ограничений, которые позволяли бы прийти к выводу о том, что
распространение таких сведений практически не возможно в судебных заседаниях. Согласно сложившейся
судебной практике распространение сведений умаляющих честь и достоинство возможно даже в
характеристиках и трудовых книжках.
Доводы же суда о том, что мной не представлено доказательств. подтверждающих факт распространения
ответчиком сведений обо мне, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так в соответствии с п.2
постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.08.1992 года №11 "О некоторых вопросах, возникших при
рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и
юридических лиц" под рассмотрением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, следует
понимать, в частности, их изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным
лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким или хоты бы одному лицу. Таким образом,
в действительности со стороны ответчика имело место распространение сведений порочащего характера,
поскольку они содержались в заявлении, адресованном суду в лице федерального судьи, осуществляющего свои
должностные полномочия, то есть фактически данное заявление было адресовано должностному лицу. Что
касается сведений, содержащихся в медицинской карте №19, то они также были распространены, поскольку
основанное на медицинской карте заключение эксперта было оглашено представителем ответчика по данному
делу и по его инициативе в устной форме в судебном заседании в присутствии нескольких лиц.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в
кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или
процессуального права. Как видно из указанных обстоятельств дела при вынесении обжалуемого решения имело
место нарушения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 336-339, 362, 374 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03.11.2004 года об отказе в удовлетворении
моих исковых требований к Фоменко Ю.В. и ООО "ОК Бьюти и Боди" о защите чести, достоинства, деловой
репутации и компенсации морального вреда отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в
ином составе судей.
Приложение:
Копия жалобы.
Копия решения от 03.11.2004 года.
"17" ноября 2004 года
(подпись) Комаров М.В.