ярцевский городской суд

ЯРЦЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОБЗОР
судебной практики по уголовным делам
Ярцевского городского суда Смоленской области
за 2 квартал 2012 года
СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Вопросы назначения наказания……………………………………………………….3
2. Мера пресечения………………………………………………………………………3-4
3. Вопросы, разрешаемые в порядке ст.125 УПК РФ…………………………….…4-5
4. Вопросы, связанные с исполнением приговора ………………………………….5-6
5. Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора ……………….………….6
3
1. Вопросы назначения наказания.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному
виновным в совершении преступления, назначается
справедливое наказание в пределах, предусмотренных
соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и
с учетом положений Общей части УК РФ. При
назначении наказания учитываются характер и степень
общественной опасности преступления и личность
виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 09 декабря
2011 года В. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без
штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
К.о. судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18
апреля 2012 года приговор суда изменен, в обоснование были приведены доводы о том,
что наказание В. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, а также влияния
назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, в частности судом
учитывалось совершение В. особо тяжкого преступления, частичное признание вины,
положительная его характеристика по последнему месту работы; злоупотребление
спиртными напитками, к смягчающим обстоятельствам было отнесено частичное
признание вины, отягчающих не установлено, однако, принимая во внимание в
совокупности учтенные судом данные о его личности, согласно которым В. ранее не
судим, имеет молодой возраст, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит,
свидетельствующие о возможности его исправления без изоляции от общества,
наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет и
возложением дополнительных обязанностей.
2. Мера пресечения.
В соответствии со ст.435 УПК РФ, при установлении
факта психического заболевания у лица, к которому в
качестве меры пресечения применено содержание под
стражей, суд принимает решение о переводе данного
лица в психиатрический стационар.
Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 марта
2012 года П., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3
ст.158 /два эпизода/, ч.1 ст.161 УК РФ, по ходатайству следователя СО МО МВД Росси
«Ярцевский» Смоленской области, содержащийся под стражей, помещен в
психиатрический стационар специализированного типа. В обоснование принятого
решения суд сослался на выводы заключения комиссии судебно-психиатрических
экспертов, согласно которым, П. страдает хроническим психическим расстройством в
4
форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения с дефектом в
эмоционально-волевой сфере; имеющееся у него психическое расстройство связано с
возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью других лиц;
нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде
принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
К.о. судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25
апреля 2012 года постановление суда оставлено без изменения.
3. Вопросы, разрешаемые в порядке ст.125 УПК РФ.
Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ
решения и действия /бездействие/ должностных лиц,
полномочия которых не связаны с осуществлением
уголовного преследования в судебном производстве по
уголовному делу.
Ч., в порядке ст.125 УПК РФ, обратилась в Ярцевский городской суд
Смоленской области с жалобой, в которой просила признать действия /бездействие/ МО
МВД России «Ярцевский» Смоленской области, выраженное в не предоставлении и не
взятии обязательства о явке к мировому судье у В., объявленной в розыск, незаконными
и необоснованными, обязать орган, осуществляющий оперативно-розыскную
деятельность, МО МВД России «Ярцевский» Смоленской области устранить
допущенное нарушение.
Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 марта
2012 года Ч. отказано в принятии к рассмотрению жалобы по тем основаниям, что
уголовное дело частного обвинения в отношении В., по которому Ч. признана
потерпевшей, находится в производстве мирового судьи, и действия /бездействие/
сотрудников МО МВД России «Ярцевский» Смоленской области, которым мировым
судьей поручено взять обязательство о явке у В., обжалованию в порядке ст.125 УПК
РФ не подлежат, в связи с чем, отсутствует предмет судебного обжалования.
К.о. судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18
апреля 2012 года постановление суда оставлено без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается
обжалование в судебном порядке постановлений
дознавателя, следователя, руководителя следственного
органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о
прекращении уголовного дела, а равно иные решения и
действия /бездействие/ дознавателя, следователя,
руководителя следственного органа и прокурора,
которые способны причинить ущерб конституционным
правам
и
свободам
участников
уголовного
судопроизводства либо затруднить доступ граждан к
правосудию.
В., в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в Ярцевский городской суд
Смоленской области с жалобой, в которой просил признать постановление старшего
следователя Ярцевского МСО СУ СК РФ по Смоленской области от 01 марта 2012 года
5
о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы
незаконным и ущемляющим его права.
Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 07 марта
2012 года жалоба В. оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что старший
следователь, в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ уполномоченный самостоятельно
направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных
процессуальных действий, в рамках возбужденного уголовного дела, по которому В.
является подозреваемым, в связи с возникшими сомнениями в его вменяемости, чтобы
установить психическое состояние, назначил в отношении последнего амбулаторную
комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу, о чем сторона защиты
была ознакомлена, при назначении экспертизы соблюдена ст.198 УПК РФ, в связи с чем,
данное постановление следователя не способно причинить ущерб конституционным правам
и свободам подозреваемого либо затруднить доступ последнего к правосудию.
К.о. судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 04
апреля 2012 года постановление суда оставлено без изменения.
В порядке ст.125 УПК РФ не подлежат обжалованию
бездействия
прокурора,
поддерживающего
государственное обвинение в суде.
Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 января
2012 года осужденному О. отказано в принятии жалобы, в которой он просил признать
бездействие государственного обвинителя и обязать последнего возбудить уголовное
дело в отношении свидетеля К., который своими показаниями по существу
рассмотренного дела оскорбил и оклеветал его, по тем основаниям, что в порядке ст.125
УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия /бездействие/ прокурора,
поддерживающего государственное обвинение в суде, так как его полномочия не
связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по
уголовному делу. Кроме того, в соответствии с ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ
ст.129 УК РФ и ст.130 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за
клевету и оскорбление утратили силу и отнесены законодателем к административным
правонарушениям ст.5.60 КоАП РФ и ст.5.61 КоАП РФ.
К.о. судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 21
марта 2012 года постановление суда оставлено без изменения.
4. Вопросы, связанные с исполнением приговора.
На основании п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает
вопросы, связанные с исполнением приговора, в том
числе, об освобождении от наказания или о смягчении
наказания вследствие издания уголовного закона,
имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК
РФ.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным
образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, то есть
распространяется
на
лиц,
совершивших
соответствующие деяния до вступления такого закона в
силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
6
Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 января
2012 года ходатайство Д., осужденной приговором мирового судьи судебного участка
№27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 15
июня 2011 года /с изм. от 13 сентября 2011 года/ по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в
размере 2500 рублей, взысканию с Д. в пользу Т. 1000 рублей в счет компенсации
морального вреда и 7500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя,
о пересмотре приговора и освобождении ее от наказания, уплаты гражданского иска и
процессуальных издержек, удовлетворено частично. В связи с декриминализацией
деяния, на основании ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, за которое Д.осуждена по
ч.1 ст.130 УК РФ, последняя освобождена от наказания. Поскольку, в силу ст.43 УК РФ,
наказание – это мера государственного принуждения, а ст.44 УК РФ определяет
исчерпывающий перечень видов наказаний, куда не входят гражданский иск и
процессуальные издержки, в удовлетворении требований Д. об освобождении ее от
уплаты иска и процессуальных издержек – отказано.
К.о. судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 29
февраля 2012 года постановление суда оставлено без изменения.
5. Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.
Согласно п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении
приговора в совещательной комнате разрешается
вопрос о том подлежит ли удовлетворению
гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при
необходимости произвести дополнительные расчеты,
связанные с гражданским иском, требующие отложение
судебного разбирательства, суд может признать за
гражданским истцом право на удовлетворение
гражданского иска и передать вопрос о размере
возмещения гражданского иска для рассмотрения в
порядке гражданского судопроизводства.
Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 января 2012
года С. был осужден по п. «а», «в» ч.2 ст.158 /два эпизода/; ч.1 ст.166; ч.1 ст.158; ч.3
ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.158 /три эпизода/; п. «а» ч.2 ст.166 /два эпизода/; ч.3
ст.69; ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года
6 месяцев; С. был осужден по п. «а», «в» ч.2 ст.158 /два эпизода/; п. «а» ч.2 ст.166 /два
эпизода/; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.158 /три эпизода/; ч.3 ст.69; ст.73 УК
РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Гражданский
иск потерпевшего Б. удовлетворен в полном объеме. Гражданские иски потерпевших Х.,
Л., С. переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по тем
основаниям, что их разрешение требует производства дополнительных расчетов и
предоставления доказательств обоснованности заявленных требований.
К.о. судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от
14 марта 2012 года приговор суда оставлен без изменения.
исп.помощник Егорова Я.Н.