Ф Е Д Е Р А Л Ь Н А Я А Н Т И М О Н О П О Л Ь Н А Я С Л У Ж Б А
advertisement
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ по Владимирской области _________________________________________________________________________ ул. Большая Московская, 1, г. Владимир, 600000 тел./ факс (4922) 53-14-53, 33-49-78 e-mail: to33@fas.gov.ru РЕШЕНИЕ по делу о нарушении законодательства о размещении заказов № Г 153-04/2010 16 апреля 2010 года г. Владимир Резолютивная часть оглашена 16.04.2010 Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: на основании части 3 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007 (далее административный регламент) рассмотрела жалобу ФГУП РГНИП Институт Урбанистики» (г. Санкт – Петербург, ул. Бассейная, 21) на действия комиссии по проведению открытого конкурса на выполнение научноисследовательской работы: разработка проекта генерального плана муниципального образования Чекутинское сельское поселение Собинского района, в открытом уполномоченного органа - заседании, в присутствии представителя Муниципальный заказчик – администрация 1 МО Черкутинское сельское поселение, а так же заявитель жалобы - ФГУП РГНИП Институт Урбанистки», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих законных представителей на заседание Комиссии Владимирского УФАС России. В ходе рассмотрения дела № Г 153-04/2010, Комиссия Владимирского УФАС России УСТАНОВИЛА: Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ФГУП РГНИП Институт Урбанистки» (далее – заявитель, Институт Урбанистики) на действия комиссии по проведению открытого конкурса на выполнение научно- исследовательской работы: разработка проекта генерального плана муниципального образования Черкутинское сельское поселение Собинского района. Заявитель указывет, что процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе противоречила законодательству о размещении заказов. В частности, при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе комиссия оценивала заявки по критериям «Цена контракта» и «Функциональные и качественные характеристики оказываемых услуг». Между тем, критерий оценки «Функциональные и качественные характеристики отраженному оказываемых в конкурсной услуг» не документации. соответствует критерию, Документация о торгах предусматривала помимо критерия «Цена контракта» критерий оценки заявок «Качественные характеристики оказываемых услуг и (или) квалификация участника конкурса». В свою очередь, по мнению заявителя, критерий Качественные характеристики оказываемых услуг и (или) квалификация участника 2 конкурса» противоречит Правилам оценки и сопоставления заявок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722. Согласно указанного постановления Правительства РФ, не допускается объединение подкритериев «Функциональные характеристики качественные характеристики товара» и «Квалификация или участников конкурса». В протоколе оценки и сопоставления заявок указан в рамках второго критерия оценки указан подкритерий «Сведения о ранее выполненных документах территориального планирования, включающие в себя название проекта, год его разработки и год утверждения», тогда как пункт 21.2 информационной карты конкурса предполагал подкритерий «Сведения о количестве утвержденных в установленном законом порядке схемах территориального планирования, включающие в себя название проекта, год его разработки и год утверждения (участник размещения заказа может приложить копии решений представительных органов об утверждении схем)». Из положений конкурсной документации усматривается, что оценка и сопоставление заявок на участие в торгах проводятся в соответствии с требованиями указанного ранее постановления Правительства, что не было исполнено конкурсной комиссией В обоснование правомерности действий конкурсной комиссии, представитель уполномоченного органа и конкурсной комиссии заявила следующее. На участие в открытом конкурсе было подано 3 заявки участников размещения заказа: ООО «Геодиз», ФГУП «РосНИИПИ Урбанистики» и ООО «Проектный институт «Спецстройпроект». 3 При проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе ООО «Геодиз» отказано в допуске к участию в торгах. Остальные два участника были допущены к процедуре оценки и сопоставления конкурсных заявок. Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе проводилась на основании критериев, указанных в конкурсной документации и в соответствии с правилами оценки и сопоставления заявок, установленных постановлением Правительства от 10.09.2009 № 722. Для расчета итогового рейтинга каждого участника размещения заказа использовались два критерия : «Цена муниципального контракта» (значимость 80%) и критерия «Качественные характеристика оказываемых услуг и (или) квалификация участника конкурса» (значимость 20%). Последний критерий состоял из ряда подкритериев, а именно: - Сведения о количестве разработанных схем территориального планирования (10 баллов), - Сведения о количестве утвержденных в установленном законом порядке схемах территориального планирования, включающие в себя название проекта, год его разработки и год утверждения (20 баллов), - Сведения о состоящих в штате участника размещения заказа специалистах с высшим архитектурным образованием, с высшим образованием по строительным специальностям: водоснабжение, канализация, отопление, газоснабжение, связь, охрана окружающей среды, дороги и благоустройство, экономика, программирование, геодезия, включающие в себя данные об образовании (основном, квалификации), дополнительном, специальности, сведения квалификации в о повышении соответствии с образованием, о стаже работы по специальности в сфере проектирования (60 баллов). 4 - Сведения о практической работе с геоинформационными программами, в том числе наличие у участника размещения заказа программного комплекса MapInfo (10 баллов). Результатом проведения процедуры оценки и сопоставления заявок наилучшее предложение содержалось в заявке ООО «Проектный институт «Спецстройпроект». Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, оценив доказательства в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Правила оценки заявок на участие в конкурсе). Пункт 26 раздела «Оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» предполагает, что оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника размещения конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг. Указанный в пункте 21.2 информационной карты конкурса критерий оценки «Качественные характеристики оказываемых услуг квалификация участника конкурса» соответствует и (или) критерию, установленному пунктом 26 Правил оценки заявок на участие в конкурсе. 5 В свою очередь, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 06.04.2010 № 38/10 содержал техническую опечатку в части наименования данного критерия. Согласно протокола, данный оценочный критерий ошибочно именовался «Функциональные и качественные характеристики оказываемых услуг Мах – 100 баллов, значимость критерия – 20%.». Кроме того, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе содержал иные технические опечатки. Так, согласно информационной карте конкурса, критерий «Качественные характеристики оказываемых услуг и (или) квалификация участника конкурса» содержал ряд подкритериев: 1. сведения о количестве разработанных схем территориального планирования, 2. сведения о количестве утвержденных в установленном законом порядке схемах территориального планирования, включающие в себя название проекта, год его разработки и год утверждения, 3. сведения о состоящих в штате специалистах с высшим образованием по участника размещения заказа архитектурным образованием, с высшим строительным специальностям: водоснабжение, канализация, отопление, газоснабжение, связь, охрана окружающей среды, дороги и благоустройство, экономика, программирование, геодезия, включающие в себя данные об образовании (основном, дополнительном, сведения о повышении квалификации), специальности, квалификации в соответствии с образованием, о стаже работы по специальности в сфере проектирования. 6 4. сведения о практической работе с геоинформационными программами, в том числе наличие у участника размещения заказа программного комплекса MapInfo. В протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе ошибочно указаны в качестве второго подкритерия «сведения о ранее выполненных документах территориального планирования, включающие в себя название проекта, год его разработки и год утверждения». Вместе с тем, фактическая оценка и сопоставление заявок на участие в торгах проводилась согласно критериев оценки заявок и соответствующих подкритериев, установленных конкурсной документацией. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проведена в соответствии с Правилами оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009, с использованием оценочных критериев и их значимости, предусмотренных законодательством и конкурсной документацией. Наличие технических опечаток в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 06.04.2010 № 38/10, не позволяет вести речь о незаконности проведения процедуры оценки и сопоставления конкурсных заявок, а так же о нарушении прав участника конкурса - ФГУП РГНИП Институт Урбанистки». На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 57, частью 5 статьи 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов, и пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия РЕШИЛА: Признать жалобу ФГУП РГНИП Институт Урбанистки» на действия комиссии по проведению открытого конкурса на выполнение научноисследовательской работы: разработка проекта 7 генерального плана муниципального образования Черкутинское сельское поселение Собинского района по доводам, указанным в ней, необоснованной. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу. 8
