Анализ результатов уровневой работы

3. klassi vene keele tasemetöö analüüs 2006.aastal
Анализ результатов уровневой работы
Анализ уровневой работы проводился по данным 28 школ города Таллинна.
Анализ основывается на результатах работ 550 учащихся, из них 268 мальчиков и 282
девочки.
Средний результат учащихся, работы которых проанализированы, 82,4 %, средняя
отметка - 4,2 . Минимальное количество баллов ( отметку «1») получил один ученик.
Максимальное количество баллов ( отметку «5» ) получили 236 учеников.
У мальчиков средний результат 77 % и средняя отметка 3,9. У девочек средний результат
84,6% и средняя отметка 4,4.
Показатель успешности написанных работ ( удельный вес выполнивших правильно не
менее половины заданий ) составляет 99,3 %. Максимальный показатель успешности
(100% ) уровневой работы достигнут в 26 школах. Самый низкий показатель успешности
составляет 85 %. Показатель успешности у мальчиков составляет 98,5 %, а у девочек
99,6%.
Показатель качества написанных работ ( удельный вес выполнивших правильно не
менее 70 % заданий) составляет 88,0 %. В 9 школах достигнут 100 % результат
уровневой работы. Самый низкий показатель 30 %. В 8 школах достигнут 100 %
результат уровневой работы по показателям успешности и качества.Показатель
успешности у мальчиков 86,6 %, а у девочек 91,1 %.
Распределение отметок
Отметка
«5»
«4»
«3»
«2»
«1»
Процент получивших
42,1 %
45,9 %
12,2 %
0,6 %
0,2 %
Из таблицы следует, что больше всего учащихся получили отметку «4», меньше всего
отметку «1» и «2». На долю отметок «5» и «4» приходится 88%.0
Связь результатов уровневой работы с типом школы
Тип школы
Начальная школа
Основная школа
Гимназия
Кол-во
школ
1
3
24
Кол-во
учеников
20
17
513
Средний
результат
90 %
69,4 %
85,4 %
Показатель
успешности
100 %
94,1 %
92,1 %
Показатель
качества
100 %
47 %
88,9 %
Работы, выбранные для анализа, написаны 20 учащимися начальной школы, 17 учащимися основной школы и 513 учащимися гимназии. Средний результат и показатель качества
лучше в начальной школе и гимназии. Показатель успешности лучше в начальной школе
и основной школе. Низкий показатель качества в основной школе.
- 2 Результаты уровневой работы у мальчиков и девочек.
Распределение оценок у мальчиков и девочек.
Критерии
«1»
«2»
«3»
«4»
«5»
Средний результат
Средняя оценка
Показатель успешности
Показатель качества
Мальчики
0,2 %
0,4 %
8%
23,5 %
15,7 %
77 %
3,9
98,5 %
86,6 %
Девочки
0
0,2 %
3,2 %
22,4 %
26,4 %
84,6 %
4,4
99,6 %
91,1 %
Проведённый анализ выявил разницу в оценках между мальчиками и девочками:
- отметку «1» имеют только мальчики (1)
- отметку «2» имеют больше мальчиков, чем девочек на 0,2 %
- отметку «3» имеют больше мальчиков, чем девочек на 4,8 %
- отметку «4» имеют больше мальчиков, чем девочек на 1,1 %
- отметку «5» имеют больше девочек, чем мальчиков на 4,5 %
Средний результат выше у девочек на 7,6 %.
Средняя оценка у девочек выше на 0,5.
Показатель успешности выше у девочек на 1,1 %.
Показатель качества выше у девочек на 4,5 %.
Таким образом, все в основном показатели работы у девочек выше , чем у мальчиков и
выше общих средних результатов.
Сравнение результатов работы с результатами обучения по четвертям.
1-3 четверти
Уровневая работа (оценка)
Уровневая работа (результат)
Мальчики
3.9
3,9
77 %
Девочки
4,3
4,4
84,6 %
Все учащиеся
4,1
4,2
82,4 %
Результаты уровневой работы выше, чем в 1-3 четвертях. Средняя оценка, полученная
мальчиками за уровневую работу, такая же как в 1-3 четверти. У девочек результаты
уровневой работы выше на 0,1 , чем в 1-3 четвертях. Общие результаты за уровневую
работу выше на 0,1 , чем в 1-3четвертях.
Связь результатов уровневой работы с особыми условиями обучения.
Средн.рез.
Средн.оценка Показ.успешн.
Показ.качест.
Обычные школы
Особые условия обучения
82,4 %
4,2
99,3%
87,8 %
65 %
3,3
92,3 %
30,8 %
- 3 Учащиеся, занимающиеся в особых условиях обучения, имеют более низкие показатели
выполненных работ. Средний результат таких учащихся на 17,4 % ниже. Средняя оценка
ниже на 0,9. Показатель успешности ниже на 7 %. Показатель качества ниже на 57 %.
Образование учителей.
На анкету ответили все 28 учителей. 25 учителей имеют высшее образование. З учителя
имеют средне-специальное образование. Все имеют диплом с правом преподавания в
начальных классах. Высшее образование получили в вузах Эстонии 11 учителей, в вузах
России – 14 учителей. Среднее образование в Эстонии получил 1 учитель, в России – 2
учителя.
Связь результатов уровневой работы со стажем учителей.
Стаж
Количество
Средняя
Показатель
учителей
оценка
успешности
До 15 лет
5
3,9
98,7 %
15-30 лет
18
4,1
99,6 %
Свыше 30 лет
5
4,4
100 %
Средний
4,2
99,3 %
результат
Показатель
качества
85,9 %
86,8 %
96,9 %
87,8 %
Педагогический стаж учителей находится в пределах от3 до 42 лет. Между результатами
уровневой работы и стажем учителя прослеживается связь: чем выше стаж работы
учителя, тем лучше результаты учащихся. У учителей со стажем до 15 лет все показатели
ниже средних. У учителей со стажем 15-30 лет средняя оценка ниже на 0,1, показатель
успешности выше на 0,3 %, показатель качества ниже на 1%. У учителей со стажем более
30 лет средняя оценка выше на 0,2, показатель успешности выше на 0,7 % и показатель
качества выше на 9,1 % .
Связь результатов уровневой работы с должностной ступенью учителя не
прослеживается, так как все учителя имеют должностную ступень «педагог».
Оценка уровневой работы учителями и их предложения.
Своё мнение об уровневой работе в анкете высказали 25 учителей. Учителя считают
данную уровневую работу одной из лучших за последние годы. Работа составлена с
учётом знаний и умений учащихся 1-и ступени, поэтому работа была посильна ученикам.
Работа позволила разносторонне проверить знания по русскому языку. Задания
разнообразны и интересны. Работа требует не только знания грамматики, но и умения
внимательно и осознанно читать задания, самостоятельно работать с текстом, выделять
главное, строить полные ответы и формулировать вопросы в соответствии с содержанием
текста. Работа помогла проверить развитие кругозора учеников, их речь, память и
внимание. Учителям очень понравилось , что в работу был включен диктант. Учителя
отмечают, что работа рассчитана на среднего ученика. Работа удобна длч проверки, так
как шкала оценки очень хорошо продумана.
- 4 Замечания и предложения учителей:
- Работа была объёмной, поэтому не все ученики уложились в отведённое время .
- Следует учитывать , что в школах стало больше учеников, получающих логопедическую
помощь. Для этих учеников надо продумывать меньший объём работы или увеличивать
время написания работы.
- Включить задание , связанное с историей и культурой Эстонии.
В.Сафнова, учитель Ласнамяэской русской гимназии.