Дело № 3-376/10 03 августа 2010 года

Дело № 3-376/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 августа 2010 года
город Златоуст
Мировой судья судебного участка № 4 города
Златоуста
Челябинской области Свиридова И.Г. с участием лица, привлекаемого к
административной ответственности, при секретаре Кудринец Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном
правонарушении в отношении
Баженова Д.А., родившего «ДАТА» в «АДРЕС», гражданина РФ,
имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на
иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего,
зарегистрированного и проживающего по адресу: «АДРЕС», ранее
подвергавшегося
административному
наказанию
за
совершение
правонарушения в области дорожного движения,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баженов Д.А. «ДАТА» в 06 часов 07 минут, управляя автомобилем
ВАЗ «НОМЕР» с государственным регистрационным знаком «НОМЕР», на
76 км автодороги Волгоград – Каменск-Шахтинский при движении по
главной дороге, пересек линию дорожной разметки «1.1», выехал на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне
действия дорожного знака 1.21 «Двустороннее движение», нарушив п.1.3
Правил дорожного движения РФ.
Допрошенный в судебном заседании Баженов Д.А., после
разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ от услуг защитника
отказался, вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что
«ДАТА» около 6 часов двигался на автомобиле ВАЗ «НОМЕР» с
государственным регистрационным знаком «НОМЕР» по дороге от
Ростова-на-Дону в сторону Волгограда. Двигался по главной дороге,
подъезжая к месту, где к главной дороге примыкает второстепенная дорога.
На этом участке дороги осуществлялось одностороннее движение, видел
дорожный знак – «Двустороннее движение», но не понял, в каком месте
заканчивается одностороннее движение и начинается двустороннее.
Главная дорога, по которой он двигался, поворачивала налево, движение в
прямом направлении отсутствовало. Дорожная разметка или отсутствовала
или была затерта, поскольку её не было видно. Не видя дорожную разметку,
2
выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Поскольку дорожная разметка была не видна, считает, что в его действиях
нет состава правонарушения т.к. обязан исполнять требования только той
разметки, которая хорошо видна.
Т.ов А.В. и С.ин С.Ю., допрошенные в качестве свидетелей по
ходатайству Баженова Д.А., дали аналогичные показания о том, что
«ДАТА» вместе с Бажновым Д.А. двигались по автодороге по направлению
к г.Волгограду, управляя каждый своим автомобилем. Двигались по
главной дороге, подъезжая к месту, где к главной дороге примыкает
второстепенная дорога. На участке дороги осуществлялось одностороннее
движение. Недалеко от места примыкания к главной дороге второстепенной
дороги, установлены дорожные знаки «Главная дорога» и «Двустороннее
движение». Было не понятно, в каком месте заканчивается одностороннее
движение и начинается двустороннее. Главная дорога, по которой они
двигались, поворачивала налево, движение в прямом направлении
отсутствовало. Дорожной разметки было не видно. Не видя дорожную
разметку, каждый из их трех автомобилей, выехал на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения. При этом помех никому не
создали.
Мировой судья критически относится к показаниям Баженова Д.А.,
Т.ова А.А., С.ина С.Ю., считает, что Баженов Д.А. стремится избежать
ответственности за совершенное административное правонарушение, а
свидетели Т.ов А.А., С.ин С.Ю. в силу дружеских отношений с ним
искажают обстоятельства происшедшего. Показания Баженова Д.А., Т.ова
А.А., С.ина С.Ю. опровергаются материалами дела об административном
правонарушении.
Виновность Баженова Д.А. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается
материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, в котором
отражены обстоятельства совершения Баженовым Д.А. административного
правонарушения,
- схемой технических средств организации дорожного движения, из
которой следует, что при приближении к месту примыкания к главной
дороге ведущей в Ростов-на-Дону, второстепенной дороги, ведущей в Калач
на Дону, установлены дорожные знаки 2.1. «Главная дорога» и
1.21«Двустороннее движение». В месте примыкания главная дорога имеет
дугообразный контур, от места, где главная дорога принимает
прямолинейное движение, на главной дороге, имеется дорожная разметка
1.1
- видеофиксацией нарушения, приобщенной к материалам дела, при
воспроизведении которой виден автомобиль марки ВАЗ «НОМЕР» с
государственным регистрационным знаком «НОМЕР», пересекающий
3
дорожную разметку 1.1 и двигающийся по полосе дороге, предназначенной
для встречного движения.
Доводы Баженова Д.А. о ненадлежащем нанесении разметки не
нашли подтверждения при рассмотрении дела.
При просмотре видеозаписи, зафиксировавшей нарушение, четко
видно нанесенную на дорожное полотно сплошную линию разметки.
Наличие дорожного знака 1.21. «Двустороннее движение» Баженовым Д.А.
не оспаривается
Представленная Баженовым Д.А. фотография не может
свидетельствовать
об
отсутствии
в
его
действиях
состава
административного правонарушения, поскольку на снимке зафиксирован
участок дороги, который, как следует из схемы организации дорожного
движения, имеет одностороннее движение и не имеет дорожной разметки.
В силу низкого качества разрешения спорный участок дорожного полотна
не просматривается. Вместе с тем, на представленном снимке четко видно
дорожную разметку 1.2.1, обозначающую правый край проезжей части. При
движении Баженов Д.А. мог руководствоваться дорожной разметкой 1.2.1,
что предотвратило бы его выезд на полосу дороги, предназначенную для
встречного движения.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993
г. N 1090, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему
требования Правил, знаков и разметки. Согласно Приложению 2 к
Правилам дорожного движения, дорожная разметка 1.1 разделяет
транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы
полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы
проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы
стояночных мест транспортных средств.
Баженов Д.А. дорожным знаком 1.21 «двустороннее движение» был
проинформирован о том, что начинается участок дороги с встречным
движением, но в нарушение требований дорожной разметки 1.1. выехал на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", нарушение водителями требований
дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону
проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также
следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16
КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате
нарушения требований дорожной разметки 1.1.
4
Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья
полагает, что виновность Баженова Д.А. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ доказана, его
действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в
нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность
Баженова Д.А., мировой судья по делу не установил.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность
Баженова Д.А. является повторное совершение им однородного
административного правонарушения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и
обстоятельства совершения административного правонарушения, личность
правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельство,
отягчающее административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой
судья
ПОСТАНОВИЛ:
Баженова Д.А. признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и назначить наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять)
месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток
со дня вынесения или получения копии постановления в Златоустовский
городской суд.
Мировой судья
И.Г.Свиридова