Абрамова Анастасия Сергеевна ВОЗМОЖНОСТИ ПРАВОВОЙ

Абрамова Анастасия Сергеевна
ВОЗМОЖНОСТИ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ РЕШЕНИЯ
ПРОБЛЕМЫ СИРИИ
В
данной
научной
статье
автор
рассматривает
два
принципа
международного права, принцип невмешательства во внутренние дела
государства и принцип неприменения силы или угрозы силой, соотнося их
применение с ситуацией, происходящей в Сирии в конце 2011 – начале 2012
года. Автор дает свою оценку событиям в Сирии.
In this research article the author examines the two principles of international
law, the principle of noninterference in the internal affairs of the state and the
principle of non-use or threat of force, relating to the use of the situation taking
place in Syria in late 2011 - early 2012. The author gives his assessment of events
in Syria.
Сирия, принципы международного права, конфликт, Совет Безопасности
ООН, резолюция.
Syria, the principles of international law, conflict, the UN Security Council
resolution.
В конце XX - начале XXI вв. в регионе Ближнего Востока насчитывалось
и насчитывается по сегодняшний день большое количество кризисных
ситуаций и конфликтов, многие из которых дестабилизировали ситуацию не
только в одной стране, но и во всем регионе, и даже мире. США,
Европейский Союз и РФ не остались в стороне от этих процессов, стараясь
влиять на кризисные ситуации и быть посредниками в решении конфликтов,
несомненно, имея свои собственные экономические и политические
интересы в регионе.
Поиски форм взаимодействия Европы со странами Ближнего Востока
начались еще на ранней стадии европейской интеграции. Свое развитие она
получила в виде Евро-Средиземноморского Партнерства, официально
оформленного на совещании в Барселоне в ноябре 1990 г.
В основу Барселонского процесса были положены три главных цели:
* партнерство в политической сфере и сфере безопасности в целях
создания условий для поддержания региональной стабильности;
* выравнивание уровней развития стран региона и постепенное создание
в районе Средиземноморья зоны свободной торговли к 2010 г.;
* социальное, гуманитарное и культурное партнерство в целях развития
человеческого измерения международных отношений.
В современных условиях выделяют два основных типа интеграционных
объединений, отражающие две различные парадигмы интеграции: в первом
случае
страны-участницы
интеграции
делегируют
наднациональному
создаваемому ими органу полномочия, вытекающие из их статуса
суверенных государств, при этом рамки и масштабы данных прерогатив
четко фиксируются; во втором случае участники интеграции ограничиваются
заключением
серии
многосторонних
соглашений,
фиксирующих
их
взаимные обязательства в той или иной сфере, однако реализация этих
соглашений возлагается на национальные органы власти
каждого государства. По подобному типу развивается интеграция на
Ближнем Востоке.
Особую роль играет в настоящее время партнерство в политической
сфере и в области обеспечения безопасности. Одним из основных факторов,
препятствующих не только стабилизации региона, но и развитию всех видов
сотрудничества, является ближневосточный конфликт. Кстати, рост числа
конфликтов, порожденных кризисом государственности — общемировой
тренд. Международные конфликты все чаще провоцируются внутренними
противоречиями и гражданскими войнами. А это выводит управление
конфликтами из сферы рациональных международных отношений и
дипломатии, делает их менее предсказуемыми. Риск расширения локальных
конфликтов делают эту проблему особенно актуальной.
Я хочу рассмотреть возможные пути решения конфликта Сирии с точки
зрения их соотнесения с принципами международного права.
В ряду основных принципов международного права особое место
занимает принцип невмешательства во внутренние дела государств. Устав
ООН рассматривает данный принцип как один из важнейших принципов
этой организации. Также данный принцип находит свое отражение в таких
документах, как: Декларация о принципах международного права 1970 года,
Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств,
об ограждении их независимости и суверенитета, Декларации принципов
Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в
Европе.
Применительно к деятельности ООН принцип невмешательства был
сформулирован в Уставе ООН следующим образом: «Настоящий Устав ни в
коей
мере
не
дает
Организации
Объединенных
Наций
права
на
вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию
любого государства, и не требует от членов Организации
Объединенных Наций предоставлять такие дела на разрешение в
порядке настоящего Устава, однако этот принцип не затрагивает применения
принудительных мер на основании Главы VII» (п. 7 ст. 2 Устава). Устав ООН
предусматривает одно исключение из принципа: вмешательство допустимо и
правомерно в отношении государства, которое совершило агрессию,
нарушает мир или угрожает миру.
Существо принципа невмешательства во внутренние дела, согласно
Декларации о принципах МП, можно изложить следующим образом:
* вмешательство в любой форме является нарушением МП;
* запрещается любая деятельность, направленная на изменение строя
государства
путем
насилия
(через
вооруженную,
подрывную,
террористическую деятельность);
* запрещается вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве.
Также в отношении Сирии хотелось бы рассмотреть еще один принцип
международного права – принцип неприменения силы или угрозы силой,
который включает в себя:
* запрещение оккупации территории другого государства в нарушение
норм международного права; * запрещение актов репрессалий, связанных с
применением силы;
* предоставление государством своей территории другому государству,
которое использует ее для совершения агрессии против третьего государства.
Этот принцип не означает отказ от силы вообще. Уставом ООН
предусматривается правомерное применение вооруженной силы:
* в случае самообороны, если произойдет вооруженное нападение на
государство;
* по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру,
нарушения мира или акта агрессии.
Обязанность неприменения силы распространяется на все государства, а
не только на членов ООН.
Совет безопасности ООН не раз ставил на повестку дня принятие
резолюции по Сирии. Первоначальные редакции резолюции содержали
неясные формулировки, позволяющие государствам трактовать их как
обосновывающие возможность применения силы в интересах обеспечения
безопасности в мире (ст. 42 Устава). Такое понимание могло бы повторить
реакцию стран на резолюцию по Ливии, содержащую аналогичные условия.
Но из всех участвовавших в голосовании стран-членов ООН, 137
проголосовали за принятие резолюции, 12 государств, в том числе Россия и
Китай, выступили против и 17 стран воздержались. Этот вариант резолюции,
как считали в российском МИДе, не исключал возможность внешнего
вмешательства в сирийские дела. После внесения поправок в Резолюцию
Россия и Китай снова отвергли текст документа, так как он воспроизводил
текст заветированного проекта резолюции Совета Безопасности.
Согласно одобренному 03 февраля 2012 года проекту резолюции по
Сирии, СБ ООН заявляет о необходимости сохранения суверенитета,
независимости, единства и территориальной целостности Сирии. Совбез
ООН подчеркивал намерение разрешить мирным путем политический кризис
в Сирии. Совбез ООН подчеркивал, также, что «ничто в этой резолюции не
разрешает принимать меры в соответствии с 42-й статьей Устава ООН».
Данная статья разрешает применять силу для блокады того или иного
государства в интересах обеспечения безопасности в мире. В тексте
резолюции
остается
крупномасштабные
положение,
нарушения
осуждающее
прав
человека
«продолжающиеся
и
основных
и
свобод
сирийскими властями, применение насилия против гражданских,
незаконные казни, убийства и преследования протестующих, а также
работников СМИ».
Таким образом, решение конфликта в Сирии однозначно должно лежать
в плоскости международного правового поля и не нарушать его принципы.
Однако столь долгая неспособность государств прийти к совместному
решению по тексту резолюции по Сирии, говорит о незрелости государств в
вопросе разрешения международных конфликтов и необходимости поиска
новых средств и способов влияния на государства-нарушителей принципов
международного права.