На правах рукописи Петрик Александр Сергеевич СИСТЕМА ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНСТИТУТА МЕСТНОЙ

На правах рукописи
Петрик Александр Сергеевич
СИСТЕМА ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНСТИТУТА МЕСТНОЙ
ВЛАСТИ И НАСЕЛЕНИЯ КРУПНОГО ГОРОДА И ЕЕ РАЗВИТИЕ В СОВРЕМЕННЫХ
УСЛОВИЯХ
Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Екатеринбург – 2008
Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет», на кафедре социологии и социальной психологии.
Научный руководитель:
Доктор социологических наук,
профессор Заборова Елена Николаевна
Официальные оппоненты:
Доктор философских наук, профессор Павлов Борис Сергеевич
Кандидат социологических наук
Зверев Алексей Игоревич
Ведущая организация:
ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ»
Защита состоится 20 февраля 2008 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.009.01 при Уральской академии государственной
службы (620219, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66, к. 38 - зал Ученого совета).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО
«Уральская академия государственной службы».
Автореферат разослан «____» января 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук, доцент
Т. Е. Зерчанинова
2
Краткая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Данная работа посвящена исследованию проблем информационного взаимодействия института местной власти и
населения, возникающих в социальном пространстве крупного города.
В последнее время в области социального познания растет исследовательский интерес к проблематике информационного взаимодействия. Необходимым условием эффективного функционирования городской среды становится развитая система социальной коммуникации, предполагающая учет мнений,
потребностей и точек зрения, взаимный обмен информацией о возможных путях и методах решения проблем между субъектами общественной деятельности: институтом местной власти и населением как территориальной общностью. Возрастает необходимость развития диалога и понимания общих целей и
потребностей в информационном взаимодействии элементов этой системы.
Необходимость анализа информационного аспекта социального взаимодействия обусловливается определяющей ролью информации и информационных процессов в современном обществе. Нарастание интенсивности потоков
информации влияет, с одной стороны, на характер развития процессов социального взаимодействия, а с другой, предъявляет повышенные требования к
адаптации социальных субъектов к новым вызовам.
В настоящее время механизмы вертикальной социальной коммуникации
находятся на начальной стадии развития и недостаточно прочно интегрированы
в практику администрирования. В то же время, современная городская среда
располагает необходимыми ресурсами для модернизации существующих и развития новых форм социальной коммуникации в соответствии с объективными
трендами социально-политического развития. Для успешного преодоления вызовов информационного общества необходимо пересмотреть модель диалога
«власть-население» и сформировать его на новых принципах, с учетом современных реалий.
Научный анализ информационного аспекта взаимодействия института
местной власти и населения должен внести ясность в многообразие теоретикометодологических подходов к изучению информационного взаимодействия как
социального процесса. Исследования информационного взаимодействия в
крупном городе помогает выделить количественные и качественные стороны
изучаемого явления, раскрыть его свойства и противоречия. Социологический
анализ системы информационного взаимодействия в крупном городе позволяет
определить характер социальных связей и отношений между элементами данной системы, а также выявить вектор ее развития.
В условиях реформирования органов городской власти в России особенно
важно учесть варианты перспективных возможностей для построения системы
эффективного обмена информацией между институтом местной власти и населением территории. Решающий фактор в данной ситуации – желание и намерение органов местной власти идти на диалог, стремиться к совершенствованию
механизмов обратной связи, демонстрировать открытость и прозрачность деятельности.
3
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема информационного взаимодействия института местной власти и населения в крупном городе не стала пока предметом глубокого научного анализа. Ни одной социологической работы монографического либо диссертационного характера,
посвященной именно этой проблеме, на сегодня нет. Вместе с тем, важно отметить, что локальные вопросы, связанные с изучением различных аспектов отношений института местной власти и населения, социально-политического взаимодействия, информационной политики органов власти, социального участия
граждан рассматривались в научных публикациях достаточно широко.
Концепция информационного взаимодействия рассматривается в контексте положений политической социологии, социологии коммуникации, социологии города, социологии пространства. Важные аспекты процесса взаимодействия института местной и населения раскрываются в теории социального участия, теории гражданского общества, теории связей с общественностью, местного самоуправления. Отдельного анализа заслуживают работы, посвященные
социальным последствиям технологизации и информатизации общественной
жизни.
Большой вклад в изучение процессов институционализации различных
форм социального взаимодействия внесли работы таких зарубежных ученых
как П.Бергер, П.Блау, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Д.Норт, Г.Спенсер, Т.Парсонс. В
отечественной социологии этим проблемам уделяют внимание Ю.П.Андреева,
В.И.Добренькова,
Т.И.Заславская,
Г.Е.Зборовский,
Н.Б.Костина,
А.И.Кравченко, В.С.Лисина, Г.В.Осипова.
Значительное внимание исследованию информационного взаимодействия
уделяется в теориях коммуникативной деятельности, организации коммуникативного пространства и концепциях, определяющих роль коммуникации в организации социального порядка. Эти и другие вопросы нашли отражение в работах Н.Коштоева, П.Мертена, А.Есуповой, И.Базуковой.
Механизмы производства, распространения, обработки и усвоения информации в отношениях социальных субъектов изучали К.Шеннон, Г.Лассуел,
Р.Якобсон, заостряя свое внимание на взаимоотношениях информации и коммуникации, моделях коммуникативного процесса, структуре сообщений, понятиях «информационный канал», «информационные шумы», типах каналов.
Связи с общественностью в деятельности органов власти, вопросы управления информационной сферой, а также процессы взаимодействия института
власти и СМИ рассматривают в своих трудах А.Волокитин, А.Зверев, Г.Иванов,
И.Курносов, А.Манойло, Б.Павлов, В.Попов, Е.Тарашвили, А.Шебуняев. Во
главу угла ставится проблема рационализации действий власти по распространению информации о своей деятельности среди населения территории. В теории политической коммуникации, применительно к рассматриваемой теме,
большой научный интерес представляет монография Е.Г.Дьяковой, в которой
подробно раскрываются взаимоотношения общественного мнения и власти.
Механизмы совершенствования процессов документационного и организационного взаимодействия с населением в деятельности органов власти раз4
личных уровней рассматривали в диссертационных исследованиях К.Ветров,
И.Жуков, С.Инвияев, Д.Черненко.
Вопросы выбора оптимальной модели взаимодействия института местной
власти и населения в процессе становления гражданского общества находят отражение в трудах Т.Заславской, А.Лопушанского, И.Мещанинова, Ю.Полякова,
В.Руденкина.
Существенный вклад в разработку методологии социологического исследования механизмов взаимодействия института местной власти и населения
внесли Г.Грачев, О.Митрошенков, А.Оболонский, А.Чуклинов.
Среди отечественных ученых, уделявших внимание процессам информатизации органов власти, концепции «Электронного правительства», можно отметить
В.М.Глушкова,
А.П.Ершова,
Н.Н.Моисеева,
А.И.Ракитова,
А.В.Соколова, А.Д.Урсула, А.В.Чугунова. Значительный вклад в развитие этого
направления
вносят
Р.Ф.Абдеев,
Г.Т.Артамонов,
В.А.Герасименко,
С.И.Григорьев, Е.Н.Дубровский, Д.В.Иванов, В.И.Игнатьев, В.Л.Иноземцев,
Ю.М. Каныгин, К.К.Колин, Ю.В. Левицкий, И.С.Мелюхин, В.Г.Немировский,
Я.В.Рейзема, Е.Н.Пасхин, И.В.Соколова, А.И.Субетто, Л.В.Сморгунов,
Р.И.Цвылев и другие.
Вопросам изучения социальной структуры городского социума в современных условиях посвящены работы Е.Г.Анимицы, Г.В.Атаманчука,
Н.И.Глазуновой, Т.В.Грицюка, В.Б. Житенева, Е.Н.Заборовой, Д.П.Зеркина,
А.И.Зерчаниновой, В.Б.Зотова, В.Г.Игнатова, А.И.Кузьмина, О.М.Рой,
А.В.Пикулькина, В.Г.Попова, А.Т.Тертышного, И.Д.Тургель. Крупный город
как особая социальная среда является предметом анализа в исследованиях
В.Глазычева, Г.Лаппо, Е.Перцика, Я.Силина, В.Яновского.
В то же время необходимо отметить недостаток работ, посвященных целостному рассмотрению явления информационного взаимодействия института
местной власти и населения в крупном городе с позиции системного анализа.
Целью диссертационного исследования явилось изучение теоретических
и практических аспектов функционирования системы информационного взаимодействия института местной власти и населения как территориальной общности крупного города и ее развитие в современных условиях.
Реализация заявленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
- Провести анализ теоретико-методологических подходов к изучению процесса информационного взаимодействия института местной власти и населения
как социологической проблемы.
- Дать определение социологического понятия системы информационного
взаимодействия института местной власти и населения.
- Сформировать модель системы информационного взаимодействия института местной власти и населения как территориальной общности крупного города, определить ее основные элементы, их свойства и связи между ними.
- Рассмотреть особенности развития системы взаимодействия института власти и населения в условиях становления глобального информационного общества.
5
- Оценить современный уровень развития информационного взаимодействия
института местной власти и населения в крупном городе.
- Выявить тенденции и противоречия процесса информационного взаимодействия института местной власти и населения современного крупного города.
В качестве объекта диссертационного исследования выступает система
информационного взаимодействия института местной власти и населения
крупного города и ее элементы.
Предметом диссертационного исследования является современное состояние, черты и противоречия в развитии системы информационного взаимодействия института местной власти и населения крупного города.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют основные идеи отечественной и зарубежной социологии, общесоциологические и социально-философские концепции развития социальных институтов, социальных действий, современные теории системного подхода, теории информационного общества, теории взаимоотношений института местной власти и общества,
содержащиеся в трудах П.Бурдье, М.Вебера, Э.Гидденса, Д.Гавра, М.Кастельса,
Н.Лумана, Т.Парсонса, Э.Тоффлера, С.Холла. Используется институциональный принцип исследования общественных явлений, нашедший отражение в
теориях Т.Веблена, У.Гамильтона, Дж.Коммонса, У.Митчелла, Р.Познера,
О.Уильямсона, Д.Норта.
Автор опирается на основные положения теории социальных действий,
раскрытые в работах П.Сорокина, Ю.Хабермаса, Г.Маркузе, Дж.Голдинга,
Дж.Ситона, Г.Спенсера, М.Уиллера. Общую характеристику социального взаимодействия в российской социологии дали В.Афанасьев, Е.Баразгова,
И.Бестужев-Лада, Н.Данакин, А.Зворыкин, Л.Коган, в зарубежной - К.Киллен,
Т.Парсонс, Я.Щепаньский, С.Янг.
В качестве методологической основы также выступает теория социальной
коммуникации в информационном обществе, рассматриваемая с позиции технологического детерминизма в работах Е.Масуды, Д.Бэлла, М.Маклюэна,
М.Кастельса, Э.Тоффлера.
В исследовании применялись общенаучные методы: системный анализ,
аналогия, синтез, моделирование, индукция, дедукция. Были использованы
специальные социологические методы: анкетный опрос, анализ статистических
данных, социологическое интервью.
Эмпирическая база исследования. Для получения эмпирически репрезентативной картины информационного взаимодействия института местной
власти и населения в крупном городе, диссертант, опираясь на метод анкетного
опроса, с учётом теоретических и практических разработок С.А.Белановского,
А.П.Кулаичева, В.А.Ядова, в 2006 – 2007 гг. провел социологическое исследование. Объектом исследования выступили представители власти (депутаты,
работники городской администрации, муниципальных организаций и учреждений) и население (жители семи районов города Екатеринбурга). При проведении опроса использовалась целевая квотная выборка. Объем выборочной совокупности составил 651 человек, из них представители власти - 235 респондентов, населения – 416.
6
Автор учитывал результаты исследований, затрагивающих тему информационных отношений института местной власти и населения, проведенных в
нашей стране в период с 1991 по 2007 гг. Принимались во внимание данные исследовательских центров: социологического центра РАГС («Открытость государственной гражданской службы и взаимосвязь с институтами гражданского
общества», 2005 г., объем выборки – 2012); Института экономики города («Роль
органов местного самоуправления в муниципальном экономическом развитии»,
2005 г., объем выборки – 2960); группы ZIRCON («Граждане оценивают местное самоуправление», 2004 г., объем выборки – 3700) и др.
Научная новизна работы заключается в следующем:
1. Представлен интегративный анализ научных подходов к исследованию процесса информационного взаимодействия как социологической проблемы,
основанный на синтезе общей и частных социологических теорий, социально-философских, социально-политических, социально-психологических и
других концепций.
2. Предложено определение системы информационного взаимодействия института местной власти и населения. Система информационного взаимодействия представляет собой совокупность исторически изменяющихся информационных отношений по поводу обмена взаимно востребованными данными, сведениями, в которой институт местной власти и население выступают
основными действующими элементами, а связи между ними могут реализоваться в различных формах и имеют двунаправленный характер.
3. Сформирована модель системы информационного взаимодействия. Структурными элементами системы в общем виде выступают: институт местной
власти, население города и взаимосвязи между ними. Каждый из элементов,
в свою очередь, представляет собой подсистему, состоящую из трех компонентов. Городскую власть можно представить как целостность, которую образуют власть как социальный институт; совокупность служб и учреждений;
отдельные представители власти. Население подразделяется на городскую
территориальную общность (городской социум); группы жителей и отдельных горожан.
4. Рассмотрены особенности процесса информационного взаимодействия института местной власти и населения в крупном городе, которые заключаются в устойчивости информационных потребностей социальных субъектов;
поступательном характере развития информационных отношений; неравномерности потоков информационного обмена; различиях в уровне доступности
каналов коммуникации.
5. Дана общая оценка современного состояния информационного взаимодействия института местной власти и населения в крупном городе, характеризующаяся, с одной стороны, осознанием властью необходимости взаимодействия с населением, с другой, слабой организационной проработкой этого
процесса.
6. Выявлены характерные черты и противоречия в функционировании существующей системы информационного взаимодействия в г. Екатеринбурге.
Представители местной власти и населения единодушны в оценке уровня
7
информированности населения и в оценке степени заинтересованности социальных субъектов в осуществлении процесса информационного взаимодействия. В то же время, выявлены различия между позициями представителей власти и населения по таким вопросам, как предпочитаемые каналы
коммуникации; неравенство доступа к информационным каналам; структура информационных потребностей.
7. Раскрыта роль процесса информационного взаимодействия института власти
и населения крупного города на современном этапе общественного развития. Доказано, что эффективное функционирование городского социума
требует качественного изменения как технологий информационного взаимодействия, так и практики их воплощения.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость исследования состоит в определении содержания процесса информационного взаимодействия института местной власти и
населения в крупном городе; в социологической интерпретации коммуникативных аспектов социального взаимодействия; в системном моделировании информационных отношений института местной власти и населения; в изучении
специфической роли информационного взаимодействия в деятельности органов
власти в условиях становления информационного общества; в сравнительном
исследовании восприятия существующих практик информационного взаимодействия представителями института местной власти и населением г. Екатеринбурга.
Основные результаты и выводы, полученные в ходе проведенного исследования, могут быть использованы в качестве комплекса рекомендаций по
улучшению процесса взаимодействия института местной власти и населения,
при выработке стратегии информационных отношений, а также в практической
повседневной деятельности городских предприятий, учреждений и служб.
Материалы исследования могут быть использованы при разработке нормативных документов для регулирования аспектов управления информационной сферой крупных городов (программ, положений, должностных инструкций,
приказов, постановлений).
Кроме того, результаты диссертации могут быть включены в состав учебных академических курсов по дисциплинам «Социология города», «Связи с
общественностью в органах власти», «Социология массовой коммуникации», а
также использованы для проведения семинаров, конференций, профессиональной подготовки и повышения квалификации работников местной власти.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на
теоретических семинарах кафедры социологии и социальной психологии УрГЭУ. Основные положения диссертационного исследования были представлены
автором на всероссийских и международных научно-практических конференциях в период с 2005 по 2007 гг.: «Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых. Ломоносов – 2007». МГУ. (Москва, 2007 г.);
«Конкурентоспособность предприятий и территорий во взаимозависимом мире». УрГЭУ. (Екатеринбург, 2005, 2007 гг.); «Молодежь в политическом и правовом пространстве XXI века». РУДН. (Москва, 2006 г.); «Власть и властные
8
отношения в современном мире». ГУ. (Екатеринбург, 2006 г.); «Социальноэкономическое и инновационное развитие региона». СГТУ. (Сызрань, 2005 г.);
«Теоретические и практические аспекты социальных отношений в информационном обществе». (Пенза, 2006 г.); «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования». УрГУ. (Екатеринбург, 2007 г.).
По теме диссертации было опубликовано девять работ.
Основные идеи диссертационного исследования нашли практическое
применение в работе отдела по связям с общественностью и СМИ муниципального учреждения «Столица Урала» г. Екатеринбурга.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,
заключения, библиографического списка и приложения. Содержание работы
изложено на 195 страницах. Библиографический список включает 253 источника.
Основное содержание работы.
Во Введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, анализируется степень ее научной разработки, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается его
научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
Первая глава «Концептуальные основы исследования информационного взаимодействия института местной власти и населения как социального процесса» состоит из трех параграфов и включает в себя рассмотрение
подходов к исследованию информационного взаимодействия института местной власти и населения в рамках различных научных концепций, описание системы информационного взаимодействия института местной власти и населения крупного города и ее структурных элементов.
В первом параграфе «Теоретико-методологические подходы к исследованию процесса информационного взаимодействия» дается анализ используемых понятий, рассматриваются подходы к исследованию информационного взаимодействия в рамках общей и частных социологических теорий, социально-философских, социально-политических, социально-психологических
и других концепций.
Представления о процессах взаимодействия и обмена информации в обществе – результат длительной эволюции социологической, философской и
политической мысли. В настоящее время в научной литературе достаточно
большое количество публикаций посвящено изучению различных аспектов информационных отношений социальных субъектов в горизонтальной плоскости, т.е. в различных сферах жизни общества (в сфере политики, экономики,
культуры и пр.). Значительно меньше внимания уделяется изучению информационного взаимодействия в вертикальной плоскости. В этом случае речь идет о
комплексной интегративный оценке всех видов информационного взаимодействия власти и населения.
9
Обращение к данной теме потребовало определения предметного пространства исследования, задающего его смысловые границы, уточнения используемых понятий. К числу таких важнейших понятий относятся информация, коммуникация, социальное взаимодействие, общественное мнение, социальная установка, гражданское участие.
Проблема информационного взаимодействия власти и населения поразному отражается в общественных науках.
В рамках общесоциологических теорий информационное взаимодействие
выступает как часть более общего понятия «социальное взаимодействие».
Впервые к проблеме социального взаимодействия обратились классики мировой социологической мысли М.Вебер, П.Сорокин. Социальное взаимодействие
понимается ими как важнейшая характеристика социальных систем, базовый
признак всех общественных явлений и процессов. Это означает, что информационное взаимодействие представляет собой частный случай социального взаимодействия.
В социально-философских концепциях можно обнаружить анализ таких
понятий, как информация, коммуникация (работы К.Шеннона, Р.Хартли,
А.Урсула, Л.Вальта и др.). Категория информация стала частью аппарата общественных наук не так давно, с тех пор, как была установлена высокая степень
ее влияния на социальные процессы. К настоящему времени принято рассматривать две основные концепции понимания информации. Обе концепции
утверждают, что информация существует в объективной действительности, но
расходятся по поводу наличия ее в неживой природе. Первая определяет информацию как атрибут, присущий всем уровням материи, т. е. превращает информацию в материальный объект, а вторая - как функциональное качество самоуправляемых и самоорганизуемых систем, превращая информацию в функцию. Применительно к нашему исследованию термин информация используется в интегративном значении как данные, сведения, воспринимаемые человеком
и (или) специальными устройствами, как отражение фактов материального
или духовного мира в процессе коммуникации.
В политологии представления об информационном взаимодействии института местной власти и населения традиционно развивались в рамках теории
политического управления и государственного контроля над обществом и индивидом. Информационное взаимодействие в этом случае анализируется как
важнейший канал, посредством которого власть добивается стабилизации своего существования, упрочения политической системы. Большое внимание вопросам информационного отношения института местной власти и различных
элементов социальной структуры общества уделяют современные теории гражданского общества (Т.Заславская, А.Лопушанский, В.Руденкин и т.д.).
В политико-психологических теориях информационное взаимодействие
изучается в плане анализа процессов восприятия индивидом института местной
власти и выявления степени влияния информации на поведение индивида
(С.Дилигенский). В прикладной политологической науке активно разрабатываются методы организации информационного взаимодействия института местной власти и населения в период проведения электоральных кампаний. Соци10
ально-политические дисциплины раскрывают практические аспекты функционирования системы информационного взаимодействия в обществе, проводя
коммуникативную границу между сферой власти различных уровней и социальной сферой. Информационное взаимодействие может служить индикатором
степени социального развития и зрелости общества при заданных пространственно-временных границах.
Информационное взаимодействие также анализируется в различных отраслях социологического знания: социологии города, социологии управления,
социологии массовых коммуникаций и др.
В работах С.Соколова,
Л.Столяренко, Ю.Шерковина и др. коммуникация рассматривается как двусторонний процесс развития или обмена информации, ведущий к взаимному пониманию взаимодействующих субъектов.
В теории социального управления изучаются формы активности индивида, опосредуемые механизмом связи социальных потребностей и информационных процессов (Г.Лассуэл, А.Маслоу). В число социальных потребностей
также входят информационные потребности. Это потребности, возникающие в
социальной деятельности и отражающие необходимость передачи или приема
определенной значимой для субъекта информации. Рассмотрение информационного
взаимодействия
стало
возможным
благодаря
социальнопространственному подходу. Авторы (Е.Анимица, Н.Власова) отмечают специфику проявления информационного взаимодействия в крупных пространственно-территориальных средах.
При всем многообразии накопленных теоретических подходов, обращает
на себя внимание отсутствие целостной интегрированной концепции информационного взаимодействия института местной власти и населения. Автор считает обоснованным методологический подход к информационному взаимодействию как сложной системе. Социологическая наука имеет в своем арсенале
множество методов, позволяющих системно исследовать процессы информационного обмена.
Во втором параграфе первой главы «Информационное взаимодействие института местной власти и населения: анализ понятия» автор дает
определение системы информационного взаимодействия института местной
власти и населения в крупном городе, основываясь на системнокоммуникативной парадигме.
Для полного раскрытия многообразия аспектных проявлений информационного взаимодействия к анализу социальных явлений, целесообразно применить системный подход Т.Парсонса и Г.Спенсера. Согласно Т. Парсонсу,
каждая социальная система имеет предпосылки адаптации, целедостижения,
интеграции, воспроизводства и сохранения структуры. Г.Спенсер отмечал, что
каждая часть структуры может существовать только в рамках целостности. Индивидуальные и институциональные связи, действия и отношения в целостной
системе образуют новое, системное качество.
В терминах системного подхода информационное взаимодействие характеризуется целостностью при сохранении свойств делимости на отдельные со11
ставляющие, наличием устойчивых связей между элементами, организацией,
обеспечивающей упорядоченное функционирование и интегративное единство.
Автор отмечает отсутствие смыслового единства трактовок понятия информационное взаимодействие. Существует три принципиально отличающихся
подхода к пониманию системы информационного взаимодействия, встречающихся в научной литературе:
– информационное взаимодействие представляется как комплекс отношений по поводу оборота документальных носителей между субъектами;
– информационное взаимодействие используется как характеристика
включенности в массовые информационные процессы;
– информационное взаимодействие понимается как эволюция информационных технологий, способствующих расширению контактов между
властью и обществом.
При попытке дать определение информационного взаимодействия необходимо, на наш взгляд, интегрировать ключевые идеи указанных подходов.
Содержание информационного взаимодействия образуют единицы информации, представляющие собой сообщения, несущие новые, существенные
для субъектов данные, сведения о социальной реальности.
Информационное взаимодействие имеет разные формы включенности
института местной власти и населения в информационный обмен. Можно выделить две таких формы: массовую и целевую. Массовая форма означает обмен
информацией безотносительно к конкретному социальному субъекту; целевая
предполагает прямое обращение к той или иной городской группе или личности. В основе предпочтений формы коммуникации лежат потребности, субъективная оценка важности передаваемых и принимаемых сведений.
Информационное взаимодействие понимается как процесс, который исторически развивается, имеет протяженность во времени, предполагает этапы и
качественные скачки. Он также включает в себя эволюцию информационных
технологий, которые сами по себе являются существенными факторами, изменяющими качество информационного взаимодействия института местной власти и населения. Благодаря этим технологиям происходит сокращение информационной дистанции между властью и населением, усиливается внимание социальных субъектов друг к другу.
Системные представления предопределили подход к пониманию феномена взаимодействия института местной власти и населения как самоорганизующейся системы, развивающейся в соответствии с потребностями элементов и
воплощающейся в новом качественном многообразии.
Системой информационного взаимодействия можно считать совокупность исторически изменяющихся информационных отношений по поводу обмена взаимно востребованными данными, сведениями между органами института местной власти и населением территории, в которой последние выступают основными действующими элементами, а связи между ними могут реализоваться в разных формах и имеют двунаправленный характер.
12
Третий параграф первой главы «Модель информационного взаимодействия института местной власти и населения в крупном городе» посвящен рассмотрению ключевых структурных элементов системы информационного взаимодействия и описанию их основных характеристик.
Системно-функциональный подход к определению информационного
взаимодействия института местной власти и населения выводит на необходимость построения ее модели. Под моделью автор понимает систему взаимосвязанных элементов и отношений между ними. Основные элементы системы информационного взаимодействия могут быть рассмотрены как системы более
низкого или высокого порядка по сравнению с основной системой. Метасистемой (системой более высокого порядка) для системы информационного взаимодействия института местной власти и населения является система городских
инфокоммуникаций (совокупность всех городских информационных потоков).
Систему информационного взаимодействия в крупном городе образуют
два основных элемента: городские (местные) органы власти и население. Элемент «городская власть» включает в себя: власть как целостную систему (институт власти); организации и учреждения местной власти и отдельных представителей местной власти. «Население», в свою очередь, образуют такие элементы, как городская социально-территориальная общность, городские группы
и отдельные горожане.
Городские органы власти включают в себя представительный орган муниципального образования, аппарат мэрии, а также иные органы и предприятия, относящиеся к городскому хозяйству, главу города. Другой полюс информационного взаимодействия представлен совокупностью жителей города, составляющих локальную территориальную общность. В процессе информационного взаимодействия принимают участие как отдельные индивиды, так и различные социальные группы, формирующиеся по принципу коммуникативных
отношений.
Структурные элементы модели информационного взаимодействия отличаются по своим характеристикам. Органы власти представляют собой несравненно более организованную и структурированную систему, чем совокупность
индивидов в социальном пространстве современного мегаполиса.
Используя собственные организационные, административные, финансовые ресурсы, структуры власти могут организовать процесс получения, анализа
и распространения профильной информации в пределах городского округа. При
анализе данных, получаемых из информационного пространства города, органы
власти применяют собственные оценочные методики исходя из политических,
экономических, управленческих, юридических требований. Существуют специализированные подразделения, в задачу которых входит аналитическая обработка «сырых» данных, отбор, систематизация, фильтрация, группировка фактов и сведений для последующего их использования при принятии решений
должностными лицами. Органы местной власти имеют приоритет в системе
информационного взаимодействия, но в то же время на них ложится основная
ответственность за состояние этой системы в городе.
13
Возможности населения менее обширны. Плюсы позиции населения в
том, что к нему сходятся все возможные информационные каналы и всегда существует возможность их выбора. Минус положения жителей города заключается в том, что у них меньше возможностей для использования информационных каналов в своих интересах. Таким образом, элементы системы информационного взаимодействия не симметричны с точки зрения их функциональных
свойств.
Наряду с элементами, важнейшим компонентом модели информационного взаимодействия института местной власти и населения выступают взаимоотношения – связи. Взаимоотношения проявляют себя через различные каналы
обмена информацией между элементами. Можно выделить ряд каналов информационного взаимодействия в крупном городе: индивидуальный информационный контакт, групповой контакт, медиа каналы, полиграфические материалы,
визуальные информационные носители, Интернет, круг межличностного общения, информационные каналы, предоставляемые социологической наукой (данные опросов, интервью и пр.). В зависимости от использования тех или иных
каналов имеет место либо целевой, либо массовый тип коммуникации.
Мотивирующим фактором при выборе каналов информационного взаимодействия между властью и населением крупного города служат коммуникативные потребности.
Если анализ структурных элементов модели информационного взаимодействия (власти, населения, отношений между ними) позволяет выявить компоненты модели, то анализ содержания транслируемой информации дает возможность изучить модель с точки зрения ее качественных характеристик.
В городской среде складывается определенный круг вопросов, тем, вокруг которых концентрируются информационные потребности местной власти
и населения. Это круг вопросов оформляется в тематические потоки информации, среди которых сегодня в крупном городе особо значимы: ЖКХ, социальное обеспечение, образование и воспитание, дорожно-транспортное хозяйство, земельные отношения, строительство и недвижимость, культура и
спорт, торговля, здравоохранение, политика, нормативные и правовые акты.
Реальная практика информационного взаимодействия института местной
власти и населения предполагает решение ряда проблем. При попытке содержательного анализа потока информации возникают ограничения, выявленные в
теории коммуникации, согласно которым любое содержание информационных
посылок субъективно, обусловлено картиной мировосприятия участвующих
сторон. Также возникает иного рода проблема – проблема разделения транслируемой информации на порции, блоки и сообщения. Не существует устоявшейся точной методики оценки объема и содержания информации.
Вторая глава «Роль информационного взаимодействия с населением
в деятельности органов городской власти» состоит из двух параграфов и выявляет типичные подходы к организации системы информационного взаимодействия в крупных городах. Информационное взаимодействие рассматривается как процесс, значение которого неуклонно возрастает вследствие развития
социально-коммуникативных и информационных технологий.
14
Первый параграф второй главы «Процессы вертикальной коммуникации в условиях становления информационного общества» посвящен анализу процесса становления информационного общества в различных сферах
общественной жизни и его влиянию на властные институты.
Качественный скачок в информационном развитии современного общества часто называют информационной революцией. Ее особенностями являются: информационный взрыв – резкое возрастание объемов информации. Так,
научная информация удваивается каждые 15 лет. При этом информация о происходящем в мире так быстро, в такой наглядной, «живой» форме передается
во все уголки Земли, что возникает «эффект присутствия».
Информация и социальные институты, владеющие ею, стали оказывать
большее влияние на развитие социальных и политических отношений в мире, а
информационные технологии захватывают важнейшие сферы жизни современного общества: промышленную, военную, духовную, политическую. Формируются новые отношения неравенства. Индикатором социального положения
считается не только уровень благосостояния, но и уровень включенности человека в информационные процессы.
Информационная революция оказывает влияние на все общество. В результате усиления информационных процессов деятельность органов власти
всех уровней становится все более открытой и прозрачной для граждан; изменяются технологии работы; в структуре власти появляются организации и подразделения, чья деятельность ориентированна на сбор, обработку, анализ и передачу информации, на информационное взаимодействие с гражданами. Ожидается, что контроль граждан за деятельностью властвующей элиты станет более реальным и всеобъемлющим, в том числе за счет появления интерактивных
форм коммуникации в режиме реального времени. В информационном обществе институт власти из роли надзирателя переходят в роль партнера и службы
услуг.
Этот процесс идет противоречиво. Он способствует как консолидации
общества, так и его дифференциации. С одной стороны, усиливается социальное неравенство, обусловленное различным доступом к информации. С другой
стороны, формируются новые типы социальных общностей, где центральным
фактором объединения становится принадлежность к определенной Интернет
структуре. Изменяется характер самих взаимоотношений «власть-общество».
Эти глобальные информационные процессы достаточно противоречиво и
своеобразно проявляются в практике информационного взаимодействия института местной власти и населения крупных городов. Их анализу посвящен второй параграф второй главы «Особенности организации системы информационного взаимодействия института местной власти и населения в крупных городах».
Выделяется три наиболее типичных подхода к организации системы информационного взаимодействия.
Первый подход предполагает диктат условий власти. Деятельность местной администрации, как правило, закрыта, муниципальные СМИ занимаются
восхвалением деятельности команды, находящейся на ключевых должностях.
15
Какой-либо четкой политики информационного взаимодействия с гражданами
не проводится. Действия администрации в отношении развития диалога с гражданами имеют номинальный характер и ограничиваются выполнением минимально необходимых по закону процедур (проведение сходов, собраний, публикация нормативных актов).
Второй подход характеризуется, с одной стороны, осознанием властью
необходимости взаимодействия с населением, но при этом слабой организационной проработкой этого процесса. При проведении мероприятий по информированию населения в ход идут проверенные советские технологии, адаптированные сотрудниками администрации к современным условиям. Власть не отслеживает разницу между желаемым и фактическим эффектом от данной работы, контроль качества проведенной работы не производится.
Третий подход наиболее прогрессивный. Как правило, его выбирают стабильно развивающиеся муниципальные образования, ориентированные на поддержание статус-кво на своей территории. Понимание необходимости развития
системы устойчивого обмена информацией с населением идет от руководства
органов власти (исполнительных, представительных) и распространяется сверху вниз. При благоприятном стечении внешних и внутренних обстоятельств в
городе формируется практика регулярного информационного обмена между
институтом местной власти и населением.
В настоящее время на территории России наблюдается отставание в реализации программ «Электронного государства» от развитых стран. Существуют
объективные трудности, порожденные самой ситуацией внедрения информационных технологий в деятельность органов власти различных уровней. Технологический аспект реализации концепции «Электронного государства» в России
влечет дополнительные требования к организации информационной инфраструктуры.
Проблема организации системы информационного взаимодействия в
большинстве крупных отечественных городов обусловлена влиянием преимущественно экономических и правовых факторов, и в меньшей степени - политических и социальных. Приоритеты функционирования распределяются так,
что на первом месте стоит задача самовыживания, определение источников дохода, на втором – сохранения структурной целостности и выстраивание отношений с региональными властями, и только на третьем - забота о внешнем
окружении (нужды населения территории).
Город Екатеринбург как крупный постиндустриальный центр наиболее
близок ко второму варианту воплощения системы информационного взаимодействия. В городе реализуются проекты «Мегаполис-Информ» и «Информатизация Екатеринбурга», которые направлены на повышение качества предоставляемых населению услуг и совершенствование механизмов информационного
взаимодействия. В перспективе при реализации системы информационного
взаимодействия на муниципальном уровне необходимо осуществить интеграцию социально-коммуникативных и информационных технологий.
Третья глава «Исследование системы информационного взаимодействия власти населения в Екатеринбурге» состоит из двух параграфов и рас16
крывает противоречия и тенденции системы информационного взаимодействия
на основании результатов эмпирического исследования.
Первый параграф третьей главы «Информационное взаимодействие
в г. Екатеринбурге: оценка населения» посвящен анализу представлений
населения о состоянии системы информационного взаимодействия в городе.
Результаты социологического исследования выявили, что в структуре
информационных потребностей населения преобладают те, которые связаны с
непосредственным ежедневным существованием в городской среде: вопросы
ЖКХ, здравоохранения, социального обеспечения. Власть и ее внутренние проблемы заботят население в незначительной степени. Меньше всего горожане
общаются даже не с представителями администрации, а с депутатами - избранниками народа.
Несмотря на фактическое увеличение потока информации, уровень информированности населения о деятельности власти остается низким. Данный
факт отражает специфику развития социальных процессов в информационном
обществе: объемы транслируемой информации увеличиваются, но возможности
ее усвоения и анализа остаются на прежнем уровне. Все это ведет к возрастанию требований к качеству передаваемой информации.
По мнению населения, из арсенала каналов коммуникации власть наиболее часто задействует те, которые позволяют охватить максимально широкую
аудиторию. Каналы локального и точечного воздействия (полиграфические материалы, наглядные источники, собрания) используются редко. Существуют
различия в предпочтении каналов информации среди горожан. Так, канал Интернет «приватизирован» представителями младшего и среднего возраста.
Качество каналов информационного взаимодействия оценивается населением преимущественно с точки зрения «пользы» и «достоверности».
Наиболее полезен как источник информации о местной власти, по их
мнению, канал «личного общения с друзьями, родственниками и знакомыми».
Наименьший показатель качества был присвоен каналам «непосредственного
живого общения с представителями власти».
Ролевые установки на участие в управлении городом пока обозначены
нечетко. С одной стороны, респонденты подтверждают необходимость наличия
обоюдного интереса института местной власти и населения к развитию информационного взаимодействия. С другой, население перекладывает на власть ответственность за организацию системы информационного взаимодействия,
проявляя тем самым недостаток социальной зрелости. Власть и население
должны быть готовы в дальнейшем перейти из отношений «диктата власти» к
отношениям «партнерства».
На сегодня отношения между властью и населением находятся во второй
стадии властной зависимости (необходимость информационного взаимодействия осознается), но организация процесса остается слабой.
Второй параграф третьей главы «Оценка системы информационного
взаимодействия представителями органов городской власти» выявляет
мнение представителей власти.
17
Результаты опроса представителей власти показывают как сходства, так и
различия в восприятии информационного взаимодействия по сравнению с точкой зрения жителей города.
Согласно полученным данным, прямое непосредственное взаимодействие
с населением (прием по личным вопросам, встречи) осуществляют более 60%
опрошенных представителей городской власти. При этом сами граждане низко
оценивают эффективность этого канала. Они предпочитают снизить необходимость прямого контакта с представителями власти (ходить на приемы, встречи)
и получать социально значимую информацию через классические медиа каналы
(ТВ, пресса).
Наблюдаются расхождения взглядов респондентов в оценке возможностей граждан проявлять инициативу в установлении информационных контактов с органами власти. По мнению населения, в существующем виде система
информационного взаимодействия в городе не в полной мере позволяет им доносить свое мнение до сведения представителей власти. Представители власти,
наоборот, отмечают наличие широких возможностей у населения для подобных
действий.
В структуре форм подачи информации о деятельности власти наибольшей предпочтительностью у представителей власти пользуются те, где информация подается в одностороннем порядке (сообщение о событии, отчет о деятельности). Диалогические формы менее популярны, но также востребованы и
находят свое применение в практике информационных отношений.
Тематические информационные ожидания населения и представителей
института местной власти совпадают в значительной степени.
В то же время, внутри группы власти наблюдается расхождение взглядов
депутатов и представителей администрации. Если депутаты проявляют единодушие с населением в оценке необходимости увеличения информации по таким
темам, как здравоохранение, работа ЖКХ, то представители администрации
склонны увеличить поток политической и правовой информации для граждан,
что, скорее всего, будет воспринято последними негативно.
В результате исследования было выявлено, что наблюдается довольно
высокий уровень интереса к развитию и расширению информационного взаимодействия как со стороны представителей института местной власти, так и со
стороны населения.
В Заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, высказываются рекомендации относительно его совершенствования и применения на практике.
Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих
публикациях
1. Информационное взаимодействие органов местной власти и населения // Федерализм. №3, 2007. - 0,35 п.л.
2. Коммуникативные аспекты организации взаимодействия органов муниципальной власти с общественностью / Материалы Всероссийской кон18
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
ференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов. 2007. –
Москва: МГУ, 2007. - 0,05 п.л.
Информационное взаимодействие органов муниципальной власти с населением: проблема выбора модели режима / Сборник материалов III международной межвузовской конференции: Россия и современный мир.
Часть 1. – Москва, Институт бизнеса и политики. 2007. - 0,25 п.л.
Модели структур органов местного самоуправления / Материалы всероссийской научно-практической конференции. Часть 1. – Сызрань, СГТУ.
2006. - 0,1 п.л.
Взаимодействие органов местной власти с общественностью в современных условиях / Материалы международной конференции VIII Когановские чтения». – Екатеринбург, УрГУ. 2007. - 0,2 п.л.
Поиск вариантов взаимодействия и развития отношений между местной
властью и населением / Сборник материалов международной конференции: Власть и властные отношения в современном мире. 1 Том. – Екатеринбург, ГУ. 2006. - 0,25 п.л.
Проблема открытости местных органов власти / Сборник материалов
Всероссийской научно практической конференции: Социальное и экономическое развитие региона. – Пенза. Приволжский дом знаний. 2005. - 0,1
п.л.
Виды взаимодействия власти и населения на муниципальном уровне /
Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом
мире: Материалы VIII Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Ч. 1. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. - 0,05
п.л.
Автоматизация процессов взаимодействия между органами власти и
населением на основе муниципальных информационных систем / Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире:
Материалы IX Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Ч.
2. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2006. - 0,05 п.л.
Подписано в печать 14 января 2008 г. Формат бумаги 60 x 84/16.
Гарнитура Times New Roman. Печать на ризографе.
Уч.- изд. л. 1,1. Усл. п. л. 1,22. Тираж 100 экз. Заказ № ____
19