Регулирование деятельности частных военных и охранных

~1~
«Регулирование деятельности частных военных и охранных компаний»
Наступление эпохи глобализации ознаменовало расширение всеобъемлющего охвата
и проникновения предпринимательской деятельности в практически все сферы
экономической и политической жизни общества. В этом смысле вполне очевидно, что
области охвата и влияния предпринимательской деятельности не является исключением и
военная политика.
В последние годы наблюдается рост случаев участия частных охранных вооруженных
формирований и компаний по обеспечению безопасности в конфликтных ситуациях. Так, за
последние 20 лет, в основном в США и Великобритании, резко увеличилось число таких
компаний, которые предоставляют свои услуги в зонах вооруженных конфликтов за
рубежом и постконфликтных ситуациях. Только в Ираке насчитывается около 50 тысяч
частных охранников- иностранцев.
Практика свидетельствует, что часто частные охранные или военные компании
выполняют задачи военного или полувоенного характера. Деятельность таких компаний
сопровождается нарушением прав человека. Лица, завербованные такими компаниями,
действуют в «серой зоне» в условиях ограниченного надзора или армейского контроля.
В целом, создание частных армий – феномен далеко не новый. Примеров тому масса:
от преторианской гвардии Рима до частных армий польско-литовских магнатов, которые
зачастую были сильнее, чем армии королей, и вели довольно успешные войны с соседями.
В наше время наблюдается беспрецедентное увеличение спроса на услуги частных
военных и охранных компаний. Главную причину растущей популярности частных
охранных предприятий следует искать в глобализации, в трансформации мировой
экономической системы. Современные транснациональные корпорации, располагающие
миллиардами долларов, нуждаются в защите своих интересов ничуть не меньше, чем
государства. Теперь частные военные охранные компании либо являются подразделением
огромных транснациональных компаний, либо организованы с помощью, и по заданию
спецслужб. Например, в Ираке квалифицированные военные специалисты получают более
1000 долларов в день. В 2006 году в мире насчитывалось более 3 тыс. частных военных
компаний, которые оперировали более, чем в 100 странах мира, на всех континентах, кроме
Антарктиды. Их годовой оборот достигает $100 млрд. В связи с продолжающейся войной в
Афганистане и Ираке объем этого рынка продолжает расти. За период с 1994 по 2005 год
Министерство Обороны США заплатило частным военным охранным компаниям
(учитывались только американские компании) более $400 млрд.1 В США приватизированные
военные фирмы охраняют ряд стратегических объектов - например, космодромы НАСА,
хранилища ядерных боеприпасов и даже некоторые штабы вооруженных сил США.
Пентагон не может обходиться без подобных подрядчиков, которые обеспечивают
функционирование 28% оружейных систем2. Более 20 000 «частных воинов» частных
компаний имеют контракты с Иракским и Американским правительствами и другими
частными компаниями. Изначально предполагается, что наем подобных компаний позволяет
сэкономить средства, поскольку априори считается, что частный бизнес действует более
эффективно, чем чиновники.3 Благодаря экономическому стимулу и отсутствию
1
Исследовательский центр «Brooking Institution», «Доклад о деятельности частных военных компаний в Ираке
и Афганистане», 2006 год
2
Исследовательский центр «За Честность Перед Обществом», «Доклад о деятельности частных военных
компаний», 2002 год
3
Спайсер, Тим, «Необычайный Солдат», 1997
~2~
сдерживающих факторов (таких, как женевские конвенции, общественный контроль) эти
армии действуют очень эффективно. Кроме того, заранее известен объем расходов
госбюджета на выполнение той или иной "деликатной" внешнеполитической задачи. Одним
из наиболее показательных примеров стало успешное подавление восстания в Папуа–Новой
Гвинее силами корпорации Sandline за оговоренные $36 миллионов. Однако не всегда
компании работают эффективно. В 2001 году в Перу был сбит самолет, переводивший
группу американских миссионеров, в результате чего погибли два человека (в том числе,
семимесячный ребенок). Самолет сбили сотрудники компании Aviation Development
Corporation, которых правительство Перу наняло для борьбы с наркоторговцами –
сотрудники компании посчитали, что в самолете перевозится кокаин. 4
Частные военные охранные компании – это частные предпринимательские субъекты,
которые оказывают военные и/или охранные услуги, независимо от того, как они себя
характеризуют. Военные и охранные услуги включают вооруженную охрану и защиту людей
и объектов. Например, зданий, установок, нефтяных полей и трубопроводов, охрану
энергетической системы(например, Ирака), подготовку кадров для военных и полицейских
ведомств, ведение допросов заключенных и, в некоторых случаях, участие в боевых
операциях.
Возникает вопрос: «Могут ли частные военные охранные компании развить свои
собственные правила и стать столь же властными в вопросах войны, как и армия
государства». В действительности есть некоторые американские частные компании, которые
движутся в этом направление, и деятельность частных компаний зачастую выходит из под
контроля.
Первый тревожный сигнал поступил в марте 2003 года, когда в ходе обстрела конвоя
в городе Фалуджа, одна из машин группы сопровождения американской компании
Blackwater, была поражена огнем, а затем врезалась в дом. Собравшаяся толпа вытащила из
машины людей (некоторые из них были еще живы), а затем, облив горючим, подожгла их, и
все это было снято на видеокамеру. Данное событие, послужило причиной операции
американских войск по зачистке Фалуджы, но ущерб от снимков убитых американцев, для
коалиционных войск был очень велик. Но кульминационным моментом в обозначение
проблемы регулирования деятельности частных военных охранных компаний было 16
сентября 2007 года. После этого дня раскрылись все проблемные моменты в деятельности
частных военных охранных компаний. 16 сентября 2007 года сотрудники Blackwater,
охранявшие дипломатический конвой Госдепартамента США, на центральной площади
Багдада устроили перестрелку, которая закончилась гибелью одиннадцати мирных иракцев.
5
Никто из пострадавших не был вооружен, а в период перестрелки компания не
сопровождала никого из официальных лиц, и фактически была свободна. Возмущение
властей вызывает тот факт, что 25 процентов сотрудников данной компании употребляет
стероиды и другие химические препараты, и прежде чем выпускать на улицы Багдада с
оружием, сотрудников не проверяют на содержание наркотиков в крови. Также выявлено,
что в составе компании состояли сотрудники компании, которые имели проблемы из-за
нарушения прав человека в Чили, и были отпущены под запретом участия в военных
действиях.
Удалось установить, что служащие фирмы Blackwater за период с 2005 года
поучаствовали почти в двух сотнях перестрелок, причем в 84 процентах случаев открывали
огонь первыми. При этом семьям погибших выплачивалась компенсация, и деятельность
частной военной охранной компании продолжалась. Американский Госдепартамент не
4
Jane’s Defense Weekly, 2001 год
5
Прецедент по делу Abtan против Blackwater
~3~
только не пресекал незаконные акты насилия со стороны охранников, но и одобрял выплату
такого рода "отступных". Также в ходе расследования удалось установить, что сотрудники
Blackwater участвовали в боевых операциях регулярных американских войск, тогда как
контракт с Госдепартаментом разрешал им использовать оружие лишь в целях обороны. 6
По данным журналистов, численность солдат Blackwater, участвовавших в активной фазе
войны в Ираке, составляет более 10 тысяч человек. Из 85 миллиардов долларов, выделенных на
военные операции на Ближнем Востоке, более трети получили частные компании. Jane's Defense
Weekly 7отмечает, что эта сумма превосходит оборонные бюджеты многих стран. Опять же, по
данным СМИ, потери солдат Blackwater в Ираке составили около 780 человек, однако эти люди не
учитываются в официальной статистике военных потерь. Кроме того, преступления солдат
Blackwater в Ираке не попадают в разряд военных. Если гибель армейских солдат и офицеров может
стать поводом для антивоенной кампании, отставки правительства и прочих катаклизмов, гибель
сотрудника частной компании — это внутрикорпоративные проблемы. Стоит ли говорить, что там,
где действует корпоративное право, не следует искать публичности, требовать прозрачности,
Красного Креста и соблюдения прав человека. А в ответ на любые политические упреки можно
только разводить руки.
Данная проблема касается и Российской Федерации. Недавно Госдума приняла закон,
разрешающий крупнейшим российским энергетическим компаниям создавать собственные силы
безопасности. Вооруженные силы, имеющие достаточно широкие полномочия по использованию
оружия для защиты принадлежащих компании объектов. Конкретно речь идет о "Газпроме" и
"Транснефти" – по сути, государственных компаниях. Значимость деятельности "Газпрома" и
"Транснефти" для укрепления международного имиджа России переоценить сложно - компании
являются основными поставщиками нефти и газа в Европу. Любая диверсия может привести к
осложнению отношений с целым государством. Приняв во внимание эти факты, Госдума приняла
поправки в закон "Об оружии". И теперь российские монополисты могут иметь и применять
служебное оружие для обеспечения безопасности нефтегазопроводов и иных объектов, к которым
предъявляются повышенные требования защиты.
Первая проблема, возникшая при возвращение частных военных компаний перед
учеными заключалась в том, что нужно было определить статус сотрудников частных
военных и охранных компаний, регулирование деятельности данных компаний, рамки
применения международного гуманитарного права в отношение частных военных охранных
компаний. Определение того когда и где начинается война, что означает «принимать
участие в военных действиях», и когда насилие «связано» с военными действиями является
довольно проблематичным. Вследствие чего довольно сложно определить где и когда можно
применять международное гуманитарное право, а где уголовное право. Также довольно
сложно определить под юрисдикцией какой страны находится данный конфликт.
Поскольку решение все большего числа задач в сфере военной и охранной
деятельности переходят в руки частных компаний, встает вопрос о том, какие правила
регламентируют их деятельность в ситуациях вооруженного конфликта. Вопрос о статусе
сотрудников частных компаний до сих пор остается открытым. Все большая вовлеченность
в военную и охранную деятельность новых субъектов, которые не могут быть однозначно
классифицированы как комбатанты или как гражданские лица, несет в себе риск стирания
6
Доклад Палаты Представителей Конгресса США «О деятельности компании Blackwaters в Ираке», 1 октября
2007 года
7
Jane’s Defense Weekly, 2007 год
~4~
фундаментального для международного гуманитарного права и гуманитарной деятельности
различия между этими двумя категориями лиц.
Приравнивать статус сотрудников частных военных и охранных компаний к
комбатантам будет ошибочным, поскольку они не подпадают под определение комбатантов,
данное в статье 3, общей для всех Женевских конвенций и Дополнительных протоколах к
ним. Сотрудники частных служб не являются частью вооруженных сил страны и не
занимаются деятельностью, которая могла бы быть расценена как прямое участие в военных
действиях, и поэтому они не могут быть признаны комбатантами. В США решение
Верховного Суда8 по данной проблематике постановило, что даже единоличные бойцы
могут быть причислены к лицам, описанным в статье 3 Женевской Конвенции, несмотря на
то, что территориальной границы с государством нет, и их принадлежность к конкретной
стороне вооруженного конфликта может быть спорной.
Стоит ли рассматривать сотрудников частных служб безопасности в качестве
наемников? Каждый случай необходимо рассматривать отдельно. Большинство примеров
показывает, что с чисто правовой точки зрения они не подпадают под определение,
предлагаемое статьей 47 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям и другими
международными договорами.9
Статья 24 Монтре регламентирует: « Статус персонала частных военных и охранных
компаний определяется международным гуманитарным правом в каждом конкретном
случае, в частности с учетом характера и условий выполнения возложенных на него
функций.»
Следовательно, мы можем сделать следующий вывод: если сотрудники частных
военных и охранных компаний не являются участниками вооруженных сил государства, они
относятся к категории гражданских лиц. В связи с этим они не могут подвергаться
нападениям и не имеют права принимать непосредственное участие в военных действиях.
Если они не входят в состав регулярных вооруженных сил государства или не являются
членами организованных вооруженных групп или подразделений под командованием,
ответственным перед государством, они пользуются защитой, указанной в Женевских
конвенциях. Если же сотрудники частных военных или охранных компаний осуществляют
действия, которые могут быть классифицированы как непосредственное участие в боевых
операциях, то они теряют защиту от нападения на период своего участия в военных
действиях, и в случае попадания в плен, они не получают статуса военнопленных и могут
подвергаться суду за непосредственное участие в военных действиях, даже если они не
совершали
нарушений
международного
гуманитарного
права.
Статья 26 гласит: «Сотрудники частных военных и охранных компаний обязаны независимо
от своего статуса, соблюдать применимое международное гуманитарное право, имеют право
на статус военнопленного в международном вооруженном конфликте, если они являются
лицами, следующими за вооруженными силами и отвечающими требованиям статьи 4A(4)
третьей Женевской конвенции; если они выполняют правительственные властные функции,
должны соблюдать обязательства государства по международным стандартам в области прав
человека; подлежат судебному преследованию, если они совершают поступки,
квалифицируемые в качестве преступлений по применимому национальному или
международному праву.»
Сотрудники частных военных и охранных компаний не имеют право вмешиваться во
внешнюю политику государств. Все действия должны быть легальными на территории, где
8
9
Постановление Верховного Суда США по делу Abtan против Blackwater,1 октября 2007 года
Гийяр, Э.-К., «Доклад о деятельности военных и охранных компаний в вооруженных конфликтах, Женева,
МККК, 2005 год
~5~
проходят действия. Меры по обеспечению соблюдения международного гуманитарного
права сотрудниками частных военных и охранных компаний необходим как до, так и в
период дислокации их сотрудников. К числу таких мер относятся организация подготовки
сотрудников в области международного права; разработка правил и процедур оперативной
работы, которые соответствовали бы нормам и принципам международного гуманитарного
права; введение правил внутренней дисциплины. Также необходимо регулировать рамки, в
которых имеют право действовать частные военные охранные компании. При определении
того, какие услуги не могут быть переданы на подряд, государства-наниматели должны
учитывать ряд факторов. Но самое главное нужно учитывать, будет ли та или иная услуга
приводить к непосредственному вовлечению персонала частных военных и охранных
компаний в боевые действия.
Достаточно проблематичным является вопрос ответственности частных военных охранных
компаний и ее работников. В силу ряда практических причин, порой бывает сложно
возбудить уголовное дело против частных военных компаний и служб безопасности.
Некоторые из них пользуются правом судебной неприкосновенности в тех странах, где они
осуществляют свою деятельность. Помимо этого, в связи с ситуацией вооруженного
конфликта, многие местные суды могут быть попросту закрыты. В действительности же,
частные охранники в Ираке, как и «государственные солдаты» имеют иммунитет от
судебного преследования и, в отличие от военнослужащих, не находятся под юрисдикцией
военного суда США. Известно, например, что бойцы компании Aegis, стрелявшие для
развлечения по гражданским машинам, не понесли никакой ответственности. Не были
наказаны и охранники из CACI International Inc. и Titan Corp., причастные к издевательствам
10
над
заключенными
в
иракской
тюрьме
Абу-Грейб.
Еще одна сложность заключается в том, что бывает крайне трудно довести дело до суда в тех
странах, где эти компании зарегистрированы, поскольку нарушения международного
гуманитарного права чаще всего происходят на территории других государств, а
большинство судов имеют ограниченную экстратерриториальную юрисдикцию. И, несмотря
на тот факт, что персонал таких компаний несет также личную ответственность за
нарушения международного гуманитарного права, на практике оказывается сложным найти
такой национальный суд, который имел бы возможность и политическую волю использовать
свою экстратерриториальную юрисдикцию для того, чтобы вынести решение по случаям
нарушения международного гуманитарного права. Что же касается государств, которые
нанимают частные военных охранные компании для осуществления каких-либо функций, то
они не могут отказаться от обязательств, которые они имеют в соответствии с
международным гуманитарным правом. Привлекая к работе частные военные и охранные
компании, они несут ответственность за то, чтобы соблюдались соответствующие нормы и
принципы международного гуманитарного права. В случае, если сотрудники частной
военной и охранной компании нарушают международное гуманитарное право,
ответственность за нарушения, помимо самой компании и ее сотрудников, будет нести
государство, которое эту компанию наняло.
Государства, на чьей территории зарегистрированы или действуют частные военные и
охранные компании, могут в первую очередь оказать влияние на методы их работы. Одним
из способов установления контроля за деятельностью таких компаний со стороны
государств, на территории которых они зарегистрированы или действуют, является введение
системы регулирования и лицензирования. На национальном уровне регулировать
деятельность компаний можно путем введения запрета на определенную деятельность,
введение лицензий, введение системы дисциплинарных взысканий, соблюдение требования
10
Jane’s Defense Weekly, 2007 год
~6~
авторизации каждого контракта, и введение санкций за осуществление деятельности без
лицензии или за ее нарушение (отзыв лицензии, потеря акций, уголовные санкции).
В случае нарушений международного гуманитарного, правовая ответственность
сотрудников частных военных и охранных компаний и государств, которые их нанимают,
вполне ясна. По общему признанию, практические сложности возникают на этапе
возбуждения уголовного преследования после того, как нарушения произошли. Слабость
закона проявляется в области обеспечения должного контроля за деятельностью частных
военных и охранных компаний на национальном и международном уровне, а также
определения административного процесса, которому они должны следовать с тем, чтобы
получить разрешение на свою деятельность. Не существует международной системы,
которая бы специальным образом регулировала данный вид деятельности. Только несколько
государств приняли законы, устанавливающее специальную процедуру, прохождение
которой позволяет частным военным и охранным компаниям, действующим на их
территории, получить разрешение осуществлять свою деятельность за границей (Южная
Африка). Число стран, где существуют законы, регулирующие деятельность таких компаний
на своей территории, также невелико (Ирак и Сьерра Леоне).
В конце концов, мы не должны забывать о том, что существует еще и закон,
обеспечивающий защиту сотрудников этих компаний при определенных условиях.
Важным результатом в регулировании деятельности частных военных охранных
компаний стал документ Монтре, регламентирующий отношения государств с частными
военными и охранными компаниями. Два наиболее важных аспекта принятого на встрече
документа, заключается в том, что, делегируя выполнение определенных военных и
охранных задач тому или иному подрядчику, государство не освобождается от своих
обязательств, и что правительства не должны позволять подрядчикам принимать участие в
боевых операциях. Будучи итогом совместной инициативы Швейцарии и Международного
комитета Красного Креста (МККК), выдвинутой в 2006 году, он воспроизводит
действующие обязательства государств, частных военных и охранных компаний и их
персонала по международному праву в том случае, когда частные компании по какой бы, то
ни было причине присутствуют в зоне вооруженного конфликта. В части второй содержится
комплекс положений в отношении более 70 передовых практических методов,
разработанных для содействия государствам в выполнении этих обязательств. Ни одна из
частей не является юридически обязательной и не имеет своей целью легитимизировать
использование частных военных и охранных компаний в каких-либо конкретных
обстоятельствах. Эти положения были разработаны правительственными экспертами из 17
государств, которые обладают особым интересом по отношению к частных военных
компаний или международному гуманитарному праву. В нем предложены шаги, которые
могут быть приняты для обеспечения соблюдения международного гуманитарного права, и
права прав человека как в случаях, когда государства нанимают частные военные и охранные
компании, так и тогда, когда эти компании действуют на их территории, или когда частные
военные и охранные компании, зарегистрированные на их территории, хотят предоставлять
свои услуги за границей.
Присутствие частных военных и охранных компаний в зонах вооруженных
конфликтов, скорее всего, сохраниться или даже расширится, и сейчас настало то время,
когда необходимо принять меры по регулированию их деятельности. Необходимо
законодательно определить и закрепить статус, точные рамки применения и ответственность
частных компаний во время вооруженных конфликтов. Международное право должно
вмешаться и держать частные военных охранные компании в рамках защиты, а не нападения.
Эти цели могут быть достигнуты путем скорейшего принятия универсального юридически
обязательного документа.