Усик Е.Ю. Познавательные технологии в социологии

Реклама
НАРОДНАЯ УКРАИНСКАЯ АКАДЕМИЯ
ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
В СОЦИОЛОГИИ
Методические рекомендации для студентов,
обучающихся по специальности
8.03010101 – Социология
Издательство НУА
НАРОДНАЯ УКРАИНСКАЯ АКАДЕМИЯ
ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
В СОЦИОЛОГИИ
Методические рекомендации для студентов,
обучающихся по специальности
8.03010101 – Социология
Харьков
Издательство НУА
2015
УДК 316:165(072+075.8)
ББК 60.011р30-2
П47
Утверждено на заседании кафедры социологии
Народной украинской академии.
Протокол № 14 от 04.05.2015
Автор-составитель Е. Ю. Усик
Рецензенты:
д-р филос. наук Е. В. Батаева
канд. социол. наук И. С. Нечитайло
Методичні рекомендації складено для студентів-соціологів
з урахуванням кредитно-модульної системи навчання. В курсі виділено логічно пов’язані між собою тематичні блоки (модулі). Видання включає програму курсу, форми контролю, критерії оцінки, методичні рекомендації з вивчення курсу, список рекомендованої літератури, плани семінарських занять, індивідуальні завдання, теми дискусій, питання до іспиту, словник основних термінів.
П47
Познавательные технологии в социологии : метод. рекомендации для студентов, обучающихся по специальности
8.03010101 – Социология / Нар. укр. акад., [каф. социологии ; авт.сост. Е. Ю. Усик]. – Харьков : Изд-во НУА, 2015. – 60 с.
Методические рекомендации составлены для студентовсоциологов с учетом кредитно-модульной системы обучения.
В курсе выделены логически связанные между собой тематические
блоки (модули). Издание включает в себя программу курса, формы
контроля, критерии оценки, методические рекомендации по изучению курса, список рекомендуемой литературы, планы семинарских занятий, индивидуальные задания, темы дискуссий, вопросы к экзамену, словарь основных терминов.
УДК 316:165(072+075.8)
ББК 60.011р30-2
© Народная украинская академия, 2015
ВВЕДЕНИЕ
Методические рекомендации разработаны для студентов V курса
обучения по специальности 8.03010101 – Социология.
Познавательный процесс в социологии – чрезвычайно сложная и противоречивая научная деятельность, которая опирается на различные методологии,
технологии, методики и техники исследовательской практики. Разумеется, чтобы студент смог хорошо освоиться в системе этого процесса, он должен подробно изучить его методологические и методические основы, конкретные методы, процедуры, алгоритмы, культурно-терминологические и понятийные
конструкты и т.п. Данный курс разработан с целью технологического вооружения будущих социологов-исследователей, которые были бы способны в своей
исследовательской деятельности применять различные познавательные технологии и строить соответствующим образом картины социального мира.
Следует заметить, что исследовательские и познавательные технологии –
относительно различные инструменты научного постижения реальности. В
частности, в социологии о первых говорится в основном при преподавании ее
эмпирической, о вторых – главным образом при изучении теоретической части.
Предмет учебной дисциплины составляют имеющиеся в социологии познавательные технологии как алгоритмы исследовательских методов, процедур,
сценариев, реализация которых обеспечивает осуществление процесса познания в рамках выбранной исследователем темы, стратегии, цели, предметной
области.
Дисциплина посвящена изучению познавательных технологий, обеспечивающих отражение и образную (понятийную) презентацию объекта познания в
макросоциологии, а также технологий, которые делают возможной демаркацию
и смысловое или ценностное представление этого объекта в микросоциологии.
Курс содержит в себе 3 содержательных модуля, в которых последовательно
раскрываются все аспекты познавательных технологий.
Цель и задачи дисциплины
Целью изучения дисциплины «Познавательные технологии в социологии»
является ознакомление студентов с основными познавательными технологиями, которые используются в современной социологии, их гносеологическими
возможностями, алгоритмом, техникой, методической спецификой; формирование у студентов интереса к научно-исследовательской деятельности в области социологии.
Задачи изучения дисциплины:

раскрыть содержание понятия "познавательная технология" и различия
между познавательной методологии и познавательной технологии как инструментами познания;

проанализировать применяемые в социологии познавательные технологии
и осуществить их сравнение;

типологизировать познавательные технологии с позиции их способности
3
обеспечить отображение, презентацию, демаркацию, моделированин и реконструкцию объекта познания;
сформировать у студентов навыки анализа социальных явлений и процессов с помощью различных познавательных технологий, предлагаемых в
рамках различных теоретических моделей социологических концепций;
способствовать профессиональному самоопределению студентов как будущих исследователей.


Требования к знаниям и умениям












Студенты должны знать:
основные направления развития современной социологической теории;
основные характеристики социологического знания, социальных и исследовательских практик;
основные познавательные технологии, используемые в современной социологической теории;
понятийно-терминологический арсенал каждой познавательной технологии;
способы и методы применения познавательных технологий;
способы создания социологического знания.
Студенты должны уметь:
применять основные понятия и категории социологических теорий при
проведении социологического анализа социальных явлений и процессов;
выделять особенности объяснительного потенциала и познавательные
технологии различных социологических теорий;
оценивать научную состоятельность (потенциал) каждой познавательной
технологии;
грамотно применять познавательные технологии в исследовательской
практике;
анализировать явления и процессы реальной социальной практики, применяя потенциал познавательных технологий социологии;
адекватно использовать результаты применения познавательных технологий.
Междисциплинарные связи
В данном курсе прослеживаются междисциплинарные связи с такими
дисциплинами, как «Общая социологическая теория», «Методология и методы
социологических исследований», «История социологии», «Новейшие социологические теории».
4
Требования к результатам изучения дисциплины
В результате изучения дисциплины у студента должны сформироваться
такие компетенции:
 Рассматривать и организовывать собственную научно-социологическую,
преподавательскую деятельность и социальную практику как составляющую коллективной деятельности этих направлений (КСЛ 01.4);
 В процессе социологических исследований, преподавательской деятельности и социальной практики учитывать изменения, происходящие в обществе, адаптируясь к ним (КСЛ 01.5);
 Подчинять личные научные, жизненные, политические и другие интересы
общечеловеческим ценностям и интересам государства (КСЛ 02.1);
 Формулировать собственную социологическую позицию относительно
событий и явлений общественной жизни на основе ценностного отношения к историческому прошлому и научного подхода к проблемам современного развития (КСЛ 02.2);
 Умение давать оценку возможностям по качественному проведению социологического исследования (КОП 01.1);
 Осуществлять экспертизу проведенных социологических исследований
(КОП 01.2);
 Обеспечивать качество социологических исследований (КОП 01.3);
 Определять характер влияния уровня развития собственных познавательных процессов на эффективность выполнения профессиональных и социально-производственных задач различного уровня сложности (КОП 03.1);
 Глубоко понимать сущность и социальную значимость, основные задачи
социолога в условиях современного общества (КСП 1.1);
 Расширять собственную систему знаний, непрерывно повышать интеллектуальный уровень и уровень профессионального мастерства на основе
самообразования (КСП 1.2).
ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ КУРСА И ОЦЕНИВАНИЯ ЗНАНИЙ
СТУДЕНТОВ
Данное методическое пособие адаптировано для обучения по кредитномодульной системе. Учебным планом предусмотрено проведение лекционных
(8 часов) и семинарских (10 часов) занятий, а также самостоятельная (18 часов)
и индивидуальная (18 часов) работа студентов, в процессе которой студенты
изучают соответствующую литературу и результаты социологических исследований, выполняют индивидуальные задания.
Курс состоит из трех тематических блоков (модулей), каждый из которых предполагает освоение определенного теоретического и методического ма5
териала. По завершении изучения каждого модуля проводится промежуточный
(модульный) контроль в форме тестирования и выполнения индивидуальных
заданий.
По окончании изучения данного курса выставляется оценка в соответствии с заработанными студентом баллами. В общую сумму баллов входят баллы по каждому модулю. При подсчете баллов преподаватель учитывает все виды аудиторной и внеаудиторной (индивидуальной и самостоятельной) работы
студентов в течение семестра. По каждому виду работы определяется минимальное и максимальное количество баллов, в которых отражается объем, качество и характер выполненной студентом работы.
Минимальный балл (соответствует оценке «удовлетворительно») отражает
ознакомительный уровень овладения материалом. Студент должен усвоить основные понятия курса и технологии познания социальных явлений и процессов,
уметь описать эти явления в контексте различных познавательных технологий.
Средний балл (соответствует оценке «хорошо») засчитывается за выполнение заданий репродуктивного характера, если студент показал хорошее знание предмета, владеет понятийным аппаратом, умеет применять теоретические
знания к объяснению социальных явлений и процессов в контексте различных
познавательных технологий.
Максимальный балл (соответствует оценке «отлично») присуждается студенту, если он излагает самостоятельные, научно обоснованные суждения; реализует творческий подход к решению поставленной задачи, основанный на
глубоком овладении научных принципов изучаемого предмета; аргументирует
свою точку зрения; проявляет научный и практический интерес к изучаемой
дисциплине.
Если студент не выполнил задание, не ответил на поставленный вопрос,
плохо владеет понятийным аппаратом, не освоил материал изучаемой темы,
баллы не начисляются.
Пропуск семинарского занятия студент должен отработать, выполнив задания для самостоятельной работы по данной теме в письменной форме. Допуск к экзамену как форме итогового контроля по курсу осуществляется при
наличии баллов за все темы семинарских занятий, индивидуальные задания
и модульный контроль.
6
РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ПО КУРСУ
В ходе изучения курса студенты получают баллы по следующей схеме:
№
п/п
1
2
3
4
5
Виды работы
Максимальное Количество
количество
данного вида
баллов
работы
Работа на семинарском
3
5
занятии, участие в дискуссии
Выполнение индивиду25
1
альных заданий
Модульный
контроль
5
3
(тестирование)
Письменная работа (эс5
3
се)
Итоговый контроль (эк30
1
замен)
Всего
Общее количество
баллов
15
25
15
15
30
100
Студенты могут выполнять по заданию преподавателя, а также по собственному выбору следующие виды работ:
№
Аудиторная работа
Баллы
Внеаудиторная работа
п/п
1.
Выступление
1–3
Составление опорных
на семинаре
конспектов по
Работа в малых группах
самостоятельно изучаемой
Участие в дискуссии
теме
2.
Поиск и аннотирование
Дополнения и вопросы
1–2
новейших научных
публикаций
3.
Письменная работа
5
Индивидуальное задание
4.
Выполнение тестовых
5
Подготовка презентаций
заданий
по изучаемой теме (10
слайдов)
7
Баллы
1–2
2
15
2
По итогам работы студента выставляется оценка в соответствии со следующей шкалой оценивания:
Баллы по
шкале
ХГУ
«НУА»
По
шкале
ЕСТS
Характеристика
по национальной шкале
Оценка по национальной шкале
А
ОТЛИЧНО –
отличное освоение материала,
его овладение с незначительными неточностями
5
отлично
85–100
В
ОЧЕНЬ ХОРОШО – овладение
материалом на уровне значительно выше среднего с отдельными ошибками
4
хорошо
75–84
C
ХОРОШО –
в целом курс освоен, но имеются некоторые слабые места
4
хорошо
65–74
D
УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО –
3
курс освоен неплохо, но со зна- удовлетворительно
чительным количеством недостатков
57–64
Е
ДОСТАТОЧНО –
усвоение материала соответствует минимальным требованиям
3
удовлетворительно
50–56
FХ
НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО –
знания не удовлетворяют минимальных требований, нужно поработать, прежде чем пересдать
2
неудовлетворительно
25–49
F
НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО –
необходима серьезная дальнейшая работа, обязательно повторное прослушивание курса
2
неудовлетворительно
0–24
8
КОНТРОЛЬ ВЫПОЛНЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО
УЧЕБНОГО ПЛАНА СТУДЕНТА
На первых занятиях преподаватель осуществляет предварительный контроль в форме блиц-опроса, тестирования, собеседования, направленный на
выявление уровня знаний студента в области общей социологии, методологии
и методики социологических исследований, необходимых для изучения курса.
Текущий контроль осуществляется на семинарских и практических занятиях, в индивидуальной работе преподавателя со студентом. Знания, полученные студентом по конкретной теме в рамках данного учебного курса, контролируются посредством: работы на семинарских занятиях (выступления с сообщениями, докладами, рефератами, участие в дискуссиях и др.); выполнения заданий для самостоятельной работы; составления опорных схем и конспектов по
самостоятельно изучаемым темам. Эта форма контроля направлена на выявление «проблемных зон» в ходе освоения дисциплины и предполагает проведение
дополнительных консультаций (индивидуальных и групповых). По результатам
текущего контроля преподаватель дает студенту необходимые рекомендации
по самостоятельной работе.
Промежуточный контроль проводится в середине и в конце учебного
семестра в форме зачетов по каждому модулю изучаемого курса. Такой зачет
предполагает суммирование набранных студентом баллов и отработку задолженностей по каждой теме. Знания, полученные студентом по конкретному модулю в рамках курса, контролируются посредством выполнения тестовых заданий,
письменной контрольной работы (или индивидуального задания) на последнем семинарском занятии модуля.
Итоговый контроль может осуществляться как на экзамене, так и до него –
по результатам промежуточного контроля, по сумме баллов, набранных студентом в ходе изучения дисциплины. Экзамен осуществляется в устной форме и
предполагает ответы студентов на вопросы и выполнение практических заданий. К экзамену допускаются студенты, набравшие по всем видам работ не менее 34 баллов рейтинговой системы курса, при условии отработки всех заданий
по каждому модулю учебной дисциплины. Итоговый балл преподаватель переводит в пятибалльную систему в соответствии с принятыми нормативами.
9
Количество
часов
Всего
Лекции
Семинары
Самост./инд.
работа
№ п/п
Статус социолога в системах 16
социальных и исследовательских практик
Особенности социального позна- 8
ния.
Понятие социальных и исследовательских практик
Социолог как исследователь. Со- 8
циологическое исследование и
диагностика
Научное социологическое зна- 18
ние
Основные характеристики социо- 9
логического знания
2
2
6/6
Тестовые
задания
1
1
3/3
Подготовка рефератов
1
1
3/3
Письм.
задание
2
4
6/6
1
2
3/3
Теоретические и эмпирические
источники социологического
знания.
Способы создания социологического знания
Теория как системная форма
социологического знания
Типы и структура социологических теорий
Роль концептуальных моделей в
социологическом познании
Всего:
9
1
2
3/3
Тестовые
задания
Подготовка рефератов
Письм.
задание
20
4
4
6/6
10
2
2
3/3
10
2
2
3/3
54
8
10
18/18
Наименование темы
Модуль
I
1.
2.
Модуль
II
3.
4.
Модуль
ІІІ
5.
6.
Формы контроля
ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН КУРСА
10
Тестовые
задания
Письм.
задание
Письм.
задание
ПРОГРАММА КУРСА
МОДУЛЬ 1. СТАТУС СОЦИОЛОГА В СИСТЕМАХ
СОЦИАЛЬНЫХ И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРАКТИК
ТЕМА 1. Особенности социального познания.
Понятие социальных и исследовательских практик
Особенности научного познания. Характеристика обыденного познания.
Общественное мнение и здравый смысл. Научное и обыденное социологическое знание: сравнительная характеристика. Критерии отделения научного социологического знания от обыденного.
Модели социального познания. Типы знания: знание-"что" и знание "как". Стили мышления об обществе, способы видения и парадигмы. Понятие
социальных и исследовательских практик.
Социальные практики и социологическое мышление. Типы социологического мышления — объяснение, критика, понимание и описание. Социологическое воображение.
Понятие «познавательные технологии». Познавательные технологии и
исследовательские практики в социологии.
ТЕМА 2. Социолог как исследователь. Социологическое исследование и диагностика.
Социальная обусловленность индивидуального опыта социолога.
Социологическое воображение: отличие социолога от обывателя. Социологическое воображение и исследовательские стратегии социолога.
Доминирующие социологические модели общества. Системноорганизмическая модель общества. Структурно-функциональная модель общества. Процессуальная модель общества.
Основные направления развития социологической мысли. Этапы эволюции теоретической социологии и их содержание. Социология «классического»
периода: объяснительный потенциал и познавательные технологии. Социология
периода модерна: объяснительный потенциал и познавательные технологии.
Социология периода постмодерна: объяснительный потенциал и познавательные технологии.
Роль социологии и социолога в современном мире. Социологическое исследование – ценности и оценка.
11
МОДУЛЬ 2. НАУЧНОЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ
ТЕМА 3. Основные характеристики социологического знания
Парадигма как принятый в научном сообществе способ постановки и решения исследовательских проблем. Парадигмальный статус науки.
Особенности формирования парадигм в социологии (дилеммы «действие/структура» и «объективизм/субъективизм» как основные методологические проблемы).
Социология как мультипарадигмальная наука. Внутреннее многообразие
социологии.
Парадигмы социологического знания. Классификация парадигм: структурный функционализм; марксизм (исторический материализм и критическая
теория общества); бихевиористские парадигмы (теория социального обмена и
теория рационального выбора); интерпретативные парадигмы (символический
интеракционизм, феноменологическая социология и этнометодология); социальный акционизм (А. Турен); интегративные парадигмы (Ю. Хабермас, Н. Луман, Э. Гидденс, П. Бурдье).
ТЕМА 4. Теоретические и эмпирические источники социологического знания. Способы создания социологического знания
Теоретические источники социологического знания: общие, специальные
и отраслевые теории; фундаментальные и прикладные теории.
Способы приобретения научного знания об обществе. Картина мира и
мировоззрение. Научная картина как онтологическая схема реальности. Обыденная и научная картины мира. Роль интуиции, научных авторитетов, традиций, научного знания в целом в развитии познавательных технологий в социологии.
Социологическое исследование как профессиональная деятельность. Понятие социологической информации. Соотношение теоретического и эмпирического знания в социологии. Категориальное знание социологии.
Понятие «визуальные методы в социологии». Познавательные технологии визуальных методов в социологии. Применение результатов социологических исследований (с использованием визуальных методов) в различных сферах практической деятельности.
Плюрализм в социальной теории и методах исследования: преимущества
и ограничения. Критика социологического знания.
12
МОДУЛЬ 3. ТЕОРИЯ КАК СИСТЕМНАЯ ФОРМА
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
ТЕМА 5. Типы и структура социологических теорий
Понятие теории как системной формы научного знания. Теория и концепция: общее и отличия. Понятие социологической теории.
Проблема построения типологии социологических теорий. Основные виды социологической теории. Номотетические и идеографичексие теории.
Структура, уровни и функции социологического знания. Иерархия социологического знания. Трехуровневая концепция социологии. Критика трехуровневой
модели социологии. Пятиуровневая иерархия социологического знания.
Специальные социологические теории. Понятие специальной теории. Типология специальных теорий.
Гранд-теория. Граф-теория. Граунд-теория. Познавательные технологии
количественных и качественных методик: сравнительная характеристика преимуществ и ограничений.
Соотнесение парадигм и систематизация теории на основе определения
граничных условий применения различных теоретических моделей. Социологическое знание: «границы» практического использования.
Критерии определения социологического знания: онтологические, эпистемологические, этические, институционально-организационные. Критерии
обозначения «границ» социологии (по А.Б. Гофману).
ТЕМА 6. Роль концептуальных моделей в социологическом познании
Познавательные возможности парадигмы системно-теоретического мышления в социологии, ее связь с различными теоретическими направлениями.
Понятийный аппарат, логика и познавательные технологии структурнофункционального анализа в социологии. Объяснительный потенциал и познавательные технологии конфликтологической парадигмы.
Общая характеристика и объяснительный потенциал интерпретативных
концепций. Познавательные технологии интерпретативных концепций: символический интеракционизм; феноменологическая социология; этнометодология.
Общая характеристика и объяснительный потенциал бихевиористских
концепций. Познавательные технологии бихевиористских концепций: теория
социального обмена; теория рационального выбора.
Общая характеристика и объяснительный потенциал интегративных концепций. Познавательные технологии социологических концепций: Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Э. Гидденса, П. Бурдье.
13
ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ
1. Особенности научного познания.
2. Характеристика обыденного познания.
3. Научное и обыденное социологическое знание: сравнительная характеристика.
4. Критерии отделения научного социологического знания от обыденного.
5. Модели социального познания.
6. Основные направления развития социологической мысли.
7. Типы знания: знание-"что" и знание -"как".
8. Понятие «познавательные технологии».
9. Познавательные технологии в социологии.
10.Стили мышления об обществе, способы видения и парадигмы.
11.Доминирующие социологические модели общества.
12.Процессуальная модель общества.
13.Типы социологического мышления — объяснение, критика, понимание и
описание.
14.Этапы эволюции теоретической социологии и их содержание.
15.Социология «классического» периода: объяснительный потенциал и познавательные технологии.
16.Социология периода модерна: объяснительный потенциал и познавательные
технологии.
17.Социология периода постмодерна: объяснительный потенциал и познавательные технологии.
18.Понятие социальных и исследовательских практик.
19.Статус социолога в системах социальных и исследовательских практик.
20.Социальная обусловленность индивидуального опыта социолога.
21.Социологическое воображение: отличие социолога от обывателя.
22.Обыденное знание и социологическое знание: исследовательские стратегии
социолога.
23.Структура и уровни социологического знания.
24.Функции социологического знания.
25.Парадигмальный статус социологии как науки.
26.Парадигмы социологического знания.
27.Парадигма как принятый в научном сообществе способ постановки и решения исследовательских проблем.
28.Социология как мультипарадигмальная наука.
29.Классификация парадигм.
30.Внутреннее многообразие социологии.
31.Способы приобретения научного знания об обществе.
32.Роль интуиции, научных авторитетов, традиций, научного знания в целом в
развитии познавательных технологий в социологии.
33.Теория как системная форма социологического знания.
14
34.Роль концептуальных моделей в социологическом познании.
35.Роль исследовательских методик в социологическом познании.
36.Плюрализм в социальной теории и методах исследования.
37.Теоретические источники социологического знания: общие, специальные и
отраслевые теории.
38.Фундаментальные и прикладные теории в социологии.
39.Соотнесение парадигм и систематизация теории на основе определения граничных условий применения различных теоретических моделей.
40.Понятийный аппарат и логика структурно-функционального анализа в социологии.
41.Познавательные технологии структурно-функционального анализа в социологии.
42.Парадигмы системно-теоретического мышления в социологии, их связь с
различными теоретическими направлениями.
43.Парадигмы системно-теоретического мышления: познавательные возможности в социологии.
44.Объяснительный потенциал конфликтологической парадигмы.
45.Познавательные технологии конфликтологической парадигмы.
46.Объяснительный потенциал символического интеракционизма.
47.Познавательные технологии символического интеракционизма.
48.Объяснительный потенциал феноменологической социологии.
49.Познавательные технологии феноменологической социологии.
50.Объяснительный потенциал этнометодологии.
51.Познавательные технологии этнометодологии.
52.Объяснительный потенциал теории социального обмена.
53.Познавательные технологии теории социального обмена.
54.Объяснительный потенциал теории рационального выбора.
55.Познавательные технологии теории рационального выбора.
56.Объяснительный потенциал социологической парадигмы Ю. Хабермаса.
57.Познавательные технологии социологической парадигмы Ю. Хабермаса.
58.Объяснительный потенциал социологической парадигмы Н. Лумана.
59.Познавательные технологии социологической парадигмы Н. Лумана.
60.Объяснительный потенциал социологической парадигмы Э. Гидденса.
61.Познавательные технологии социологической парадигмы Э. Гидденса.
62.Объяснительный потенциал социологической парадигмы П. Бурдье.
63.Познавательные технологии социологической парадигмы П. Бурдье.
64.Количественные методы как познавательные технологии в социологии.
65.Качественные методы как познавательные технологии в социологии.
66.Познавательные технологии количественных и качественных методик: сравнительная характеристика преимуществ и ограничений.
67.Понятие «визуальные методы в социологии».
68.Познавательные технологии визуальных методов в социологии.
15
69.Применение результатов социологических исследований (с использованием
визуальных методов) в различных сферах практической деятельности.
70.Социологическое знание: «границы» практического использования.
71.Критика социологического знания.
72.Критерии определения социологического знания.
73.Онтологические критерии определения социологического знания.
74.Эпистемологические критерии определения социологического знания.
75.Этические критерии определения социологического знания.
76.Институционально-организационные критерии определения социологического знания.
77.Критерии обозначения «границ» социологии (по А. Б. Гофману).
78.Плюрализм в социальной теории и методах исследования: преимущества и
ограничения.
16
РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ
Основные источники
1. Гидденс Э. Социология / Энтони Гидденс. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. :
Едиториал УРСС, 2005. – 632 с.
2. Добреньков В. И. Фундаментальная социология : В 15 т. /
В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. – М. : Инфра-М, 2003–2007. – Т. 1 : Теория и методология. – 2004. – 905 с.
3. Добреньков В. И. Ценностно-ориентированная социология: проблемное поле постнеклассической методологии / В. И. Добреньков. – М. : Академический
проект; Альма Матер, 2011. — 565 с.
4. Добреньков В. История западной социологии (20-60-е гг. ХХ в.) /
В. Добреньков, Н. Осипова – М. : Академический проект; Альма Матер,
2012. – 600 с.
5. Кравченко С. А. Социология в 2-х тт. / С. А. Кравченко. – М. : Юрайт, 2014. –
Т.1 : Классические теории через призму социологического воображения. –
584 с.
6. Кравченко С. А. Социология в 2-х тт. / С. А. Кравченко. – М. : Юрайт, 2014. –
Т.2 : Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображения. – 636 с.
7. Перегуда Є. В. Соціологія : навч. посiб. / Є. В. Перегуда та ін. – К. : КНУБА,
2012. – 140 с.
8. Ритцер Дж. Современные социологические теории = Modern sociological
theory / Джордж Ритцер ; [Пер. с англ. А. Бойков, А. Лисицына]. – 5-е изд. –
СПб. : Питер, 2002. - 686 с.
9. Соціологія : навч. посіб. для студ. вищ. навч. закладів / за заг. ред.
В. І. Докаша. – 2-ге вид., доопр., доп. – Чернівці : Чернівецький нац. ун-т,
2012. – 448 с.
10.Соціологія : Підручник / За ред. В. М. Пічі. – 4-те вид., випр. – Львів : Новий
Світ-2000, 2013. – 296 с.
11.Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / Петр Штомка;
[Пер. с польск. С.М. Червонной]. – М. : Логос, 2005. – 664 с.
17
Дополнительные источники
1. Абруков В. С. Количественные и качественные методы: соединяем и властвуем! / В. С. Абруков, Я. Г. Николаева // Социол. исслед. – 2010. – № 1. –
С. 142–145.
2. Батыгин Г. С. Три типа социологического дискурса: исторический почерк /
Г. С. Батыгин // Журнал исследований социальной политики. – 2003. –
Т. 1. – № 2. – С. 245–263.
3. Брик Т. О чем молчат социологи. Какие данные массовых опросов мы анализируем? / Т. Брик // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2009. –
№. 3. – С. 207–212.
4. Буравой М. Восемь бесед с Пьером Бурдье (конспект выступления в университете Витвортерсренда (ЮАР), март 2010 г.) / Майкл Буравой // Социол.
исслед. – 2012. – № 3. – С. 128–132.
5. Бурдье П. Социолог под вопросом / Pierre Bourdieu; Перев.:
Г. А. Чередниченко (ориг.: Русский) // Социол. исслед. – 2003. – № 8. –
С. 104–113.
6. Быстрянцев С. Б. Измерение как процедурный признак научности в социальных науках / С. Б. Быстрянцев // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2007. – Т. 10. – № 4. – С. 78–93.
7. Гидденс Э. К социологическому сообществу! / Э. Гидденс // Социол. исслед. –
2007. – № 9. – С. 4–5.
8. Гуцаленко Л. А. Факторы и диалектика социального кентавризма /
Л. А. Гуцаленко // Социол. исслед. – 2007. – № 3. – С. 19–28.
9. Давыдов А. А. Системная социология : Введение в анализ динамики социума / А. А. Давыдов. – М. : ЛКИ, 2007. – 248 с.
10.Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования /
И. Ф. Девятко. – [Электронный ресурс] – М. : ИС РосАН-TEMPUS/TASIS,
1996. – С. 34–38. – Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru
11.Девятко И.Ф. Причинность в обыденном сознании и в социологическом
объяснении: контуры нового исследовательского похода / И. Ф. Девятко //
Социология: 4М. – 2007. – № 25. – С. 5–21.
18
12.Девятко И.Ф. О пределах и природе дескриптивного быденного знания в социальном мире / И. Ф. Девятко, Р. Н. Абрамов, А. А. Кожанов // Социол. исслед. – 2010. – № 9. – С. 3–17.
13.Доган М. Социология среди социальных наук / Маттей Доган // Социол. исслед. – 2010. – № 10. – С. 3–14.
14. Загрубский С. А. В чем гуманистический потенциал социологических наук? /
С. А. Загрубский // Социол. исслед. – 2007. – № 12. – С. 124–128.
15.Загрубский С. А. Какая социология нужна обществу? В продолжение темы /
С. А. Загрубский // Социол. исслед. – 2009. – № 6. – С. 132–138.
16. Загрубский С. А. Что важнее: процесс теоретизирования или его результат? /
С. А. Загрубский // Социол. исслед. – 2009. – № 1. – С. 131–135.
17.Зборовский Г. Е. Метапарадигмальная модель теоретической социологии /
Г. Е. Зборовский // Социол. исслед. – 2008. – № 4. – С. 3–15.
18.Здравомыслов А. Г. К вопросу о культуре социологического мышления /
А. Г. Здравомыслов // Социол. исслед. – 2008. – № 5. – С. 4–15.
19.Здравомыслов А. Г. Тройственная интерпретация культуры и границы социологического знания / А. Г. Здравомыслов // Социол. исслед. – 2008. –
№ 8. – С. 3–18.
20.Ильин В. И. Жизнь как участвующее наблюдение: исповедь социолога /
В. И. Ильин // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2010. –
Т. 13. – № 4. – С. 5–24.
21.Интервью с профессором Джеффри Александером // Журнал социологии и
социальной антропологии. – 2011. – Т. 14. – № 3. – С. 5–19.
22.Интервью с профессором Нилом Смелзером // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2012. – Т. 15. – № 1. – С. 5–21.
23.Калекин-Фишман Д. Иная социология возможна: в зависимости от содержания понятия "иная" / Девора Калекин-Фишман // Социол. исслед. – 2009. –
№ 7. – С. 16–25.
24.Карпичев В. С. Идея неравновесности – возможности для социологии /
В. С. Карпичев // Социол. исслед. – 2008. – № 10. – С. 23–29.
25.Качанов Ю. Л. Полипарадигмальный подход, логика и социологические понятия / Ю. Л. Качанов // Социологические исследования. – 2010. – № 8. –
С. 12–19.
19
26.Кирдина С. Г. Современные социологические теории: актуальное противостояние? / С. Г. Кирдина // Социол. исслед. – 2008. – № 8. – С. 18–28.
27.Костенко Н. Место и время социологии / Н. Костенко, С. Макеев // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2008. – № 1. – С. 11–32.
28.Кошелев А. В. Состояние понятийного аппарата социологии (Общесоциологический уровень) / А. В. Кошелев // Социол. исслед. – 2010. – № 5. – С. 22–
25.
29.Кравченко С. А. Динамика современных социальных реалий: инновационные подходы / С. А. Кравченко // Социол. исслед. – 2010. – № 10. – С. 14–25.
30.Кравченко С. А. Динамика социологического мышления и воображения /
С. А. Кравченко // Социол. исслед. – 2009. – № 8. – С. 14–24.
31.Кравченко С. А. У. Бек: социологическое воображение, адекватное рефлексивному модерну / С. А. Кравченко // Социол. исслед. – 2011. – № 8. –
С. 17–27.
32. Кутуев П. Проблематика современного социологического теоретизирования /
П. Кутуев // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2009. – № 2. – С. 144–
165.
33.Кюэн Ш. А. В каком состоянии находится социология? / Ш. А. Кюэн // Социол. исслед. – 2006. – № 8. – С. 13–19.
34. Литвиненко И. Оптимизация теоретизирования в социологии на основе системного похода / И. Литвиненко // Социология: теория, методы, маркетинг. –
2010. – №.1. – С. 176–185.
35.Максимов Б. И. Четыре ступени развития социологии, или Нужны ли социальные инженеры? / Б. И. Максимов // Социол. исслед. – 2008. – № 10. –
С. 147–152.
36. Ондрейкович П. Интерпретация и объяснение в исследованиях социологов /
Петер Ондрейкович // Социол. исслед. – 2008. – № 12. – С. 36–46.
37.Плахов В. В. Социология: эпистемы и эпистемология / В. В. Плахов // Социол. исслед. – 2007. – № 11. – С. 3–11.
38.Подвойский Д. Г. Языки социологии: многословие или какофония? /
Д. Г. Подвойский // Социол. исслед. – 2011. – № 5. – С. 3–9.
20
39.Подшивалкина В. И. К вопросу о применении качественных методов в социологии, или Какой опыт мы изучаем? / В. И. Подшивалкина // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2008. – № 4. – С. 197–206.
40. Попова И. М. Публичность социологии : [доклад на I Международных социологических чтениях памяти Наталии Паниной, 10 декабря 2007 года, Киев] / И. М. Попова // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2008. – № 2. –
С. 14–20.
41.Проказина Н. В. «Социологическая культура». К вопросу о содержании и
интерпретации понятия / Н. В. Проказина // Социол. исслед. – 2011. –
№ 3. – С. 103–107.
42.Розов Н. С. Теоретическая макросоциология и эмпирическая история: возможен ли продуктивный диалог? / Н. С. Розов // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2010. – Т. 13. – № 4. – С. 86–91.
43. Романовский Н. В. В центре внимания методологические стратегии /
Н. В. Романовский // Социол. исслед. – 2009. – № 3. – С. 140–142.
44.Романовский Н. В. Историзация – закономерность развития социологической теории / Н. В. Романовский // Социол. исслед. – 2008. – № 10. – С. 3–
13.
45.Романовский Н. В. Новые горизонты социологического знания / Н. В. Романовский // Социол. исслед. – 2012. – № 4. – С. 144–145.
46.Романовский Н. В. Современная социология: детерминанты перемен /
Н. В. Романовский // Социол. исслед. – 2009. – № 12. – С. 26–35.
47.Социология: призвание и профессия : [интервью с профессором Петром
Штомпкой] // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2009. –
Т. 12. – № 4. – С. 5–36.
48.Тарасенко В. И. Научный интеллект социологии / В. И. Тарасенко // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2008. – № 1. – С. 33–49.
49.Тарасенко В. И. Социальное, общественное и социологическое познание /
В. И. Тарасенко // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2006. – № 4. –
С. 52–68.
50.Тощенко Ж. Т. Парадигмы, структура и уровни социологического анализа /
Ж. Т. Тощенко // Социол. исслед. – 2007. – № 9. – С. 5–16.
21
51.Тощенко Ж. Т. О тенденции развития социологии в современном мире /
Ж. Т. Тощенко, Н. В. Романовский // Социол. исслед. – 2007. – № 6. –
С. 3–12.
52.Урсуленко К. Классические труды по методологии социологических исследований в представлениях студентов-социологов / К. Урсуленко, Т. Любивая // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2007. – № 3. – С. 154–168.
53.Шереги Ф. Э. Прикладная социология: стимулы и гносеологические барьеры / Франц Шереги // Социол. исслед. – 2009. – № 4. – С. 30–37.
54.Штомпка П. В фокусе внимания повседневная жизнь. Новый поворот в социологии / П. Штомпка // Социол. исслед. – 2009.– № 8. – С. 3–13.
55.Штомпка П. Одна социология или много? / П. Штомпка // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2009. – Т. 12. – № 4. – С. 37–48.
56.Юрлова А. Ю. Методическая культура современных социологических
исследований / А. Ю. Юрлова // Социол. исслед. – 2008. – № 2. – С. 135–140.
57.Яницкий О. Н. Кризис и социология / Олег Яницкий // Социол. исслед. –
2009. – № 5. – С. 3–13.
22
ОБЩИЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ
К СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ И ОРГАНИЗАЦИИ
САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
На семинарских занятиях студенты выполняют следующие виды работы:
 обсуждают теоретические вопросы курса;
 участвуют в дискуссии;
 анализируют конкретные ситуации;
 защищают и рецензируют рефераты.
Самостоятельная работа студентов включает:
 изучение теоретического материала;
 подготовку к семинарским занятиям;
 выполнение практических заданий;
 анализ научной литературы.
Контроль и оценка знаний, навыков и умений студентов осуществляется
на семинарских и практических занятиях, индивидуальных и групповых консультациях, а также на экзамене. Формы отчетности могут быть следующие:
 устный ответ на семинарском или индивидуальном занятии;
 письменная работа теоретического или практического характера;
 составление опорного конспекта, схемы или таблицы на основе самостоятельного изучения теоретического материала;
 письменное анонсирование или рецензирование научных публикаций;
 выполнение тестовых заданий.
В случае пропуска аудиторных занятий студент выполняет индивидуальные задания и сдает их преподавателю, прорабатывает теоретический материал
на индивидуальных консультациях с преподавателем.
При изучении каждой темы (модуля) и подготовке к семинарским занятиям студент должен ориентироваться на количество баллов, указанное в плане, и
выполнять предлагаемые преподавателем виды работ. Студент, таким образом,
имеет возможность самостоятельно планировать свою работу по освоению
дисциплины, осуществлять самоконтроль своей успеваемости и корректировать
полученные результаты.
При подготовке к семинарским занятиям, к различным формам контроля
знаний рекомендуется изучить основные термины и категории дисциплины,
а также соответствующие разделы базового учебника (см. «Рекомендуемые источники»).
Выполнение индивидуального задания предполагается в виде поэтапного
выполнения заданий для самостоятельной работы по каждой теме семинарского
занятия в рамках индивидуальной темы. При этом промежуточные результаты
выполнения индивидуального задания можно обсуждать на семинарских занятиях в соответствии с темой занятия.
23
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ КУРСА
Модуль I. Статус социолога в системах социальных и исследовательских
практик
Методические рекомендации по изучению темы
«Особенности социального познания. Понятие социальных
и исследовательских практик»
Приступая к изучению первой темы курса, следует отметить, что результатом познания является знание, которое представляет собой информацию, получаемую человеком, познающим окружающий мир. В системе тех знаний, к
которым он приходит, особую, отнюдь неодинаковую роль играют знания обыденные и научные.
Обыденное знание опирается на повседневный жизненный опыт людей.
Знание, получаемое таким образом, складывается стихийно, чаще всего методом проб и ошибок. Но оно дает человеку ту информацию о мире, которая ему
необходима и достаточна в границах его повседневной жизни. Обыденное знание носит, хотя порой и прочный, устойчивый, но неупорядоченный и разрозненный характер, являясь простым набором сведений, мнений, правил, назиданий и т.п. Оно не отличается глубиной и широтой взгляда на вещи и происходящие процессы. Базируясь на здравом смысле и житейской логике, обыденное
знание включает в себя приметы, поверья, убеждения и т.п. Оно закрепляется в
преданиях, традициях, обычаях, нравах и т.д.
Важно подчеркнуть, что растущие потребности и интересы выводят человека в мир проблем, которые решить с помощью обыденного знания оказывается невозможно. В результате возникает нужда в новой форме знания, которая
удовлетворяется фактом появления научного знания.
Научное знание – это систематизированное знание о действительности.
Оно достигается с помощью таких методов и форм познания, которые в обыденной жизни не используются. К числу таких методов относятся эксперимент,
аналогия, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, абстрагирование, идеализация, системный подход и др. Научные знания человек облекает в
такие формы мышления, как принцип, научный факт, научная проблема, гипотеза, теория, которые в обыденном сознании отсутствуют. Научное знание фиксирует проникновение в сущность предметов и процессов, в закономерные связи между ними. В нем используется специальный язык как система особых понятий и терминов, которые дают возможность адекватно описывать изучаемые
предметы, явления и процессы действительности. Научное знание отличается
также логической стройностью, аргументированностью, доказательностью. Его
достоверность обосновывается практическим применением, экспериментальной
проверкой, выводимостью одних знаний из других, истинность которых убедительно доказана.
24
Следующее понятие, которое необходимо рассмотреть, это социальная
практика – вид практики, в ходе которой конкретно-исторический субъект, используя общественные институты, организации и учреждения, воздействуя на
систему общественных отношений, изменяет общество и развивается сам. Объект социальной практики – способы жизнедеятельности людей. Поэтому развитие общества – это всегда изменение той системы отношений, в которую включены люди, и которая, будучи создана их собственной деятельностью, выступает вместе с тем регулятором этой деятельности.
Следует отметить, что социологическое исследование также является
разновидностью социальной практики, и содержит в себе элементы, присущие
любой научной деятельности. Это, во-первых, – объект. В социологии объектом
исследования могут быть процессы, явления, элементы социальной деятельности (общества). Во-вторых, субъект – социолог, исследователь или группа социологов. В-третьих, как любое научное исследование, социологическое исследование направлено на достижение определенной цели и решение конкретных
задач. В-четвертых, в современных социологических исследованиях применяются научные, технические и организационные средства. В-пятых, – результат
социологического исследования. Это или новые знания об объекте исследования, или подтверждение уже известных. Таким образом, процесс социологического исследования – это применение субъектом определенных средств для получения нового знания об объекте и применения его на практике.
Необходимо обратить внимание, что в современной социологической
теории сложились четыре типа теории и, соответственно, четыре типа социологического мышления, которые имеют разное значение для образовательных целей, для формирования социологического воображения. В порядке убывания их
значимости рассмотрим: а) объяснительную теорию; б) эвристическую; в) аналитическую и г) экзегетическую и, соответственно объяснительное, эвристическое, аналитическое и экзегетическое мышление.
Первый тип – объяснительная теория, отвечает на вопросы: теория чего,
для чего и для кого. Теория чего? Это теория реальных социальных проблем.
Она отвечает на вопросы, почему растет преступность, почему возникают новые общественные движения, откуда возникает бедность. Для чего? Чтобы дать
объяснение, для лучшей интерпретации множества различных явлений и событий. Для кого? Не только для коллег-теоретиков, но для простых людей, чтобы
дать им интерпретацию, просвещение, понимание своего состояния.
Второй тип – эвристическая теория, которая дает эвристический тип социологического мышления. Данную теорию нельзя проверить непосредственно,
но она плодотворна, поскольку создает понятия, образы, модели. Она ставит
вопросы не «почему», а «как»: как возможен социальный порядок (как существуют социальные группы, как люди живут вместе, сотрудничают, сосуществуют), как выполняются социальные действия, как развиваются социальные
изменения? Теория для чего? Для того чтобы создать категориальный аппарат
для более конкретной объяснительной теоретической работы, предложить зна25
чимые категории для осмысления разрозненных фактов. Теория для кого? В основном, для исследователей, создающих объяснительные модели отдельных
областей мира, отвечающих на конкретные вопросы. Следует подчеркнуть, что
современная социология характеризуется большим разнообразием эвристических ориентаций.
Третий тип можно назвать аналитической теорией и, соответственно,
аналитическим типом социологического мышления. Она обобщает и проясняет
понятия, дает типологии и классификации, пояснения и определения. Ее применение имеет важное значение, но она играет вспомогательную, инструментальную роль. Данная теория о содержательных понятиях, полезных для понимания вещей. Для чего? Для определения, раскрытия, пояснения явлений или
их важных характеристик. Для кого? Для социологов. Аналитическая теория
имеет огромное значение для развития способности думать и говорить на языке
социологии, дает основные инструменты профессии.
Четвертый тип – экзегетический, заключается в анализе, толковании, систематизации, реконструкции, критике существующих теорий. Теория чего?
Других теорий, отдельных книг, текстов, фантомов социологического воображения. Теория для чего? Для апологии или ниспровержения теорий: предполагает возникновение догматизма. Для кого? Для других теоретиков, играющих в
интеллектуальные игры.
Можно сделать вывод о том, что наиболее важными, плодотворными типами социологического мышления, имеющими определяющее значение для социологического воображения, являются объяснительный и эвристический.
Аналитический играет вспомогательную роль в наладке концептуальных инструментов и выработке языка социологического мышления. Экзегетический
тип полезен исключительно для развития навыков критического мышления.
Важно подчеркнуть, что ключевым понятием данного курса и изучаемой
темы является понятие «познавательные технологии в социологии». Это целенаправленный, специально организованный процесс изучения социальной реальности, конкретной проблемы, явления. В общем виде социальная технология
представляет собой совокупность методов изменения состояния и свойств социальных объектов в процессе изменения социальной ситуации в определенном заданном направлении. Это – определенный способ осуществления человеческой
деятельности по достижению общественно значимых целей.
Нужно отметить, что познавательная технология в социологии выступает
в двух формах: как программа, содержащая процедуры и операции (способы и
средства деятельности), и как сама деятельность, построенная в соответствии с
этой программой. Прежде всего, социальные познавательные технологии понимаются как совокупность методов, средств, приемов, способов организации человеческой деятельности по воздействию на социальные процессы и системы.
26
Методические рекомендации по изучению темы
«Социолог как исследователь. Социологическое исследование
и диагностика»
Важно отметить, что необходимым качеством социолога как исследователя является социологическое воображение. Согласно Ч. Миллсу, это мастерство критически мыслящего интеллектуала. П.Штомпка понимает его как умение или способность рассматривать общество под определенным углом зрения.
Это умение включает пять компонентов: (а) рассматривать все социальные явления как результат деятельности социальных агентов, индивидов либо групп и
идентифицировать этих агентов; (б) понимать скрытые за поверхностью явлений структурные и культурные ресурсы и ограничения, влияющие на социальную жизнь, в том числе те возможности, которые имеются в распоряжении
агентов; (в) изучение предшествующей традиции, живого наследия прошлого и
его постоянного влияния на настоящее; (г) воспринимать общественную жизнь
в ее динамике, изменчивом процессе становления; (д) признание огромного
разнообразия и вариантов форм проявления общественной жизни.
Следует заметить, что на разных этапах развития общества и социальной
науки этот угол зрения существенно менялся. О. Конт считал, что социология
должна рассматривать общество как некий обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки зрения
полезности для общественного блага. Как полагал О. Конт, этот организм действует в соответствии с жестокими законами, подобно закону всемирного тяготения в физике.
К. Маркс рассматривал структуру общества в динамике, предполагая, что
классы – это исторически изменяющиеся компоненты социальной структуры.
Качественные изменения крупных составляющих общественной структуры
происходят в результате смены общественно-экономических формаций. Все
изменения в обществе, разделенном на классы, основаны на законах диалектики, на постоянной борьбе между классами неимущих, угнетенных и угнетателей.
Согласно М. Веберу, общество представляет собой совокупность действующих индивидов, каждый из которых стремится к достижению своих собственных целей. Действия отдельных индивидов кооперируются, на основе
этой кооперации образуются ассоциации (группы или общества).
Э. Дюркгейм считал, что общество – это надындивидуальное бытие, существование и закономерности которого не зависят от действий отдельных индивидов. Объединяясь в группы, люди сразу начиняют подчиняться правилам и
нормам, которые он называл «коллективным сознанием». Каждая социальная
единица должна выполнять определенную функцию, необходимую для существования общества как целого. Однако функционирование отдельных частей
социального целого может быть нарушено, и тогда эти части становятся искаженной, плохо функционирующей формой социальной организации.
27
Таким образом, можно отметить, что существует множество взглядов на
общество, ученые выделяют определенные свойства изучаемого объекта, на базе которых создаютс различные модели общества.
Первая модель, объясняющая общество и его изменения, была заимствована из биологии. Она уподобляла общество организму. Метафора организма
использовалась для описания структуры и функционирования общества, а метафора роста - для описания его развития. Социология ХХ века унаследовала
классическую органическую модель и придала ей более современную форму в
таких влиятельных теоретических направлениях, как теория систем, структурный функционализм, неоэволюционизм. На целое столетие в социологии
утвердился взгляд на общество как на некую материальную сущность, реальный, осязаемый объект, имеющий четкие границы, устойчивую внутреннюю
структуру и подчиняющийся объективным законам, подобным законам природы, действующим независимо от людей. Лишь недавно в качестве доминирующей в социологии утвердился иной – "процессуальный" образ общества, альтернативный традиционной системно-организмической модели. Общество перестает рассматриваться как жесткий, материальный объект. В современных
социологических теориях оно предстает как межличностная, межиндивидуальная реальность, социальное поле межличностных взаимодействий.
Метадоктрина – термин Лиотара, используемый при характеристике теорий и представлений, претендующих на объяснение социального мира в целом.
Такими метадоктринами являются религия, наука, сама социология, а также
концепция прогресса, и, по утверждению Лиотара, в постмодернистском мире
мы более не признаем за метадоктринами способности объяснить все и вся. В
условиях постмодернизма социальная жизнь настолько многогранна и несвязна, что ни одна теория не может претендовать на ее полное объяснение. В итоге
от надежды, которую питала эпоха Просвещения на постижение мира и управление им через использование принципов рациональности и непрерывный прогресс науки, приходится отказаться.
Статус социологии, ее объект, проблемы смысла, практики, так называемой двойной герменевтики и т.д. все чаще обсуждаются в рамках постпозитивизма, который не без основания развивает тезис, что предположения, модели,
ценностные суждения, идеологические и утопические аспекты – неотъемлемая
часть эмпирически ориентированной науки. Нельзя не заметить, что вопрос касается одного из самых важных постулатов классической (модернистской)
науки – отделения «ценностных суждений» от «фактов». В контексте постпозитивизма, который в дискурсивную объяснительную форму включает комплекс
контекстуальных факторов, «свобода от суждений» в итоге становится своеобразной «ценностью». Если даже не все согласны с такими идеями, которые пересматривают установившиеся методологические границы, выявляя метааспекты и биографические вертикали научных объяснений, все равно нельзя не понимать, что вопрос касается предпосылочной сферы теоретической и эмпирической социологии
28
Модуль II. Научное социологическое знание
Методические рекомендации по изучению темы
«Основные характеристики социологического знания»
Важно отметить, что структуру и характер научного содержания современной социологии невозможно понять без учета того, что помимо дифференциации по видам и аспектам исследовательской деятельности в социологии существуют различия между принципиальными теоретическими подходами,
определяющими стратегию и направляющими ход исследования, то есть дающими ответы на вопросы что, как и зачем исследуется. Эти различия проявляются в существовании внутри социологии конкурирующих школ и направлений исследования, обозначаемых по принадлежности к той или иной концептуальной традиции: позитивистская социология, марксистская социология, критическая социология, интерпретативная социология, феноменологическая социология и т. п. Основой для развития и существования в социологии различных научных направлений является приверженность социологов различным парадигмам.
Парадигма – это концепция, принятая в данном научном сообществе в качестве образца постановки и решения исследовательских проблем.
Нужно заметить, что понятие «парадигма» в социологию было введено
американским историком и социологом науки Томасом Куном. В ставшей знамени той книге «Структура научных революций» (1962) Кун назвал парадигмами научные концепции, достаточно беспрецедентные, чтобы привлечь на
длительное время группу сторонников и в то же время достаточно открытые,
чтобы новые поколения ученых могли в их рамках найти для себя нерешенные
проблемы любого вида.
Руководствуясь данным им определением, можно выделить три главных
признака существования парадигмы:
 наличие оригинальной концепции, которая служит универсальным
инструментом описания и объяснения исследуемых явлений;
 наличие классиков, труды которых служат образцом разработки концепции и ее применения в исследовании конкретных явлений;
 наличие научного сообщества, которое использует концепцию и опирается на труды классиков при формулировке и решении новых исследовательских проблем.
Следует подчеркнуть, что в социологии существует сразу несколько
научных направлений, характеризующихся этими тремя признаками. На этом
основании некоторые исследователи считают, что социология находится в кризисе, переживает период научной революции. Однако другие исследователи
полагают, что одновременное существование множества парадигм не является
свидетельством кризиса, что социология — это мультипарадигмальная наука.
Идею о мультипарадигмальности как нормальном состоянии для социологии
29
впервые обосновал в середине 1970-х гг. известный американский социолог
Джордж Ритцер. Мультипарадигмальность означает, что с появлением новой
парадигмы созданные раньше не исчезают, а увеличивающееся концептуальное
разнообразие позволяет описывать и объяснять различные аспекты таких сложных явлений и процессов, каковыми являются социальные феномены.
Из общего множества парадигм, существующих в современной социологии, можно выделить основные, наиболее часто применяемые в социологических исследованиях и привлекающие наибольшее число ученых. Существуют
различные классификации социологических парадигм.
 Структурные парадигмы: структурный функционализм, конфликтная
парадигма, марксизм.
 Интерпретативные парадигмы: понимающая социология, символический интеракционизм, феноменологическая социология, этнометодология.
 Бихевиористские парадигмы: теория социального обмена и теория рационального выбора.
 Интегративные парадигмы (Ю. Хабермас, Н. Луман, Э. Гидденс,
П. Бурдье).
Согласно другому подходу выделяют три ведущие современные социологические парадигмы: натуралистическую, интерпретирующую и оценивающую.
Суть натуралистической парадигмы состоит в том, что социология должна
строго следовать методологии и методике естественных наук. Строгая опора на
объективные факты, и только факты зафиксированные, воспроизводимые, прогнозируемые это и есть идеал научного познания. Главным критерием научности здесь, в частности, выступает применение математических методов.
Вторая парадигма – интерпретирующая социология утверждает, что
процессы социального познания качественно отличаются от иных познавательных процессов. Это новое качество социальных процессов связано с их осознанием людьми, с переходом на уровень осмысления процессов и, соответственно, формулированием выводов об этих процессах. Свое начало эта парадигма
ведет от "понимающей социологии" М. Вебера. В его рамках действуют, в частности, теоретики феноменологии, этнометодологи школы Г. Гарфинкеля.
Социолог, действующий в рамках оценивающей социологии, пытается
не только добыть истину, но и связать эту истину с целями деятельности. Задача этой деятельности – на основе знаний произвести какие-то благоприятные
изменения. Нначало такому подходу, положил К. Маркс с его знаменитым тезисом о том, что "философы различным образом объясняли мир, задача же состоит в том, чтобы преобразовать его". Современные социологические теории,
которые представляют данную парадигму: теория социологического воображения Ч. Райта Миллса и социотроника А. Гоулднера, концепция "открытого общества" А.Этциони.
Важно подчеркнуть, что в ситуации мультипарадигмальности существенной является проблема теоретического единства социологии, разные представители которой по-разному трактуют предмет социологии, цели и методы ис30
следования. В современной социологии сторонники различных парадигм часто
исследуют одни и те же явления и процессы и при этом получают противоположные выводы, результаты исследований являются взаимоисключающими.
При этом трудно оценить, какие из этих результатов являются истинными с
научной точки зрения.
Принципиальные расхождения между парадигмами в социологии определяются решениями трех дилемм. Первая дилемма – «действие или структура?».
Так, сторонники микросоциологических парадигм (теории социального
обмена, теории рационального выбора, символического интеракционизма, феноменологической социологии) считают, что социальные структуры являются
производными от индивидуальных действий. Сторонники макросоциологических парадигм (структурного функционализма, исторического материализма
(марксизма), критической теории (неомарксизма) полагают, что индивидуальные действия являются производными от социальных структур.
Вторая дилемма – «факты или смыслы?». Идея позитивистской социологии была сформулирована О. Контом и получила развитие у Э. Дюркгейма, который полагал, что объяснить социальные факты можно, установив объективные причинно-следственные связи между фактами. Идея интерпретативной социологии принадлежит М. Веберу, который полагал, что объяснить социальные
действия можно, реконструировав и поняв вкладываемые в них субъективные
смыслы.
Третья дилемма – «объективизм или активизм?». Классические решения
этого вопроса даны М. Вебером и К. Марксом. Противоположность этих решений определяет размежевание традиционной социологии и критической социологии. Идеал научной объективности социологии сформулирован Вебером как
принцип свободы от оценочных суждений. Ярко выраженная приверженность
идеалу научной объективности отличает такие парадигмы, как структурный
функционализм, теория социального обмена, теория рационального выбора.
С ледует заметить, что парадигмы символического интеракционизма и
феноменологической социологии также являются объективистскими, но они
строятся на представлении о том, что исследователь, будучи вовлечен в социальные взаимодействия, не может быть абсолютно нейтральным по отношению
к изучаемого объекту. В том или ином виде тенденциозность результатов исследования всегда характерна для социологии.
Наряду с классическим марксизмом (историческим материализмом), активистской парадигмой является критическая теория (неомарксизм). В рамках
этой парадигмы принципу свободы от оценочных суждений противопоставляется принцип свободы от господствующей идеологии, которая представляет под
видом научных идей и фактов политическое оправдание существующего порядка.
31
Методические рекомендации по изучению темы
«Теоретические и эмпирические источники социологического
знания. Способы создания социологического знания»
Необходимо отметить, что источники социологического знания можно
разделить на теоретические и эмпирические. В теории обосновывается и разрабатывается базовый, исходный уровень социологического знания – методология и методы познания социальной действительности, формируется категориальный и понятийный аппарат. Эмпирические источники социологии характеризует специфическую форму социальной информации, которая может выступать в виде статистических и социологических данных, документов, публикаций, сведений личного характера, которая для того, чтобы играть роль в познании, нуждается в научной интерпретации, объяснении, описании. Характер и
формы эмпирической социологической информации определяют методы ее получения – опросы, интервью, контент-анализ, экспертные оценки и др.
Учитывая роль личностного фактора в развитии и функционировании
науки, роль ученого как генератора идей, важно затметить, что деятельность
ученого обусловлена влиянием научной среды, а также его собственным жизненным опытом. Так, интуиция является непременным компонентом научного
знания и ее основная ценность состоит в нахождении и формулировании гипотез научной теории. Вместе с тем интуиция не может считаться удовлетворительным источником знаний об окружающей действительности.
Другим субъективным фактором является сила авторитета в науке. Необходимы ориентиры и основные положения, точки отсчета, от которых можно
было бы оттолкнуться. Ученый должен уважать научные авторитеты, но вместе
с тем он создает и выдвигает новые научно обоснованные предположения и
проверяет авторитетные выводы.
Необходимо подчеркнуть, что одним из самых убедительных источников
получения и передачи знания является традиция, так как именно в ней аккумулируется мудрость веков. Что же касается социологии, то одной из ее задач
можно считать выделение из этих традиций настоящего, истинного.
Также вжным источником социологического знания является общественный здравый смысл – совокупность взглядов, навыков, форм мышления,
выработанных человеком в его повседневной практической деятельности. В то
же время, здравый смысл не раскрывает сущности предметов, явлений, процессов, отражает ограниченность повседневной практики. Поэтому здравый смысл
нередко противопоставлялся научному знанию. Наука – это социальный институт, обеспечивающий производство, накопление знания, а так же его использование в практической деятельности, одна из форм общественного сознания. В
этом последнем качестве наука вырабатывает представления о явлениях и законах реального мира, организованные в виде эмпирического и теоретического
знания.
32
Следует отметить, что особое место среди научных методов в социологии
занимают визуальные методы. В общем смысле под «визуальными методами»
принято понимать ситуацию включения в исследование визуальных средств и
использования визуальных данных. К визуальным данным относятся фотографии, фильмы, видео- и телесюжеты, дисплеи, графика, рисунки, картины и т.д.
Относительно распространенной техникой, которая однозначно определяется разными исследователями, на сегодня является так называемое «фотовыявление» (photo-elicitation), что в общем, виде означает направление в визуальной социологии, основывающееся на идее внедрения фотоматериалов в исследовательский процесс. Это может быть фотографирование респондентов в
их домашнем окружении, на рабочем месте, обсуждение значимых фото, отобранных самими респондентами, и даже обсуждение с фермерами фотографий
их ферм, снятых аэрофотосъемкой. Интересно заметить, что Сара Пинк, профессор Университета Локбороу (University of Loughboroug, UK) использовала
видеозапись своих интервью; это помогало ей более глубоко погрузиться в контекст дома.
Таким образом, социологическое знание и способы его получения многообразны, альтернативны и неоднозначны. Социология сегодня становится
мультипарадигмальной наукой, которая рассматривает социальную реальность
не с точки зрения единственной теории или представления, а для изучения данных явлений применяются различные по концепциям и методам теоретические
направления.
Следует отметить, что понятие «плюрализм» довольно многогранное и
имеет несколько интерпретаций. В данном случае, плюрализм – это отрицание
какой-либо концентрации теорий в единую систему. Плюрализм в теории – это
система теоретических концепций, парадигм, которые сосуществуют, сохраняя
свои характерные особенности. Такая же концепция присутствует и в методах
исследования.
Среди преимуществ плюрализма в социологической науке выделяют следующие:
 проблематичное познание теоретических традиций и многообразных
методологических компонентов, что помогает приблизиться к эмпирической
реальности;
 рефлективность (самонаблюдение, диалогичность) в социологии способствует и дает возможность применять комплексный подход – исторические
и актуальные компоненты практики;
 увеличивается интерес исследователей к формам объяснения социологии, где они могут обсуждаться в рамках рефлективных, скептических, дисскусионных аргументов, избегая замкнутости методологии и критически пересматривая ценностно-нейтральный и другие догматические принципы;
 критика становится более относительной и рассматривает возможность соединять разные методологические подходы и теоретические компоненты;
33
 динамический подход, включая аспекты изменчивости, случайности,
временности, вероятности и социального конструирования;
 в социологии открываются новые возможности, выявляющие двусторонние компоненты знания, которое в состоянии согласовать фактичность и
неопределенность, точные наблюдения реальности и конструктивизм.
Среди основных ограничений плюрализма нужно отметить:
 опасность ограничиться наблюдением социальной реальности»;
 вопросы знания, проблемы «реальности» и множественности
«нейтральных» точек отсчета становятся актуальнее не только для теории, конвенциональная форма, которой сегодня обозначает множество конфликтующих
теорий, но и для повседневности, где обостряется проблема выбора, которую
стараются регулировать разные эксперты, специалисты по рекламе и другие
представители знания, часто делая противоречивые выводы и, таким образом,
поощряя вопросы о доверии к любой сфере знания;
 двойная герменевтика как столкновение двух фонов смысла, взаимодействующих между актерами повседневности и метаязыком ученых;
 «обреченность» сегодняшней социологии на фрагментацию, которую
она в состоянии разрешить в силу единых способов познания;
 амбивалентность, неопределенность, относительность, которые
сегодня становятся критическими категориями, предполагающими доброжелательное или недоброжелательное отношение к новому «эпистемологическому
перевороту».
Необходимо подчеркнуть, что постмодернизм ставит под сомнение адекватность и обоснованность социологии, все ее основные допущения. С точки
зрения постмодернизма, поиск социологией универсальных законов общественного развития выглядит утопическим. В мире постмодерна, фрагментированном в неиерархизированном, имеет смысл только описание локальных,
специфических феноменов; констатация общих законов, свободных от контекста, не имеет смысла. Бессмысленной оказывается и идея объективного, незаинтересованного социального знания, и характерная для классической социологии позиция ученого – ценностно нейтральная позиция объективного наблюдателя. Постмодернизм подвергает критике и саму задачу, поставленную перед
социологией ее отцами – основателями, – стать основой рациональной политики, научным основанием для рационального переустройства общества.
Модуль ІІІ. Теория как системная форма социологического знания
Методические рекомендации по изучению темы
«Типы и структура социологических теорий»
Прежде всего, необходимо отметить, что теория представляет собой
комплекс идей, представлений, описывающих или объясняющих некоторые яв34
ления. Научная теория – это системная форма организации знания, достоверно
и адекватно описывающего и объясняющего свой предмет средствами данного
научного языка. Научная теория должна обладать следующими признаками:
 Предметность
 Адекватность (полнота) языка теории
 Проверяемость
 Истинность
 Системность
 Полнота
Необходимо заметить, что социологическое знание обладает достаточно
сложной многоуровневой структурой. Существуют разные подходы к описанию уровней социологии. При выделении двух уровней социологического знания используются различные основания. Так, по масштабу исследуемых социальных явлений выделяют макро- и микросоциологические уровни социологического знания. При макросоциологическом подходе изучаются, например, человеческая цивилизация, различные виды обществ, общество как социальная
система, его социальная структура и социальные институты в их статике и динамике. Среди макросоциологических теорий выделяют структурный функционализм, теории социальных систем, социального конфликта, концепцию глобализма.
Микросоциологический подход предполагает исследование небольших
социальных образований, межличностные отношения, мотивацию поведения
людей в среде их непосредственного окружения. К микросоциологическим теориям относят символический интеракционизм, феноменологическую социологию, теорию социального обмена.
Различия между макро- и микро- подходами в социологии определяются
также различиями в методах исследования. Так первый относят к номотетическим теориям, которые выявляют общие закономерности (в количественном
виде), присущие некоторому множеству людей; второй – к идиографическим
теориям, которые изучают отдельные случаи и уникальность конкретного человека (по преимуществу в качественном виде).
По целевой направленности на собственно научный или практический результат исследования выделяют два уровня социологии:
 фундаментальный (теоретический) уровень – целью исследования является приращение знания об изучаемом объекте, т.е. развитие теории;
 прикладной – цель социологического исследования состоит в разработке практических рекомендаций, социальных технологий, направленных на решение тех или иных социальных проблем).
Широкую известность в социологическом сообществе приобрела трехуровнева концепция Роберта Мертона:
1) "большая" теория;
2) теории среднего уровня;
35
3) эмпирическиу исследования.
Интересна также пятиуровневая иерархия социологического знания:
1. Высший уровень – научная картина мира (философские предпосылки,
метатеоретическое знание).
2. Общая социологическая теория – совокупность логически взаимосвязанных теоретических понятий и суждений, объясняющих крупный фрагмент
социальной реальности;
3. Частные, или специальные, теории.
4. Эмпирические фундаментальные исследования, проведенные в соответствии с требованиями научного метода и направленные на подтверждение
частной теории.
5. Прикладные исследования – это оперативные исследования, в которых
обычно изучается один объект, в сравнительно короткие сроки, с целью социальной диагностики ситуации, объяснения конкретного явления и подготовки
практических рекомендаций, социальных технологий.
Все теории среднего уровня можно условно подразделить на три группы:
1. Теории социальных институтов, изучающие сложные социальные зависимости и отношения (социология семьи, социология армии, социология политики, социология труда и т.д.).
2. Теории социальных общностей, рассматривающие структурные единицы общества – от малой группы до социального класса (социология малых
групп, социология классов, социология организаций, социология толпы и др.).
3. Теории специальных социальных процессов, изучающие социальные
изменения и процессы (социология конфликтов, социология процессов коммуникации, социология урбанизации и т.д.).
Дополняющие их отраслевые теории формируются на стыке социологии с
другими науками – экономикой, политологией, правом и т.д.
К основным функциям социологической науки относят:
1. теоретикопознавательная;
2. критическая;
3. описательная;
4. прогностическая;
5. преобразовательная;
6. информационная;
7. мировоззренческая.
Следует подчеркнуть значение преобразовательной функции социологии,
которая заключается в том, что выводы, рекомендации, предложения социолога, его оценка состояния социального объекта служит основанием для выработки и принятия определенных решений.
Также необходимо раскрыть значение мировоззренческой функции социологии, которая выражается в использовании действительно корректных выверенных количественных данных, фактов, которые способны в чем-либо убедить современного человека.
36
В современной социологии сосуществуют два разных подхода к методам
получения первичной социальной информации – количественный и качественный. Суть различий состоит в том, что методы получения исходных данных
прямо зависят от представления о самом предмете социологии.
Необходимо отметить, что в жесткой методологии количественного подхода традиционно используют три принципиальных класса методов сбора первичных эмпирических данных: прямое наблюдение, анализ документов и опросы. Особое положение в комплексе приемов сбора первичных данных занимают экспериментальные методики и психологические тесты.
Следует подчеркнуть, что качественный подход предполагает принципиально иную методологию социологического анализа. К качественным методам
в социологии относят: case study – исследование отдельной общности, этнографические исследования, исторические исследования, автобиографические методы, метод “фокус-группы” (групповая дискуссия) и др. Использование качественных методов является приоритеным, если в центре внимания исследователя
находится изучение своеобразия отдельного социального объекта, исследование общей картины события или случая в единстве его составляющих, взаимодействие объективных и субъективных факторов. Качественные исследования
позволяют также изучать новые явления или процессы, не имеющие массового
распространения, особенно в условиях резких социальных изменений.
Важно заметить, что количественная социология преимущественно
направлена на изучение проблем социального взаимодействия между структурами, социальными институтами и организациями (например, медицина и система образования как социальные институты: каковы их функции и отношения
между ними в данном обществе), а качественная социология занимается субъективным аспектом реальной практики этих отношений: что значит в данном
обществе “быть врачом” или “быть учителем” и какова практика отношений
“врача” и “учителя” в реальности.
Необходимо подчеркнуть, что специфика социологии как науки определяются следующими критериями.
Онтологические критерии социологического знания заключается в том,
что оно является знанием об обществе, социальных взаимодействиях, об их
разнообразных проявлениях и воплощениях.
Эпистемологические (теоретико-познавательные) критерии (эпистемология – это наука о познании) определения социологического знания – совокупность мировоззренческих, методологических, теоретических, методических
предпосылок и факторов, которые олицетворяют определенные научные образцы и достижение на определенном этапе знания и развития науки, она служит
примером для других наук и научных коллективов.
Этические критерии определения социологического знания – профессиональная этика в социологии. Важнейшая этическая установка, благодаря которой тот или иной вид знания можно квалифицировать как научное – это установка на познание как таковое, где оно выступает как высшая ценность.
37
Институционально-организационные критерии определения социологического знания – разнообразные формы институционализации и организации
деятельности: научно-исследовательские институты, учебные заведения, факультеты, кафедры, периодические и непериодические научные издания, научные общества, конгрессы, симпозиумы и так далее.
Следует также проанализировать и критерии обозначения «границ» социологии, предложенные А. Б. Гофманом, благодаря которым мы определяем
некое знание как социологическое:
 междисциплинарные связи;
 дифференцирование социологии на теоретическую и эмпирическую,
фундаментальную и прикладную, микро- и микросоциологию;
 область научной социологии и область практической деятельности.
Методические рекомендации по изучению темы
«Роль концептуальных моделей в социологическом познании»
Следует отметить, что одним из наиболее разработанных и универсальных подходов в социологии является системный подход, рассматривающий
общество как тип социальной системы. Исходным пунктом системного исследования является представление о целостности изучаемой системы, которая
может быть понята только как нечто, противостоящее своей среде. Система
всегда состоит из частей – элементов, которые находятся во взаимодействии и
взаимозависимости и обладают интегральными свойствами, стремясь поддержать целостность системы. Любое изменение в положении одной части с неизбежностью приводит к изменению остальных частей. В то же время, общество
– это целое, которое не тождественно сумме своих частей, его свойства отличаются от свойств составляющих частей.
Наиболее последовательно системный подход к обществу был применен
в структурном функционализме, в рамках которого были выработаны два главных правила исследования любых обществ: (1) для того, чтобы объяснить суть
социального явления, нужно найти его функцию, которую оно выполняет в более широком социальном контексте; (2) для этого нужно искать прямые и побочные последствия, позитивные и негативные проявления, т.е. функции и
дисфункции данного явления.
Важно подчеркнуть, что структурный функционализм делает акцент на
том, что любая система стремится к равновесию, поскольку ей присуще согласие элементов; она всегда воздействует на отклонения так, чтобы скорректировать их и вернуться в равновесное состояние. Таким образом, системный метод
в анализе общества позволяет изучать общество в виде стабильной социальной
структуры.
Необходимо отметить, что в рамках конфликтологического подхода исследуется, напротив, роль конфликтов, как в жизни отдельного человека, семьи,
38
так и в процессе функционирования больших социальных образований, систем
(организации, общества, государства, наконец, человечества в целом).
Важно подчеркнуть, что методологический подход интерпретативных
концепций предполагает предпочтение в исследовании содержательных понятий, а не операциональных. Так, символический интеракционизм развил собственную исследовательскую стратегию, основывающуюся на описании, близком этнографическому, и включенном наблюдении. Социолог должен включаться в социальную ситуацию самих субъектов, наблюдать их поведение, "понимать" интерпретации и практики их повседневной жизни, отражая это в своих социологических отчетах. Эти описания должны составлять как бы "портреты" отдельных социальных "миров", такие как мир профессий, мир преступности, мир деятельности и тому подобное. В портретах, прежде всего, должны
фиксироваться основные практики, организующие эти миры, и сопровождающие их символические структуры (идеологии, интерпретации, объяснения).
Феноменологическая социология также следует общим установкам понимающей социологии. В качестве самостоятельных версий рассматривается этнометодология Г. Гарфинкеля, проект когнитивной социологии А. Сикурела,
феноменологический вариант социологии знания Бергера и Лукмана. Исходная
посылка определяет ее оппонирование структурно-функциональной социологии: индивид не является пленником социальной структуры, социальная реальность постоянно воссоздается нами, зависима от нашего сознания и наших ее
интерпретаций. Соответственно, в фокус внимания социологии должна попасть
человеческая субъективность. Необходимо погружение в мир, в котором живет
человек, т.е. в мир жизни или жизненный мир. Только в этом случае можно
дать адекватное толкование, понять принципы конструирования (конституирования) мира и переистолковать, т.е. изменить его.
Еще одно направление в познавательных технологиях и стратегиях предложено бихевиористкими концепциями. Теория социального обмена основана
на концепции социального взаимодействия как процесса обмена, каждый
участник которого получает выгоду в результате действий других участников
и, в свою очередь, совершает действия, приносящие им выгоду. Совершение
людьми поступков, полезных для других людей, объясняется наличием ожиданий, что в ответ на свои действия они получат пользу от действий других людей. Подтверждение ожиданий в процессе межиндивидуального взаимодействия закрепляет обмен поступками в качестве поведенческого образца – своего
рода «социального рефлекса», связывающего в сознании индивидов определенные действия как стимулы и реакции.
Решение проблемы соотношения индивидуального расчета и следования
нормам предлагает теория рационального выбор. Социальное взаимодействие
рассматривется как процесс координации действий людей, стремящихся к достижению индивидуальных целей. Рациональность выбора определяется оптимальностью стратегии поведения. Индивид выбирает из альтернатив – фиксированного выбора возможных вариантов действий – тот вариант, который даст
39
наилучший результат. Однако стремление всех к максимизации индивидуальной выгоды может привести к социальной дилемме – ситуации, в которой возникает конфликт между индивидуальной рациональностью и социальной рациональностью. Социальные нормы ограничивают выбор, сводя альтернативы к
социально ободряемым действиям, и ориентируют участников взаимодействия
на поддержание своей репутации, то есть на сохранение доверия к ним со стороны партнеров по взаимодействию. Таким образом, рациональным может считаться выбор не в пользу индивидуального интереса, а в пользу позитивного
мнения других людей. Однако теория рационального выбора недооценивает
проблему формирования мнения, то есть восприятия, истолкования и оценки
поступков индивидов другими участниками взаимодействия.
Необходимо также рассмотреть отдельно интегративные социологические теории, которые попытались дать ответы на нерешенные вопросы системных и интерпретативных концепций в социологии. Теория коммуникативного
действия, основоположником которой является немецкий социолог Юрген Хабермас – это исследовательский подход, в основе которого лежит представление об обществе, с одной стороны, как о системе, а с другой – как о жизненном
мире. Хабермас стремился показать относительную правоту макросоциологических и микросоциологических парадигм, которые сосредотачивают внимание
исследователей, соответственно, на объективных структурах и субъективных
смыслах. Ограниченность этих парадигм, по мысли Хабермаса, заключается в
том, что они «обрывают» связь между двумя неразделимыми аспектами общественной жизни.
Теория коммуникативного действия хорошо описывает и объясняет взаимосвязь и взаимподополнительность двух типов организации жизнедеятельности людей: формальных обезличенных образцов взаимодействия – «системы» и
повседневных межличностных коммуникаций – «жизненного мира». Однако
эта теория оставляет непроясненным вопрос о том, предопределяют ли социальные структуры (и системы, и жизненного мира) индивидуальные действия
(и целерациональное, и коммуникативные) или, напротив, действия порождают
структуры?
Оригинальный вариант решения проблемы интеграции макро- и микросоциологических парадигм, а также объективистских и активистских парадигм
представлен в теории самореферентных систем, разработанной немецким социологом Никласом Луманом. Этот подход основывается на представлении об
обществе как о системе, элементами которой являются коммуникации – операции, уменьшающие комплексность, то есть сложность, неопределенность в
процессе совместной жизни людей. Коммуникации поддерживают систему как
социальной порядок тем, что производят различение социального и несоциального и придают смысл и определенность событиям.
Теория Лумана хорошо описывает и объясняет современные процессы и
явления, когда автономизировавшиеся системы – политика, экономика, право,
наука, религия и т.д. – самопроизводятся на основе специфических коммуника40
ций. Внутрисистемная коммуникация обеспечивается особыми символическими средствами (власть в политике, деньги в экономике, закон в праве, истина в
науке, вера в религии и т.д.), а межсистемная коммуникация затруднена, поскольку каждая система реагирует на процессы в других системах весьма избирательно. Теория самореферентных систем, базирующихся на понятиях коммуникации и операционной закрытости систем, не дает адекватных средств описания и объяснения неравенства и конфликтов, а также социальных изменений,
вызываемых внутрисистемными, а не внешними по отношению к системе событиями.
Нужно заметить, что альтернативной теории коммуникативного действия
в решении данной проблемы является теория структурации, созданная английским социологом Энотони Гидденсом. Это научный подход, основывающийся
на представлении о воспроизводстве общества как системы взаимодействия
агентами, создающими структуры, которые, в свою очередь, служат объективными условиями – средствами (предоставляют возможности) и ограничениями
(задают рамки) для последующих действий. Структурация – это процесс воспроизводства общества, характеризуемый взаимообусловливанием индивидуального действия и социальных структур. Структуры предопределяют характер
индивидуальных действий потому, что агенты руководствуются знанием (научным или обыденным) об обществе, то есть о существующих условиях взаимодействия. Действия индивидов предопределяют характер социальных структур
потому, что агенты преследуют собственные цели, то есть используют те правила и ресурсы, которые позволяют или дают шанс реализовать индивидуальные интересы.
Теория структурации хорошо описывает и объясняет, как действия и
структуры оказываются причинами и следствиями по отношению друг к другу.
Однако теория структурации переоценивает рефлексивность агентов и не позволяет объяснить ситуации взаимодействия, когда агенты не осуществляют
«мониторинг», а восприятие ими ситуации различно в силу разницы в образовании, воспитании, жизненном опыте и т.п.
Также необходимо рассмотреть конструктивный структурализм Пьера
Бурдье – исследовательский подход, основывающийся на представлении о том,
что социальные структуры обусловливают практики и представления агентов, а
агенты производят практики и тем самым воспроизводят и преобразуют структуры. Практики – это скорее спонтанные, нежели рационально избираемые
действия, реализующие привычные схемы мышления и деятельности. При помощи такой концепции практик Бурдье стремился преодолеть односторонность
объективизма, представляющего социальные отношения как независимую от
индивидов реальность, и субъективизма, не способного объяснить закономерность социального мира. Внутри социального пространства формируются особые сферы практик – поля, каждое из которых является автономной по отношению к другим полям ареной борьбы за ресурсы и символическое признание.
Автономность обусловлена тем, что успех – занятие доминирующей позиции в
41
данном поле, экономическом, политическом, академическом и т.п., зависит от
обладания специфическим капиталом. Наряду с экономическим капиталом
(собственность, деньги), Бурдье выделяет культурный (образование, воспитание) и социальный (происхождение, связи) капиталы.
Конструктивистский структурализм, как и теория коммуникативного действия, и теория структурации, хорошо описывает и объясняет явления «на стыке» макросоциального и микросоциального уровней. Но интергративные парадигмы не устраняют дуализм в решении дилемм «структура или действие»,
«факты или смыслы», «объективизм или активизм». Напротив, новые парадигмы, соединяющие концепции определяющей роли действия и концепции определяющей роли структуры, лишь умножают число альтернативных подходов и
способствуют закреплению в социологии ситуации мультипарадигмальности.
42
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
Занятие 1. Статус социолога в системах социальных и исследовательских
практик
1.
2.
3.
4.






План
Особенности социального познания.
Понятие социальных и исследовательских практик.
Социолог как исследователь.
Социологическое исследование и диагностика.
Дискуссия на тему: «Социолог в современном обществе»
Вопросы для обсуждения:
Обыденное знание и социологическое знание: общее и отличия.
Чем отличается социолог от обывателя?
Социальная обусловленность индивидуального опыта.
Что такое социологическое воображение? Как оно формируется и в чем
проявляется?
Социологическое воображение и исследовательские стратегии социолога.
Социолог как исследователь: мифы и реальность.
Рекоменюдуемая литература
Основные источники:
1. Гидденс Э. Социология / Энтони Гидденс. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. :
Едиториал УРСС, 2005. – 632 с.
2. Добреньков В. И. Фундаментальная социология : В 15 т. / В. И. Добреньков,
А. И. Кравченко. – М. : Инфра-М, 2003–2007. – Т. 1 : Теория и методология. –
2004. – 905 с.
3. Соціологія : підручник / за ред. В. М. Пічі. – 4-те вид., випр. – Львів : Новий
Світ-2000, 2013. – 296 с.
4. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / Петр Штомка;
[пер. с польск. С. М. Червонной]. – М. : Логос, 2005. – 664 с.
Дополнительные источники:
1. Брик Т. О чем молчат социологи. Какие данные массовых опросов мы анализируем? / Т. Брик // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2009. –
№. 3. – С. 207–212.
2. Бурдье П. Социолог под вопросом / Pierre Bourdieu; Перев.: Г. А. Чередниченко (ориг.: Русский) // Социол. исслед. – 2003. – № 8. – С. 104–113.
43
3. Быстрянцев С. Б. Измерение как процедурный признак научности в социальных науках / С. Б. Быстрянцев // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2007. – Т. 10. – № 4. – С. 78–93.
4. Гидденс Э. К социологическому сообществу! / Э. Гидденс // Социол. исслед. –
2007. – № 9. – С. 4–5.
5. Девятко И. Ф. О пределах и природе дескриптивного быденного знания в
социальном мире / И. Ф. Девятко, Р. Н. Абрамов, А. А. Кожанов // Социол.
исслед. – 2010. – № 9. – С. 3–17.
6. Девятко И. Ф. Причинность в обыденном сознании и в социологическом
объяснении: контуры нового исследовательского похода / И. Ф. Девятко //
Социология: 4М. – 2007. – № 25. – С. 5–21.
7. Доган М. Социология среди социальных наук / Маттей Доган // Социол.
исслед. – 2010. – № 10. – С. 3–14.
8. Загрубский С. А. В чем гуманистический потенциал социологических наук? /
С. А. Загрубский // Социол. исслед. – 2007. – № 12. – С. 124–128.
9. Здравомыслов А. Г. К вопросу о культуре социологического мышления /
А. Г. Здравомыслов // Социол. исслед. – 2008. – № 5. – С. 4–15.
10. Ильин В. И. Жизнь как участвующее наблюдение: исповедь социолога /
В. И. Ильин // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2010. –
Т. 13. – № 4. – С. 5–24.
11. Интервью с профессором Джеффри Александером // Журнал социологии и
социальной антропологии. – 2011. – Т. 14. – № 3. – С. 5–19.
12. Интервью с профессором Нилом Смелзером // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2012. – Т. 15. – № 1. – С. 5–21.
13. Кравченко С. А. Динамика социологического мышления и воображения /
С. А. Кравченко // Социол. исслед. – 2009. – № 8. – С. 14–24.
14. Кравченко С. А. У. Бек: социологическое воображение, адекватное рефлексивному модерну / С. А. Кравченко // Социол. исслед. – 2011. – № 8. –
С. 17–27.
15. Социология: призвание и профессия : [интервью с профессором Петром
Штомпкой] // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2009. –
Т. 12. – № 4. – С. 5–36.
Занятие 2. Основные характеристики социологического знания
План
1. Парадигмальный статус социологии.
2. Парадигмы социологического знания.
3. Социология как мультипарадигмальная наука.
44





Дискуссия на тему: «Возможности концептуализации
социологического знания»
Вопросы для обсуждения:
Какие факторы оказывают влияие на формирование социологических парадигм?
Методологические проблемы в социологии. Возможна ли единая парадигма?
Классификация парадигм в социологии и возможности их интеграции.
Мультипарадигмальность – кризис или расцвет социологии?
Какова логика развития социологии как научной парадигмы?
Рекоменюдуемая литература
Основные источники:
1. Гидденс Э. Социология / Энтони Гидденс. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. :
Едиториал УРСС, 2005. – 632 с.
2. Добреньков В. И. Фундаментальная социология : В 15 т. / В. И. Добреньков,
А. И. Кравченко. – М. : Инфра-М, 2003–2007. – Т. 1 : Теория и методология. –
2004. – 905 с.
3. Перегуда Є. В. Соціологія : навч. посiб. / Є. В. Перегуда та ін. – К. : КНУБА,
2012. – 140 с.
4. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / Петр Штомка;
[пер. с польск. С. М. Червонной]. – М. : Логос, 2005. – 664 с.
Дополнительные источники:
5. Батыгин Г. С. Три типа социологического дискурса: исторический почерк /
Г. С. Батыгин // Журнал исследований социальной политики. – 2003. – Т. 1. –
№ 2. – С. 245-263.
6. Загрубский С. А. Что важнее: процесс теоретизирования или его результат?/
С. А. Загрубский // Социол. исслед. – 2009. – № 1. – С. 131–135.
7. Зборовский Г. Е. Метапарадигмальная модель теоретической социологии /
Г. Е. Зборовский // Социол. исслед. – 2008. – № 4. – С. 3–15.
8. Калекин-Фишман Д. Иная социология возможна: в зависимости от содержания понятия "иная" / Девора Калекин-Фишман // Социол. исслед. – 2009. –
№ 7. – С. 16–25.
9. Качанов Ю. Л. Полипарадигмальный подход, логика и социологические понятия / Ю. Л. Качанов // Социол. исслед. – 2010. – № 8. – С. 12–19.
10. Костенко Н. Место и время социологии / Н. Костенко, С. Макеев // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2008. – № 1. – С. 11–32.
45
11. Кошелев А. В. Состояние понятийного аппарата социологии (Общесоциологический уровень) / А. В. Кошелев // Социол. исслед. – 2010. – № 5.–
С. 22–25.
12. Кутуев П. Проблематика современного социологического теоретизирования /
П. Кутуев // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2009. – № 2. – С. 144–
165.
13. Кюэн Ш. А. В каком состоянии находится социология? / Ш. А. Кюэн // Социол. исслед. – 2006. – № 8. – С. 13–19.
14. Подвойский Д. Г. Языки социологии: многословие или какофония? /
Д. Г. Подвойский // Социол. исслед. – 2011. – № 5. – С. 3–9.
15. Романовский Н. В. В центре внимания методологические стратегии /
Н. В. Романовский // Социол. исслед. – 2009. – № 3. – С. 140–142.
16. Романовский Н. В. Современная социология: детерминанты перемен /
Н. В. Романовский // Социол. исслед. – 2009. – № 12. – С. 26–35.
17. Штомпка П. Одна социология или много? / П. Штомпка // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2009. – Т. 12. – № 4. – С. 37–48.
18. Яницкий О. Н. Кризис и социология / Олег Яницкий // Социол. исслед. –
2009. – № 5. – С. 3–13.
Занятие 3. Теоретические и эмпирические источники социологического
знания. Способы создания социологического знания
1.
2.
3.
4.





План
Способы приобретения научного знания об обществе.
Соотношение теоретического и эмпирического знания в социологии.
Познавательные технологии визуальных методов в социологии.
Критика социологического знания.
Дискуссия на тему: «Плюрализм в социальной теории и методах
исследования: преимущества и ограничения»
Вопросы для обсуждения:
Многообразие источников и методов получения социологической информации: проблемы достоверности и интерпренетации.
Ценностно нейтральная позиция объективного наблюдателя как принцип
научного познания.
Возможно ли соединять разные методологические подходы и теоретические компоненты?
«Обреченность» современной социологии на фрагментацию.
Может ли современная социология предоставить всеобщую картину социальной реальности?
46
Рекоменюдуемая литература
Основные источники:
1. Добреньков В. И. Фундаментальная социология : В 15 т. / В. И. Добреньков,
А. И. Кравченко. – М. : Инфра-М, 2003–2007. – Т. 1 : Теория и методология. –
2004. – 905 с.
2. Добреньков В. И. Ценностно-ориентированная социология: проблемное поле
постнеклассической методологии / В. И. Добреньков. – М. : Академический
проект; Альма Матер, 2011. – 565 с.
3. Соціологія : підручник / за ред. В. М. Пічі. – 4-те вид., випр. – Львів : Новий
Світ-2000, 2013. – 296 с.
Дополнительные источники:
1. Качанов Ю. Л. Полипарадигмальный подход, логика и социологические понятия / Ю. Л. Качанов // Социологические исследования. – 2010. – № 8. –
С. 12–19.
2. Кирдина С. Г. Современные социологические теории: актуальное противостояние? / С. Г. Кирдина // Социол. исслед. – 2008. – № 8. – С. 18–28.
3. Ондрейкович П. Интерпретация и объяснение в исследованиях социологов /
Петер Ондрейкович // Социол. исслед. – 2008. – № 12. – С. 36–46.
4. Розов Н. С. Теоретическая макросоциология и эмпирическая история: возможен ли продуктивный диалог? / Н. С. Розов // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2010. – Т. 13. – № 4. – С. 86–91.
5. Романовский Н. В. В центре внимания методологические стратеги /
Н. В. Романовский // Социол. исслед. – 2009. – № 3. – С. 140–142.
6. Тарасенко В. И. Научный интеллект социологии / В. И. Тарасенко // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2008. – № 1. – С. 33–49.
7. Тарасенко В. И. Социальное, общественное и социологическое познание /
В. И. Тарасенко // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2006. – № 4. –
С. 52–68.
8. Урсуленко К. Классические труды по методологии социологических исследований в представлениях студентов-социологов / К. Урсуленко, Т. Любивая //
Социология: теория, методы, маркетинг. – 2007. – № 3. – С. 154–168.
9. Штомпка П. Одна социология или много? / П. Штомпка // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2009. – Т. 12. – № 4. – С. 37–48.
47
Занятие 4. Типы и структура социологических теорий
План
1. Понятие социологической теории.
2. Иерархия социологического знания.
3. Познавательные технологии количественных и качественных методик:
сравнительная характеристика преимуществ и ограничений.
4. Критерии определения социологического знания.
Дискуссия на тему: «Критика социологического знания»
Вопросы для обсуждения:
 Возможности и ограничения использования различных методов в социологии.
 Соотнесение парадигм и систематизация теории на основе определения
граничных условий применения различных теоретических моделей.
 Социология постмодерна: особенности и перспективы развития.
Рекоменюдуемая литература
Основные источники:
1. Гидденс Э. Социология / Энтони Гидденс. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. :
Едиториал УРСС, 2005. – 632 с.
2. Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования
[Электронный ресурс] / И. Ф. Девятко. – М. : ИС РосАН-TEMPUS/TASIS,
1996. – С. 34–38. – Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru
3. Перегуда Є. В. Соціологія : навч. посiб. / Є. В. Перегуда та ін. – К. : КНУБА,
2012. – 140 с.
Дополнительные источники:
1. Абруков В. С. Количественные и качественные методы: соединяем и властвуем! / В. С. Абруков, Я. Г. Николаева // Социол. исслед. – 2010. – № 1. –
С. 142–145.
2. Быстрянцев С. Б. Измерение как процедурный признак научности в социальных науках / С. Б. Быстрянцев // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2007. – Т. 10. – № 4. – С. 78–93.
3. Подшивалкина В. И. К вопросу о применении качественных методов в социологии, или Какой опыт мы изучаем? / В. И. Подшивалкина // Социология:
теория, методы, маркетинг. –2008. – № 4. – С. 197–206.
4. Попова И. М. Публичность социологии : [доклад на I Международных социологических чтениях памяти Наталии Паниной, 10 декабря 2007 года, Киев] /
И. М. Попова // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2008. – № 2. –
С. 14–20.
48
5. Проказина Н. В. «Социологическая культура». К вопросу о содержании и интерпретации понятия / Н. В. Проказина // Социол. исслед. – 2011. – № 3. –
С. 103–107.
6. Романовский Н. В. В центре внимания методологические стратеги / Н. В. Романовский // Социол. исслед. – 2009. – № 3. – С. 140–142.
7. Тарасенко В. И. Научный интеллект социологии / В. И. Тарасенко // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2008. – № 1. – С. 33–49.
8. Тарасенко В. И. Социальное, общественное и социологическое познание /
В. И. Тарасенко // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2006. – № 4. –
С. 52–68.
9. Тощенко Ж. Т. Парадигмы, структура и уровни социологического анализа /
Ж. Т. Тощенко // Социол. исслед. – 2007. – № 9. – С. 5–16.
10. Шереги Ф. Э. Прикладная социология: стимулы и гносеологические барьеры / Франц Шереги // Социол. исслед. – 2009. – № 4. – С. 30–37.
11. Юрлова А. Ю. Методическая культура современных социологических
исследований / А. Ю. Юрлова // Социол. исслед. – 2008. – № 2. – С. 135–
140.
Занятие 5. Роль концептуальных моделей в социологическом познании
План
1. Познавательные возможности парадигмы системно-теоретического
мышления в социологии.
2. Познавательные технологии интерпретативных концепций.
3. Познавательные технологии бихевиористских концепций.
4. Общая характеристика и объяснительный потенциал интегративных
концепций.
Дискуссия на тему: «Социологическое знание: «границы» практического
использования»
Вопросы для обсуждения:
 Социологическое мышление и социологическое воображение как основа
исследовательской стратегии.
 Возможности и ограничения использования различных методологических
подходов в практике социологического исследования.
 Применение результатов социологических исследований в различных
сферах практической деятельности.
49
Рекоменюдуемая литература
Основные источники:
1. Давыдов А. А. Системная социология : Введение в анализ динамики социума. – М. : ЛКИ, 2007. – 248 с.
2. Добреньков В. История западной социологии (20-60-е гг. ХХ в.) / В. Добреньков, Н. Осипова. – М. : Академический проект; Альма Матер, 2012. – 600 с.
3. Ритцер Дж. Современные социологические теории = Modern sociological
theory / Джордж Ритцер ; [Пер. с англ. А. Бойков, А. Лисицына]. – 5-е изд. –
СПб. : Питер, 2002. – 686 с.
Дополнительные источники:
1. Гуцаленко Л. А. Факторы и диалектика социального кентавризма / Л. А. Гуцаленко // Социол. исслед. – 2007. – № 3. – С. 19–28.
4. Здравомыслов А. Г. Тройственная интерпретация культуры и границы социологического знания / А. Г. Здравомыслов // Социол. исслед. – 2008. –
№ 8. – С. 3–18.
5. Ильин В. И. Жизнь как участвующее наблюдение: исповедь социолога /
В. И. Ильин // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2010. –
Т. 13. – № 4. – С. 5–24.
6. Карпичев В. С. Идея неравновесности – возможности для социологии /
В. С. Карпичев // Социол. исслед. – 2008. – № 10. – С. 23–29.
7. Кирдина С. Г. Современные социологические теории: актуальное противостояние? / С. Г. Кирдина // Социол. исслед. – 2008. – № 8. – С. 18–28.
8. Литвиненко И. Оптимизация теоретизирования в социологии на основе системного похода / И. Литвиненко // Социология: теория, методы, маркетинг. –
2010. – №.1. – С. 176–185.
9. Максимов Б. И. Четыре ступени развития социологии, или Нужны ли социальные инженеры? / Б. И. Максимов // Социол. исслед. – 2008. – № 10. –
С. 147–152.
10. Ондрейкович П. Интерпретация и объяснение в исследованиях социологов /
Петер Ондрейкович // Социол. исслед. – 2008. – № 12. – С. 36–46.
11. Попова И. М. Публичность социологии : [доклад на I Международных социологических чтениях памяти Наталии Паниной, 10 декабря 2007 года,
Киев] / И. М. Попова // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2008. –
№ 2. – С. 14–20.
12. Романовский Н. В. Историзация – закономерность развития социологической теории / Н. В. Романовский // Социол. исслед. – 2008. – № 10. – С. 3–
13.
13. Романовский Н. В. Современная социология: детерминанты перемен /
Н. В. Романовский // Социол. исслед. – 2009. – № 12. – С. 26–35.
14. Штомпка П. В фокусе внимания повседневная жизнь. Новый поворот в со50
циологии / П. Штомпка // Социол. исслед. – 2009.– № 8. – С. 3–13.
51
Задания для самостоятельной работы студентов
1. Читать статьи из «Reader» (сборник текстов).
Методические рекомендации: составьте краткий конспект по тексту; отметьте основные вопросы, поднимаемые автором и его позицию.
Формы контроля: собеседование, тестирование, конспект.
Баллы (max) – 2 (за 1 статью).
2. Написать эссе по темам дискуссий (для тех, кто не принимал участие в
дискуссиях):
 «Зачем нужна социология?»
 «Социолог в современном обществе»
 «Плюрализм в социальной теории и методах исследования: преимущества и ограничения»
 «Критика социологического знания»
 «Социологическое знание: «границы» практического использования»
Методические рекомендации: изучите рекомендуемую литературу (см.
планы семинарских занятий); определите основную идею статьи; сформулируйте свои вопросы к автору и вопросы для обсуждения; объясните, как вы сами относитесь к данным проблемам.
Требования к содержанию эссе:
 Работа должна носить самостоятельный творческий характер, содержать изложение собственных мыслей студента.
 Работа обязательно должна носить социологический характер.
 Работа должна иметь логическую структуру (вступление, основную часть,
выводы).
 Обязательно наличие списка литературы (не менее трех литературных источников, среди которых должны быть представлены не только учебники,
но и научные труды исследовательского характера (статьи, монографии).
 Обязательно наличие ссылок (в квадратных скобках) на использованные литературные источники.
Требования к оформлению эссе:
1). Объем – 3–5 страниц формата А-4;
2). Шрифт – Times New Roman, кегль 14;
3). Интервал – 1,5;
4). Поля – все по 2 см;
5). Выравнивание "по ширине".
Формы контроля: письменная работа, собеседование.
Баллы (max) – 5 (за 1 эссе).
52
3. Составить словарь основных терминов и понятий по курсу.
Методические рекомендации: составьте список терминов по программе курса (или по вопросам к экзамену). Используя учебную, научную, справочную
литературу, выпишите определения и трактовки данных терминов.
Формы контроля: письменная работа, тестирование.
Баллы (max) – 5 (20 терминов).
4. Сделать сравнительную характеристику трех (на выбор – см. вопросы к
экзамену) социологических концепций.
Методические рекомендации: характеристику можно представить в виде
таблицы. Охарактеризуйте выбранные концепции по следующим критериям:
 Что является предметом изучения социологии в контексте данной концепции?
 Из каких оснований выводится социальная реальность?
 Какие эмпирические объекты выступают в качестве единицы анализа?
 С помощью каких категорий и понятий описывается социальная реальность?
 Какие методы исследования применяются в рамках данной концепции?
 Каковы ограничения применения данной концепции и чем они обусловлены?
 Чем заинтересовала лично Вас эта концепция?
 Как бы вы могли использовать ее в своей профессиональной деятельности?
Формы контроля: письменная работа, собеседование.
Баллы (max) – 10.
53
СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ
Актор социальный (social actor) – человек, занимающийся социальной деятельностью, играющий «роль», имеющий возможность ее интерпретации и
переделки. Некоторые социологи разделяют представление, согласно которому многие виды такой деятельности становятся понятнее, если рассматривать их с «драматургической» точки зрения [1].
Взаимодействие социальное – система взаимообусловленных социальных
действий, связанных циклической зависимостью, при которой действие
одного субъекта является одновременно причиной и следствием ответных
действий других субъектов [5].
Действие социальное – действие человека (независимо от того, носит ли оно
внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или к
терпеливому принятию), которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действиями других
людей или ориентируется на них [5].
Знание – (1) форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека, которая помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие
в её процессе; (2) в широком смысле – субъективный образ реальности в
форме понятий и представлений; (3) в узком смысле – обладание проверенной информацией (ответами на вопросы), позволяющей решать поставленную задачу; (4) о предмете – уверенное понимание предмета, умение
обращаться с ним, разбираться в нем, а также использовать для достижения намеченных целей; (5) в теории искусственного интеллекта и экспертных систем – это совокупность информации и правил вывода о мире, свойствах объектов, закономерностях процессов и явлений, а также правилах
использования их для принятия решений. Главное отличие знаний от информации состоит в их структурности и активности, появление в базе новых фактов или установление новых связей может стать источником изменений в принятии решений [1].
Знания научные должны быть обоснованными на эмпирической или теоретической доказательной основе. Научному знанию присущи логическая
обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов [1].
Знания обыденно-практические – элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Люди, как правило, располагают большим
объемом обыденного знания, которое производится повседневно и являет54
ся исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы здравомыслия
противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки. Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания,
и рецепты, и личный опыт, и традиции. Оно хотя и фиксирует истину, но
делает это не систематично и бездоказательно. Его особенностью является
то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем
применении не требует предварительных систем доказательств [1].
Знания теоретические – абстракции, аналогии, схемы, отображающие структуру и природу процессов, протекающих в предметной области. Эти знания объясняют явления и могут использоваться для прогнозирования поведения объектов. Теоретические представления возникают на основе
обобщения эмпирических данных. Теоретический уровень научного знания предполагает установление законов, дающих возможность идеализированного восприятия, описания и объяснения эмпирических ситуаций, то
есть познания сущности явлений. Теоретические законы имеют более
строгий, формальный характер, по сравнению с эмпирическими [1].
Знания эмпирические получают в результате применения эмпирических методов познания — наблюдения, измерения, эксперимента. Это знания о
видимых взаимосвязях между отдельными событиями и фактами в предметной области, которые констатируют качественные и количественные
характеристики объектов и явлений. Эмпирические законы часто носят вероятностный характер и не являются строгими [1].
Интегративные парадигмы – это исследовательские подходы и теории, которые нацелены на преодоление противопоставления в теоретической социологии действия и структуры, объективности и социальной активности исследователя. К их числу принадлежат: теория коммуникативного действия
Ю. Хабермаса, теория структурации Э. Гидденса, конструктивистский структурализм П. Бурдье. Конструктивистский структурализм, как и теория коммуникативного действия, и теория структурации, хорошо описывает и
объясняет явления «на стыке» макросоциального и микросоциального
уровней. Но интегративные парадигмы не устраняют дуализм в решении
дилемм «структура или действие», «факты или смыслы», «объективизм
или активизм». Напротив, новые парадигмы, соединяющие концепции
определяющей роли действия и концепции определяющей роли структуры,
лишь умножают число альтернативных подходов и способствуют закреплению в социологии ситуации мультипарадигмальности [3].
Интерпретативная (интерпретирующая) социология – ряд концепций социологии (включая символический интеракционизм, социологическую феменологию и подход Вебера), акцентирующих на необходимости осознания (т.е.
55
«понимания» или интерпретации) «цели» акторов социологами. Во всех
подходах (при наличии множества расхождений) цель состоит в достижении «непозитивистской» формулировки социальной науки, не нарушая
следующих предпосылок: цели акторов должны всегда «пониматься», а
социальная компетентность акторов и их выбор препятствуют детерминистскому «закономерному исследованию» социальной действительности.
Вопрос о том, могут ли более широкие «структурные» или даже «причинные» с научной точки зрения формы социологического анализа также создаваться, в конечном счете, на интерпретативной основе, поднимает последующее множество вопросов, на которые получен ряд ответов (например, структурный функционализм Парсонса или структурационная теория
Гидденса) [1].
Исследовательская стратегия – это общий, недетализированный план исследовательской деятельности, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели. Стратегия как способ действий становится
необходимой в ситуации, когда для прямого достижения основной цели недостаточно наличных ресурсов. Задачей стратегии является эффективное
использование наличных ресурсов для достижения основной цели [1].
Методология – учение о системе понятий и их отношений; система базисных
принципов, методов, методик, способов и средств их реализации в организации и построении научно-практической деятельности людей. Методологию можно рассматривать в двух срезах: (1) теоретическая стремится к
модели идеального знания (в заданных описанием условиях, например,
скорость света в вакууме), (2) практическая – это программа (алгоритм),
набор приемов и способов того, как достичь желаемой практической цели
и не погрешить против истины, или того, что мы считаем истинным знанием. Методология делится на содержательную и формальную. Содержательная методология включает изучение законов, теорий, структуры научного знания, критериев научности и системы используемых методов исследования. Формальная методология связана с анализом методов исследования с точки зрения логической структуры и формализованных подходов к построению теоретического знания, его истинности и аргументированности [1].
Модель (model) – (1) представление одного явления через другое, например,
аналогию или метафору; (2) формальное (т.е. математическое или логически
формальное) представление совокупности отношений; (3) физическое, графическое или схематическое выражение (включая карты) совокупности отношений; (4) компьютерные модели, позволяющие моделировать процессы
реального мира; (5) абстрактное общее понятие (например, идеальный тип)
или теория [1].
56
Объективизм – (1) ориентация на объективность знания, нейтральность, свободу от оценочных суждений; (2) онтологическая и эпистемологическая
установка, согласно которой предмет познания существует вне познающего субъекта и независимо от него, и может им адекватно познаваться, противопоставляется субъективизму; (3) методологическая позиция, согласно
которой науке следует воздерживаться от оценочных суждений и идеологических выводов [1].
Объяснительный потенциал науки – познание окружающего мира, действительности; это реальные возможности, которыми обладает наука для осуществления научных исследований и использования их результатов в социальной практике. В широком социально-философском плане объяснительный потенциал науки можно определить как меру возможностей данной науки в познании законов природы, общества и развития человека [1].
Парадигма (paradigm) – тот или иной пример, либо показательный случай концепции или теоретического подхода. Понятие «парадигма» шире, чем понятие «теория». Любая парадигма также включает в свою структуру основные научные категории, интерпретирующие природу объекта данной
науки [1].
Парадигма научная (scientific paradigm) – «универсально признанное научное
достижение, обеспечивающее в течение значительного времени образцы
проблем и решений сообществу ученых» (Кун, 1962) [1].
Парадигмальный статус – критерий «зрелой» науки, т.е., когда наука становится самостоятельной. В развитии науки Т. Кун выделяет четыре стадии:1) нормального состояния; 2) аномального состояния; 3) кризиса;
4) революции. Нормальная стадия в развитии науки – период аккумуляции имеющихся знаний в пределах существующей парадигмы. Этот период с неизбежностью заканчивается переходом к аномальному состоянию,
когда полученная совокупность научных данных не может быть объяснена
с точки зрения существующей парадигмы. Наступает кризис, который приводит к научной революции. Старая парадигма отбрасывается, и на смену
ей приходит новая, способная объяснить новую систему научных фактов,
теорий, методов. Парадигмальный статус науки характеризуется наличием
одной или нескольких ясно и четко выраженных парадигм. Если наука не
обладает парадигмальным статусом, то это означает, что она еще не отдифференцировала свой предмет от других научных дисциплин и потому
не может считаться самостоятельной наукой. Наука обладает парадигмальным статусом, если она имеет парадигму, которая признана данным
научным сообществом. Это монопарадигмальный статус науки. После
научной революции обычно складывается ситуация парадигмального дуа57
лизма: завоевала признание новая, но продолжает пользоваться поддержкой и старая парадигма. Наконец, есть науки, характеризующиеся наличием многовариантных парадигм [1]
Познавательные технологии – комплекс или совокупность организационных
мер, операций и приемов, процессов, процедур и методов приобретения
знания о явлениях и закономерностях объективного мира с номинальным
качеством и оптимальными затратами [1].
Познание – совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний
о явлениях и закономерностях объективного мира. Формы познания: научное и ненаучное (обыденное и художественное , мифологическое и религиозное) [4].
Познание научное, в отличие от других многообразных форм познания, – это
процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. Выделяют два уровня научного познания:
эмпирический (опытный, чувственный) и теоретический (рациональный).
Эмпирический уровень познания выражен в наблюдении, эксперименте и
моделировании, тогда как теоретический – в обобщении результатов эмпирического уровня в гипотезах, законах и теориях [4].
Познание обыденное – познание, реализуемое в повседневной жизненной
практике. В некоторой степени схоже с познанием научным: опирается на
определенные выявленные закономерности жизни; при взаимодействии с
новым – на определенные гипотезы, не всегда осознанно формулируемые;
эти гипотезы проверяются практикой, при неподтверждении меняются, и
соответственно им производятся действия. Однако есть и существенные
различия. В житейском опыте опора производится преимущественно на
обобщения эмпирические, а наука опирается на обобщения теоретические.
Житейский опыт преимущественно индивидуален, наука стремится к универсальности знания. Житейский опыт ориентирован на практический эффект, наука (особенно "чистая") на знание как таковое, как самостоятельную ценность. Наконец, в познании обыденном методы познания, как правило, не вырабатываются специально, тогда как в науке создание и обоснование методов принципиально важно [4].
Практики – целенаправленная деятельность по изменению материального и
социального мира, в том числе самого человека. Практики – это рутинные
и привычные действия, совершаемые социальными субъектами преимущественно в сфере повседневной жизни. Концепт «практики» в современной
58
социологической теории – это главный инструмент синтеза различных социологических направлений [2].
Социологическое воображение – (1) согласно Ч. Миллсу, это мастерство критически мыслящего интеллектуала, «социологическое воображение помогает нам понять историю и биографию, а также связь между ними внутри общества»; (2) П.Штомпка понимает как умение или способность рассматривать общество под определенным углом зрения. Это умение включает пять
компонентов: (а) рассматривать все социальные явления как результат деятельности социальных агентов, индивидов либо групп и идентифицировать
этих агентов; (б) понимать скрытые за поверхностью явлений структурные
и культурные ресурсы и ограничения, влияющие на социальную жизнь, в
том числе те возможности, которые имеются в распоряжении агентов; (в)
изучение предшествующей традиции, живого наследия прошлого и его постоянного влияния на настоящее; (г) воспринимать общественную жизнь в
ее динамике, изменчивом процессе становления; (д) признание огромного
разнообразия и вариантов форм проявления общественной жизни [6].
Теория (греч. theoria – наблюдение, рассмотрение, исследование, умозрение) –
высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных (структурных, функциональных, каузальных, генетических) связях определенной области описываемой действительности (предметного поля объяснений и интерпретаций). В классической науке Т. в идеале должна представлять собой систему ее законов и презентировать основной категориально-понятийный аппарат ее описания (понимания, истолкования, интерпретации, объяснения
и прогнозирования, при акцентуализации последних двух процедур) [1].
Список источников
1. Большой толковый социологический словарь : в 2-х т. / Девид Джери,
Джулия Джери ; [пер. с англ. Н. Н. Марчук. – М. : Виче, АСТ, 1999.
2. Бурдье П. Структуры, habitus, практики / Пьер Бурдье // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас : учеб. пособие [перевод и вступит.
статья А. В. Леденевой]. – Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. – 119
с.
3. Иванов Д. В. Парадигмы в социологии : учеб. пособие / Д. В. Иванов. – Омск :
Изд-во ОмГУ, 2005. – 75 с.
4. Кохановский В. П. Основы философии науки / В. П. Кохановский. – М. :
Феникс, 2007. – 608 с.
5. Фролов С. С. Социология : учеб. пособие / С. С. Фролов. – М. : Наука, 1994. –
С. 243–248.
6. Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение /
П. Штомпка // Социологический журнал. – 2001. – № 1. – С. 148–159.
59
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ……………………………………………………………………...
3
Принципы организации курса и оценивания знаний студентов .................. 5
Рейтинговая система по курсу ………………………………………………
7
Контроль выполнения индивидуального учебного плана студента ………
9
Тематический план курса ……………………………………………………
10
Программа курса. ……..……………………………………………………... 11
Вопросы к экзамену …………………………………………………………. 14
Рекомендуемые источники …………………………………………………. 17
Общие методические рекомендации по подготовке к семинарским
занятиям и организации самостоятельной работы студентов ……………. 23
Методические рекомендации по изучению курса ……................................ 24
Планы семинарских занятий …………………………………………........... 43
Занятие 1. Статус социолога в системах социальных и исследовательских
практик ……………………………………….…………
Занятие 2. Основные характеристики социологического знания
……………………………………….…………………………………
Занятие 3. Теоретические и эмпирические источники социологического
знания. Способы о создания социологического знания ..………………….
Занятие 4. Типы и структура социологических теорий…….........................
Занятие 5. Роль концептуальных моделей в социологическом познании...
Задания для самостоятельной работы студентов..………………………….
Словарь основных терминов ..........................................................................
60
43
44
46
48
49
51
53
Навчальне видання
ПІЗНАВАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ В СОЦІОЛОГІЇ
Методичні рекомендації
для студентів,
які навчаються за спеціальністю 8.03010101 – Соціологія
(російською мовою)
А в т о р - упорядник УСІК Олена Юріївна
В авторській редакції
Комп’ютерний набір О. Ю. Усік
Підписано до друку 04.05.2015. Формат 6084/16.
Папір офсетний. Гарнітура «Таймс».
Ум. друк. арк. 3,49. Обл.-вид. арк. 3,52.
Тираж 60 пр. Зам. №
План 2014/15 навч. р., поз. № 12 в переліку робіт кафедри
Видавництво
Народної української академії
Свідоцтво № 1153 від 16.12.2002.
Надруковано у видавництві
Народної української академії
Україна, 61000, Харків, МСП, вул. Лермонтовська, 27.
Скачать