Бесчасная Альбина Ахметовна, доцент, к.с.н., СПбГИПСР

Бесчасная Альбина Ахметовна, доцент, к.с.н., СПбГИПСР.
Авторами была предпринята попытка охватить круг проблем, возникающих
в процессе функционирования семьи, комплексно. Поэтому закономерно, что
глобальный охват вопросов усложняет подготовку безукоризненного текста.
Постараюсь осветить некоторые размышления, возникшие у меня. И прежде
оговорюсь, что мои субъективные реплики лишь в качестве солидарных и таких
же неравнодушных пожеланий, а отнюдь не критики, с помыслом изменить
положение семьи в СПб (России), да и страну в целом для наших детей. Один из
упущенных Концепцией моментов (1): в Концепции отсутствует рассмотрение
семьи с точки зрения патриотизма – «история семьи – история страны», полюбим
семью – полюбим и Родину. Монолитная, сильная духом семья является
фундаментом общества. Этот монолит возникает в результате многопоколенности
и многочисленных родственных связей. Бурные исторические события в России,
вынужденная миграция раздробили и искромсали семьи, судьбы, людей.
Отсутствие личного и семейного прошлого создает основу и повод для отдельно
взятой личности рассматривать себя как временный и безликий эпизод в истории.
Отсюда возникает безответственность, о которой много говорится в Концепции. В
качестве исправления данного вопроса в рамках направления семейного
образования предложила бы такую форму работу – изучение вопросов истории
семьи, популяризация технологий конструирования генеалогий, содействие
архивных организаций в предоставлении информации частным лицам. (Этот
аспект отражает специфику СПб – историю семей из коренного населения,
свидетелей многих исторических событий, и история семей многочисленных
мигрантов, которым также необходимо знать и помнить историю своей семьи,
чтобы их дети не оказались в ситуации оторванности от семьи, рода и, т.о.,
создавая благополучную почву для безнравственного поведения).
Из этого вытекает и следующее, на мой взгляд, серьезное упущение (2): в
Концепции несправедливо минимизировано внимание на людей старшего
поколения, отсутствует рассмотрение семьи в период «опустевшего гнезда».
Люди пожилого возраста, или «третьего возраста» (с.29), тоже являются членами
семей, и нередко их одиночество имеет те же причины, что и сиротство детей, а
именно – дисфункция семьи. Из Концепции у меня сложилось впечатление, что
они – отрезанный ломоть и отработанный материал.
Например, в качестве
«индикатора и показателя эффективности» «расширения возможностей для
самореализации и улучшения качества жизни пожилых членов семьи посредством
просвещения …» (с. 29, 31) вступает лишь «доля пользователей Интернетом
среди пожилых членов семей…», а в гл. 5.5. «Развитие, повышение доступности и
качества социальных услуг, отвечающих потребностям и укрепляющим ресурсы
семей разного типа» о пожилых нет ничего, хотя именно люди пожилого возраста
в том или ином виде вносят или могут вносить лепту в приумножение ресурсов
семьи. Это их и после пенсионная трудовая занятость, и присмотр за младшими
членами семьи, и помощь в домашних заботах, и морально-нравственное участие
и многое другое. Кроме того, решается и обратная задача – ликвидация
одиночества стариков и актуализация необходимости родным и близким, что
является безусловным фактором ощущения удовлетворения и счастья в пожилом
возрасте, это то, что поддерживает человека в тонусе, а его отсутствие запускает
механизм болезней, старения и смерти. На Западе проведено множество
исследований, которые подтверждают, что у человека в пожилом возрасте
открывается «второе дыхание» и при умелом использовании на определенных
участках работы, они оказываются не менее ценными сотрудниками, причем еще
и не обремененными детьми и решением насущных проблемам. Создание
условий для преждевременного старения (неблагоприятные условия работы и
жизни, неблагополучная экология, невротизация повседневности, опережающее
«списывание» на пенсию и, как следствие, стремление вновь найти себе
дополнительный источник материальных средств и эмоционального фона,
формирование психологического барьера «прием на работу до 45 лет») – для
многих пожилых это колоссальный стресс, причина возникновения фобий, и кроме
того, формирование дополнительных трудностей и для семей, и для индивидов в
частности. Распространение пользователей Интернетом среди людей пожилого
возраста – хорошее стремление, но нужно помнить, что Интернет может как
объединить, так и разобщить, т.е. ослабить и разрушить коммуникации,
коммуникативные навыки. Примером тому могут служить наши дети, у которых
общение с живыми людьми, сверстниками замещается интернетом (а по
прошествии времени на рабочих местах работодатели посредством тренингов
учат их коммуницировать и сплачиваться в команды). Т.е. перекос в этом вопросе
тоже чреват новыми проблемами. Возможно в качестве дополнения ввести такие
показатели, как создание (возрождение) для людей старшего возраста клубов по
интересам, клубы здоровья, клубы рукоделия и т.д.; учет доли от числа лиц
пожилого возраста, определенных в дома престарелых.
И еще одна ремарка общего характера. В Концепции представлена
подробная характеристика благополучной семьи (с. 17-18). Вроде бы все хорошо
и задумка отличная – сформировать некий идеал, к которому надо стремиться. Но
у простого обывателя это определение вызовет лишь обратную реакцию –
нежелание иметь семью. Использование по отношению к семье таких терминов
«родительская компетентность», «семенной образование», «репродуктивные
планы»,
«социальная
компетентность
семьи»
создают
впечатление
о
механистическом подходе к вопросам семьи. Будучи подготовленной и читая
между строк, я понимаю задумку автора, она замечательна, но слишком
наукообразна. Наверное, надо не забывать, что, по сути, эта Концепция
рассчитана на популяризацию, широкое прочтение и ознакомление с нею
различных слоев населения с различным уровнем подготовки, и условием ее
успешного реализации является ясность и понятность для широкого круга
пользователей.
Если
следовать
далее,
то
совсем
запутаны
вопросы
характеристики ресурсов семьи. Вообще, в литературе было принято деление на
материальные и нематериальные ресурсы. Материальные – доход, накопления,
«движимость» и недвижимость, человеческие ресурсы. И нематериальные –
временные и духовные. То же, что представлено в Концепции требует тщательной
и терпеливой расшифровки.
И еще несколько выборочных небольших замечаний-пожеланий по тексту.
Стр. 23. «предоставление молодым семьям беспроцентного кредита на
покупку квартиры за счет регионального бюджета, при котором при рождении
первого ребенка погашается четвертая часть кредита, второго – половина,
третьего – кредит полностью погашается». Если есть расчеты погашения частей
кредита, то необходимо оговорить с той же точностью и размер предоставляемого
беспроцентного кредита. Квартиры в пределах СПб могут разительно отличаться.
Если детализировать экономические аспекты, то делать это полностью, чтобы не
было разночтений. Т.е. это те моменты, которые могут свидетельствовать о
серьезном подходе инициаторов и авторов, заинтересованности в реализации
целей задуманного мероприятия (разработка Концепции с целью реального
решения реальных проблем), о степени готовности документа.
Стр. 23.
«расселение коммунальных квартир с учетом мнения семей и
компенсирование затрат на индивидуальные счета граждан». Если жителям
коммунальных квартир дать возможность высказывать свое мнение, то их
расселение может вылиться в бесконечно дорогой процесс, по умолчанию не
имеющий финиша. Этот пункт тупиковый, он убивает активизацию внутренних
ресурсов семьи. Инициатива по расселению должна исходить от жильцов, а
контролировать и стимулировать к благоустройству коммунальной квартиры или
ее смене должны социальные службы, особенно если в семье и квартире
проживает ребенок. Нередко, достижение приемлемых условий жизни возможно с
помощью элементарного: моющие средства, тряпки, руки, желание соблюдать
элементарную гигиену и любовь деткам («Разруха начинается в сортирах»
М.Булгаков). Тут как раз и оголяются и проверяются такие ресурсы семьи, как
«семья, интегрированная в систему общественных отношений на микро-, мезо-,
экзо-, и макроуровнях, имеющая социальную поддержку на дружеском, соседском,
муниципальном, городском уровне и сама оказывающая поддержку другим
семьям с детьми на всех уровнях взаимодействия».
По поводу самого названия «Концепция». Концепция должна носить общий,
стратегический
характер.
Тактические
маневры,
детализация
действий
и
результатов, на мой взгляд, лучше оставить для программ по каждому
направлению.
Очевидно,
авторы
еще
планируют
поработать
над
текстом,
над
формулировкой (распутать многоэтажные обороты) и представлением материала.
Например, проводить сравнительный анализ по показателям за одни промежутки
времени, а не за разные. Так информация будет выглядеть нагляднее.
С. 7: «По данным Росстата по состоянию на 1 января 2011г., численность
населения Санкт-Петербурга составила 4600,3 тыс. человек и увеличилась по
сравнению с 2007 г. на 29,2 тыс. чел., или на 0,6%.», а «Численность детской
популяции Санкт-Петербурга с 1991 по 2010 гг. сократилась на 415,8 тыс. человек
и составляет на 1 января 2010 г. 666 209 человек». Т.е. рассмотрение
показателей за один период был бы презентабельнее.
Или, если говорится о тенденции повышения (понижения), следовательно, и
подтверждающие цифровые данные по годам желательно давать в соответствии
с тенденцией. Эта логика соответствует психическим особенностям восприятия
информации (и обратный отсчет времени от 2010г назад некорректен, история
все-таки имеет направленную хронологию):
Например, С.10 «Величина прожиточного минимума (ВПМ) для детей в IV
кв. 2010 г. составляла 5056 руб. Среднегодовая величина прожиточного минимума
(ПМ, в среднем за четыре квартала 2010 г.) в расчете на душу населения, по
сравнению с 2009 г., возросла на 8,12% и составила 5605,00 руб. (в 2009 г.
среднегодовая ВПМ – 5184,25, в 2008 г. – 4603,825 руб., в 2007 г. – 3916,875 руб.,
в 2006 г. – 3469,575 руб.).»
С. 5. Перечисление особенностей развития представлено в различных
падежах – именительном и винительном:
«К числу особенностей развития Санкт-Петербурга, влияющих на семейную
политику, следует отнести:
высокий удельный вес (и.п.) работников бюджетной сферы: культуры, искусства,
науки, образования, здравоохранения, социальной защиты населения, а также
студенческой молодежи;
высокий удельный вес (и.п.) семей, имеющих неудовлетворительные жилищные
условия (в том числе, проживающих в коммунальных квартирах);
недостаточное развитие (и.п.)
инфраструктуры организаций различных форм
собственности для развития и воспитания детей, повышения компетентности
родителей;
недостаточное развитие (и.п.)
инфраструктуры для занятий физкультурой и
спортом (бассейнов, спортивных и детских площадок, беговых и велосипедных
дорожек);
недостаточную
доступность
(в.п.)
высокотехнологичной
и
качественной
медицинской помощи, в том числе стоматологической;
неудовлетворительную экологическую обстановку (в.п.) (автомобильные пробки,
перегруженность транспортом, низкие экологические стандарты автомобильного
топлива, загрязненность воздуха, недостаточность зеленых насаждений и др.);
дифференциацию (в.п.) уровня благополучия окружающей среды для роста и
развития детей в разных районах Санкт-Петербурга;
недостаточное развитие (и.п.) социальных услуг в соответствии с потребностями
различных категорий семей» .
Возможно,
следует
расширить
глоссарий.
Например,
расшифровать
понятия «детская популяция» (с.7), «маленький ребенок» (с.22), «семейное
образование» (с. 29), «родительская компетентность» (с. 29) и др.
Спасибо за внимание!