Библия — это инструкция по поведению

ОТ ПРОБЛЕМНЫХ ЗАДАЧ К ЛОГИЧЕСКОМУ
И ВЕРОЯТНОСТНОМУ МЫШЛЕНИЮ
(ПРИМЕР ОБРАЩЕНИЯ К БИБЛИИ)
Кузнецова Т.И.
Библия — это инструкция по поведению.
В.Н. Тростников
Как известно, логическое мышление — это вид мыслительного процесса,
при котором человек использует логические конструкции и готовые понятия.
Если логическое мышление, да еще и воображение, хорошо развиты у человека, то он способен творчески мыслить и творчески подходить к поставленным задачам. Для эффективного развития логического мышления можно и
нужно решать различные ситуационные задачи. Это одновременно развивает
логику, интеллект, воображение, фантазию.
Термин «вероятностное мышление» — молодой, он был введен, согласно К.К. Платонову, в 1945 г. российским психологом Б. М. Тепловым для
обозначения «вида мышления, в структуру которого входят суждения о степени вероятности ожидаемых событий» [1, с. 17]. Однако вероятностное
мышление присуще отечественному обществу с давних пор. Вспомним слова знаменитого математика и философа, профессора МГУ В.В. Налимова о
высказывании своего учителя академика А.Н. Колмогорова: «Из всех суждений Андрея Николаевича самым существенным для меня было, пожалуй, его
часто повторявшееся высказывание, звучавшее примерно так: «Мы имеем по
крайней мере одно весьма серьезное преимущество — владеем вероятностным мышлением». Он никогда не эксплицировал эту мысль, ее надо было
понимать в зависимости от ситуации, в которой она произносилась. Мне кажется, что разговор о вероятностном мышлении относится не столько к развитию самой математики (теория вероятностей такая же математическая
дисциплина, как и все другие), сколько к использованию математики для вероятностного описания внешнего мира, минуя тот жесткий детерминизм, в
который западная культура была погружена изначально» [2, п. 3(VI)].
Не подвергая сомнению эти слова В.В. Налимова, так высоко значимые
как для родоначальника советской теории вероятностей как науки, так и для
его ученика, поставим перед собой естественный (как видится на современный момент) вопрос, который (как и ответ на него) А.Н. Колмогоров умалчивал: Почему так? Почему же наш народ, в отличие от западных народов владеет вероятностным мышлением? Какие основания этой мысли можно привести? Эти основания кроются в особом многовековом религиозном воспитании нашего народа, в силу особенностей развития нашего отечества, не зараженного буржуазной психологией, как это случилось на Западе. Жизнь показала, что никакая «советская власть» не смогла выжечь благоговейное отношение к Святому писанию. Раскроем подробнее, каким образом через Библию осуществляется воспитание вероятностного мышления.
Можно привести множество примеров из Священного писания – примеров, устанавливающих, на основе дедуктивных рассуждений, истинность духовных суждений. Здесь мы остановимся на одном примере: «Если вы будете
прощать согрешения их, то простит и вам Отец наш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших» Мф. 6:14, 15.
Обратимся к теории доказательств. Известно, что доказательность
устанавливается с помощью правил логического вывода. Логический вывод
выражается словосочетанием «из А следует В» и обозначается A  B. Вместо букв А и В можно подставить любые другие буквы, т. е. логика изначально и принципиально имеет дело только с символами реальности, но не с
самой объективной реальностью. Рассмотрим процитированный текст и, учтя
то, что он состоит из двух частей, введем символьные обозначения:
А =  Вы прощаете согрешения людям
В =  Вам простит Отец Небесный согрешения Ваши
Тогда
А =  Вы не прощаете согрешения людям
В =  Вам не простит Отец Небесный согрешения Ваши
Символически смысл заявленных стихов можно записать так:
A  B, А  В
(1)
По логическому закону контрапозиции [7, c. 159]
AB B  A
А  В  В  А BA
Отсюда видно, что одновременная истинность высказываний (1) означает истинность и обратных им высказываний. Таким образом, в данной ситуации обязательно истинны высказывания
A  B, А  В , B  A , B  A,
которые можно объединить следующим образом:
A  B, А  В
(2)
Таким образом, истинность высказываний (1) эквивалентна истинности высказываний (2).
Вернемся к рассматриваемому конкретному примеру. О чем говорит полученный результат? — О том, что
— Отец Небесный простит Вам согрешения Ваши тогда и только тогда, когда
Вы прощаете людям их согрешения,
— Отец Небесный не простит Вам согрешения Ваши тогда и только тогда,
когда Вы не прощаете людям их согрешения.
Таким образом, действительно, как сказал В.Н. Тростников, Библия – это
инструкция по поведению (ТВ, Культура К, «Апокриф», 26.01.2010), что
подтверждает мнение о том, что богословие – точная наука.
Однако, это теоретические умозаключения, а как простые смертные
справляются с выполнением этой инструкции? Чтобы понять это, особенно
важно понять ту часть только что сконструированных высказываний, которая
не сформулирована в [Мф. 6:14, 15]:
— если Вам прощает Отец Небесный Ваши согрешения, то это значит, что
Вы прощаете людям их согрешения,
— но если Отец Небесный не прощает Ваши согрешения, то это означает,
что Вы не прощаете людям их согрешения.
Именно здесь возникает основная проблема, ибо последняя ситуация
особенно сложна, поскольку многослойна: ведь и одного Вашего (даже неосознанного) непрощения какого-то человека достаточно для «непрощения
Вас Отцом Небесным» — даже на фоне многих и многих Ваших прощений
многим людям их согрешений. Такую ситуацию можно разрешить только в
случае владения Вами приемами рефлексии. С помощью чего? Конечно, с
помощью мышления.
Вообще, источник мышления – проблемная ситуация [3, с. 11]. Она характеризуется наличием некоторых условий, требующих сопоставления, преобразования и принятия на их основе решения. Мышление начинается с анализа проблемной ситуации и формулирования ее в виде задачи. Возникновение задачи означает хотя бы предварительное разделение данного (известного) и искомого (неизвестного). Тем самым намечается будущее решение задачи, которое все более четко прогнозируется в процессе мышления. В этом
смысле мышление представляет собой прогнозирование.
В нашем случае мы имеем дело с вероятностным прогнозированием, т. е.
с предвосхищением будущего, основанным на вероятностной структуре
прошлого опыта и информации о наличной ситуации [4, с. 50]. Это эволюционно сформировавшаяся способность человека предвидеть, как и с какой вероятностью изменится ситуация вслед за той, которая имеется в данный момент. Основание для такого прогноза – хранимая памятью информация о
прошлом опыте. В соответствии с вероятностным прогнозированием организм осуществляет преднастройку – подготовку к действиям, адекватным
той предстоящей ситуации, которая прогнозируется с наибольшей вероятностью. Такая преднастройка, опережающая ситуацию, позволяет при возникновении этой новой ситуации реагировать быстро и точно [5]. Навыки такой
работы появляются у нас не вдруг, а только в случае регулярного обдумывания своих поступков, в частности, например, во время вечерней молитвы (как
рекомендуют святые отцы). Каждая вспомненная ситуация с «забытым» непрощенным грехом – дар божий за этот наш духовный труд.
Итак, логика упорядочивает мысли субъекта, но ни объекты, ни правильность дедуктивного вывода еще не гарантирует истинности знаний о реальном мире, поскольку в буквенной идентификации реальных предметов
может быть допущена ошибка. Так, из наших рассуждений в рассматриваемом примере ясно, что
идентификатор А обозначает прощение людям
«всех» их согрешений. Однако далеко не все жаждущие прощения Отца
Небесного понимают необходимость прощения всех-всех согрешений. Нередки случаи, когда человек гордо перечисляет несколько своих прощений и
надеется на прощение Отца Небесного. Здесь проявляется проблема случайности, возникающая на уровне духовного несовершенства рефлексирующего
человека. Случайное событие – прощение этим человеком людям их согрешений, получает особенное значение в выявлении «забытого» согрешения.
Именно здесь невозможно не заговорить о вероятностном мышлении человека.
Вероятностное мышление предполагает разрушение многих стереотипов, например отказ от предпочтительности строго детерминированного поведения, исключающего вариативность, отказ от негативного отношения к
случайному. Ведь случай не только разрушает наши планы, но еще и создает
новые возможности. Порядок, в свою очередь, может рождаться из Хаоса –
через самоорганизацию. Более того, мир в целом – общество, человек, любое
живое существо – все это примеры самоорганизующихся систем, и очень
важно, что самоорганизация возможна только в открытых системах, тогда
как замкнутые системы со временем деградируют (это — важнейший компонент современного миропонимания).
При этом целесообразно вспомнить эвристические черты вероятностного мышления, на которые обратили внимание Канеман и Тверски [6]. В основном они сосредоточились на таких его чертах, как доступность, репрезентативность, закрепление (установка "якоря") и корректировка. Доступность –
это склонность людей переоценивать вероятность события, если примеры
подобного рода легко приходят в голову. Репрезентативность – это склонность оценивать вероятность события исходя из того, в какой степени это событие соотносится с подходящей психической моделью. Закрепление и корректировка – это процесс вынесения суждения, при котором изначальный ответ действует как якорь, а дополнительная информация используется лишь
для того, чтобы корректировать этот ответ. Мышление рефлексирующего человека из рассматриваемого примера в идеале должно содержать эти черты:
из Хаоса жизненных событий и ситуаций он собирает очевидные, отвечающие заданной теме (доступность), затем оценивает вероятность полного
прощения людям их согрешений – всепрощения всем-всем (репрезентативность). Здесь проявляется психическая модель данного человека, который
или удовлетворяется полученным с первого раза результатом, или сомневается и продолжает рефлексировать, находя, очень возможно, новые – менее
очевидные, забытые, обдуманные-передуманные события, те, над которыми
еще и еще надо поразмышлять… Естественно, закрепление и корректировка
– непременное продолжение предыдущего процесса. Возможно, что репрезентативность, закрепление и корректировка имеют место не однажды – говоря языком информатики, циклично. Таким образом, человек действительно
приближается к идеалу всепрощения, а если он проделывает описанные процедуры регулярно, то надолго. Рассматривая вероятность всепрощения, можно сказать, что у такого человека она приближается к единице.
Согласимся с тем, что в рассматриваемом случае человек каждый раз
решает весьма нестандартные проблемные задачи. Ясно, что основной механизм творческого решения таких задач – вероятностное мышление, обслуживаемое воображением. Действительно, в процессе рефлексии постоянно возникает необходимость реконструкции, мысленного воссоздания прошедших
событий по отдельным сохранившимся их следам, последствиям. Это воссоздающее воображение возможно лишь на основе знаний всеобщих связей со-
ответствующих явлений. Лишь на этой базе можно воссоздать рассматриваемое событие, ситуацию [7, с. 45].
Практика показывает, что изыскание необходимого и возможного способа, приема исследования конкретной ситуации зависит от гибкости мышления рефлексирующего человека и от его развитого воссоздающего воображения. Как говорят психологи, проблемная задача — это начало мысли. Она
характеризуется тем, что создает определенное противоречие между знаниями, которыми обладает человек, и явлениями, которые он не может объяснить в рамках имеющихся у него знаний. Появление этого затруднения порождает активизацию творческого мышления, воли, эмоций. Человек ищет
решение задачи, и в процессе поиска у него формируются лучшие качества
мышления. Экспериментальные исследования процесса мышления показали
наличие устойчивой корреляции между мышлением, памятью, вниманием и
восприятием. Наиболее показательны корреляции между мышлением и различными сторонами памяти. Мышление тесно связано также с процессами
чтения, говорения, обобщения, сравнения, анализа, синтеза и т. д. На одном
примере мы показали, что, творчески, действенно читая Библию, человек
формирует и развивает свое мышление, активно тренирует все структурные
компоненты своего интеллекта.
Предложенное исследование еще раз подтверждает слова замечательного русского мыслителя, философа, историка религии и культуры И.А. Ильина [8, с.423, 430]: «Русская идея есть идея свободно созерцающего сердца»,
ведущая к скрытому за фактами и законами «узрению целостного предмета».
Литература
1. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. Учебное пособие.
— 2-е изд. — М.: Высшая школа, 1984. — 174 с.
2. Налимов В.В. Канатоходец. — М.: Изд. Группа «Прогресс», 1994. — 456 с.
3. Российская педагогическая энциклопедия, т. 2. — М.: БРЭ, 1999. — 672 с.
4. Психология: Словарь / Под. общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. — 2-е изд.,
испр. и доп. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.
5. Фейгенберг И.М. Вероятностное прогнозирование в деятельности человека и животных.
— М.: Ньюдиамед, 2008. — 190 с.
6. Kahneman D., Tversky A. The simulation heuristic. // Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. — New York: Cambridge University Press, 1982. P. 201–208.
7. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. — М.: Право и Закон, 1997. — 320 с.
8. Ильин И.А. Наши задачи / Собр. соч. в 10 томах. — М.: Русская книга, Т. 2, Кн. 1, 1993.
— 496 с.