Ослон В.Н. Профессиональная замещающая семья

УДК 316.6+159.9
ББК 88.6 0 747
Данное издание осуществляется при финансовой поддержке Агентства США
по международному развитию (USAID) в рамках Программы «Помощь
детям-сиротам в России», осуществляемой Американским Советом
по международным исследованиям и обменам (АЙРЕКС) и Национальным фондом
защиты детей от жестокого обращения (Россия)
Художественное оформление серии — Е.М. Добровинский
Научные редакторы
канд. психол. наук A.M. Боковиков,
канд. психол. наук А.В. Махнач
Ослон В.Н.
t
;
;
О 747 Жизнеустройство детей-сирог профессиональная замещающая семья. — М.: Ге
незис, 2006. — 368 с. — (Ребенок-сирота: семейное жизнеустройство и социали
зация).
"*].
ISBN 5-98563-055-2
Монография посвящена малоизученной, но очень важной для решения проблемы
социального сиротства теме: закономерности становления и развития замещающей семьи в процессе интеграции ребенка-сироты.
Работа основана на результатах многолетнего экспериментального исследования
автора. В книге анализируются изменения, которые происходят с семьей, принимающей
на воспитание детей, раскрывается динамика структурных изменений семейных ролей и
коммуникаций, ценностей и правил семьи при ее переходе в статус замещающей. Описываются психологические механизмы интеграции ребенка в семью. Излагается авторская
технология социально-психолого-педагогической помощи принимающим семьям.
Монография предназначена психологам, социальным педагогам, социальным работникам и другим специалистам, которые оказывают помощь детям-сиротам, детям, лишенным попечения родителей, и замещающим семьям.
ISBN 5-98563-055-2
УДК 316.6+159.9
ББК 88.6
® Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения, 2006
ф
Издательство «Генезис», 2006
БИБЛИОТЕКА «ПРОФИЛАКТИКА СОЦИАЛЬНОГО
СИРОТСТВА»
Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения начинает выпуск Библиотеки «Профилактика социального сиротства».
Необходимость создания Библиотеки вызвана тем, что на протяжении последнего десятилетия в России становится все больше сирот, беспризорных и безнадзорных детей. Это является результатом
роста числа неблагополучных семей, отсутствия помощи семьям в
преодолении тех трудностей, с которыми они не способны справиться без поддержки государства и общества. К сожалению, большинство государственных программ по-прежнему направлены в первую
очередь на преодоление последствий сложившейся ситуации, а не на
профилактику социального неблагополучия семьи.
Опыт работы по профилактике социального сиротства, осуществляемой Фондом в рамках Программы «Помощь детям-сиротам в
России» (Программа АРО), будет изложен в книгах и методических
пособиях Библиотеки. В Библиотеку войдут труды ведущих специалистов в данной области, подробно описывающие работу с неблагополучной семьей, технологии сопровождения ребенка с особыми нуждами, опыт социально-психологической поддержки выпускников интернатов, а также системный анализ истоков социального неблагополучия семьи.
В рамках Библиотеки запланировано пять серий:
1. Неблагополучная семья: преодоление кризиса.
2. Ребенок группы риска: технологии оказания помощи.
3. Ребенок-сирота: семейное жизнеустройство и социализация.
4. Особый ребенок в семье: помощь и поддержка.
5. Российский опыт: инновации в практике.
В серии «Неблагополучная семья: преодоление кризиса» планируется выпускать книги об эффективных методиках и технологиях
помощи семьям группы риска. Анализ и описание работы с семьей,
где есть риск сиротства, помогут специалистам системы социальной
22
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
даже на более поздних этапах развития, является важным предикто-j
ром способности человека строить в будущем конструктивные отно-:
шения
с
другими
людьми
и
в
собственной
семье.
\
На теории привязанности базируются современные исследова-j
ния, посвященные социальной поддержке как важного фактора психического и физического здоровья ребенка. В них показано, что те,
кто создает вокруг себя стабильную сеть общения (социальную сеть),
являющуюся источником помощи в решении конкретных задач, и
эмоциональной поддержки, реже страдают как физическими, так и
психическими недугами. Было выявлено, что способность создавать
вокруг себя такую сеть связана с характером отношений привязанности в детстве. Взрослые, имевшие в детстве надежную привязанность,
более способны к созданию устойчивых отношений, их социальные
сети шире и дают им больше тепла и поддержки, причем эти отношения реципрокны [Brugha, 1995].
1.1.4. Теория депривации развития
И. Лангмейер и 3. Матейчек [1984], разработавшие концептуальный аппарат теории депривации развития, считали понятие депривации многогранным и многоуровневым.
Они определили депривацию как недостаточное удовлетворение
основных психических потребностей (в течение длительного времени и в серьезной степени). В качестве основных «психических потребностей» они выделили следующие потребности ребенка:
• потребность в богатой разнообразными стимулами сенсорной
среде;
• потребность в дифференцированной и относительно постоян
ной структуре внешних стимулов, когда понятны правила, по
которым происходят изменения, и есть уверенность в наличии
защиты и контроля протекающих процессов;
• потребность в эмоциональной связи с матерью (отцом, други
ми значимыми лицами);
• потребность в возможности автономного функционирования.
И. Лангмейер и 3. Матейчек [1984] выделили 4 формы депривации. Они определяют депривацию как «психическое состояние, воз-
Частъ I. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
23
пикающее в результате таких жизненных ситуаций, где субъекту не
предоставляется возможности для удовлетворения некоторых основных (жизненных) психических потребностей в достаточной мере и в
течение достаточно длительного времени». Конкретизируя понимание психической депривации, исследователи уточняют, что рассматривается ими в качестве основных жизненных психических потребностей, и на этой основе выделяют четыре основные формы психической депривации:
• депривация стимульная (сенсорная) — пониженное количество
сенсорных стимулов или их ограниченная изменчивость и мо
дальность;
• депривация значений (когнитивная) — слишком изменчивая,
хаотичная структура внешнего мира без четкого упорядочива
ния и смысла, которая не дает возможности понимать, предвос
хищать и регулировать происходящее;
• депривация эмоционального отношения (эмоциональная) —
недостаточная возможность для удовлетворения потребности в
близких эмоциональных отношениях или разрыв уже создан
ной эмоциональной связи;
• депривация идентичности (социальная) — ограниченная воз
можность для усвоения автономной социальной роли.
Данная структура, на наш взгляд, позволяет определить основные психологические причины тех трудностей, которые испытывает ребенок-сирота в процессе включения в приемную семью.
Сенсорная депривация является базовой для развития особой структуры личности, которую можно назвать «депривационной», а депривация идентичности (социальная депривация) «завершает» формирование депривационной структуры. Стимульная, сенсорная
Депривация негативно влияет на все направления развития психики ребенка.
^И. Лангмейер и 3. Матейчек [1984] обнаружили, что стимульНЬ1
и дефицит оказывает влияние на физиологические процессы. Сен°Рная депривация в условиях эксперимента воздействовала на уровень и флуктуацию кожного сопротивления и другие вегетативные
казатели. Депривированные дети, по данным исследователей, отЧались неврологическими нарушениями, характерными для детей
°Рганическим поражением мозга.
24
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сир
1.1.5. Отечественные теории развития
Российская научная традиция, как и интерперсональные теории,1
отводит центральную роль в развитии ребенка его взаимодействию
со взрослым. Депривация рассматривается как нарушение или несформированность у ребенка специфической человеческой потребности в общении.
Согласно культурно-исторической концепции Л. С. Выготского
[1982—1983, 1983, 1991, 1993], развитие происходит в процессе интериоризации культурно-исторического опыта и социальных отношений, при этом взрослый выступает для ребенка в качестве носителя |
этого опыта и важнейшего источника развития. Только в постоянном
контакте со взрослым возможна интериоризация, являющаяся основным механизмом развития; контакт со взрослым способствует формированию у ребенка потребности в привязанности к заботящемуся
о нем взрослому. Таким образом, Выготский в отличие от западных |
ученых рассматривает данную потребность не как биологически за-!
данную (первичную), а как результат взаимодействия ребенка и взрос- ^
лого. Выготский трактует задержки развития как результат депривации общения и контактов с внешним миром. Уже в 30-е годы Выготский писал о неблагоприятном воздействии институционального воспитания на развитие детей и выступал против помещения детей с
отклонениями в развитии в детские дома.
Отсутствие заботы или девиантная забота значимого взрослого
снижает способность ребенка к интериоризации, т.е. тормозит развитие личности. Социальная «ситуация развития» превращается для
ребенка в «ситуацию невозможности», способствует возникновению
у него общей напряженности и развитию на этом фоне тяжелых аф-1
фективных состояний. М.И. Лисина [1986] считает, что потребность в
общении и деятельность общения возникают у ребенка прижизнен-1
но, т.е. в процессе развития, а не в момент рождения, и формируются •
одновременно, т.к. для формирования у ребенка как первого, так и
второго исходным пунктом является выделение из окружающей среды взрослого как особого объекта активности.
В.Н. Мясищев [1960] связывал патогенность тех или иных факторов депривации с субъективным отношением к ней личности, считая, что влияние депривационных условий в значительной степени
зависит от мотивационно-потребностной сферы, от конституциональ-
Часть I. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
25
ных особенностей, от наличия психических и соматических заболеваний. Подход к изучению депривации, ее проявлений и последствий
ориентирует на исследование ситуаций, которые можно рассматривать в качестве наиболее значимых источников депривации.
B.C. Мухина [1980, .1985, 1989] определила механизмы социализации и индивидуализации личности как идентификацию и обособление.
Идентификация выступает как механизм «присвоения» индивидуумом
своей человеческой сущности, обособление — как механизм индивидуализации личности. Идентификация и обособление рассматриваются в
концепции B.C. Мухиной как диалектически связанные механизмы развития личности. Депривация основных потребностей ребенка вызывает
у него состояние фрустрации и неизбежно приводит к искажениям структурных звеньев самосознания развивающейся личности.
Таким образом, в различных теориях развития, как зарубежных,
так и отечественных, красной нитью проходит мысль об определяющем влиянии матери на развитие ребенка и о негативном воздействии на него разлуки с матерью и девиантной заботы.
И.А. Коробейников [1990, 1997] акцентирует внимание на социализации. По его мнению, социализация происходит в детском возрасте на
основе постоянного преломления внешне-средовых влияний через внутренние условия, в качестве которых выступают индивидные свойства
ребенка. Поэтому социализация определяется качеством социальной
ситуации развития ребенка и опосредуется общением и совместной деятельностью ребенка с другими людьми, прежде всего с родителями.
Б.С. Братусь [1988] считает способность к любви и привязанности родовой сущностью человека и основой нормального психического развития. Если развитие этой способности по каким-то причинам блокируется, то возникают различные личностные девиации.
Обобщая богатый опыт отечественной традиции, А. Б. Холмогорова
подчеркивает, что развитие происходит в процессе собственной активной деятельности ребенка, в непрерывном диалогическом эмоциональном контакте с другим человеком и в осмыслении или рефлексии этой деятельности и себя в ней [Холмогорова, 1999, 2000].
Недавно в понятийном аппарате социальной педиатрии появил-Ся
новый термин — синдром сиротства [Козловская, 1997]. Этот синдром
проявляется в том, что у детей-сирот в ответ на обусловленную
Утратой родителей ситуацию депривации развиваются многообразЫе
Депрессивные реакции, нарушения развития навыков общения,
26
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
речи и моторики, особенно тонкой. Варианты синдрома сирот
иногда наблюдаются и у детей, проживающих в семьях. Это происхо
дит, когда из-за девиантного аддиктивного поведения родителей, п
являющегося в эмоциональной холодности, авторитарности и жест
кости по отношению к ребенку, положение имеющего семью ребен
оказывается сходным с положением сироты, т.е. возникает ситуаци.
маскированного сиротства.
В настоящее время депривационные симптомы, объединенные
диагнозами «реактивное расстройство привязанности» и «расторможенное расстройство привязанности», рассматриваются как психиатрический диагноз и включены в МКБ-10. Данные диагнозы ставятся
детям начиная с младенчества и до пяти лет, хотя диагностические
критерии и границы недостаточно определены [Басилова, 1998]. Считается, что главной — но не единственной — причиной происхождения синдрома является плохая забота о ребенке, пренебрежение его
основными нуждами, вплоть до враждебных по отношению к нему
действий. Предрасполагающими моментами для этого служат умственная отсталость и другие формы психических заболеваний родителей,
их девиантное поведение, преждевременное материнство. Поскольку
нередко именно эти состояния приводят к лишению или отказу от
родительских прав, дети, передаваемые в сиротские учреждения, с
высокой степенью вероятности будут носителями данного синдрома.
Важным для нашего исследования является утверждение, что
реактивные расстройства привязанности возникают и в условиях детского дома, и в приемной семье [Басилова, 1998]. Это происходит, вопервых, при частой смене воспитателей, когда ребенок оказывается не
в состоянии сформировать «заместительную привязанность» к комулибо из них из-за отсутствия достаточно постоянного ухаживающего
лица. Во-вторых, реактивные расстройства привязанности возникают
при неоднократном помещении ребенка раннего возраста в разные
приемные семьи на небольшие сроки. Это свидетельствует, на наш
взгляд, о важности психологического отбора приемных родителей и
психологической подготовки и сопровождения замещающей семьи.
Либо ребенок должен помещаться в семью на определенный и
известный ему срок, необходимый для реабилитации кровной семьи,
либо профессиональную замещающую семью необходимо рассматривать с точки зрения «философии постоянного планирования» [Golance,
1984], особенно для детей до пубертатного возраста.
ц а стъ I. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
27
Диагноз реактивного расстройства привязанности базируется на
выявлении характерных нарушений в коммуникативной, эмоциональной и поведенческой сферах и может включать определенные поведенческие отклонения.
Основные его симптомы [Басилова, 1998] можно объединить в
две группы:
..:■ • устойчивое нежелание ребенка вступать в контакт или поддерживать общение с окружающими взрослыми (у младенцев это
отсутствие или слабость зрительного контакта и голосового подражания, нежелание совместной игры или даже сопротивление ей и
т.п.); апатичный или сниженный фон настроения, часто с
боязливостью или настороженностью, который не исчезает, когда
ребенка утешают; с полутора-двух лет плохое социальное взаимодействие со сверстниками, агрессия к себе и другим; отсут-i
ствие любопытства и достаточной спонтанности в деятельности; •
«диффузная общительность», которая проявляется в отсутствии
чувства дистанции со взрослыми, в фамильярности при общении с
почти незнакомыми людьми, в постоянных просьбах о чем-то, в
желании всеми способами привлечь к себе внимание
(«прилипчивое» поведение), а с четырех лет и позже — в неразборчивости в дружеских связях.
Последняя группа симптомов отнесена в МКБ-10 к диагнозу «расторможенное расстройство привязанности» и считается характерной
для детей, с младенчества воспитывающихся в домах ребенка при
частой смене воспитателей.
Расстройства привязанности нередко сопровождаются соматическими расстройствами, к которым относят снижение физических показателей развития (масса, рост), слабость мышечного тонуса, недоразвитие костной системы при нормальном уровне гормона роста.
Еще один классический феномен — сепарационные симптомы и симптомокомплексы, которые восходят к клиническому описанию Дж. Боулби
1^958] сепарационных фаз. К наиболее тяжелым проявлениям сепарации
относится синдром анаклитической депрессии. В настоящее время считается
> что данный синдром отражает яркую клиническую картину трех «перелетающихся» по симптоматике сепарационных фаз, которые развиваются
У Детей с высоким уровнем уязвимости к сепарации, имеющим генетичес-^
предрасположенность к эндогенному кругу психических расстройств.,
28
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
Сепарационные симптомы и симптомокомплексы —
распространенное явление у детей из домов ребенка. Они
наблюдаются как у детей, попавших в сиротские учреждения из
семей, где о них заботились хотя бы в течение нескольких месяцев,
так и у детей, переведенных к новому воспитателю от воспитателя,
привязанность к которому уже сформировалась [Басилова, 1998].
При расстройствах привязанности возникает целый спектр недостаточно дифференцированных расстройств, в том числе:
— любые нарушения физического и психического развития;
— нарушение психосоциальных навыков;
— развитие психофизического маразма.
Депривационная симптоматика у детей-сирот включает в себя
фактически весь спектр психических отклонений — от легких особенностей психического статуса до грубых нарушений развития интеллекта и характера. Глубина и тяжесть депривационных нарушений зависит от срока наступления депривационного воздействия, его длительности и интенсивности, а также от качества депривационного воздействия. Депривация, возникшая вследствие полного и длительного
отделения матери от ребенка во втором полугодии жизни, может вызвать состояние анаклитической депрессии. Классическая картина депривированного ребенка из детского дома, перенесшего комплекс различных депривационных воздействий, включает большую часть вышеперечисленных симптомов и симптомокомплексов: от задержек и искажения интеллектуального развития до расстройств инстинктивной
сферы и соматовегетативных дисфункций [Басилова, 1998].
Представления о том, что разрыв специфической связи матери и
младенца порождает у ребенка многочисленные отклонения, такие
как тревога, расщепление, базисная тревога, базисное недоверие к
миру, феномен печали и т.д., впервые возникли в рамках продолжают
щей психоаналитическую традицию теории объектных отношений.'
Изучение влияния таких отклонений на последующее формирований
личности, межличностных отношений и каузальной атрибуции у де-<
тей, лишенных родительской заботы, позволило интерпретировать:
результаты прикладных исследований как в педагогике, так и психов
логии. Это привело к созданию теории привязанности и теории депривации, в настоящее время находящихся в континууме развития.
Часть I. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
29
1.2. Дисфункциональные детско-родительские
отношения как фактор депривации
В отечественной психиатрии и психологии сложилась традиция
рассматривать нарушения системы семейного воспитания и дисгармонию семейных отношений как основные факторы, обусловливающие формирование неврозов, пограничной личностной структуры,
психопатий у детей.
В.И. Гарбузов [1977] выделяет следующие типы неправильного
воспитания:
• эмоциональное отвержение, для которого характерна манипуляторская позиция родителя, включающая настрой на «улучше
ние»; «ломку» врожденного типа реагирования ребенка; неприя
тие индивидуальных особенностей ребенка; жесткий контроль и
дисциплину; регламентацию жизни ребенка, навязывание «един
ственно верного», с точки зрения родителя, способа поведения;
• гиперсоциализирующее воспитание, для которого характерна
тревожно-мнительная концентрация родителя на социальных
проявлениях ребенка: успеваемости в школе, спортивных дос
тижениях, статусе среди товарищей; при такой позиции роди
тели не учитывают в своих требованиях реальные психофизи
ческие возможности детей.
Е.Т. Соколова [1989, 1995] рассматривает пограничную личностную структуру как сложившуюся в патогенных семейных условиях
устойчивую конфигурацию интрапсихической организации Я и отношений со значимым Другим. В качестве феноменов психологического насилия в семье Е.Т. Соколова выделяет эмоциональную деприв
ацию, симбиоз, унижение и угрозу, т.е. все, что разрушает отношения привязанности или насильственно их фиксирует, и считает, что
они оказывают влияние на формирование личностных расстройств,
«всякий раз, когда ребенок жертвует своими насущными потребностями, чувствами, мировоззрением, наконец, в угоду ожиданиям, страа
м или воспитательным принципам родителя, будет иметь место
психологическое насилие» [Соколова, 1995].
Очень важной для нашего исследования является идея Е.Т. Со°ловой о том, что феномены полярно-неадекватного родительствоНия — эмоциональная депривация и симбиоз — равно переживают-
30
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
ся ребенком как утрата или насилие. Лишение родительской любви в
младенчестве и отроческом возрасте способствует развитию неутолимого эмоционального голода, неумолимо искажает формирующийся
образ Я. Нестабильность и «ненадежность» эмоциональных отношений делает перцептивный, эмоционально-чувственный образ Другого
неконстантным, «флуктуирующим» в восприятии ребенка от «тотального плохого» (отвергающего и наказывающего) к «тотально хорошему» (любящему и понимающему) или навсегда становится чужим и
потенциально угрожающим.
В ситуации эмоциональной депривации ребенок, активно исследующий окружающий мир и испытывающий потребность в поддержке взрослого, обнаруживает пустоту, безразличие, неизвестность.
Интериоризация подобных моделей разрушенного эмоционального
отношения приводит к формированию широкого круга психопатологий, главными переживаниями в которых являются страхи потери,
смерти, пустоты. «Осколки» потрясенного мировосприятия остаются
в качестве оставленных во времени последствий постравматического
стресса» [Соколова, 1995].
Другая форма неадекватного родительствования — симбиоз, по
мнению Е.Т. Соколовой, приводит к таким же искажениям образа Я,
как и эмоциональная депривация. Симбиоз представляет собой экстремальную форму взаимозависимости, связанную с переживаниями
полного «слияния» и «растворения» в Другом, когда границы Я утрачиваются. Симбиотическая связь матери и ребенка заключается в отсутствии, стирании в сознании родителя границ между Я и «мой ребенок». Если ребенок оказывается «не таким», т.е. «плохим», то родитель отвергает эту часть Я, отторгает ее, не в силах принять мысль:
«Я — плохой, т.к. часть меня плохая». При этом страдает вторичное
«когнитивное» самоопределение родителя, т.к. понять «Кто я?» можно, только отделяя и отличая от Другого себя и свои границы.
Данный тип взаимоотношений порождает импульсивную предельную открытость границ и стремление заполнить интрапсихический
«вакуум» обретением объекта для слияния, что может провоцировать Другого на насилие. Идея о стремлении к слиянию как заполнению интрапсихического вакуума важна для понимания поведения
ребенка-сироты в замещающей семье.
Примером психологического насилия Е.Т. Соколова [1989] называет ситуацию, когда ребенок воспитывается в семье с аддикциями (алко-
Часть I. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
31
голизм, наркомания), т.е. практически каждый ребенок-сирота, имеющий опыт жизни в такой семье, может рассматриваться как ребенок,
переживший насилие. Поведение ребенка зависит от компульсивного
поведения родителей, формируясь в результате попыток обрести безопасность, сохранить собственную идентичность и самоуважение. Вследствие этого у ребенка устанавливается созависимое поведение, что выражается в попытке взять на себя решение семейных проблем, в отрицании собственных потребностей. В результате он становится зависимым
от потребностей, желаний, эмоций членов семьи, что не позволяет ребенку чувствовать себя в безопасности. Чтобы удержать внимание взрослого к себе, ребенок прекращает выражать собственные потребности и
становится созависимым с нечетким представлением о личных границах. В результате данной формы родительского отношения формируются хрупкость и проницаемость границ Я, обесценивание чувств и утрата
способности их выражать, нарушение способности к установлению эмоциональной близости. Дети, пережившие ситуацию депривации в семье,
являются носителями депривационной симптоматики так же, как и дети
из сиротских учреждений [Соколова, 1995].
Диффузная самоидентичность приводит к появлению механизма
расщепления, как ведущего защитного механизма личности. Расщепление — это сосуществование в самосознании слабого, зависимого Я
и агрессивного, грандиозного Я, при котором в зависимости от внешних условий актуализируется то позиция жертвы, то позиция агрессора. Идея формирования диффузной самоидентичности позволяет понять причины специфического поведения детей-сирот как в
детском доме, так и в замещающей семье.
Е.Т. Соколова описывает еще один тип родительского отношения:
инвалидизирующее, т.е. воспитание по типу «маленький» и «плохой».
Ребенок воспринимается как неприспособленный, неуспешный, открытый для дурных влияний, что приводит к отсутствию доверия и постоянному чувству досады у родителей. Такое воспитательное воздействие классифицируется как психологическое насилие. Е.Т. Соколова
предполагает, что неразвитость или разрушение эмоциональных отношений с ближайшим семейным окружением может рассматриваться в
качестве механизмов развития пограничной личностной структуры.
Неразвитость этих отношений лежит в основе психопатического, по
с
Ути нарциссического варианта аномалий, а нарушения — в основе
Невротического варианта [Соколова, 1995]. Е.Т. Соколова [1989] выде-
32
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот ,
ляет два синдрома: «аффективной тупости», для которого характерны
холодность, отсутствие чувства общности с другими людьми, ощуще
ние себя неспособным строить отношения эмоциональной привязан
ности, и, как следствие, отвержение себя и других; и «аффективной
зависимости», которому свойственны ненасытная жажда любви, по
стоянный страх потерять объект привязанности, зависимость и тре
вожная
неуверенность
в
себе
и
других.
s
А.С. Спиваковская [1991, 1999] разработала классификацию типоло-г
гии мотивов семейного воспитания и родительских позиций. Она выде*
ляет две группы мотивов семейного воспитания у детей-невротиков:
— мотивы, возникновение которых в большей степени связано с
;.
жизненным опытом родителей, с воспоминаниями собствен*
ного детского опыта, с их личностными особенностями;
\\
— мотивы, возникшие как результат супружеских отношений, jj
• К первой категории относятся следующие типы воспитания:
: .:
— воспитание как реализация потребности смысла жизни;
— воспитание как реализация потребности достижения;
,;
г — воспитание как реализация сверхценных идеалов;
— воспитание как реализация потребности в эмоциональном кон- ]
тексте.
Ко второй категории относится воспитание как реализация определенной системы.
Для родителей с ведущим мотивом воспитания «реализация потребности в смысле жизни» характерна попытка создавать и удерживать близкую личностную дистанцию с ребенком. Сепарация ребен-:
ка, обусловленная его возрастом, повышение субъективной значимости для него других людей воспринимается ими как угроза собственным потребностям. Для родителей, у которых преобладает мотив
«реализация потребности достижения», воспитание сводится к дос-i
тижению конкретных целей. Эти цели, как правило, определяются
тем, чего достигли родители в собственной жизни, либо основываясь
на сходстве, либо на контрасте. Ориентация на достижения искажает
образ ребенка в глазах родителей, «зашумляет» (термин А. С. Спиваковской [1991]) восприятие его индивидуальности. Общение с ребенком начинает напоминать дрессуру. Значимость социальных требований и стандартов усиливается в ущерб эмоциональной насыщен-
Часть 1. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
33
ности в отношениях с ребенком. Любовь к ребенку приобретает условный характер и зависит от оценки его достижений.
При воспитании с мотивом «реализация сверхценных идеалов»
родители навязывают ребенку не присущие ему качества, убеждают
его в том, что такой, какой есть, он им не нужен, подчеркивают свое
неприятие. А. С. Спиваковская считает, что это самый опасный для
психического здоровья ребенка стиль отношения к нему. Последствием доминирования мотива «реализации потребности в эмоциональном контексте» может стать ситуация, когда ребенок становится
центром этой потребности, единственным объектом ее удовлетворения. Родители бессознательно ведут борьбу за сохранение объекта
своей потребности, препятствуя выходу эмоций и привязанностей
ребенка за пределы семейного круга. При воспитании с мотивом «реализация определенной системы» родители невнимательны к индивидуальности психического мира своего ребенка.
А.С. Спиваковская [1991] разработала классификацию родительских позиций. Она считает, что родительская позиция как совокупность установок родителей во взаимодействии с ребенком существует в трех планах: эмоциональном, когнитивном и поведенческом, и
выделяет следующие критерии родительской позиции:
•
адекватность — неадекватность; этот критерий отражает то, в
■у.
какой степени родители воспринимают индивидуальные осо
бенности ребенка, что проявляется в феноменах предписыва
ния родителями ребенку тех или иных качеств; степень и знак
искажений восприятия образа ребенка могут быть разными (ког
нитивный компонент);
• динамичность — ригидность, т.е. степень подвижности роди
тельской позиции, способность к изменению форм и способов
взаимодействия с детьми (когнитивный и поведенческий ком
поненты);
• прогностичность — непрогностичность, т.е. способность роди
телей к экстраполяции, предвидению перспектив дальнейшего
развития ребенка и способность к построению взаимодействий
с ребенком с учетом этого предвидения (когнитивный и пове
денческий компоненты).
Эмоциональный компонент проявляется по всем параметрам родительской позиции. Для дисгармоничных семей, как считает Спива3в
- Н. Ослон
34
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
ковская [1999], характерны неадекватность, ригидность, непрогностичность родительской позиции. Она также выделяет черты патогенных типов воспитания:
1) низкая сплоченность и разногласия членов семьи по вопросам
воспитания;
2) высокая степень противоречивости, непоследовательности, неадек
ватности;
3) высокая степень опеки и диктата в каких-либо сферах жизнедея
тельности детей;
4) повышенная стимуляция возможностей детей, в связи с этим час
тое применение угроз, осуждения.
В исследованиях некоторых психиатров подчеркивается роль
неправильного семейного воспитания в психопатическом развитии
личности, под которым принято понимать изменения личности в
определенном направлении под влиянием неблагоприятного воздействия социальной среды или вследствие хронической психической
травматизации. Например, А.Е. Личко [1983] основой для психопатического развития личности считает определенное взаимоотношение между типом акцентуации характера и видом неправильного
воспитания. Основываясь на данных О.В. Кербикова и Т.Е. Сухаревой, А.Е. Личко выделил следующие типы неправильного воспитания в семье:
• гипопротекция, проявляющаяся либо в полной безнадзорнос
ти, либо в недостатке опеки или контроля за поведением; не
благоприятна при акцентуации по неустойчивому и конформ
ному типу;
• доминирующая гиперпротекция: чрезмерная опека, мелочный
контроль; у подростков с психоастенической, сензитивной и
астено-невротической акцентуациями усиливает несостоятель
ность, неуверенность в себе;
• потворствующая гиперпротекция: воспитание по типу «кумир
семьи», чрезмерное покровительство, бесконтрольность и не
критичность; способствует развитию истерических черт на ос
нове лабильной и гипертимной акцентуаций;
• эмоциональная отверженность: у ребенка развивается ощуще
ние ненужности; негативно влияет на подростков с сензитив
ной, лабильной, астено-невротической акцентуациями;
II
Часть I. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
• условия жестких взаимоотношений, характеризующиеся душев
ным безразличием друг к другу членов семьи, полным пренеб
режением к интересам и тревогам других; пагубны при эпилептоидной и конформной акцентуациях;
• повышенная моральная ответственность, связанная со слиш
ком большими надеждами в отношении будущего своего ребен
ка, его успехов; при психоастенической и сензитивной акценту
ациях может привести к затяжному обсессивно-фобическому
неврозу;
• противоречивое воспитание;
• воспитание в атмосфере культа болезни; преувеличение заботы
о здоровье способствует инфантилизации личности, ведущим
становится истерический способ реагирования.
О.В. Кербиков и В.Я. Гиндикин [1960, 1962] отмечают, что воспитание ребенка по типу «Золушки» с эмоциональной отверженностью его, т.е. постоянным унижением личности, вызывает характерологическое развитие тормозимого круга, а гипоопека — развитие возбудимого круга.
Э.Г. Эйдемиллер [1990] выделяет 6 типов воспитания детей, страдающих психопатиями:
1) доминирование, гиперпротекция, усиливающие астенические чер
ты характера ребенка;
2) потворствующая гиперпротекция, усиливающая развитие истероидных и гипертимных черт характера;
3) эмоциональное отвержение ребенка, способствующее акцентуации
по эпилептоидному типу;
4) повышенная моральная ответственность, стимулирующая разви
тие психоастенических черт;
5) безнадзорность, сопровождающая гипертимность и неустойчивость
поведения ребенка;
6) жестокое обращение.
Обзор нарушений детско-родительских отношений показал, что,
несмотря на различие подходов и критериев для определения неблагоприятных типов взаимодействия в семье, все авторы концепций сходны в одном: наличие депривационных условий в семье яв-
35
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот ■
36
ляется одной из главных причин или даже, по некоторым концеп-j
циям, первопричиной личностных расстройств и нарушений в пове-]
дении ребенка.
Дети-сироты, многие из которых испытали на себе разрушаю-1
щее воздействие нарушений в отношениях с родителями в кровны^
асоциальных семьях, могут оказаться в ситуации «маскированног
сиротства» в профессиональной замещающей семье.
1.3. Системный подход к изучению семейных
дисфункций и личностных нарушений у членов
семьи
Системный подход к семье сфокусирован на моделях и схемах
взаимоотношений между членами системы. Системный подход не
однороден. В его рамках имеются несколько направлений. Например,
Е.Т. Соколова выделяет коммуникативно-стратегическое направление, структурное направление и теорию Боуэна [Соколова, 2001].
Каждое из направлений по-своему определяет проблему семейной
дисфункциональное™.
1.3.1. Коммуникативно-стратегическое направление
Коммуникативно-стратегическое направление в качестве источника дисфункционального развития семьи принимает искажение процесса обмена информацией между членами семьи. Внутриличностные проблемы члена семьи, в том числе депривационная симптома-,
тика и аддиктивные нарушения, рассматриваются как гомеостатический механизм, благодаря которому члены семьи поддерживают внут- j
ренний функциональный баланс своей системы.
Реакцией на внешнюю угрозу является попытка восстановить]
баланс внутренних связей путем нарушений поведения. Относитель- ]
ное семейное благополучие поддерживается за счет эпизодических]
драк между родителями, т.к. более частые драки опасны, насилие]
может выйти из-под контроля. Озабоченность ребенка действиями!
родителей может выразиться в симптомах нарушения его пове -]
дения.
■■••
л
. , . . ■ . . - .
Часть I. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
37
Симптомы дезорганизации детского поведения служат негативной обратной связью, которая оказывает определенное контролирующее воздействие на родителей. Расстройства поведения у ребенка
заставляют родителей переключиться с собственных деструктивных
отношений на поведение ребенка. Нарушения поведения ребенка
начинают поддерживать семейное благополучие. Чем хуже ведет себя
ребенок, тем больше возможностей для сохранения своей системы
получает семья. Семья «загоняет» его в роль «идентифицированного
пациента», т.е. объясняет свою деструктивность наличием нарушений поведения у ребенка. На самом деле нездоровой является семья
в целом, а не ребенок, чье нарушенное поведение направлено на спасение системы.
Другим источником формирования семейных дисфункций является «двусмысленность и запутанность» правил поддержания взаимоотношений между членами системы. Двусмысленность правил приводит к дезорганизации системы, и нарушенное поведение способствует восстановлению порядка в семье.
Правила семейных отношений проявляются, например, в схемах передачи информации в семье. Модели взаимоотношений в семье устанавливаются в зависимости от того, кто и кому передает
информацию, какая информация и как передается. Нарушения схем
коммуникаций проявляются в коммуникациях по принципу «двойной связи», представляющей собой один из наиболее разрушительных и проблематичных видов обмена информацией, т.к. он состоит
из двух несовместимых сообщений. Она может выражаться в противоречивости родительских требований, когда оба родителя подкрепляют прямо противоположные особенности поведения ребенка
или когда кто-то из родителей говорит одно, а на эмоциональном
Уровне подразумевает другое. Например, на вербальном уровне родители могут поощрять ребенка к близости и откровенности, упрекать за скрытность и недоверие, на эмоциональном же уровне любое искреннее признание ребенка в ошибках и просчетах или его
Рассказы о прошлом опыте воспринимают враждебно и критично, с
тревогой и отвержением. Поскольку ребенок не способен осмыслить эту ситуацию, он просто чувствует себя загнанным в угол: что
бы он ни сделал, все будет плохо. Такая коммуникация способствуе
т росту агрессии и девиантного поведения или возникновению невротических симптомов.
38
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
1.3.2. Структурный подход
Структурный подход в большей степени акцентирует внимание
на том, что удерживает нарушения поведения «на плаву», чем на
причинах ее возникновения [Соколова, 2001]. Нарушения так или
иначе подпитываются межличностными отношениями, поэтому акцент надо делать на патологии взаимоотношений в семье, а не на
патологии интрапсихической структуры.
Выделяются два вида патологической структуры семей. Первый
тип: разобщенные семьи с излишне жесткими границами между подсистемами. Между членами семьи практически нет контактов. В разобщенной семье наблюдается относительное нарушение структуры,
порядка, власти. Связи между членами семьи слабы или отсутствуют
вообще [Минухин, Фишман, 1998]. Подобные семьи напоминают
пространство с хаотично движущимися частицами. В этих условиях
формируется ощущение когнитивного хаоса, характерное для ребенка с депривационной симптоматикой. В таких семьях мать обычно
пассивна и малоподвижна. Она переполнена отрицательными эмоциями, направленными на саму себя, она чувствует себя эксплуатируемой; в структуре ее личности, как правило, появляется депрессивная
симптоматика. В разобщенных семьях есть риск появления у детей
асоциальной симптоматики.
Второй тип дисфункциональных семей — семьи с запутанными
взаимосвязями. Границы подсистем в этих семьях плохо очерчены, и
участники системы слишком «замкнуты» друг на друге. Попытка коголибо из них измениться вызывает ожесточенное сопротивление других [Минухин, Фишман, 1998]. Запутывание взаимосвязей между
членами семей приводит к «растворению границ», обеспечивающих
нормальное функционирование подсистем. В расширенной семье нарушенная демаркация разграничительных линий может привести к
осложнениям отношений между семьей-ядром и отпочковавшимися
семьями (между родителями мужа и невесткой, родителями жены и
зятем). При отсутствии дифференциации между ролью супруга и
родителя не могут нормально функционировать ни родительская, ни
супружеская подсистемы. Если между детьми не проводится различий в соответствии с их возрастом и образовательным уровнем, подсистема детей не может принимать нормального участия в процессе
собственной социализации. При нарушении границ подсистемы вхо-
Частъ I. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
39
дяшего в семью индивида, последний лишается возможности развивать свою личностную самобытность и независимость.
Семья — открытая система. Жизнь постоянно ставит ее перед
необходимостью что-то менять. Требования изменений могут быть
вызваны переменами как во внешней среде, так и в связи с процессом развития семьи и личности. Семейные системы с дисфункциями
откликаются на необходимость изменений появлением и развитием
различных нарушений у членов семьи. Так сепарация взрослеющих
детей и необходимость найти для родителей новые основания для
сохранения семейной системы могут стать причиной появления у
ребенка психической патологии, которая начинает выступать в качестве механизма адаптации семьи к неизбежным изменениям. Этот
способ адаптации к изменяющейся среде называется тропизмом или
положительным таксисом. Причины заболевания членов семьи коренятся в неспособности семьи качественно адаптироваться к изменяющимся условиям [Соколова, 2001].
1.3.3. Модель Боуэна
,,.
Модель дисфункциональной семьи Боуэна описывает нарушения
эмоциональной сферы как результат того, что пациенты не в состоянии отделить себя от своих родных семей. Отделение собственного
Я — это способность эмоционально контролировать себя, находясь в
то же время в эмоциональной близости с родственниками. Дифференциация своего Я отражает степень способности человека объективно
воспринимать эмоционально нагруженные вопросы жизни в семье.
Смешение чувств и эмоций (фузия) — феномен, мешающий эмоциональному отстранению от семьи. Фузия имеет отношение к двум
аспектам личностной незрелости. Во-первых, происходит смешение
мыслей и чувств, при котором объективность мышления сменяется
эмоциональностью, а мышление становится слугой эмоций. После
этого происходит оправдательная рационализация или интеллектуализация действий, вызванных эмоциональной незрелостью. Во-втоРых, фузия свидетельствует о недостатке интеллектуальных различий между двумя и более индивидами, как, например, в симбиотиЧеских отношениях. В семейных системах фузия приводит к накоплению недифференцированной массы семейного «эго». Фузия созда-
40
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
ет конгломерат эмоциональных «неразделимостей», существующих
на всех уровнях семейного бытия [Соколова, 2001]. Чем меньше члены семьи ощущают себя в безопасности, тем больше у них проявляется тенденция эмоционально цепляться друг за друга. Чем больше
стрессового напряжения у индивида, тем активнее он ищет возможность себя обезопасить эмоциональной близостью в семье. Хроническое
эмоциональное недомогание может привести к эмоциональному нездоровью индивида, неспособного отделить себя от своей семьи. Фузия между мужем и женой заставляет снимать напряжение за счет
вовлечения в отношения третьей — уязвимой — стороны. Это способствует появлению триангуляции, т.е. созданию треугольников.
Диады по своей природе нестабильны. Они неизбежно приводят к
периодам эмоциональной холодности; сторона, чувствующая, что ее
отвергли, сама попытается создать треугольник: вовлечь в отношения ребенка, мать и т.п. и получить от них поддержку. Треугольники
более устойчивы по своим взаимосвязям и составляют фундамент
любой эмоциональной системы.
Треугольные взаимосвязи затрудняют эмоциональное отделение
взрослеющего ребенка от семьи, т.к. родителям требуется помощь
ребенка для поддержания устойчивых отношений между собой или
ребенку требуется помощь родителей, чтобы выстоять в борьбе против других. При отсутствии конфликта треугольники состоят из комфортно чувствующей себя коалиции (как правило, мать и ребенок) и
аутсайдера (как правило, отца). Фокус связи внутри треугольника
периодически смещается. Когда треугольник переходит в состояние
напряжения, позиция аутсайдера становится более выгодной. Если
при возникновении напряженности между двумя элементами треугольника центр тяжести внутри треугольника сместить нельзя, то
пара начинает создавать новые треугольники, вовлекая, например,
другого ребенка. Типичный пример — семья в состоянии кризиса,
делающая соучастниками в решении внутренних проблем соседей,
учителей, психологов и т.д. Если семье удается втянуть посторонних,
то она может вернуться к состоянию более комфортного гомеостаза.
Треугольная система надламывается, если у ребенка происходит
самодифференциация, т.е. дифференциация своего Я. Однако в некоторых дисфункциональных семьях дети предпочитают путь эмоционального отключения, хотя на самом деле жаждут эмоциональной
близости с родителями. Тем не менее такие дети избегают близости,
Часть L Депривационные нарушения в развитии ребенка...
41
поскольку она является для них опасной. Эмоциональное выключение сохраняет треугольник незыблемым и блокирует возможность
дИфференциации. Чем сильнее эмоциональная выключенность, тем
больше риск патологии, которая может проявиться в отношениях с
новыми лицами.
Самым уязвимым оказывается тот ребенок, который эмоционально
наиболее близок родителям. У него больше вероятность развития
симптомов психической патологии и меньше шансов на полноценную самоидентификацию, т.к. семья нуждается в нем для поддержания гомеостаза родительских взаимоотношений. Треугольники, как
правило, включают в себя представителей более чем одного поколения, поэтому психическая патология может развиться как результат
процесса мультигенерационной трансмиссии, т.е. передачи симптома
из поколения в поколение с усилением от одного поколения к другому. Ребенок, являющийся членом семейного треугольника, может
вырасти человеком с низким уровнем самодифференциации. Существует вероятность, что он может вступить в брак с индивидом со
сходным уровнем самодифференциации. Их дети будут еще менее
дифференцированными. После трансмиссии, через несколько поколений может появиться ребенок с такой неблагополучной самодифференциацией, что психическая патология будет почти неизбежной.
Психическая патология почти всегда является результатом мультигенерационной трансмиссии [Соколова, 2001].
В рамках системной парадигмы интрапсихические 'проблемы
членов семьи рассматриваются как последствия дисфункционального развития семейной системы. Источниками формирования семейных дисфункций считаются: искажение процесса передачи информации между членами семьи, нарушения в структуре семьи,
феномен фузии, препятствующий адекватной сепарации от семьи.
Описанный в данной главе краткий анализ психологических
исследований, посвященных влиянию ближайшего окружения на
развитие ребенка и факторам его депривации, позволил проследить
Развитие представлений о данной проблеме от идеи негативного
воздействия ранней разлуки с матерью, выдвинутой в теории объектных отношений, до признания негативного воздействия на ребенка
Дисфункциональной семейной системы в целом.
Часть I- Депривационные нарушения в развитии ребенка...
повышенной чувствительности к угрозам будущих разлук,
т.е. существует одно нарушение «испугом» и оно не позволяет
считать обратимость полной.
2 Прекращение длительной депривации в раннем младенчестве приводит к быстрой и очевидной нормализации во внешнем поведении и в общих интеллектуальных функциях. Однако развитие речи
может быть задержано, даже если избавление от депривации произошло до 12 месяцев.
3. Длительная и жесткая депривация, начавшаяся на первом году
жизни и продолжавшаяся около трех лет, обычно приводит к тя
желым последствиям для интеллектуальных и личностных функ
ций, практически не поддающимся исправлению.
4. Длительная и жесткая депривация со второго года жизни ведет к
печальным последствиям для личности ребенка, не поддающим
ся исправлению, хотя общее интеллектуальное развитие нормали
зуется.
5. Возраст, в котором началась и закончилась депривация, является
важным фактором, определяющим обратимость, однако трудно
установить точные границы «сензитивных фаз» для развития от
дельных процессов.
6. В целом чем раньше младенца до года избавят от депривации, т.е.
чем менее продолжительной она будет, тем нормальнее будет его
последующее развитие.
7. Менее обратимы такие нарушения, как нарушения речи, абстрак
ции и способности к сильным и продолжительным межличност
ным привязанностям.
о- Интенсивное медицинское, дефектологическое и психологическое
терапевтическое воздействие, особенно в очень раннем возрасте,
может привести к компенсации некоторых особо тяжелых нарушений; чтобы достичь компенсации, просто устранить факторы
Депривации недостаточно.
• Нестабильность взаимодействий со значимым взрослым может
значительно усугубить нарушения.
Лангмейер и Матейчек [1984], основываясь на своих исследон
иях, делают вывод, что исправление может происходить в пе°Д юношества и даже в зрелом возрасте. Авторы апеллируют к
пластичности человеческой психики. Исходя из собственной
Ырехуровневой классификации депривационных нарушений, они
0
Глава 2
КОМПЕНСАЦИЯ ДЕПРИВАЦИОННЫХ РАСТРОЙСТВ У
ДЕТЕЙ-СИРОТ: ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЗАМЕЩАЮЩАЯ
СЕМЬЯ ИЛИ СИРОТСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ?
2.1. Проблема компенсации депривационных
расстройств у детей-сирот
Данная проблема представляет особый интерес для нашей монографии. В целом прогноз последствий депривационных расстройств, как в зарубежной, так и в отечественной практике, достаточно пессимистичен. Боулби [1965] на примере развития детей,
госпитализированных в туберкулезный санаторий на длительное
время в первые четыре года жизни, продемонстрировал возможность удовлетворительной адаптации некоторых детей в более старшем возрасте (14% из 100%). Однако и у них отмечали такие отклонения в развитии, как слабость развития Эго, т.е. слабость когнитивных процессов, обеспечивающих связь человека с реальностью,
низкая самооценка и склонность к импульсивным агрессивным
вспышкам.
М.Д. Айнсворт [1962] указывает, что даже короткий депривационный опыт, проходящий без видимых последствий, оставляет хотя
бы одно скрытое последствие, а именно — повышенную уязвимость в
случаях повторного возникновения условий депривации. Последствия
продолжительной психической депривации в раннем возрасте глубоки и постоянны. Айнсворт делает следующие выводы: 1. Если
рассматривать внешние проявления, то реабилитация после одного
короткого переживания депривации представляется весьма быстрой
и полной. Однако некоторые данные свидетельствуют
43
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
предлагают «исправительные стремления» при реабилитации рас стройств:
1. Реактивация, т.е. обеспечение поступления достаточного количе
ства стимулов из окружающей среды. Авторы включают сюда и
■
' фармакологическое воздействие на активационный уровень
ЦНС
н
ребенка, и создание условий для развития моторики и нормально
го функционирования органов чувств.
2. Редидактивное учение, т.е. «переучивание». Ребенок получает избран
ные и дозированные стимулы, укрепляющие желаемое поведение,
т.е. у него формируются целесообразные навыки вместо непригодных.
" К этому уровню авторы относят исправление и развитие речи, упражнения в двигательных умениях, школьное обучение, дополнение и раз-•■витие практических знаний и умений, освоение навыков эффективно■
- го взаимодействия в детской группе и в более широком
социуме.
3; Реэдукацйя — исправление нарушений с помощью упорядочения
отношений ребенка ко всему социальному и происходящему вокн
руг него. Исследователи предлагают по-новому формировать свой•' ства характера ребенка, преобразовывать его характер с помощью
' психотерапии. Цель воздействия: перестройка личности как организованного целого или перестройка некоторых компонентов личности. Детям должны быть предоставлены «организационные факторы», т.е. стойкие отношения доверия, симпатии, уверенности,
любви к тем, кто ребенком педагогически занимается.
4. Ресоциализация, т.е. включение ребенка в общество и предоставление ему возможности овладеть направленными ролями. Авторы
считают, что только в обществе и при помощи общества ребенок
избавляется от последствий депривации и создает новые, благоприятные отношения к собственному окружению. Лангмейер и
Матейчек говорят о важности семейной терапии при ресоциализации ребенка-сироты. Модель терапии (в широком смысле слова)
депривационных расстройств у ребенка-сироты (Лангмейер и
Матейчек [1984]) стала основой для разработанной нами модели
психологического сопровождения ребенка на этапах подготовки и
адаптации в профессиональной замещающей семье.
В последние годы появились отечественные прикладные исследования, освещающие проблему компенсации депривационной симптоматики у детей-дошкольников в условиях детского дома. Так, М.К. БарДь1'
ц асгпь L Депривационные нарушения в развитии ребенка...
45
шев ская
[1995] делает вывод о том, что степень адаптации ребенка я
замещающей семье зависит от возможности интериоризировать образ
«хорошей» матери в первые два года жизни, что формирует у ребенка
базисное чувство безопасности. Она считает, что после пяти-шести лет
снижается успешность адаптации детей в приемной семье, т.к. общая
ориентация на общество сверстников становится доминирующей.
В экспериментальных исследованиях доказана определенная обратимость депривационных расстройств у детей. Обратимость последствий депривации связана с возрастом ребенка и длительностью периода депривации.
2.2. Сравнительный анализ разных форм заботы о
детях-сиротах
2.2.1. Ребенок в сиротском учреждении
Первое научно обоснованное исследование влияния условий жизни в сиротском учреждении на развитие и социализацию ребенка-сироты было проведено известным американским ученым Дж. Боулби в
1951 г. Результаты исследования привели к тому, что с середины двадцатого века западное общественное мнение стало высказываться за
отказ от сиротских учреждений. Что касается советской педагогики и
психологии, то в силу изолированного положения науки в СССР и изза принципиально иных идеологических установок эти данные не получили никакого резонанса; более того, как было сказано выше, именно в этот период была ликвидирована альтернативная форма решения
Роблемы сиротства — профессиональная замещающая семья.
Джон Боулби пришел к выводу, что проблема коренится не в
а
Мой сути общественного воспитания, а в отсутствии условий, при
т
°рьгх ребенок-сирота мог бы установить интимные, эмоционально
с
ЫЩенные и устойчивые отношения с объектом привязанности, что
ходимо Для формирования здоровой, активной и социально адапР°ванной личности. Именно изучение сиротских учреждений и д.
ь
'х нарушений развития, формирующихся в их стенах, привело ■
Ьоулби к созданию теории привязанности.
46
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сир от
В 80—90-х годах в России был проведен целый ряд исследований, убедительно показавших негативные последствия институционального воспитания [Мухина, 1980, 1985, 1989; Лисина, 1976, 1978,
1986; Соколова, 1991; Грибанова, 1993, 1994; Прихожан, Толстых,
1982, 1991; Бардышевская, 1995]. Экспериментальным путем было
доказано, что институциональное воспитание детей-сирот строится
без учета адекватных психологических условий, обеспечивающих
полноценное развитие детей, и неизбежно включает факторы, тормозящие психическое развитие. В этих исследованиях выделяются следующие негативные черты воспитания в детских домах и интернатах:
1) неправильная организация общения взрослых с детьми, неадек
ватность тех форм общения, которые доминируют в сиротских
учреждениях:
—сниженная интимность и доверительность, эмоциональная уплощенность общения взрослых с детьми;
—недостаточные возможности установления прочных и длитель
ных взаимоотношений ребенка с определенным взрослым;
—высокая частота сменяемости взрослых, имеющих несовпадаю
щие программы поведения;
—групповая, а не индивидуальная направленность воспитатель
ных воздействий: жесткая регламентация поведения ребенка;
—гиперопека в деятельности: пошаговое планирование и санкци
онирование поведения детей взрослыми;
—непринятие ребенка вне его успехов: положительное отноше
ние взрослого ребенок должен заслужить выполнением его тре
бований, примерным поведением, хорошими отметками;
2) недостаточная психолого-педагогическая подготовленность воспи
тателей;
3) использование программ воспитания и обучения, не учитывающих
необходимость компенсировать дефекты развития, вызванные от
сутствием семьи;
4) чрезмерная суженность окружающей детей среды, недостаточное
количество и однообразие доступных им предметов;
5) постоянное пребывание детей в коллективе.
Было также показано, что в результате перечисленных недостаТ'
ков институционального воспитания возникают различные виды Де1Т'
ривации: обеднение среды приводит к сенсорной депривации; неД 0'
Часть I- Депривационные нарушения в развитии ребенка...
47
статочность коммуникаций с окружающими — к социальной депривации; отсутствие эмоциональных связей с воспитателями — к эмоциональной депривации; жесткая формальная организация среды
детского дома — к когнитивной депривации [Трошихина, 1997].
Тем не менее воспитание ребенка в детском доме до сих пор
имеет своих сторонников среди управленцев, воспитателей и даже
психологов. Причины этого не только в ведомственной и экономической заинтересованности тех людей, которые связаны с воспитательными учреждениями и благодаря этому имеют работу и зарплату, но и в укоренившемся стереотипе веры в преимущества коллективного воспитания. Сторонники институционального воспитания
считают возможным устранить вышеперечисленные недостатки путем совершенствования модели детского дома.
В отечественных исследованиях указывается на формирование
особого типа личности у ребенка из детского дома [Лисина, 1976, 1978,
1986; Прихожан, Толстых, 1991; Трошихина, 1997 и др.]. А.Н. Прихожан и Н.Н. Толстых описывают формирование личности с недоразвитием внутренних механизмов активного, инициативного и свободного поведения и указывают на преобладание зависимого, реактивного поведения у детей из сиротских учреждений. Недоразвитие механизмов саморегуляции компенсируется формированием различного рода «защитных реакций». Так, «вместо творческого мышления
развивается шаблонное, вместо становления произвольности поведения — ориентация на внешний контроль, вместо умения самому справиться с трудной ситуацией — тенденция к излишне бурному эмоциональному реагированию, обиде» [Прихожан, Толстых, 1991].
Для детей из сиротских учреждений характерен особый тип обЩения как с взрослыми, так и со сверстниками. А.Н. Прихожан и
^•Н. Толстых указывают на гипертрофированную потребность в общеи
и со взрослыми, вызванную дефицитом такого общения в сиротском
Учреждении. Зависимость эмоционального благополучия ребенка от отЩения к нему взрослого определяет сверхценность последнего и со-т
специфический тип общения со взрослым, который, в свою оче-реДь,
влияет на отношения со сверстниками. B.C. Мухина и А.Н. При-Ясан>
Н.Н. Толстых выделяют два симптомокомплекса у младших
ельников, воспитывающихся в детских домах: «тревога по отноИю к взрослым» и «враждебность по отношению к взрослым». аких
Детей наблюдается доминирование защитных форм поведе-
/. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сиро т
ния в конфликтных ситуациях, неспособность к продуктивному, конструктивному решению конфликта, что проявляется в агрессии, неумении признать свою вину, стремлении переложить всю ответственность на окружающих [Мухина, 1980, 1985, 1989; Прихожан, Толстых, 1991].
Дефицит адекватного общения приводит к тому, что у ребенка
закрепляется негативная агрессивная позиция по отношению к другим людям. Воспитанники сиротских учреждений оказываются неспособными устанавливать конструктивные, эмоционально адекватные отношения с другими детьми. Это распространяется даже на
родных братьев и сестер: дети практически не имеют родственной
привязанности к собственным братьям и сестрам [Шипицина, Казакова, 2000].
Для детей подросткового возраста, согласно А.Н. Прихожан и
Н.Н. Толстых, характерным является особое психологическое новообразование — детдомовское «мы». Дети, лишенные родителей, делят мир на «своих» и «чужих», на «мы» и «они». Они обособляются
от чужих, ведут себя с ними агрессивно, готовы их использовать в
своих целях. Внутри своей группы дети, живущие в интернате, также
обособлены, они могут проявлять жестокость в обращении со сверстниками или детьми младшего возраста. Психологическое отчуждение
от других создает внутренние условия, которые впоследствии становятся благоприятной почвой для правонарушений. Необходимо под-:
черкнуть, что эта установка подкрепляется настороженным, а неред-'
ко открыто отрицательным отношением обывателей, бытующим в?
обществе стремлением противопоставлять воспитанникам детских
домов детей, растущих в семьях. Дети с обидной кличкой «детдомовец» отдаляются от других; обе стороны склонны ожидать друг от
друга подвоха; замыкается порочный круг отношений между обществом и детьми, растущими за стенами детского учреждения. Общество этих детей отвергает, они для него — неизбежное зло.
Наши наблюдения за поведением выпускников детского дома на
городской дискотеке показали, что идентификация с детдомовский
«мы» остается устойчивой и в последующие годы. Ребята от 18 Д°
21 года танцуют только друг с другом и проявляют вербальную й
физическую агрессию по отношению к любому, кто хочет присоединиться к ним. Исследование представлений сирот-учащихся ПТУ °
своем будущем, проведенное нами в г. Кунгуре Пермской области.
49
ыявило у них неприятие идеи о том, что в будущем они могут стать
супругом / супругой и родителем.
По мнению А.Н. Прихожан и Н.Н. Толстых, у детей-сирот, воспитанных в условиях детского дома, формируется такое состояние интеллектуальной и аффективно-потребностной сфер и такие особенности поведения, что можно говорить о качественно иной личности. Это
проявляется в несформированности внутреннего, психического плана
действий и собственной мотивации, в преобладании ориентации на
внешнюю ситуацию. Качественно иную форму имеет и развитие всех
аспектов Я: представления о себе, отношения к себе, образа Я, самооценки. Самооценка — центральное личностное образование, важнейший регулятор общения и деятельности; очень низкая самооценка,
характерная для воспитанников детских домов, становится основой
личностных отклонений и невротических расстройств. Следствием
депривации потребности ребенка в родительской любви является выраженная неуверенность в себе, которая, возникнув в раннем возрасте,
впоследствии становится устойчивой характеристикой личности воспитанника детского дом [Прихожан, Толстых, 1991].
В условиях сиротского учреждения у ребенка происходит интенсивное формирование некоторых принципиально иных механизмов, позволяющих ему приспособиться к жизни в особых условиях
и, можно сказать, заменяющих личность [Фурманов, 1999]. Важнейшим этапом в развитии личности является этап формирования
идентичности — системы представлений о себе, о мире и о «себе в
мире» (см., например: Эриксон, 1996). Этот этап сопровождается
оформлением системы ценностей — системы тех жизненных ориентиров, которые благодаря своей значимости и эмоциональной насыЩенности создают основу для нравственных барьеров и ограничеНи
и, задают жизненные смыслы и цели. Формирование системы
Ценностей происходит в процессе эмоционально насыщенного содержательного общения с принимающим и значимым для данного
Ребенка взрослым. Отсутствие постоянно заботящегося значимого
еловека и безусловного принятия им ребенка, необходимость пот
°янно приспосабливаться и заслуживать хорошее отношение
водят прик снижению активного отношения к жизни. У детей вследВи
е этого не формируются собственные ценности, принципы и
ентиры, зато развивается такая устойчивая черта, как конформТь
> что делает их легкой добычей криминала.
4В
-Н.Ослон
50
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
2.2.2. Ребенок в неродной семье
Не вызывает сомнения, что наилучшая среда для воспитания
ребенка — семья, если она не является крайне дисфункциональной и
в ней нет насилия. Усыновление, на наш взгляд, — это оптимальная
модель небиологической семьи, способная предоставить ему именно
ту заботу, в которой он так нуждается. Однако в связи с общим
снижением уровня жизни в стране и другими негативными социальнопсихологическими явлениями данная форма остается непопулярной
среди наших граждан. Воспитание любого ребенка, особенно приемного, не обходится без проблем. А.С. Спиваковская, исследовавшая особенности родительских позиций в семьях усыновителей, отмечает определенную их неадекватность, особенно в сфере социальноперцептивных особенностей. Она считает, что образ ребенка «зашумляется», делается грубо оценочным за счет «постоянно сопровождающего родителей страха, что у ребенка "неблагоприятный генофонд"». Под влиянием этого страха родители фиксируют любые,
даже самые мелкие черты неправильного поведения, считая их проявлением болезни. Я ребенка бессознательно наполняется родителями негативными качествами, а достоинства преуменьшаются.
А.С. Спиваковская обращает внимание на такие негативные явления
в семье усыновителей, как родительское доминирование, повышенный контроль, подозрительность, неполное принятия ребенка. «Жизнь
вместе с ребенком превращается в постоянное тревожное отыскивание всего того, что якобы неправильно, не так, как у других», —
пишет исследователь [Спиваковская, 1991].
На основе собственного опыта консультирования родителей-усыновителей мы выделяем такие черты, как недоверие к себе как родителю, потребность постоянно доказывать свою любовь и заботу, страх
оказаться плохим родителем. Такое видение себя приводит к гиперпротекции, т.е. к чрезмерной заботе и стремлению баловать ребенка
при отсутствии системы разумных наказаний и ограничений. Гиперпротекция неизбежно влечет за собой различные проблемы вплоть
до отклоняющегося поведения у ребенка, что подкрепляет образ себя
как несостоятельного родителя и способствует еще большей родительской неуверенности.
На наш взгляд, многие психологические проблемы, возникающие в процессе усыновления у родителей, связаны с их страхом на-
Частъ I. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
51
рушения тайны усыновления. Акт усыновления скрывается от самого ребенка и от окружающих, зачастую даже от друзей и знакомых.
С одной стороны, это ставит семью в ситуацию самоизоляции, лишает необходимой поддержки в тяжелых переживаниях и проблемах.
С другой стороны, атмосфера секретности и недоговоренности создает
особый дисфункциональный стиль общения, порождающий постоянное напряжение всех членов семьи. Случается, что ребенок узнает
о факте усыновления от чужих людей и бывает глубоко травмирован
этим. Нам представляется, что за этой секретностью нередко стоит
вполне обоснованный страх перед обывателем, часто, к сожалению,
склонным видеть в семьях, усыновляющих детей, что-то второсортное, ненастоящее. Родителям, принимающим чужих детей, часто приписывается роль несчастных людей, неспособных иметь собственных
детей. Альтруистический, гуманный аспект усыновления недостаточно пропагандируется в нашем обществе.
Границы семьи нередко закрыты даже для специалистов. Семьи
не проходят никакой подготовки к усыновлению. Нередко родительская компетентность довольно низка, а ожидания от ребенка не имеют отношения к его реальным возможностям. Недостаточная готовность к принятию ребенка зачастую начинает проявляться уже после
акта усыновления. Нередко случается, что ребенок был нужен для
решения собственных проблем, таких как смерть кровного ребенка,
невозможность на данный момент иметь собственных детей и т.д.
Впоследствии семья выходит из стресса, и необходимость воспитывать чужого ребенка оказывается лишним бременем. В этой ситуации семья остро нуждается в психологической помощи, организовать
которую оказывается очень трудно из-за тайны усыновления. Круг
замыкается.
Западный опыт усыновления привел к выработке достаточно жестких психологических критериев отбора родителей-претендентов на
Усыновление: анализируются эмоциональная зрелость, мотивы приема
и т.п. Гораздо более открытая и принимаемая обществом система усыновления делает необходимую приемным семьям психологическую
помощь более доступной для них. Наконец, сам факт усыновления не
скрывается ни от окружающих, ни от ребенка и не служит поводом
Для стигматизации семьи в роли нездоровой и второсортной.
Несмотря на это, авторы западных прикладных исследований
°тмечают множество трудностей, с которыми сталкиваются усынови-
52
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
тели и приемные дети даже в самых благоприятных условиях. Например, М. Шектер [Schecter, 1964, 1970] выделяет проблемы, сопровождающие усыновление детей сразу после их рождения. Серьезные
трудности возникают из-за того, что у детей на пре- и перинатальном
этапах их развития была связь с кровными, а не приемными родителями. В подростковом возрасте такие дети нередко переживают сложные психологические состояния, что часто приводит к глубоким конфликтам с приемными родителями и накладывает отпечаток на психологическую идентичность приемных детей [Frisk 1964]. Приемные
родители в своем стремлении установить с ребенком как можно более тесный контакт иногда — сознательно или неосознанно — игнорируют наличие у него глубокой эмоциональной связи с биологическими родителями, что приводит к нарушениям в отношениях между
членами приемной семьи.
Характерные для такой ситуации проблемы идентичности ребенка
и недостаточного контакта между ним и приемными родителями
позволяют некоторым авторам говорить о так называемом синдроме
приемного ребенка [Schecter et al., 1964, 1970]. Этот синдром проявляется в сниженной самооценке, недостаточном межличностном доверии, плохой успеваемости, а в зрелом возрасте — в трудностях при
установлении интимных отношений.
В 80—90-е годы практика усыновления детей, содержавшихся в
домах ребенка и школах-интернатах, привела к появлению новых
проблем. Дж. МакНамара и Б. МакНамара [McNamara, McNamara,
1990] указывают на то, что такие дети страдают от запущенности,
плохого обращения и последствий эмоциональной депривации. Все
это заставляет предполагать, что эмоциональная привязанность к
приемным родителям будет формироваться у этих детей с большим
трудом.
Г. Риан [Ryan, 1989, 1990] подчеркивает, что переживания, связанные с эмоциональной депривацией и плохим обращением, надолго сохраняются в психике ребенка и порождают высокий риск развития у него тревожности, появления страха, обиды и ощущения беспомощности. У таких детей может развиваться посттравматическое стрессовое расстройство, связанное с ранее пережитыми психическими
травмами. Даже когда они находятся в новых семьях, во вполне благоприятном окружении, при определенных обстоятельствах у них могут
актуализироваться следы прежних травм.
Часть I. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
53
А. Хартман и Дж. Лард [Hartman, Laird, 1990] среди типичных
проблем, характерных для приемных родителей, отмечают следующие: чувство бессилия, частые апелляции к «плохой наследственности», используемой для объяснения имеющихся у ребенка эмоциональных и поведенческих нарушений; противоречия между «официальной» историей усыновления и той, которую родители создают для
ребенка; переживаемые родителями чувство вины и состояние стресса, возникающие из-за необходимости соответствовать определенным
ожиданиям.
М. Шектер [1970] указывает на переживание горя и глубокого
сожаления, часто испытываемых приемными родителями при уходе
из семьи повзрослевших приемных детей; нередко эти чувства приемных родителей усиливаются от мыслей о том, что они были лишены возможности иметь собственных детей. Сходные состояния, обусловленные опытом преждевременного отделения от биологических
родителей, переживаются и приемными детьми. Если членам семьи
не удается преодолеть эти чувства, они могут существенно осложнить внутрисемейные отношения.
Формирование у приемного ребенка эмоциональной привязанности к новым родителям чрезвычайно важно. Это имеет особенно
большое значение в тех случаях, когда ребенок усыновляется не сразу после рождения. Травма, вызванная отделением от биологических
родителей, накладывает глубокий отпечаток на развитие усыновляемых детей, на их когнитивные, эмоциональные и сенсорные процессы, что существенно затрудняет формирование эмоциональной привязанности к новым родителям [Bowlby, 1988]. Для таких детей характерна тенденция к проявлению конфликтного поведения в ситуациях, связанных с установлением эмоциональной близости с приемными родителями. Такое поведение может серьезно травмировать
родителей, особенно в тех случаях, когда они имеют определенные
ожидания относительно того, как ребенок должен себя вести.
Д. Смит и Л. Шервин [Smith, Sherwin, 1983, 1988] отмечают, что
У приемных родителей перед моментом появления в их семье ребенка часто формируется ряд фантазий и ожиданий, связанных с предстоящим усыновлением. В результате может возникнуть глубокий
конфликт между ожиданиями родителей и их поведением, базирующимся на этих ожиданиях, с одной стороны, и тем, что реально происходит после прихода в семью приемного ребенка, с другой; такой
54
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
конфликт заметно осложняет установление тесного эмоционального
контакта между ребенком и приемными родителями.
Подобные конфликты выражаются в ощущении собственного
бессилия, в предъявлении к ребенку повышенных требований, в возникновении у родителей симбиотической зависимости от ребенка, в
переживании горя и отчуждении. При этом в более дисфункциональных семьях и родители, и дети — кровные и приемные следуют более
жестким моделям поведения.
Б. Лифтон [Lifton, 1979] пишет о том, что приемным родителям
свойственно создавать специфические легенды и системы представлений об истории усыновления ребенка; такие легенды нужны им,
чтобы объяснить и оправдать внутрисемейную дисгармонию. Строятся они по особым сценариям: в них часто фигурируют образы «мифического героя, спасителя, хорошего или плохого приемного ребенка» и т.д. Это приводит к тому, что игнорируется важная информация о прошлом ребенка, и в результате внутрисемейные отношения
не находят адекватных объяснений. В итоге и у приемных родителей,
и у ребенка формируется ложный образ Я, препятствующий установлению гармоничных, эмоционально близких отношений. Это сопровождается эмоциональным отчуждением членов семьи друг от друга
и усилением семейных дисфункций.
2.2.3. Ребенок в профессиональной замещающей
семье
Психологические проблемы взаимоотношений между приемныч
ми детьми и родителями еще более ярко проявляются в профессж
нальных замещающих семьях, которые по своему формальному ст
тусу занимают маргинальное положение: являются формой, пром!
жуточной между усыновлением, т.е. юридическим принятием ребег
ка в семью, и общественным воспитанием.
Естественно, что адаптация детей в профессиональной семье за
трудняется множеством психологических препятствий. В.В. Бараба
нова [1995], проведя исследование семейного детского дома, выдел!
ла следующие проблемные зоны профессиональной семьи: 1.
Проблемы эмоционально-личностного благополучия и развита
кровных детей в условиях приемной семьи.
Часть I. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
55
2. Проблемы психологической совместимости приемных детей и ро
дителей-воспитателей, приемных и кровных детей.
3. Проблема комплекса вины, возникающего у родителей вследствие
неудовлетворенности результатами своей воспитательной деятель
ности, своими неудачами, нередко мнимыми.
4. Проблема организации и для ребенка, и для родителя возможнос
ти в некоторых ситуациях реализовать свое право расстаться друг
с другом.
5. Проблема вхождения приемных детей в семью в тех ситуациях,
когда для этого необходима перестройка взаимоотношений в се
мье, смена социально-психологических ролей.
6. Проблемы супружеских взаимоотношений.
К группе риска относятся следующие ситуации: отсутствие одного из родителей, слишком солидный возраст приемных родителей,
длительное отсутствие собственных детей, недостаточная информированность родителей-воспитателей о дефектах ребенка-сироты, неадекватное представление о трудностях, с которыми они столкнутся.
Н.П. Иванова и О.В. Заводилкина [1993] обращают внимание на
то, что необходимым условием успешной адаптации ребенка-сироты
в новой семье является взаимное соответствие ролевых ожиданий
ребенка и приемных родителей. Они подчеркивают влияние опыта
жизни ребенка на процесс идентификации с семьей.
Решающим звеном формирования идентичности, по мнению исследователей, является наличие одного основного заботливого взрослого. «Дети-отказники», не знающие ничего ни о своем прошлом, ни
о причинах своего сиротства, с трудом осознают свою идентичность
и, приходя в семью, начинают «борьбу за собственную идентичность».
Напротив, дети, пришедшие из кровных семей, уже имеют достаточно полную идентичность. Попав в новую обстановку, в ситуацию,
когда настоящее и будущее неясно, такие дети стремятся к прежней
идентичности, пытаются уйти из новой семьи, проявляют непослушание.
Исследуя профессиональные замещающие семьи, авторы отмечают позитивную динамику развития взаимоотношений детей-сирот с приемными родителями, указывают на высокий темп развития детей в первые месяцы жизни в замещающей семье, улучшение
Речи и расширение кругозора, формирование чувства уверенности,
56
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
развитие межличностных отношений. Делается вывод, что уже к
подростковому юношескому возрасту развитие приемных детей не
отличается от развития детей, растущих в родных семьях [Иванова,
Заводилкина, 1993].
Анализ прикладных исследований психологических проблем профессиональных замещающих семей выявляет наиболее проблемные
зоны замещающей семейной заботы.
Одной из основных психологических проблем приемного ребенка становится его идентификация с патронатными родителями. Формирование идентичности является необходимым условием эффективности адаптации приемного ребенка в любой замещающей семье.
В традиции психоанализа взросление понимается как интеграция личности и эго-функций, зависящих от правильной идентификации [Golance, 1984]. Взятый на патронат ребенок не может принять
роль биологического ребенка, поэтому для него характерно заторможенное формирование идентичности, что проявляется в тревожном
восприятии своего статуса в приемной семье, в ощущении униженности, в переживании проблем верности приемным и биологическим
родителям, в беспокойстве из-за потери биологических родителей
[Stevenson, 1992].
В. Голанс [Golance, 1984] исследовал факторы, влияющие на успешность патроната. Он сделал парадоксальный для нас вывод о том,
что братья и сестры, разлученные друг с другом, имеют меньше симптомов и лучше успевают в учебе, чем оставшиеся вместе.
При переводе детей из кровных семей или из приютов в патронатные семьи их состояние, как правило, — по крайней мере временно — ухудшается, т.к. они попадают из одной нестабильной ситуации
в другую. Этим объясняется тот кризис, который переживают патронатные семьи на этапе, обозначенном нами как первый этап включения (см. главу 5).
Следующая проблема — особенности патронатной семьи. Изучение исторического контекста патронатных семей и мотивов патроната
позволило прийти к выводу, что большинство родителей — выходцы
из многодетных семей с подвижными границами*. Вывод о влиянии
фактора многодетности в вертикальной системе семьи на прием
* Термины «подвижные границы семьи», «вертикальная структура семьи» и «подсистемы семьи» введены М. Боуэном [Bowen 1978].
Часть I. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
57
детей подтверждается нашим исследованием. Выделены следующие
мотивы приема [Algate, Hawley, 1986]:
— любовь к детям;
— обстоятельства из прошлого семьи и детства родителей;
— политические или религиозные убеждения;
— стремление научиться быть более успешным родителем.
В. Голанс [1984] создал классификацию патронатных семей, в
основу которой положил особенности отношения семей к различным факторам: друзьям, физической боли, поведению других и т.д.
Несовпадение структуры отношений к подобным факторам семьи и
приемного ребенка негативно влияет на взаимную адаптацию. Идея
построения подобной классификации семей и выделения на ее основе критериев психологической совместимости ребенка и семьи
представляется нам важной и перспективной. Делается вывод о том,
что отношения в патронатной семье — это баланс между членами
семьи и новой личностью, т.е. отношения зависимости и автономии.
Данная идея важна для нашего исследования, т.к. ребенок с депривационной симптоматикой начинает проявлять в семье склонность
либо к слиянию, либо к «искаженной» самодостаточности, а семья,
сталкиваясь с нежесткими границами Я ребенка, может их постоянно нарушать и этим поставить его в условия депривации [Golance,
1984].
При вхождении ребенка в семью все ее члены переживают аффект. Приемный ребенок переносит на патронатных родителей чувство гнева, испытываемое по отношению к кровным родителям. Патронатные родители ощущают вину, т.к. их чувства к приемному ребенку отличаются от чувств к собственным детям.
Важным механизмом адаптации ребенка в приемной семье является имитация поведения членов семьи. Например, если в семье преобладают недоброжелательность и зависть, то и для ребенка эти качества становятся определяющими [Golance, 1984; Katz, Robinson,
1991]. Из данного утверждения вытекает необходимость при анализе
проблем замещающей семьи рассматривать и изучать семью как систему.
На основе вышеперечисленных идей В. Голанс [1984] разработал
критерии оценки приемной семьи: 1- Изучение исторического
контекста приема детей.
58
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
2. Изучение актуального контекста: проблемы привязанности и сепа
рации, скорби и потерь у детей.
3. Формирование личности и самосознания ребенка и влияние на это
его жизненной истории и особого статуса.
4. Оценка способностей патронатных родителей к родительству.
5. Возможности участия кровной семьи в воспитании ребенка, живу
щего в приемной семье.
Данные критерии оценки приемной семьи во многом базируются
на психоанализе: рассматривается влияние раннего опыта на актуальный контекст поведения личности и интрапсихические проблемы. Для
нас очень важным является пятый из перечисленных критериев, т.к.
он позволяет нам рассматривать участие кровной семьи в воспитании
ребенка, принимая эту семью как фактор реабилитационного процесса
ребенка. В поиске решения проблем в приемной семье делается акцент
не на поведении ребенка, а на нарушениях в структуре семьи — позиция В. Голанса близка нашей и принципиально важна для нас.
Исследования показали, что прием детей позитивно влияет на
патронатную семью: семье приходится приспосабливаться и объединяться, чтобы найти место приемному ребенку, и это позволяет «обогатиться через ощущение цели» [Nissim, 1997]. Члены семьи начинают чувствовать себя нужными — это особенно важно для женщин,
сосредоточенных на домашних делах.
В качестве одной из важных проблем рассматриваются взаимоотношения между приемной и кровной семьями. Существуют два
подхода к семье: «постоянное планирование» и «разделенное родительство». Первый предполагает помещение ребенка-сироты в семью
на длительное время; второй, признанный приоритетным, рассматривает приемных родителей как добавочных, а приемную семью — как
часть реабилитационного процесса кровной семьи.
Разрушение эмоциональных связей с кровной семьей признано
негативным фактором как для психического развития, так и для адаптации детей в замещающей семье. Нарушение контактов с кровными
родителями является почвой для создания у ребенка фантазийных
образов кровных родителей, необходимых ему для того, чтобы справиться с травмой отделения. Изоляция от биологических родителей
вызывает ощущения отвержения, вины, не проявленного гнева. Поэтому одним из основных критериев успеха патроната считается наличие у ребенка возможности вернуться в кровную семью.
Часть I. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
59
Выявлены следующие проблемы приемной семьи [Ryan, 1990;
Smith, 1983; Stevenson, 1992; Nissim, 1997]:
— неадекватные механизмы психологической защиты детей;
— травма ребенка из-за наличия двух семей — приемной и кров
ной;
— утрата значимых связей ребенка и кровных родителей при
длительном приеме.
Этими же исследователями были выделены факторы-переменные, влияющие на успешность приема:
— частота контактов ребенка с кровной семьей;
— количество поведенческих проблем ребенка;
— причины помещения детей в замещающую семью (пренебре
жение потребностями детей, родитель-подросток и т.д.).
В исследованиях [Ryan, 1990; Smith, 1983; Stevenson, 1992; Nissim,
1997] были выделены свойства базисной семьи, способствующие успешности патроната:
— немолодые родители;
— наличие в семье другого ребенка, более взрослого, чем прини
маемый;
— общая заинтересованность семьи.
Американские исследователи в качестве основных позитивных
факторов, обеспечивающих эффективность приема, перечисляют следующие:
— патронатная мать является старшим ребенком в своей семье;
— наличие у патронатной матери опыта общения со своими и
чужими детьми;
— толерантность родителей к поведенческим проблемам детей;
— ориентация отцов на сотрудничество с агентством;
— ориентация семьи на длительный патронат.
Выявленная в этих исследованиях зависимость между эффективностью адаптации приемного ребенка в семье и ориентацией семьи на длительный срок его проживания подтверждается и данными
нашего исследования. В нашей выборке основные трудности семья
переживает в первые два года, однако и в последующие два года
Ш*
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
Часть I. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
необходима постадаптационная поддержка: многие проблемы семья
начинает осознавать именно по прошествии двух лет.
Таким образом, в исследованиях зарубежных и отечественных ;
авторов, рассматривающих влияние условий замещающей заботы
на развитие и социализацию ребенка, лишенного родительского попечения, доказано, что воспитание детей в условиях государственных
сиротских учреждений ведет к депривации развития ребенка во всех
сферах его развития.
На эффективность замещающей заботы оказывают влияние три
группы факторов, подлежащих специальному изучению:
-':'
а) психологические особенности ребенка и его жизненный опыт
до помещения в приемную семью;
б) психологические особенности принимающей семьи как сис\л темы;
:
в) наличие, количество и качество контактов с кровной семьей.
f
2.3. Замещающая семья: исторический ракурс
Чему следует отдать предпочтение — замещающей семейной заботе
или сиротским учреждениям? Вопрос о том, какой из этих двух
способов воспитания сирот более приемлем, встал перед обществом
несколько веков назад. Только в России его пытаются разрешить уже
четвертое столетие, но до сих пор он не имеет общепризнанного ответа.
«Детские приюты должны вообще прекратить свое существование в качестве постоянного дома для детей», — утверждал известный
английский общественный деятель Р. Ридер в дискуссии между сторонниками и противниками жизни ребенка в детских учреждениях
[Reader, 1925]. «Семья не является панацеей от всех социальных зол,
и не надо ее рекламировать как «успокоительный сироп» социальной
работы», — спорил с ним С. Лангес [Langes, 1925].
Ко второй половине XX века западное общественное мнение стало склоняться в пользу семейной заботы. Так, в 40-х годах группа
английских психологов, возглавляемая А. Фрейд, привела неопровержимые доказательства того, что условия институционального воспитания отрицательно влияют на развитие ребенка [Freud, 1949].
61
В конце 70-х годов А. Кадушин, проанализировав ряд сравнительных
исследований о развитии ребенка в условиях детского дома и профессиональной замещающей семьи, пришел к заключению о практически полной согласованности выводов ученых с опытом воспитателей: в замещающих семьях развитие детей по всем направлениям
происходит значительно успешнее, чем в сиротских учреждениях
[Kadushin, 1978].
Наша страна обладает многовековым опытом организации профессиональной замещающей семейной заботы. Однако понятие профессиональной замещающей семьи до сих пор остается малоизвестным, а связанные с ним проблемы малоизученными.
Многовековая история профессиональной семейной заботы в
России прерывалась дважды: сразу после Октябрьской революции и
в хрущевские времена; в эти периоды господствовала идея максимального государственного контроля над воспитанием. С начала перестройки и по настоящее время профессиональная семейная забота
в нашей стране переживает третье за послереволюционную историю
возрождение (предыдущие периоды возрождения — НЭП и Великая
Отечественная война).
Историю общественного воспитания в США и странах Западной
Европы можно разделить на четыре этапа [Уиттэйкер, 1994].
Первый этап характеризуется стремлением извлечь из благотворительных приютов, работных домов и тюрем «эффективных», то
есть социально сохранных, детей и поместить их в учреждения с
более благоприятными для нормального развития условиями.
Второй этап характеризуется отказом от существующих крупных
воспитательных учреждений и созданием воспитательных домов семейного типа, называемых «коттеджами». По современным стандартам «коттеджи» были довольно большими, но в них поддерживалась
видимость семейной атмосферы, а их работники имели юридический
статус приемных родителей.
На третьем этапе, с начала XX века, а в большей степени после
Второй мировой войны начинает развиваться институт профессиональной семьи (Foster family), который предполагает проживание
приемных детей непосредственно в семье и родительскую ответственность за детей на период патроната.
На четвертом этапе деинституциолизация воспитания детей-сиРот стала ведущей тенденцией в социальной политике стран Запад-
62
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
ной Европы и Америки. Детские дома и приюты практически прекратили свое существование. В оставшихся проживают дети, которые по медицинским показаниям не в состоянии удержаться в замещающих семьях. Подавляющее большинство детей, лишенных родителей, воспитывается в приемных семьях, в том числе и в профессиональных.
В бывших социалистических странах, например, в Чехословакии
и Югославии, также предпринимались попытки организовать профессиональную семейную заботу. Особенностью концепции являлась
забота о больших группах детей по типу «группового опекунства»,
«детских поселков», «детских городков», «детских домов квартирного типа» [Лангмейер, Матейчик, 1984].
История развития семейной профессиональной заботы в нашей
стране описана А.И. Довгалевской [1957]. Первое официальное упоминание о необходимости создания формы воспитания, сходной с
профессиональной семьей, относится к 1551 г., когда Первый Земский Стоглавый собор принял постановление о призрении детей-сирот; интересно, что подкидыши и бездомные обозначались в этом
документе местоимениями среднего рода, т.е. фактически приравнивались к неодушевленным предметам. Первые русские профессиональные семьи были организованы в 1768 г. одновременно с созданием другой модели призрения сирот — институциональной. Московский опекунский совет искал способ справиться с чрезвычайно высокой смертностью маленьких детей из-за невозможности организовать
естественное вскармливание в создаваемых в тот период воспитательных домах. Лучшим выходом была признана «раздача» малышей
на воспитание в крестьянские семьи, которым выплачивалось за это
пять рублей в месяц. Таким образом, при Екатерине II появилось
понятие «патронат» — передача сирот для вскармливания в семью, и
зародился так называемый питомнический промысел: крестьяне брали
на воспитание сирот, практически не кормили их, эксплуатировали
как рабов, а деньги, которые государство выплачивало на содержание
детей, использовали на свои нужды. Такой способ воспитания
приобрел репутацию «позорного промысла», в результате которого
дети превращаются в «рабов и ненавистников»; общественное мнение предпочитало воспитательные дома.
Однако условия содержания детей в воспитательных домах приводили к поголовной смерти от голода и плохого обращения. Поэто-
Часть I. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
63
му в 1811 и 1837 гг. были изданы правительственные указы о «раздаче» детей по деревням и сокращении числа сиротских учреждений.
Эти указы также не решили проблем призрения детей-сирот, и только за счет привлечения частной благотворительности учреждения
общественного воспитания стали открываться вновь, но под другим
названием: «приюты», «ясли».
В 1895 г. в «Очерке Земской деятельности в области общественного призрения» Максимов, описывая тяжелое положение детей в
приемных крестьянских семьях, впервые приводит мотивы приема:
издохла лошадь, умер кормилец и т.д. Главным недостатком воспитания сирот в замещающих семьях Максимов называет их «неподго-;
товленность к жизни» (цит. по: Довгалевская, 1957).
После Октябрьской революции 1917 г. все дети были объявлены
государственными, а воспитательный процесс унифицирован [Иванова, 1995]. Новые социальные условия требовали организации новых моделей сиротских учреждений. Ими становятся детские дома,
городки, деревни. Однако во времена НЭПа, в 1924 г., предпринималась попытка создания системы патронатных семей, просуществовавшей до 1930 г. В этот период — с 1924 по 1930 г. — имела место
тенденция к сокращению числа детских домов и РСФСР занимала
первое место в мире по количеству патронируемых детей. Но в итоге
система патроната не дала ожидаемых результатов, т.к. семьям, берущим детей на воспитание, было очень непросто получить реальные
льготы: для этого требовалось преодолеть многочисленные бюрократические препятствия [Довгалевская, 1957].
В это время начинает активно пропагандироваться опыт воспитательной системы А. С. Макаренко: из идеологических соображений
акцент ставится на ведущей роли коллектива в развитии ребенка.
Принципы воспитательной системы А. С. Макаренко, сформировавшиеся в условиях исправительной колонии для несовершеннолетних, были транслированы в воспитание советских детей и особенно
заметную роль сыграли в организации воспитания детей с нарушениями в развитии.
Можно предположить, что именно успехи А.С. Макаренко привели многих управленцев и специалистов к убежденности в том, что
система детских домов является наилучшим способом воспитания
сирот. К середине 30-х годов советская педагогическая система окончательно признает детский дом лучшим типом воспитательно-обра-
64
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот!
Часть I. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
зовательного учреждения, оптимально соответствующим задаче воспитания из детей образцовых советских граждан.
В годы Великой Отечественной войны возродился институт патроната: к 1943 г. 74 648 сирот отданы на патронатное воспитание в семьи.
В 1957 г. предпринята первая попытка системного изучения особенностей патронатной семьи: А.И. Довгалевская [1957] описывает
причины, по которым семьи решаются на патронат, приводит некоторые социальные характеристики таких семей и перечисляет критерии, на основе которых семьи выбирают ребенка. А. И. Довгалевская
считает, что основные мотивы приема детей в семью в этот период
были следующие: жалость к жертвам войны, желание заменить приемным ребенком потерянное дитя, неизжитые родительские чувства
бездетных людей и желание приемом чужих детей закрепить память
о погибших близких.
А.И. Довгалевская приводит следующие причины выбора приемными родителями ребенка:
1) внешнее сходство ребенка с потерянными близкими людьми;
2) плохое физическое состояние ребенка: будущие приемные родите
ли стремятся взять самого больного из детей и поправить его здо
ровье и жизненный тонус в надежде на то, что больной ребенок,
вернувшийся к жизни усилиями приемных родителей, будет как
бы заново рожден;
3) симпатия к ребенку, возникшая из-за его внешности или поведе
ния: милое личико, характер взгляда, хорошая улыбка или довер
чиво, по-родному потянувшиеся ручки;
4) произнесенные ребенком слова «папа» или «мама»: это важно для
тех, кто не имел детей или потерял их.
65
детских домах, и стали бороться за изменение этой ситуации западные миссионеры. Может быть, поэтому реанимация данной модели
была воспринята общественностью как основанная на чуждом зарубежном опыте, противоречащем российской ментальности. В 1988 г.
в нашей стране появились первые детские дома семейного типа, где
предполагалось обеспечить детей-сирот более полным сочетанием
общественных, коллективных и семейных форм воспитания.
Идея данной формы семейного воспитания принадлежит австрийскому педагогу Герману Гмайеру, которого в 1986 г. назвали «человеком столетия». В 1949 г. в австрийском местечке Имст Г. Гмайер
создал первую детскую деревню (Киндердорф), объединявшую несколько домов. Хозяйками в этих домах были женщины, решившиеся
сделать материнство своей профессией и образом жизни. В каждом
доме жило шесть-семь детей разного возраста и пола; мать-воспитательница определяла стиль и уклад жизни в доме, решала все
конфликты. Целью Г. Гмайера было соединить одинокую женщину и
одинокого ребенка — «две половинки, обделенные судьбой». Сейчас
такие деревни существуют в 120 странах, в том числе и в России, под
Москвой, в деревне Томилино.
Исследования показали, что общение в таких больших группах
детей и подростков не заменяет семейного общения, но создает определенные условия для положительного созревания личности. Российский детский фонд пришел к заключению, что современная российская женщина в условиях нестабильности, тяжести быта одна с
большой семьей не справится. Поэтому семейный детский дом в отечественной практике предполагал наличие полной семьи. Родители — один или оба — получали статус педагогов, социально-правовые
гарантии и должны были воспитывать, как правило, десять детей (на
одну ставку — пять детей). Во многих семьях число приемных детей
Достигало 12—18 человек. При этом в семье уже росли три-четыре
кровных ребенка. Такие размеры семей приближали условия жизни
всех детей — и родных, и приемных — к условиям детского дома, а не
семьи. Так как данная модель была единственной альтернативой детского дома, детей устраивали в семьи без учета симпатий сторон. По
словам приемных родителей, они «получали» тех детей, с которыми
не могли справиться в обычном детском доме. При этом не были
разработаны механизмы выхода детей из семейного детского дома до
наступления совершеннолетия.
В своем исследовании А.И. Довгалевская приводит доказательства эффективности рассматриваемого способа обеспечения и воспитания детей-сирот.
Однако в 60-е гг. Н.С. Хрущев объявляет школы-интернаты лучшей формой воспитания и обучения детей, и институт профессиональной замещающей семьи прекращает свое существование практически до начала 90-х гг.
Реанимация данной формы воспитания сирот в 1988 г. была, несомненно, связана с падением «железного занавеса». Стыдно признать, но первыми ужаснулись тем, как содержатся дети в наших
5
В. Н. Ослон
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
В середине 90-х гг. в России наблюдается определенное разочарование в возможностях семейных детских домов, во-первых, в связи
с высокими затратами на их содержание, а во-вторых, из-за невыполнения поставленных воспитательных задач. В качестве альтернативы
не оправдавшей себя модели семейных детских домов вводятся «приемные семьи». Воспитание детей-сирот в таких семьях признается
профессиональной деятельностью и приемному родителю делегируется юридическая ответственность за ребенка на время его воспитания. Например, в 1998 г. в процессе ликвидации семейных детских
домов в г. Перми и Пермской области некоторые из них приобрели
статус приемной семьи, в которой, на основе Закона Пермской области о приемной семье (1996), ставка выплачивается на троих детей.
Но профессиональный аспект замещающей заботы, требующий поддержки, специфической по отношению к поддержке непрофесиональных приемных семей, не был учтен на законодательном уровне. На
всероссийском уровне не было — нет и до сих пор — государственных стандартов организации и функционирования профессиональных замещающих семей. Создание приемной семьи происходило на
фоне отсутствия адекватной целям замещающей заботы инфраструктуры и не влекло за собой организацию системы социальной и психологической помощи. Особенности личности будущих приемных
родителей и состояние семейной системы не учитывались: приемные
семьи практически не отбирались для этой работы специально.
В 90-х гг. в рамках проектов международных благотворительных
фондов в Москве был создан детский дом нового типа: это детский
дом № 19, бессменным директором которого является М.Ф. Терновская. На его базе впервые в стране была апробирована модель патронатной семьи; но слово «семья» в названии модели отсутствовало:
использовалось название «патронатное воспитание». Это дало возможность впервые использовать в России новый подход к работе с
замещающей семьей. Прецедент, созданный детским домом № 19,
стал пусковым механизмом для внедрения новой модели замещающей семейной заботы в России*. Специфика модели заключается в
том, что учреждение остается опекуном ребенка, а патронатный воспитатель, — как правило, один из приемных родителей — его сотруд* Большая заслуга в распространении модели патронатного воспитания
в России принадлежит Н.П. Ивановой.
Часть I. Депривационные нарушения в развитии ребенка...
67
ником. Поэтому, с одной стороны, имеются условия для организации
системы помощи, ведь детский дом вынужден патронировать ситуацию приема, т.к. отвечает за состояние ребенка, а с другой — родители имеют функциональные обязанности и становятся адресатами этой
помощи. По нашему мнению, переориентация деятельности учреждений для детей, лишенных родительской заботы, на работу с семьей
позволит эволюционным путем изменить саму систему жизнеустройства и воспитания данной категории детей, используя тот кадровый
ресурс, который сформировался в этих учреждениях.
К сожалению, патронатное воспитание уже более десяти лет развивается в России вне рамок федерального закона. В некоторых регионах разрабатываются собственные законы — так, в Пермской области в 2000 г. был принят «Закон о патронатной семье», — но региональная законодательная инициатива существует вне поддержки
государства. Отсутствие федерального закона о патронате порождает
значительные препятствия к внедрению данной модели профессиональной заботы.
Другим препятствием к внедрению модели профессиональ ной семьи становится противодействие со стороны общественности.
В соответствии с одной из точек зрения, довольно популярной в
современной российской педагогической науке, детские дома рассматриваются как более «романтическая» модель воспитания детейсирот, а родители из профессиональных замещающих семей обвиняются в корыстолюбии — мнение, весьма сходное с пересудами
соседей по деревне. Многие считают, что российские семьи в отличие от европейских и американских не могут хорошо относиться к
чужим детям, а если кто-то хочет воспитывать сироту, то пусть
усыновляет его. Негативный имидж профессиональной семейной
заботы поддерживается и СМИ. Например, проводятся телевизионные суды над приемными родителями, тогда как позитивный опыт
обсуждается достаточно редко. Многие приемные родители жалуются на подозрительное отношение к ним соседей, нападки на кровных детей в школах.
Таким образом, несмотря на многочисленные трудности, развитие института профессиональной замещающей семьи в настоящее
время является для России наиболее приемлемым решением про-
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
блемы интеграции детей-сирот в общество. В экономических условиях России замещающая забота вне законодательно закрепленного
профессионального статуса является недоступной для многих семей, обладающих психологическими, моральными и другими потенциальными возможностями для осуществления эффективной семейной заботы о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей. Мы считаем, что воспитание ребенка, лишенного родительской заботы и получившего негативный жизненный опыт, является
профессионально значимым трудом, который необходимо всемерно
поддерживать, в том числе и экономически.
Часть II
ЗАМЕЩАЮЩАЯ СЕМЬЯ: ФАКТОРЫ
КОМПЕНСАЦИИ
ДЕПРИВАЦИОННЫХ РАССТРОЙСТВ
У ДЕТЕЙ, ЛИШЕННЫХ
РОДИТЕЛЬСКОЙ ЗАБОТЫ
.
72
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
вождения патронатной семьи. Автор стал научным руководителем
данного эксперимента и в процессе непосредственной работы с семьями и специалистами службы разработал технологию социально-психолого-педагогической помощи профессиональной семье. Подавляющее большинство патронатных семей этого детского дома стали активными участниками разработки системы сопровождения патронатной семьи.
Основное исследование носит лонгитюдный характер и представлено результатами временных срезов развития профессиональных
семей. Частота срезов — раз в полгода. В данной части книги описаны результаты исследования развития замещающих семей: сельских
приемных — в течение четырех лет, городских — патронатных — в
течение двух лет. Проблемы, с которыми сталкиваются семьи в последующий период развития, обсуждаются в пункте 8.3 главы 8.
\ >»
Глава 3
ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПОДХОД К ЗАМЕЩАЮЩЕЙ СЕМЬЕ
3.1. Замещающая семья в ракурсе системной
модели Оудсхоорна
При проведении исследований приемной семьи, имеющих целью
организацию практической помощи, возникают трудности, связанные с поиском единого методологического подхода. Это обусловлено
мультимодальностью самого объекта изучения. С одной стороны, важно
учесть ряд характеристик, описывающих семью как целое: таких, как
система взаимоотношений членов базисной семьи, модели взаимодействия между членами семьи, история семьи, ее микросоциальные
связи и т.д. Подобные свойства семейной системы оказывают большое влияние и на процесс включения в нее ребенка-сироты, и на то,
как пойдет развитие семьи на новом функциональном уровне — в
качестве замещающей. С другой стороны, для эффективной организации замещающей заботы не менее значим анализ индивидуальных
проблем как детей-сирот, так и членов базисной семьи.
Поэтому в качестве интегративного методологического подхода к
работе с профессиональной семьей выбран мультимодальный подход
Оудсхоорна [1993], позволяющий рассматривать проблемы интеграции ребенка-сироты в семью как с позиции системной парадигмы,
так и в ракурсе интрапсихических проблем. Системная модель Оудсхоорна позволяет рассмотреть соотношение «индивид — система» и
интегрировать разные теоретические подходы как относящиеся к разным уровням глобальной системы. Общая теория систем [Берталанфи, 1973; Bateson, 1973] предполагает, что «человек со своей средой»,
т
-е. всем тем, что его окружает, представляет кибернетическую, саморегулирующуюся систему, включающую в себя разнообразные взаи-
74
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
мосвязанные уровни. Основное допущение этой теории заключается
в том, что «проблемы и симптомы отражают системную адаптацию в
ее всеобщем контексте в данный момент времени» [Черников, 1997].
Усилия членов семьи по адаптации к своей жизненной ситуации
отражаются на разных уровнях глобальной системы — от биологического к интрапсихическому и интерперсональному уровням [Bowen,
1978; Scheflen, 1981]. Ситуация в семье, включая проблемы и симптомы, происходит из социокультурного и исторического контекстов
семьи [McGoldrick and Walsh, 1983; Walsh, 1983]. Таким образом,
системная перспектива позволяет анализировать проблемы семьи с
точки зрения разных уровней. Применив общую теорию систем к
психиатрической практике, Оудсхоорн разработал диагностическую
модель, состоящую из шести уровней. Для анализа конкретных психических нарушений он предложил использовать «мультимодальную
диагностику», предполагающую выдвижение частных гипотез с позиции каждого из шести уровней [Оудсхоорн, 1993]. Будучи применен
к анализу замещающей семьи, такой подход обеспечивает стереоскопическое видение ситуации и помогает разработать программу оказания необходимой помощи. Анализируя проблемы профессиональной
замещающей семьи, автор использует трехуровневую модель, созданную им на основе шестиуровневой модели Оудсхоорна.
Уровень первый: экологический, или Проблемы взаимодействия с внешним окружением. На этом уровне профессиональная
замещающая семья рассматривается в контексте ее микросоциальных связей. Ситуация приема детей-сирот на определенный срок
«за деньги» актуализирует проблемы взаимодействия семейной системы с микросоциумом, в том числе с ближайшим окружением
семьи, со школой, с инспекторами отделов опеки и попечительства
и т.д. Это нарушает достигнутый ранее баланс отношений, ставит
семью в позицию «виноватой» и приводит к тому, что интерперсональные трудности коммуникации у кровных членов семьи переходят в хроническое состояние. Помощь семье на данном уровне связана с формированием или актуализацией социально-поддерживающих сетей, т.е. такой системы социальных отношений, которая способна удовлетворить специфические потребности замещающей семьи в социальной, психологической и инструментальной поддержке
(в защите, информации, практической помощи и т.д.). Анализу про-
Частъ П. Профессиональная замещающая семья...
75
блем профессиональных замещающих семей с точки зрения первого
уровня мультимодальной модели посвящена глава 4. Методы помощи профессиональной замещающей семье на экологическом уровне
рассматриваются в главе 8.
Уровень второй: внутренние проблемы семьи. Рассматриваются
проблемы семьи как естественной группы. Акцент делается не на
индивидуальных характеристиках членов семьи, а на их взаимодействии и на структурных особенностях семейной организации. Социальная и психологическая помощь семье заключается в реализации
системы подбора ресурсной семьи, в подготовке семьи и приемного
ребенка к замещению и в сопровождении семьи на всем протяжении
приема. Анализу проблем профессиональных замещающих семей с
точки зрения второго уровня мультимодальной модели посвящена
глава 5. Методы работы с внутренними проблемами профессиональной замещающей семьи описаны в пункте 8.2 главы 8.
Уровень третий: индивидуальные проблемы членов семьи. Выделяемый нами третий уровень объединяет четыре уровня системной
модели Оудсхоорна. На этом уровне рассматриваются проблемы становления профессиональной замещающей семьи с позиции индивидуальных проблем членов семьи. Основной акцент делается на индивидуальных изменениях приемных детей. Помощь направлена на актуализацию у приемных детей личностных ресурсов, выход на более
высокий уровень личностного функционирования.
Анализ индивидуальных проблем членов профессиональных замещающих семей представлен в главе 6.
Третий уровень автор, в соответствии со структурой, введенной
Оудсхоорном, делит на четыре подуровня.
Первый подуровень: когнитивные и поведенческие проблемы членов семьи. Анализ проблем данного уровня позволяет определить
особенности изменений в эмоциональной, когнитивной и поведенческой сферах как у приемных детей в процессе их интеграции в
замещающую семью, так и у кровных детей при переходе семьи в
новый цикл своего развития — в качестве замещающей семьи. Мишенями помощи являются проблемы когнитивного развития приемных
Детей и состояние эмоционального неблагополучия и у приемных, и
У кровных детей.
76
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
Второй подуровень: бессознательные аспекты эмоциональных
конфликтов. Помимо осознаваемой стороны, эмоциональные проблемы имеют и неосознаваемую сторону, или «двойное дно». Работа на
данном подуровне позволяет выявить бессознательные аспекты эмоциональных проблем приемных детей и помочь им в выработке более
адекватных копинг-стратегий совладания со стрессом.
Третий подуровень: нарушения развития и личностные расстройства. Анализ проблем данного уровня позволяет объяснить влияние
депривационных расстройств на развитие личности ребенка-сироты
и возможности их компенсации.
Четвертый подуровень: биологические нарушения. Биологические факторы (отягощенная наследственность, пре-, пере- и постнатальные поражения ЦНС) являются основными причинами симптоматического поведения, которое и становится мишенью помощи ребенку. Развитие детей-сирот зачастую осложнено нарушениями церебрального генеза, соматоформными и психосоматическими расстройствами, обусловленными как пре-, так и перенатальными вредностями, зафиксированными в медицинских диагнозах. На этом подуровне
осуществляется медицинское сопровождение ребенка.
Все уровни мультимодальной модели взаимосвязаны, и в соответствии с закономерностью общей теории систем улучшение в любой области и на любом уровне системы будет оказывать влияние на
все другие.
Ребенок, попадая в профессиональную замещающую семью, взаимодействует не просто со взрослым, который занимается его воспитанием, но и строит отношения со всей семьей в целом, т.е. имеет
дело с системными процессами. Распространенной ошибкой в организации социальной и психологической помощи замещающей семье
является выдвижение на первый план одного из родителей (как
правило, матери). Это способствует преимущественной концентрации на диадных отношениях при игнорировании роли семьи как
системы. Семейная система — сложный конгломерат, который характеризуется определенной структурой, моделями взаимодействия
в актуальном и историческом планах, идеологией. Другими словами, ребенку, воспитывающемуся в семье, необходимо адаптировать
Часть П. Профессиональная замещающая семья...
77
ся к особенностям функционирования семейной системы в целом, в
противном случае он будет отвергнут. В процессе адаптации семья
пытается изменить ребенка, приспособить его к требованиям систе
мы. Но и семья, в свою очередь, не в состоянии избежать измене
ний, несмотря на свое сопротивление им, и либо перестраивается —
как на уровне структуры, так и на уровне выработки нового репер
туара стратегий функционирования, — либо отвергает ребенка.
N
В процессе интеграции ребенок или становится частью семейной
системы, и тогда мы можем сделать заключение о его адаптации, или
остается внешним элементом и, как результат, — дезадаптируется. Семьи обладают определенными психологическими свойствами, которые
могут способствовать адаптации ребенка, но могут и вытеснять его из
системы. Поэтому представляется целесообразным именно системную
парадигму рассматривать в качестве основного методологического подхода к отбору и психологическому сопровождению профессиональной
семьи. Замещающая семья — это семейная система, возникшая в результате включения в нее ребенка-сироты. Ее целесообразно рассматривать как с позиции интегрированного целого, образовавшегося в результате взаимодействия с приемным ребенком, изменившим общую
ситуацию в семье, так и с точки зрения базисной семьи, т.е. семьи без
приемных детей, создающей новую ситуацию развития для ребенка.
Приемный ребенок становится частью семейной системы, при этом он
обладает рядом только ему присущих характеристик. Системный подход позволяет рассматривать проблемы становления замещающей семьи фактически во всех аспектах ее функционирования.
3.2. Замещающая семья с позиции теории
семейных систем (модель А.Б.
Холмогоровой)
А.Б. Холмогорова [1999, 2000, 2002] предложила
четырехаспектную модель анализа семейной системы, которая
соотносится со вторым уровнем мультимодальной модели
Оудсхоорна. Эта модель позволяет систематизировать наиболее
важные характеристики семейной системы, изучавшиеся в рамках
разных направлений системной семейной психотерапии.
Выделяются следующие аспекты семейной системы: структура
семьи, микро- и макродинамика семейной системы, идеология
семьи.
78
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
3.2.1. Аспект первый: структура семьи
Под структурой семьи понимается квазипространственный срез
семейной системы. Важнейшими понятиями при описании семейной
структуры являются понятия связи и иерархии. Связь определяется
как психологическое расстояние между членами семьи. В качестве
двух дисфункций связи выделяются симбиоз (сверхвключенность) и
разобщенность. Дети-сироты, для которых характерна несформированность или нарушение чувства привязанности, базового доверия к
миру, стремятся удовлетворить свою потребность в близости за счет
контакта с замещающей семьей. Однако нередко невозможность «насыщения» потребности в близости с членами семьи может стать причиной ощущения внутренней сегрегации у ребенка. В семьях, склонных к установлению симбиотических отношений, члены семьи оказываются настолько связанными между собой, что система «выталкивает» приемного ребенка. Наличие в семье другой дисфункции
связи — разобщенности — также негативно влияет на процесс интеграции ребенка-сироты, т.к. члены семьи не имеют стереотипов близких отношений и сами страдают от ощущения внутренней изоляции.
Иерархия определяет отношения доминантности-подчинения в
семье. М. Боуэн [1978, 1992] показал, что в дисфункциональных семьях власть часто узурпируется одним из родителей при слабой фигуре другого и наличии ребенка, зависящего от сильного родителя.
Ребенок-сирота, попадающий в подобную семью либо из формальной, жестко иерархизированной среды сиротского учреждения, либо
из хаоса асоциальной семьи, привык воспринимать мир как мало
прогнозируемый и нестабильный и продолжает считать его не поддающимся контролю и регуляции. Это значительно снижает возможности замещающей семьи в компенсации когнитивных депривационных нарушений.
Сама семейная система состоит из подсистем — более мелких систем внутри целостной системы; как правило, выделяется детская и родительская подсистемы. Подсистемы разделены внутренними границами, которые характеризуются большей или меньшей степенью жесткости. Объединения между членами подсистем называются коалициями;
образование коалиций приводит к нарушению внутренних границ.
Выше обсуждалось, что нередким явлением в семьях является
триангуляция: попытка использовать третьего для решения конф -
Частъ П. Профессиональная замещающая семья...
ликта, возникшего между двумя другими членами. В подобных ситуациях нарушенное поведение приемного ребенка нередко используется в супружеской подсистеме как почва для объединения, что может косвенно способствовать закреплению нарушенного поведения.
Одновременно с этим прием ребенка может способствовать восстановлению границ между детской и родительской подсистемами, что
позволяет кровным детям более безболезненно пройти этап сепарации, то есть перейти к более самостоятельному и независимому от
родителей функционированию.
Семейная структура характеризуется не только внутренними, но
и внешними границами: степенью открытости семьи как системы для
контактов с внешним миром. Слишком открытая система похожа «на
проходной двор», куда в любую минуту могут вторгнуться извне.
Она не дает семье чувства комфорта и безопасности. Не менее опасна и чрезмерная закрытость системы, которая ведет к страху перед
внешним миром, отсутствию навыков общения с другими людьми,
повышенной тревожности [Холмогорова, 1999, 2000, 2002].
Профессиональная замещающая семья, на наш взгляд, должна
иметь достаточно открытые внешние границы, т.к. дети-сироты могут то появляться, то уходить из семьи, и быть достаточно восприимчивой к внешним воздействиям, поскольку нуждается в различных
видах сопровождения. В случае когда внешние границы замещающей
семьи закрыты, семья в недостаточной мере справляется со своими
профессиональными задачами. Замкнутое развитие профессиональной замещающей семьи, имеющей закрытые жесткие границы (например, тип «семья—крепость»), является дисфункциональным и неадекватно профессиональным целям.
3.2.2. Аспект второй: микродинамика
Процесс включения внешнего для системы элемента — ребенкасироты — не только влияет на внутреннее пространство семьи, приводя к переструктурированию границ между подсистемами коалиций
и иерархии, но и меняет внутреннюю динамику системы.
Понятие микродинамики позволяет анализировать особенности
Функционирования семейной системы на актуальном уровне [Холмогорова, 1999, 2000, 2002].
Часть II. Профессиональная замещающая семья...
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
Оно включает:
• семейные роли или устойчивые функции в работе системы, за
крепленные за каждым из ее членов;
• модели взаимодействия или вытекающие из семейных ролей
устойчивые коммуникативные стереотипы: ссоры, конфликты,
обиды и т.д.;
• циркулирование информации в семейной системе, которое мо
жет быть либо эффективным и открытым, либо дисфункцио
нальным (по типу двойной связи), либо неполным (при нали
чии «семейных секретов»);
• стиль эмоциональной коммуникации, характеризующийся ба
лансом положительных и отрицательных эмоций, соотношени
ем критики и похвалы в адрес друг друга и степенью открыто
сти выражения чувств в системе;
• эффективное или неэффективное распределение по членам се
мьи функций, обеспечивающих поддержку семейной системы;
• метакоммуникацию — процессы совместного обсуждения и ос
мысления членами семьи того, что в ней происходит;
• триангуляцию — использование третьего для решения конф
ликта между двумя.
С одной стороны, процесс включения ребенка-сироты в семью оказывает влияние на характер ее функционирования на уровне микродинамики, изменяя роли и связанные с ними отношения и коммуникативные модели. С другой стороны, показатели семейной микродинамики
базисной семьи в значительной степени характеризуют ее адаптивный
потенциал. Четкое распределение заданий и отсутствие противоречий в
коммуникации крайне важно для снижения когнитивного хаоса, характерного для приемных детей. Важным является и открытое циркулирование информации, которое способствует скорейшему решению возникающих конфликтов, тогда как коммуникация, сопровождающаяся секретами и непроговоренностью, приводит к превращению конфликтов в
хронические. Неблагоприятным для адаптации является такая коммуникативная модель, как доминирование критики над похвалой. Наконец, возможность открытого обсуждения всего происходящего в семье
способствует развитию эмоциональной зрелости, самоуважения, умения
анализировать свои и чужие поступки, формирует доверие к миру и
ощущение его предсказуемости и надежности.
81
3.2.3. Аспект третий: макродинамика
Макродинамика семейной системы включает следующие понятия [Холмогорова, 1999, 2000, 2002]:
• семейная история, или семейная эволюция (традиция изучения
этого параметра идет от М. Бовена [1978], который доказал, что в
семейной истории происходит накопление дисфункциональных
моделей, в конце концов приводящее к патологии ее членов);
• семейные сценарии: устойчивые модели микродинамики и струк
турной организации, повторяющиеся из поколения в поколение;
• циклы развития: этапы, ставящие перед семейной системой
новые задачи;
• сопротивление семейной системы тем изменениям, которые яв
ляются необходимыми с точки зрения решения задач нового
цикла;
• ресурсы для изменений (крайне важное понятие для организа
ции помощи приемной семье): это сильные стороны семьи, та
кие как возможность открыто обсуждать проблемы, любовь,
искренняя заинтересованность;
• общий культурный и исторический контекст, в котором разви
валась и развивается семейная система: культурные традиции,
ценности и т.д.;
• полоролевые стереотипы.
Поскольку уровень макродинамики является наиболее устойчивым пластом функционирования семейной системы, то и поиск «психологической ниши» для включения приемного ребенка в систему и
ресурсов семьи для его адаптации необходимо начинать на этом уровне. Гипотеза Боуэна [1978] о том, что модели взаимоотношений предыдущих поколений могут обеспечить неявные модели семейного функционирования в следующих поколениях, в определенной мере объясняет, например, тот факт, что приемные дети появляются в семьях,
Для которых характерна многодетность в поколениях. Одной из функций приема, на наш взгляд, является определенное воздействие на
Дисфункциональные модели в вертикальной системе семьи, когда одной из мотиваций приема является освобождение от прошлого семейного сценария и возрождение семьи после грубых дисфункций в предшествующих поколениях, таких как алкоголизм или ранняя смерть.
6
В. Н. Ослон
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
У самих приемных детей — выходцев из асоциальных семей —
негативные модели вертикальной системы могут быть нивелированы
за счет большего потенциала развития замещающих семей, для этого
потенциальные принимающие семьи должны проходить психологический отбор по критерию «здоровье». При этом каждая семья имеет свой
потенциал для перестройки на новом цикле развития. Поэтому необходим отбор семей и психологическая подготовка к приему детей.
Чрезвычайно важным понятием макродинамики является сопротивление изменениям. Классики системного подхода [Берталанфи,
1973] считали, что система постоянно находится в состоянии изменения и стремится, с одной стороны, к сохранению сложившихся стереотипов (гомеостазу), а с другой — к развитию и переходу на более
высокий уровень функционирования. Это противоречие значительно
осложняет развитие семейной системы. В рамках системной семейной терапии рассматриваются, например, такие способы сопротивления изменениям и поддержания семейного гомеостаза на кризисных
этапах развития семьи, как девиантное поведение, соматоформные и
психотические расстройства одного из членов семьи (нередко ребенка). То есть дисфункции семьи проявляются через выдвижение «идентифицированного клиента» — члена семьи, на которого перекладывается груз семейных проблем и с которым связываются все причины
неблагополучия [Haley, 1963; Satir et al., 1975; Черников, 1997].
Ситуация приема выступает для некоторых семей как попытка
избежать изменений внутренних отношений с помощью изменения
семейной структуры за счет включения новых членов. Для российской семьи, из-за слабости супружеской подсистемы, одним из наиболее кризисных этапов развития является «пустое гнездо» — ситуация, возникающая после того, как повзрослевшие дети покидают дом.
Канун «пустого гнезда» повышает уровень тревоги семьи настолько,
что система начинает работать в кризисном режиме.
Таким образом, мотивация приема детей-сирот может быть связана, во-первых, со стремлением разрешить новые проблемы прежним
способом (прием ребенка после того, как собственные дети повзрослели), во-вторых, с попыткой разрешить старые, накопившиеся в семейной системе проблемы за счет включения в семью новых членов.
Данный факт очень важно учитывать при отборе и подготовке семей
к приему, т.к. новая система — замещающая семья — может обрушиться под тяжестью неразрешенных проблем базисной семьи.
В определенной мере нарушения поведения у приемного ребенка,
особенно с течением времени, становятся такой же «коммуникатив-
Часть II. Профессиональная замещающая семья...
ной метафорой», т.е. шифром потребностей семейной системы, как и
нарушения у кровных членов семьи.
В процессе своей макродинамики семья как социальная система
проходит определенные циклы развития. Например, период ухаживания, фаза без детей, экспансия (от рождения первого ребенка до рождения последнего: семья с маленькими детьми), стабилизация (фаза зрелого брака), фаза, в которой дети покидают дом, «пустое гнездо» (супруги снова одни после отъезда детей), фаза, в которой кто-то из пары
остается один после смерти партнера [Черников, 1997]. Как показало
исследование, прием ребенка-сироты можно соотнести с определенным
циклом развития семьи. Качественные изменения, происходящие с семьей в процессе интеграции и адаптации, свидетельствуют о том, что
замещающую семью можно рассматривать как специфический цикл
развития семьи, внутри которого имеют место свои этапы становления,
свои нормативные и ненормативные кризисы. Включение ребенка-сироты в семью нередко застает систему на этапе попытки достигнуть гомеостаза с помощью привычных моделей функционирования.
Идея о наличии ресурсов для изменений в семьях позволяет сделать оптимистический прогноз о возможности реабилитации кровных
семей детей, лишенных родительской заботы, и эффективности психологической помощи на кризисных этапах развития приемной семьи.
3.2.4. Аспект четвертый: идеология семейной системы
Можно выделить следующие компоненты семейной идеологии
[Холмогорова, 1999]:
• семейные нормы и правила, т.е. те основания, на которых стро
ится жизнь семьи; нечеткость правил и норм, их непроговоренность могут приводить к конфузу и сбивать с толку, а при
переходе к новым этапам, связанным с необходимостью изме
нений, тормозить развитие как всей системы, так и отдельных
ее членов;
• делегирование требований и ожиданий в семье; их противоре
чивость и несогласованность ведут к внутренним конфликтам
и противоречиям в развитии;
• мифы — семейные концепции, легенды и верования, касающи
еся семейной истории;
• семейные ценности — это то, что открыто одобряется и культи
вируется;
6*
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
• традиции и ритуалы — повторяющиеся, узаконенные действия,
имеющие символический смысл; важный фактор стабилизации
системы, опорные элементы, укрепляющие ее или редуцирующие тревогу ее членов.
Семейная идеология является одной из наиболее сензитивных
областей приема. Неадекватные ожидания семьи к своему новому
члену и друг к другу становятся одной из главных причин его отвержения. Ребенок-сирота, пытаясь интегрироваться в систему, прежде
всего сталкивается с барьером из семейных правил и норм, которые
и сама семья крайне слабо осознает. Как показало исследование, своеобразным психологическим «входом» в семью является принятие
приемными детьми норм и правил семьи. Поэтому одним из направлений психологической помощи профессиональной замещающей семье должно стать достижение определенной согласованности в понимании членами семьи и приемным ребенком этих правил и норм.
Для многих из обследованных семей одной из внутренних мотиваций приема стало преодоление зловещих семейных мифов, касающихся деструктивных моментов семейной истории в виде повторяющихся в поколениях девиаций (алкоголизации, асоциальных действий),
от которых страдали другие члены семьи.
М. Боуэн сформулировал обобщенные критерии дисфункциональности семейной системы, которые могут служить опорой при разработке критериев отбора семей, а именно: низкий уровень автономии,
недифференцированность массы «ты» и «они», закрытые границы,
ригидность правил и норм, низкий уровень эмоциональной поддержки, неразвитая метакоммуникация. С этих позиций систему функционирования любого сиротского учреждения можно рассматривать как
дисфункциональную.
Все четыре аспекта семейной системы тесно взаимосвязаны меж
ду собой. Например, введению правил (идеологии), адекватных раз
витию семьи в качестве профессиональной замещающей семьи, мо
жет препятствовать неспособность предыдущих поколений семьи
вырабатывать правила, адекватные жизненным изменениям (макро
динамика). Поэтому в процессе осуществления помощи семье необ
ходимо отслеживать все эти аспекты.
,
Глава 4
ЗАМЕЩАЮЩАЯ СЕМЬЯ В КОНТЕКСТЕ
МИКРОСОЦИАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ.
ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ МУЛЬТИМОДАЛЬНОЙ МОДЕЛИ
4.1. Потенциальные приемные родители
Семьи, которые хотели бы взять детей на воспитание, и семьи,
которые не допускают даже мысли об этом... Что отличает их друг от
друга?
На этот вопрос позволяют ответить результаты проведенного в
2004 г. исследования потенциальных возможностей Пермского региона по организации профессиональной замещающей заботы, в котором приняло участие 800 человек. Использовались следующие условия отбора респондентов: наличие семьи, относительное социальное
и материальное благополучие (отсутствие судимости, аддикций у
членов семьи, невключенность в систему помощи по линии социальной защиты). Таким образом, исследовались семьи социально и экономически состоявшиеся. Опрашивался один представитель семьи,
чаще всего кто-нибудь из родителей.
Семьи, ориентированные на прием детей, составили менее одной
десятой части общей выборки: из 800 респондентов только 62 человека выразили желание принять детей на воспитание. Остальные либо
были категорически против (513 человек), либо сильно сомневались
(225). Будем называть респондентов «согласившиеся», «отказавшиеся» и «сомневающиеся».
Сравнение двух групп («согласившиеся» и «отказавшиеся») позволило выделить некоторые социально-психологические и демографические особенности семей, желающих принять детей на воспитание.
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
1
Часть II. Профессиональная замещающая семья...
87
Семьи «согласившихся» достоверно отличались наличием иерархических отношений в семье: доминирование жены и пассивность
мужа. Жены достоверно чаще занимались распределением денег в
семье (41,9% в группе «согласившихся» и 23,1% среди «отказавшихся»). Среди «отказавшихся» 52,5% опрошенных указали на равноправные отношения в супружеской паре при формировании семейной потребительской «политики». Лидирующее положение жены
выявлено и при решении «жизненно важных» вопросов (32,3% в группе
«согласившихся» и 19,1% среди «отказавшихся»). В качестве наиболее конфликтогенной зоны респонденты из группы «согласившихся»
чаще выделяли «взаимоотношения супругов» (24,1% против 27,4% в
группе «отказавшихся») и «отношения родителей и детей». Средняя
частота конфликтов между родителями и детьми составляет 2 балла
из 3 возможных. В семьях «отказавшихся» — 1,9 балла. В семьях,
ориентированных на прием, в значительно большей степени выражен
«страх будущего отчуждения детей», т.е. их сепарации при взрослении (в семьях «согласившихся» 25%, «отказавшихся» — 15,5%). Для
сохранения системы в конфликты в супружеской паре при нарушении баланса распределения власти включаются дети. Сепарация кровных детей становится угрозой для семьи.
Семьи из группы «согласившихся» выделяются снижением устойчивости семейной системы к стрессам. Они значительно чаще
переживают «угрозу безопасности, своей и близких, чувство незащищенности» по сравнению с другими: 19,6% против 16,1% у «отказавшихся». Как следствие, в семьях «согласившихся» наблюдается более высокий уровень соматических расстройств. По сравнению с семьями из групп «отказавшихся» и «сомневающихся» в семьях, ориентированных на прием, повседневный стресс чаще связан с проблемами здоровья у членов семьи (соответственно: 12,2%, 13,9%, 19,6%)Последние в меньшей степени удовлетворены своей семейной жизнью в целом (в группе «отказавшихся» 48,1% против 38,7% среди
«согласившихся»). До приема ребенка большинство семей, пожелавших воспитывать детей из детского дома и ставших в дальнейшем
эффективными патронатными семьями, переживало кризис. Потребность принять ребенка была в определенном смысле связана с поиском выхода из кризисной ситуации. Активное участие в системе психологической подготовки к приему было социально приличным поводом для получения профессиональной помощи.
Семьи из группы «согласившихся» отличаются от других групп
семей структурой ценностных предпочтений. Они в большей степени, чем другие, ориентированы на изменения. В структуре жизненных ценностей респонденты этой группы достоверно чаще выделяют
«возможность создавать что-то новое» (1,2% в семьях «отказавшихся» и 4,1% среди «согласившихся»). Это можно рассматривать как
семейный ресурс в совладении со стрессом. По сравнению с «отказавшимися» они в меньшей степени пытаются закрыться в границах
своей семьи. Ценность «благополучной, крепкой семьи» хотя и занимает у них одно из первых мест в общей структуре, но по сравнению
с ценностями «отказавшихся» она значима несколько меньше (соответственно 10,6% против 13,2%).
В отличие от семей группы «отказавшихся» семьи «согласившихся» достоверно чаще либо сами имели опыт воспитания чужих
детей («отказавшиеся» — 1,2%, «согласившиеся» — 16,1%), либо подобный опыт был в их расширенных семьях (22,6% — в группе «согласившихся» и 10,1% — среди «отказавшихся»). Это также подтверждается данными лонгитюдного исследования. Пусковым механизмом приема в подобных случаях, по нашему мнению, можно считать
наличие в семье такого прецедента.
В этих семьях более адекватно относятся к детям-сиротам. «Отказавшиеся» чаще воспринимают сирот в качестве «убогих». У них легко
актуализируется архетип бедного сиротки, которого нужно жалеть по
причине его «глубокого несчастья» (41 % в семьях «отказавшихся»,
32,8% в семьях «согласившихся»). Не случайно они больше ориентированы на их сегрегацию в государственных учреждениях («отказавшиеся» — 48%, «согласившиеся» — 32,3%). Респонденты, отказывающиеся от приема, в большей степени ориентированы на репрессивные
методы по отношению к родителям, лишающим своих детей заботы.
В качестве основных способов решения ситуации социального сиротства они предлагают стерилизацию родителей (29%) и административную и/или уголовную ответственность (23,9%). По сравнению с семьями «согласившихся» они достоверно реже предлагают передавать детей «на воспитание в семьи» (27,1% — в группе, ориентированной на
прием, и 14% среди «отказавшихся»). Детей, лишенных родительской
заботы, «отказавшиеся» достоверно чаще воспринимают в качестве носителей аддиктивных расстройств (20,1% — «отказавшиеся», 10,3% —
«согласившиеся»).
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
Семьи, ориентированные на прием, достоверно реже (р < 0,001)
считают, что дети, лишенные родительской заботы, относятся к категории «ненормальных»: они думают, что «это такие же дети, как и
все, им надо только помочь».
В структуре мотивов приема «отказавшиеся» чаще выделяют
мотив «отсутствия собственных детей» (р < 0,003). Данный показатель имеет самый высокий ранг в структуре мотивов приема независимо от группы. Общество убеждено, что чужие дети нужны семье, в
основном чтобы перейти в статус «нормальной».
В структуре мотивов приема группы достоверно различаются по
выбору такого экзистенциального мотива, как «поиск смысла жизни»
(14,5% в первой группе, 8% во второй), и выбору мотива, отражающего
страх «пустого гнезда», «взросление собственных детей» (12,9% в группе
«согласившихся» против 7,4% у «отказавшихся»). Значимость данных
мотивов для приема находит отражение в результатах нашего исследования. Немаловажным является и стремление перейти в статус многодетной семьи для группы «согласившихся» (р < 0,001). Больше «согласившихся» видят в приемных детях гарантию обеспеченной старости
(6,5% против 2,2% «отказавшихся»). Интересно, что в группе «отказавшихся» в три раза чаще указывают на корыстные мотивы приема
(соответственно 10,8 и 3,2%).
Изучение соотношения реального материального положения семьи и самооценки по этому признаку выявило интересную закономерность: в семьях «отказавшихся» при более высокой материальной
обеспеченности родители чаще оценивают свой материальный статус
как более неудовлетворительный по сравнению с семьями, ориентированными на прием. Разрыв составляет 9% в пользу «согласившихся», притом что средняя величина дохода на одного человека в месяц
составляет 1500 рублей среди «согласившихся» и 1800 среди «отказавшихся». Самой частой причиной отказа от приема является «нехватка денег на собственных детей» (70,8%).
Значимыми являются различия по социально-профессиональному статусу. Во-первых, существенно больший удельный вес среди «согласившихся» занимает группа педагогов, воспитателей, психологов, социальных работников (32,3% против 19,9% «отказавшихся»), т.е. тех, кто воспитание детей считает областью своей профессиональной компетенции. Во-вторых, среди «согласившихся» более
представлены частные предприниматели (9,7% против 3,5%). Инте-
Часть П. Профессиональная замещающая семья...
ресно, что по сравнению с группой «отказавшихся» среди ориентированных на прием относительно низкий (3,2% против 8,2%) удельный вес домохозяек или временно неработающих женщин. В группе
«согласившихся» практически нет безработных. Они отсутствуют
среди женщин, а среди мужчин представлены меньше, чем в группе
«отказавшихся» (3,2% среди «согласившихся» и 5,1% среди «отказавшихся»), т.е. семьи не нуждаются в приеме как в решении проблемы занятости. Однако среди женщин, желающих воспитывать
приемных детей, 38,7% согласились бы не работать, если бы имели
другие источники дохода, тогда как среди тех, кто не готов заняться
воспитанием детей-сирот, таких лишь 25%. То есть матери из группы «согласившихся» готовы к изменению своего профессионального статуса.
Каждая вторая семья (58,1%), ориентированная на прием, стремится, по сути, к усыновлению ребенка, т.е. хотела бы, чтобы ребенок
остался в семье навсегда и стал «опорой на старости лет». Однако
семьи рассчитывают на государственную материальную поддержку
ребенка и семьи (87,1% респондентов данной группы указали на этот
факт) и оплату труда родителей (41,9%), т.е. отдают предпочтение не
усыновлению, а другим формам замещающей заботы. В настоящее
время усыновление, которое действительно является лучшей формой
жизнеустройства ребенка, оставшегося без опеки родителей, недоступно семьям по финансовым мотивам. Кроме этого, семьи не хотят
лишать ребенка льгот, которые сопровождают статус сироты или оставшегося без попечения родителей.
При этом на уровне формирования отношений привязанности,
вне которых ребенок не в состоянии развиваться полноценно, семьи,
ориентированные на прием, достаточно ресурсны.
Только 12,9% респондентов согласны на временное помещение
ребенка в семью. Данная группа включает в себя исключительно педагогов, которые рассматривают замещающую заботу как продолжение своей профессиональной деятельности.
В качестве самого важного условия приема детей респонденты
называют согласие и готовность всех членов семьи (коэффициент —
2,57%)*. Это подтверждает наши выводы о том, что к приему необхо* Диапазон значения коэффициента от 1 (минимальное значение) до 3
(максимальное значение).
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
димо готовить всю семью, а не только того члена, который получает
статус замещающего родителя или воспитателя. Респонденты из группы ориентированных на прием считают одной из основных проблем,
возникающих при приеме, низкую толерантность окружающих (коэффициент — 1,07).
Замещающая семейная забота еще не нашла широкого распрос-•транения среди населения. Семьи, ориентированные на прием детей,
выделяются наличием опыта замещения, хотя бы в расширен-■ ной
семье. Они не склонны подкреплять у детей, оставшихся без попечения
родителей, те роли, которыми их наделяла биологическая семья, в
меньшей степени отдают предпочтение репрессивным методам в
отношении этой семьи. Они предпочитают выстраивать с приемным
ребенком отношения привязанности и ориентированы на длительный
прием. Однако усыновление им чаще всего недоступно в связи с
материальной необеспеченностью семьи и нежеланием лишать
ребенка «сиротских» льгот.
Для потенциальных приемных семей характерен высокий уро-,
вень иерархии с доминирующей фигурой матери. Будущая сепарация кровных детей воспринимается в качестве угрозы для сохранения
семьи. Прием имеет функцию стабилизатора семейной системы,
способного, по мнению родителей, снизить тревогу ее членов. Для
эффективного приема необходимо включение всей семьи в систему
социальной и психологической помощи. Семьи указывают на
недостаточную толерантность микросоциума к приему детей, в том
числе и к профессиональной замещающей семейной заботе.
4.2. Социально-демографические характеристики
замещающих семей
Городская семья. Наблюдение за развитием замещающих семей
проходило в течение двух лет. Всего в исследовании приняло участие
27 семей (130 человек). 19 семей были включены в систему социально-психолого-педагогической поддержки.
На завершающем этапе исследования все семьи были дифференцированы по уровню эффективности замещающей заботы и разделе-
Частъ П. Профессиональная замещающая семья...
91
ны на два типа: эффективная — первый тип, неэффективная — второй тип. В основу дифференциации были положены:
1) факт отказа от продолжения замещающей заботы;
2) экспертные оценки специалистов службы социально-психоло
го-медико-педагогического сопровождения патронатных семей;
:
3) экспертные оценки педагогов образовательных учреждений.
Для эффективных семей характерен позитивный опыт организации замещающей заботы и продолжение функционирования в статусе «патронатная семья». Для неэффективных — негативный опыт и
отказ от патроната детей.
К эффективным семьям было отнесено 19 семей, к неэффективным — 8. Все семьи неэффективного типа не прошли этап подбора и
подготовки и достаточно пассивно участвовали в системе сопровождения. Практически все патронатные воспитатели таких семей (семеро из восьми) являлись сотрудниками — воспитателями, специалистами и др. — детского дома, где и проходил эксперимент по патронатному воспитанию. Они были убеждены, что их опыта работы с детьми-сиротами окажется достаточно для осуществления патронатной
семейной заботы. Все семьи с эффективной заботой были активными
участниками системы психологической помощи.
Все родители независимо от типа семьи относились к одному возрастному периоду. Средний их возраст составил 40,2 года.
Практически все будущие принимающие семьи имели опыт
воспитания кровных детей (93%), т.е. миф о том, что детей принимают в основном бездетные семьи, не нашел подтверждения в исследовании.
Все потенциальные патронатные семьи находились примерно на
одном этапе — «ожидание пустого гнезда» или «пустое гнездо» и
стояли перед выбором дальнейшего направления развития своей семейной системы. Патронат детей рассматривался большинством из
них как способ выхода из семейного кризиса. При этом в эффективных семьях кровные дети были старше по возрасту, чем кровные
Дети в неэффективных, поэтому проблема отделения от семьи в них
стояла более остро. В эффективных семьях среди кровных детей преобладали школьники и уже работающие (соответственно 60,7% и 25%).
В семьях с неэффективной заботой среди кровных детей в большей
степени были представлены дошкольники и студенты вузов, т.е. для
J
92
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
родителей из неэффективных семей более актуальной являлась проблема содержания семьи. В качестве мотива патроната они достоверно чаще выдвигали решение материальных проблем.
Матери из эффективных семей имели более высокий уровень образования по сравнению со своими мужьями (38,9%). При этом в семьях с неэффективной заботой образовательный уровень членов семьи оказался выше (преобладали родители с высшим образованием).
В семьях первого типа статус патронатного воспитателя поднял
по социальной лестнице 44,4% матерей, в неэффективных — 11,1%.
Патронатные дети в семьях первого типа были несколько младше по возрасту (соответственно 7,5 и 8,1 года). При этом дети из
неэффективных семей достоверно чаще (р < 0,005) имели более длительный стаж проживания в детском доме.
Сельская семья. Всего в исследовании приняло участие 20 сельских замещающих семей. Количество респондентов составило 153 человека. Наблюдение за семьями проходило на протяжении четырех
лет, в течение которых семьи развивались вне системы социальнопсихологической помощи.
Все семьи были разделены по уровню эффективности замещающей заботы на 2 типа: эффективная и неэффективная. В отличие от
городских семей сельские продолжали функционировать в статусе
замещающих семей, хотя многие неэффективные и говорили о своей
готовности прекратить прием. В настоящее время из 15 замещающих
семей, которых мы отнесли к неэффективному типу, продолжают
функционировать 4. Среди всех семей только пять (39 человек) мы
отнесли к группе эффективных.
По возрасту родителей из сельских семей также можно отнести к
группе проживающих вторую половину жизни или ищущих новые
смыслы. На момент первого среза их средний возраст приближался к
43 годам. При этом в эффективных семьях отцы были моложе матерей примерно на 4 года (43,1 года — матери и 39,3 года — отцы).
В семьях с неэффективной заботой родители были близки по возрасту (около 44 лет).
Брачный стаж родителей не соответствует их возрасту (в эффективных семьях он составляет 12,3 года, в неэффективных — 14,4 года)В эффективных семьях для жен (40%) данный брак нередко является повторным, для мужей первым. Поэтому одним из мотивов при
Часть II. Профессиональная замещающая семья...
93
ема ребенка в семью стало желание супругов иметь общего ребенка
или ребенка для отца. В неэффективных семьях супруги нередко оба
состояли в повторном браке (38,3% отцов и 26,7% матерей) и уже
имели общих детей.
Эффективным семьям еще до приема детей-сирот достоверно чаще
(р < 0,001) приходилось решать проблемы воспитания приемного ребенка. Чаще всего это был ребенок матери.
Как и в городских семьях, системы находились на пороге «пустого гнезда». Кровные дети в эффективных и неэффективных семьях
были близки по возрасту (первый срез — 13,9 и 14,4 года соответственно), т.е. проблема отделения детей стояла перед семьями практически одинаково и не так остро, как в городских семьях. Поэтому
она не оказала такого значимого влияния на эффективность приема,
как в городских семьях.
Сельские семьи до приема в большинстве своем были многодетными (87,5% семей с будущей эффективной заботой и 73,3% семей с
неэффективной). После приема все семьи стали многодетными.
Уровень образования у родителей сельских семей ниже, чем у
городских. Наиболее высокий уровень образования имеют родители
эффективных семей (среднее специальное образование — 80% матерей и 66,7% отцов — в эффективных семьях, 75% отцов и 73,3%
матерей — в неэффективных).
Так как в Пермской области труд приемного родителя приравнивается к педагогическому, то профессиональный статус многих
родителей после приема детей-сирот в семью повысился: в семьях с
неэффективной заботой у 93% матерей, в семьях с эффективной
заботой — у 60%. Новый статус позволил матерям занять более
престижные социальные позиции. Это стало одним из мотивов продолжения замещающей заботы при низком уровне удовлетворенности ситуацией в семье.
Средний возраст приемных детей в семьях независимо от типа
эффективности достаточно близок (11,4 года — эффективная семья,
Ю,7 года — неэффективная). При этом в неэффективных семьях раз
брос по возрасту более выражен (от младенца до двадцатилетних).
Среди выросших приемных детей встречаются даже безработные (3%).
Дети из неэффективных семей, так же как и в городских семьях,
Имеют достоверно чаще (р < 0,003) более длительный стаж пребыва
ние в сиротском учреждении.
..-..-■
94
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
Эффективность замещающей семейной заботы зависит от включенности семьи в систему социально-психолого-педагогической помощи.
Общим для всех замещающих семей стали переживания, обусловленные страхом «пустого гнезда», приближением сепарации кровных детей, поиском новых смыслов, важных для второй половины
жизни, возможность повысить свой социальный статус и опыт воспитания кровных детей.
Городские и сельские семьи отличались уровнем образования
родителей и наличием многодетного статуса, возрастом приемных
детей. Сельская семья в большей степени склонна к приему более
старших детей.
В городских эффективных семьях проблема отделения детей
была выражена значительно острее в связи с более старшим возрастом детей. В сельских эффективных семьях достоверно чаще приходилось решать проблемы взаимоотношений приемных детей, так
как в них воспитывались дети от других браков.
В неэффективных сельских семьях возрастной диапазон приемных детей крайне широк.
Приемные дети в неэффективных семьях, независимо от географии проживания, имели более длительный сиротский стаж.
4.3. Социальный контекст замещающей семьи:
сельская семья*
Одна из наиболее сложных и конфликтных проблем, препятствующая распространению и развитию моделей профессиональной
семьи, это взаимоотношения такой семьи и микросоциума. В селе
конфликты профессиональных семей с микросоциумом выражены
* Представлены результаты опроса членов приемных семей и экспертов —
учителей, социальных педагогов школ, инспекторов отделов опеки и попечительства системы образования, специалистов службы сопровождения патронатной семьи, родителей и кровных детей из профессиональных семей. Опросы проводились на основе следующих диагностических методов: «Стандарти
зированное интервью для родителей», «Экспертный лист для педагогов».
Часть П. Профессиональная замещающая семья...
95
более драматично. При этом сельские семьи по сравнению с городскими проявляют большую активность в организации замещающей
заботы.
Социальный контекст сельской приемной семьи имеет определенную специфику, которая во многом определяется географией, экономическим положением и общинной ментальностью окружения.
Экономический кризис сельского хозяйства и промышленности фактически оставил население этих мест без работы. Нередко единственной возможностью решить проблемы занятости является организация профессиональной замещающей семьи. Все это в определенной
мере напоминает ситуацию с «питомническим промыслом» XIX века,
когда единственной возможностью решить проблему материального
благосостояния для крестьянской семьи являлся прием детей. «Питомнический промысел» был заклеймен и зафиксирован в аффективной памяти народа как позорный и корыстный, что в определенной
мере накладывает свой отпечаток и на восприятие профессиональной семейной заботы в настоящее время.
Прием детей-сирот в семью изменяет ее общественный статус,
превращая систему в объект постоянного контроля и воздействия
государственных институтов, широкой общественности, соседей и т.д.,
которые пытаются сделать границы семьи как можно более прозрачными. При этом каждый третий эксперт считает, что вмешательство
специалистов в процесс функционирования замещающих семей только
препятствует приему. Социальные интервенции семья воспринимает
в лучшем случае как необоснованное вмешательство, в худшем — как
насилие. Некоторые семьи вступают на тропу войны с чиновниками:
не впускают инспекторов в дом, годами судятся с администрацией.
Чиновники, в свою очередь, обвиняют приемных родителей в потребительстве и иждивенчестве. Семьи жалуются на безразличие государственных институтов к их судьбе и отсутствие помощи. Красной
нитью во всех интервью с семьями проходит жалоба: «Мы никому не
нужны. Когда мы обращаемся за помощью, начальники отвечают, что
не заставляли брать детей, а если вам трудно, то отдайте детей обратно в детский дом».
Каждый второй эксперт уверен, что именно решение проблем
занятости и материального достатка может заставить семью принять
ребенка. Мотив «любовь к детям» отмечает только каждый восьмой
эксперт. В представлениях кураторов семей прием носит в основном
Часть П. Профессиональная замещающая семья...
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
инструментальный характер и решает проблемы родителей, а не детей-сирот.
В эффективных и неэффективных семьях родители по-разному
оценивают взаимоотношения с представителями власти — инспекторами отделов опеки и попечительства. Родители из неэффективных
семей воспринимают их более негативно, как тотальный контроль с
целью выявления компрометирующих сведений (85,2% родителей,
п = 27) (по данным «Стандартизированного интервью для родителей»). Родители из эффективных семей, будучи более самодостаточными и независимыми, чаще оценивают их нейтрально, хотя и они
указывают на сложности взаимодействия (77,8% родителей, п = 9)
(по данным «Стандартизированного интервью для родителей»). Инспекторы также говорят о сложностях взаимоотношений и взаимодействий с приемными семьями (75,4% инспекторов, п .= 65) (по
данным «Экспертного листа для специалистов»).
Кровные дети выступают заложниками как сложной, противоречивой ситуации профессионального приема, так и отношения к нему
со стороны микросоциума. Независимо от уровня эффективности
замещающей заботы они в той или иной степени ощущают ухудшение отношения. В семьях с неэффективной заботой показатель ухудшения отношений значительно выше (к детям из неэффективных
семей на 53,5%, п = 16, к детям из эффективных семей на 37,4%,
п = 28). Дети как представители семейных систем отражают в своих
оценках мнение родителей. Можно предположить, что они более зависимы от мнения окружающих. Это в определенной мере объясняет
их высокую сензитивность к внешним оценкам. Дети жалуются на
повышение контроля и критичности по отношению к ним (53,5%,
п = 16) (по данным интервью с приемными детьми). Их обвиняют в том,
что они живут за счет сирот, лучше одеваются и питаются, чем сами
сироты, что родители уделяют им больше внимания, чем приемным.
Так, на школьном собрании учительница первого класса вызвала
двух своих учеников, являвшихся приемными детьми, и в присутствии кровных детей из той же семьи стала требовать, чтобы они
рассказали, как плохо к ним относятся в семье. Скандал закончился
печально. Кровные объединились против приемных и выжили их из
семьи. Однако кровных детей все равно задразнили в школе. Самое
интересное, что приемная мать была коллегой учительницы и работала в этой же школе.
97
4.4. Социальный контекст замещающей семьи:
городская семья. Проблемы школьной адаптации
приемных детей и имидж профессиональной семьи
Изучение проблем сельских замещающих семей показало, что их
имидж является негативным. В результате была поставлена задача
целенаправленной психолого-педагогической помощи патронатному
ребенку в образовательной среде, разработана система сопровождения детей в образовательных учреждениях. Лонгитюдные срезы делались каждые полгода. Параллельно проводилось исследование проблем адаптации и отслеживалось, как менялась оценка учителями
основных характеристик адаптации детей в школе, таких как уровень
и темп адаптации, социальные роли, референтная группа.
Трудности школьной адаптации патронатных детей учителя связывают, с одной стороны, с проявлениями депривационных моделей в
их поведении по отношению к сверстникам и взрослым (62,5% учителей, п = 40), с другой — с отношением последних к ним: отмечают
нетерпимость и негативное внимание к таким детям (37,5%, п = 40), а
также страх перед «сиротской неуправляемостью» (25%, п = 40). Помещение в класс патронатного ребенка у учителей и родителей остальных детей, особенно в первые полгода, вызывало значительное беспокойство. Учителя жаловались, что родители приемных детей не умеют
обращаться с сиротами и не понимают функций патронатных
воспитателей.
Анализ школьной адаптации детей из замещающих семей позволил выделить и проранжировать показатели, оказывающие влияние
на ее результаты.
Первым по значимости отрицательным показателем явилась
большая длительность детдомовского стажа (более чем полгодагод), которая тесно связана со значительно низким темпом и уровнем адаптации в школе (г = 0,648, р* = 0,001) и с более высокой
агрессивностью и делинквентностью, т.е. склонностью к правонарушениям (г = 0,648, р = 0,05).
* Значимость различий между показателями, достоверность. Здесь и далее за исключением особо указанных случаев определяется с помощью критерия X2 Пирсона. ;
7
В. Н. Ослон
л
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
Вторым по значимости показателем, влияющим на адаптацию
ребенка в школе, оказались травматические переживания, связанные
с кровной семьей. Дети, пострадавшие от жестокого обращения отца,
хуже адаптировались в школе (г = 0,564, р < 0,002), чем дети, пережившие аддиктивное поведение матери (достоверности связи не выявлено).
Третьим показателем стали отношения в патронатной семье (г =
= 0,348, р < 0,016). При анализе проблем поведения детей был выявлен парадоксальный феномен: чем лучше были отношения в патронатной семье, тем чаще дети совершали деликты (правонарушения),
например, воровство в семье; чем хуже — тем чаще деликты переносились в школу.
Четвертый показатель относился непосредственно к школьному
контексту и включал в себя подготовленность учителя, отношения ребенка в классе и негативное внимание сверстников (г = 0,298, р = 0,001).
Анализ динамики изменений оценок учителями темпа и уровня
адаптации патронатных детей в классе выявил, что дети из неэффективных семей (на них в большей степени оказали влияние первый,
второй и третий показатели) адаптируются медленнее и на более
низком уровне, чем дети из эффективных семей (значимость различий между срезами — р < 0,001, х,2 Фридмана).
У детей из эффективных семей результаты адаптации в классе за
год повысились примерно в 3,5 раза. Примерно через полтора года у
них почти исчезли «сиротские замашки», и они практически перестали отличаться от остальных детей. У патронатных детей из семей с
неэффективной заботой к концу первого года приема также начали
проявляться позитивные результаты адаптации, а через полтора года
они стали более выраженными. В целом дети из эффективных семей
более успешны в школьной адаптации, лучше взаимодействуют с социальным окружением.
Это подтверждается и характером социальных ролей, которые,
по мнению учителей (данные «Экспертного листа для педагогов»)!
дети исполняют в классе. Анализ ролевой структуры указывает на
различия социальных ролей у патронатных детей в зависимости от
эффективности замещающей заботы.
Первые три места в списке ролей, исполняемых детьми из неэф'
фективных семей, занимают негативные: «агрессор» (33,3%, п = 12)>
«жертва» (25%, п = 12), «клоун» (25%, п = 12). Через первые полгода
Часть П. Профессиональная замещающая семья...
на третье место выходит роль «бесчувственного» (16,7%, п = 12).
В целом это именно те роли, которые характерны для детей с депривационными нарушениями в развитии.
В условиях детского дома такие дети вели себя достаточно
спокойно. Однако, включившись в коллектив «домашних» сверстников, они начали провоцировать негативное внимание к себе. Приемные дети испытывали значительные трудности в установлении
отношений доверия и принятия. В их поведении в школе проявил ся сложившийся в депривационных условиях воспитания стереотип поведения, состоящий в стремлении при помощи самых разнообразных способов привлекать к себе внимание склонных к насилию родителей. Интересно, что детям из неэффективных семей
несвойственна роль «липучки» (р < 0,001), которую нередко исполняют дети из эффективных семей. Пережив насилие, жестокое
обращение, они выстраивают границы Я как барьер между собой и
другим.
Выявлена тесная взаимосвязь между показателями «длительное
пребывание в детском доме» и «переживание по типу "жестокое обращение"» и ролями агрессора (р < 0,001) и жертвы (р < 0,015).
Дети из семей с эффективной заботой в основном пытаются исполнять положительные роли, такие как «ответственный» (32,1%,
п = 28), «помощник» (28,6%, п = 28), «положительный лидер» (28,6%,
п = 28). При этом у них выделяются истероидные компоненты поведения, проявляющиеся в том, что одной из ведущих потребностей
для них становится желание быть в центре внимания (39,2%, п = 28).
Границы Я у детей из эффективных семей более слабые и прозрачные, чем у детей из неэффективных семей. Они нуждаются в более
тесных, точнее, тактильно тесных отношениях. Поэтому первые полгода приема одна из самых распространенных их ролей — это роль
«липучки» (42,8%, п = 28), что является проявлением обострения
ощущения депривации.
Практически у всех детей-сирот на первом этапе адаптации актуализируются депривационные симптомы. При этом дети из эффективных семей трансформируют тревогу, беря на себя «социально прилежные» роли. Дело в том, что эти дети пережили специфическое, с элементами эмоционального и физического насилия, влияние матери (подробнее об этом говорится в главе 6), в результате
чего у них сформировался определенный тип адаптации, связанный
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
с более слабыми границами Я, потребностью быть в центре внима ния и т.д.
Дети из неэффективных семей пережили негативное влияние отца,
депривацию с элементами жестокого обращения. Психопатические
реакции отца сформировали у них модели поведения, предполагающие трансформацию эмоционального напряжения в специфические
внешние реакции, которые крайне мало поддаются коррекции и актуализуются каждый раз в новой стрессовой ситуации.
Примечательно, что дети из эффективных семей в классе предпочитают объединяться с позитивными лидерами (данная особенность отмечена у 75% детей, п = 28), а дети из неэффективных — с
малозаметными (58,3%, п = 12) или детьми из состоятельных семей
(33,3%, п = 12), в основном с аутсайдерами, что значительно затрудняет для них процесс адаптации в коллективе.
Нами были изучено то, как учителя оценивают собственное взаимодействие с замещающими семьями, и то, как они оценивают отношение к данному социальному институту в микросоциуме. В целом учителя отмечают достаточно позитивный уровень взаимодействия с патронатными семьями, хотя для эффективных семей средняя оценка качества взаимодействия составляет 4,9 балла, а для неэффективных — 3,8.
Учителя городских школ отмечают многие из тех проблем, которые были выявлены нами при исследовании имиджа сельской семьи
в микросоциуме. Они указывают на подозрительное отношение общественности к мотивам патронирования, обвинение семей в корысти и стремлении использовать «несчастного сироту» в своих целях
(на это указало 62,5% респондентов, п = 40). Только каждый четвертый учитель отмечает, что в микросоциуме есть понимание важности
и альтруистических мотивов патронирования. Учителя считают, что
кровные дети в патронатных семьях обращают на себя негативное
внимание окружающих, нередко сверстников, особенно если эти дети
проживают в условиях, где социальный контроль напоминает модель
контроля крестьянской общины.
Так, один из кровных детей (эффективная семья) — подросток —
потребовал у родителей вернуть сирот в детский дом, т.к. вся улица дразнила его: например, ему предлагали забрать старые вещи, раз его семья
такая бедная. При этом подросток принимал активное участие в подготовке к замещающей заботе и был очень мотивирован на прием детей.
Часть П. Профессиональная замещающая семья...
101
Когда факт профессиональной заботы о чужих детях становится
известным микросоциуму, практически все замещающие семьи жалуются на негативное внимание. По всей вероятности, архетипический образ сироты, обижаемого неродной матерью, заставляет общественность предупреждать таким образом злоупотребления приемных родителей.
Негативный имидж профессиональной замещающей заботы осложняет решение проблемы сиротства в России, ставит профессиональную семью в позицию социального аутсайдера. Создание системы социально-психолого-педагогического сопровождения замещающей семьи и приемного ребенка нивелирует давление негативного
отношения, способствует более высокому уровню адаптации ребенка в образовательном учреждении, формированию положительного
имиджа замещающей семьи.'
На адаптацию ребенка к школе оказывают влияние факторы,
связанные с длительностью его проживания в детском доме, характером его травматических переживаний, его отношениями в патронатной семье и школе. Дети из семей с эффективной заботой склонны выполнять «социально прилежные» роли и объединяться с позитивными лидерами, тогда как дети из семей с неэффективной
заботой чаще принимают роли садомазохистского типа и объединяются с аутсайдерами.
Направленность темпа и уровня адаптации патронатных детей
независимо от уровня эффективности замещающей заботы, как правило, имеет положительный вектор.
118
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
Вывод
Эффективные семьи в отличие от неэффективных способны
актуализировать ресурсы системы в области социометрической и
идентификационной структур для преодоления стрессовой ситуации. Наивысшей активности в проявлении данных способностей
семья достигает в первые полгода замещения — в период структурного напряжения. Ресурсы семьи во многом обусловлены открытостью системы для включения новых членов семьи, т.е. наличием психологического пространства для детей-сирот.
В семьях с неэффективной заботой психологическое пространство для включения не членов базисной семьи крайне сужено и
занято отношениями между матерью и кровным ребенком.
5.1.4. Динамика функционирования семейной
системы в зависимости от эффективности
замещающей заботы
В этом пункте будут представлены результаты сравнительного
анализа динамических изменений показателей микродинамики семьи* в континууме от решения о приеме детей-сирот до двух лет
приема в зависимости от эффективности замещающей заботы. Показатели рассмотрены с позиции семейной системы**.
Семьи с эффективной замещающей заботой. Как мы уже говорили, до включения в систему детей-сирот эффективная семья переживает состояние функционального кризиса, который продолжается
в течение первого года замещающей заботы. Все это время система
* Значение оценки показателей микродинамики семьи: отсутствие проблемы — ниже 50 баллов; наличие проблемы — выше 60 баллов, деструктивность — выше 70 баллов.
** В качестве диагностического инструментария использованы методики
«Тест семейной динамики», «Социометрия», «Семейные роли».
Часть II. Профессиональная замещающая семья...
119
120
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
пытается оказать сопротивление тем изменениям, которым подвергалась семья. Кроме того, она4 находится в позиции обороны по отношению к социальному окружению, пытаясь защититься от его посягательств.
Если само решение о приеме детей уже оказывает воздействие на
структуру семьи, запуская механизм позитивных изменений, то на
уровне функционирования семья оказывается достаточно инертной
и мало мобильной. Система начинает активно использовать механизмы защиты. Она пытается диссимулировать свои проблемы в глазах
окружающих. В самой семье возрастают уровень контроля и критичность по отношению друг к другу, актуализируется борьба за власть.
До приема и в течение всего первого года приема третье место (ранг)
в структуре семейной динамики занимает показатель «Контроль»
(прилож. 1, табл. 1).
Только через год приема в фокус внимания семьи начинают попадать проблемы эмпатии (прилож. 1, табл. 1: показатель «Аффективность восприятия отношений» перемещается с пятого места на
третье). Семья постепенно начинает выходить из состояния функционального стресса и обращать внимание на характер внутрисемейных
отношений.
В это время на помощь приходит еще один ресурс семейной системы, который неизменно позволяет семье справляться с проблемами на
протяжении всего срока замещающей заботы: способность семьи приспособиться к новым ролям, возникающим в процессе включения новых членов (прилож. 1, табл. 1: показатель «Ролевое поведение»).
Через полтора года угасает потребность семьи в использовании
механизма защиты по типу «социальной желательности» (значение показателя со второго места перемещается на шестое). Его нишу занимает
проблема эмоциональной экспрессии в семье (прилож. 1, табл. 1: показатель «Эмоциональность» поднимается с четвертого места на второе).
Снижается и воздействие чрезмерного контроля в системе. Члены семьи озабочены трудностями, которые мешают им удовлетворить эмоциональные потребности друг друга, например, потребности
в эмоциональной безопасности и организации автономной жизни.
Данная проблема не разрешается и на следующем этапе приема.
Через полтора года приема семья начинает ощущать, что те нормы и ценности, которые сформировались еще в базисной семье, перестают быть адекватными в приемной.
Часть П. Профессиональная замещающая семья..
121
Через 2 года приема семья активно занимается выработкой новых норм и ценностей, адекватных для приемной семьи (прилож. 1,
табл. 1: с седьмого места данный показатель перемещается на первое). Семья начинает переструктурирование в когнитивной сфере.
При этом продолжается перестройка и эмоциональной сферы, задачи
которой в семье, где осуществляется замещающая забота, очень сложны. Члены семьи должны развить у себя позитивные чувства к чужим детям, поведение которых осложнено депривационными нарушениями, и научиться адекватно выражать эти чувства. Как показали наблюдения, родители постоянно испытывают чувство вины по
отношению к приемным детям за то, что не могут любить их и прощать так, как своих детей. Они считают свою эмоциональную экспрессию неадекватной: то слишком критичной, то излишне льстивой.
Через два года семья в определенной мере завершает свое переструктурирование и переходит в новый цикл развития.
Семьи с неэффективной замещающей заботой. На момент принятия решения о патронате детей-сирот семьи испытывают значительное напряжение в области функционирования семьи, которое
поддерживается за счет очень высокого уровня контроля. В структуре показателей семейной динамики на первое место выходит «Контроль»; при этом его значение практически достигает дисфункционального (прилож. 1, табл. 2).
Еще до приема детей семьи пытаются «закрыться» за ширмой социального благополучия: на второе-третье места выходят показатели «Сопротивление» и «Социальная желательность» (прилож. 1, табл. 2).
Отличительной особенностью данного периода является способность системы к актуализации такого ресурса, как взаимная забота,
удовлетворяющая эмоциональные потребности членов семьи.
Через полгода приема подсистемы начинают активизировать механизмы защиты. Семьи «сопротивляются» изменениям, внешнему
вмешательству, тратят много энергии, чтобы закрыть свои границы
от интервенции детей-сирот, демонстрируют социальную желательность.
Значимость контроля, который поддерживал систему, снижается
(показатель переходит на третье место в структуре семейной динамики). Семьи переходят в «глухую оборону». Влияние системного ресурса начинает ослабевать и не выполняет своей функции.
122
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
Через год приема ситуация меняется. Значения практически всех
показателей, кроме показателя «Ценности и нормы», повышаются, и
основные области функционирования семьи переходят в проблемную зону.
Наиболее проблемной члены семьи признают эмоциональную
сферу. До включения детей-сирот в семью именно эта область была
наиболее ресурсной. Видимо, поэтому члены семьи оказываются более сензитивными к изменениям в этой сфере.
В данной ситуации подсистемы пытаются активизировать привычные механизмы защиты: повышается уровень контроля в семье,
система продолжает сопротивляться вмешательству. Семья отказывается от имиджа социально желательной (показатель переходит на
пятое место).
Через полтора года приема члены семьи признают дисфункциональными три области: способность адаптивно и адекватно реагировать на изменения в семье; стрессоустойчивость системы; критичность форм контроля (прилож. 1, табл. 2, показатели «Выполнение
заданий» и «Контроль»). Фактически в семье наблюдается кризисное состояние, а система отказывается адекватно реагировать на изменения. Любое отклонение от привычного воспринимается как стресс,
что в еще большей степени усиливает семейный кризис.
В отношениях между матерью и кровным ребенком (детьми) начинают усиливаться симбиотические связи. Уровень эмпатии в семье
снижается. Более выраженными становятся отношения зависимости.
Повышается уровень контроля, более напряженной становится борьба за власть.
Система активизирует использование привычных механизмов
защиты (прилож. 1, табл. 2: на первое место в структуре семейной
динамики выходят показатели «Сопротивление» и «Социальная желательность»). При этом нормы и ценности семьи в целом остаются
неизменными со времен существования семьи до приема детей. Они
поддерживают семью в сопротивлении неизбежным изменениям.
Нормы были адекватны развитию базисной семьи, но не позволяют
развиваться патронатной.
Эффективные семьи до включения детей-сирот переживают
состояние функционального кризиса, из которого они постепенно
Часть П. Профессиональная замещающая семья...
123
выходят только к году осуществления патронатной заботы. Системы используют мощные механизмы защиты базисной семьи от изменений и вмешательства социума.
Через полтора года приема начинается переструктурирование
системы в эмоциональной сфере, приведение ее в соответствие с
требованиями семьи, через два года — переструктурирование когнитивной сферы.
Семьи переживают новый цикл развития семьи «Включение
детей-сирот в систему», длящийся полтора года, и переходят в новый цикл развития «Семья как новое целое». Эффективность замещающей заботы семьи поддерживают за счет актуализации ресурсов системы, к которым относятся:
—гибкость ролевого поведения;
—возможность удовлетворительного информационного обмена
между членами семьи.
В семьях с неэффективной заботой система переживает переход
из состояния функционального напряжения, в котором находилась
до приема детей, к функциональному кризису. Актуализируя механизмы защиты базисной семьи на первом этапе приема, семьи не
снижают уровня сопротивления изменениям на последующих. Они
актуализируют ресурсы системы, которые поддерживают базисную
семью и препятствуют развитию замещающей. В континууме полутора лет приема ценности и нормы базисной семьи остаются неизменными.
5.1.5. Динамика изменений норм и ценностей семьи в
процессе приема*
Прием ребенка в семью вносит определенные изменения в такие,
казалось бы, ригидные образования, как ценности и нормы системы.
В семьях с эффективной заботой наибольшую метаморфозу претерпевает значимость ценности партнерских отношений в браке. Если
до приема детей супруги переживали период эмоционального охлаж* Анализ основан на вопроснике «Стандартизированное интервью для
родителей». Достоверность результатов определена с помощью критерия X2
Пирсона и коэффициента R Спирмена.
II
124
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
дения, кризис брачных отношений, что отразилось и на иерархии
семейных ценностей, то после включения детей-сирот в семью ценность партнерских отношений резко повысилась. Ценность «Настоящая, большая любовь» перемещается с четвертого места на первое и
приравнивается по значимости к такой терминальной ценности, как
«Хорошее здоровье» (прилож. 1, табл. 3). Более значимой становится
в приемных семьях и такая отвергаемая ранее ценность, как «Успешные интимные отношения»: ее показатель поднимается на три пункта (прилож. 1, табл. 3).
Семьи, стремившиеся к триангулированию детей в диаду с целью стабилизации отношений и поиска новых оснований для совместной жизни, в принципе, достигли желаемого. Ценность супружеских отношений для родителей значительно выросла. Более того, в
неполных семьях у матери, как правило, к полутора годам приема
появлялся стабильный партнер, который помогал ей справляться с
трудностями воспитания приемных детей. Таких партнеров у некоторых женщины не было уже в течение десяти лет.
Повысилась и значимость ценности результатов воспитания («Умные, воспитанные дети»). Если к началу приема данная ценность не
представлялась родителям достаточно значимой, что позволило принять ребенка с депривационными проблемами в поведении, то к полутора годам приема родители в большинстве случаев стали идентифицировать приемных детей с членами своей семьи, что актуализировало и более высокие эталоны результатов воспитания.
Семьи с неэффективной заботой проявили себя как более ригидные системы (прилож. 1, табл. 4). Изменениям подверглись только
две позиции. За полтора года в семьях повысилась значимость ценности «Чтобы семья была не хуже других». Ситуация системного
кризиса, который переживает семья, отразилась и на снижении оценки собственной эффективности, что повысило значимость внешней
оценки и зависимость от мнения других.
Особый интерес вызывает изменение стандартов поведения как
в эффективных, так и в неэффективных семьях.
В неэффективных семьях выявляется достаточно парадоксальный
тип реагирования. Через полтора года резко возрастает ранг показателя
«Семья — это хорошо, но каждому необходимы свои друзья» (до приема — 4, после приема — 1 при р < 0,021). Данные изменения можно
рассматривать как позитивное влияние на семью приема детей, в опре-
Часть П. Профессиональная замещающая семья...
125
деленной мере прерывающее модель закрытости границ системы в эволюционном развитии семьи. Повышается и ранг семейной нормы
«В семье каждый должен нести ответственность за свои поступки» (с 5
до 2). Актуализируется стандарт, способствующий взрослению и определенной автономии членов семьи. То есть на когнитивном уровне системы вырабатывают более здоровые и конструктивные нормы и правила
семьи, позитивность которых члены семьи еще сами не осознают.
В семьях с эффективной заботой также прослеживаются изменения стандартов поведения семьи. Достоверно повышаются ранги двух
показателей: «Семья — это хорошо, но каждому необходимы свои
друзья» (с 3-го на 2-й ранг), «Если кого-нибудь из членов семьи
обвинят, то семья должна объединиться и защитить его» (с 3-го на
2-й ранг). В семье в большей степени стали поощряться автономные
отношения, подкрепленные правилами обеспечения безопасности своим членам.
Удовлетворенность ситуацией во многом зависит от совпадения
ожиданий и реальности. Анализ адекватности собственных ожиданий
от организации замещающей заботы, имевшихся до приема, проведенный родителями через полтора года приема (прилож. 1, табл. 5), также
выявил различия между двумя типами семей.
В семьях с эффективной заботой еще до приема прогноз в целом
был более оптимистичным, чем в неэффективных семьях. Через полтора года родители из этих семей считают, что их ожидания от замещения оказались адекватными и даже более позитивными, чем они
могли предположить.
В семьях с неэффективной заботой оценка родителями через
полтора года приема того, совпали ли их ожидания с результатом,
указывает, с одной стороны, на адекватность опасений, имевшихся до
приема, с другой — на разочарование после приема. Самооценка адекватности ожиданий в значительной степени характеризует понимание семьей своих ресурсов, поэтому ее можно рассматривать как критерий и для прогноза, и для оценки результатов патроната.
Сравнительный анализ изменений отношений в семье через полгода и через полтора года приема также выявил интересные различия между семьями двух типов (прилож. 1, табл. 6).
В семьях с неэффективной заботой родители не осознают, отриЦают наличие изменений в отношениях в супружеской и детской
Подсистемах. Это можно рассматривать в качестве механизма психо-
126
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
логической защиты системы. Причем это отрицание было характерно
как для периода структурного кризиса в семье (через полгода), так и
для этапа отторжения детей-сирот из системы (через полтора года).
То есть еще одной причиной, обусловливающей неэффективность
приема, является представление о собственной «неизменности», отрицание возможности измениться под воздействием внешних и
внутренних влияний, которые оказывает патронат на семью.
Этим в определенной мере объясняется и нежелание семей участвовать в системе сопровождения. Единственная область, в которой
родители признают наличие хоть каких-то изменений, — это взаимоотношения между родителями и детьми. Если через полгода имеет
место признание каких-либо позитивных изменений, то через полтора года фиксируется негативное влияние приема на отношения.
В целом кровные дети стали более сепарированными и ответственными, что потребовало от родителей изменить характер взаимодействия с ними. Это говорит о том, что после неэффективного патроната
семьи также переходят в новый цикл развития.
Родители из семей с эффективной заботой через первые полгода
фиксируют эйфорию от изменений, связанных с приемом. Наиболее
позитивное влияние оказывает прием на отношения между кровными
детьми и в системе в целом. Значительно улучшаются отношения в
супружеской подсистеме. Актуализация ресурсов семьи к изменениям
повысила способность системы к метаадаптации, позволила справиться со стрессом и поднять самооценку семьи. Система стала эффективной благодаря тому, что смогла достигнуть изменений второго и третьего порядков, т.е. изменений на уровне метаадаптации и оценки своей способности к самоизменению и переструктурированию.
К полутора годам приема наблюдается процесс снижения темпа
изменений. Система не в состоянии изменяться коренным образом
постоянно. Поэтому и выраженность динамики начинает снижаться.
Однако остается неизменной оценка направленности изменений. Более высокая оценка позитивных изменений в подсистеме кровных
детей отражает в определенной степени активный процесс формирования общей детской подсистемы и влияние его на взаимоотношения
кровных детей.
Сравнительный анализ оценок удовлетворенности родителей основными сферами жизнедеятельности (карьера, брак, семья и т.д.) Д°
приема и через полтора года выявил, что в неэффективных семьях
Часть
127
П.
Професс
снижаются показатели удовлетворенности во всех областях. Подобиональн
ное снижение удовлетворенности, например брачными семейными
ая
отношениями, отражает, по нашему мнению, попытку осознать прозамеща
ющая
блемы, которые накопились в системе и стали явными при изменесемья...
нии ситуации в семье.
В семьях с эффективной заботой неудовлетворенность выражена
в большей степени до приема. Включение детей-сирот в семью нивелирует значения негативных полюсов («совсем не удовлетворен») и
в основном повышает средние оценки («в общем удовлетворен»).
В оценках родителей из эффективных семей наблюдается большая
осознанность самоотношения, сопровождаемая депрессивными включениями в отличие от родителей из неэффективных семей, оценки
удовлетворенности которых до приема очень высоки (например, 80%
«полной удовлетворенности» браком и т.д.).
Однако через полтора года в семьях с неэффективной замещающей заботой констатируется практически полярная картина. Снижение самооценки удовлетворенности свидетельствует, по всей вероятности, в большей степени об особенностях личностного реагирования родителей, чем о самой ситуации. Лабильность их реагирования
на изменения, аффективная переоценка своего отношения к «глобальным» сферам жизнедеятельности является еще одной причиной
неэффективного патроната.
В эффективных семьях реакции родителей более устойчивы и
менее подвержены аффективным изменениям, что обеспечивает стабильность всей системы в процессе метаадаптации.
В континууме приема имеет место определенное переструктурирование семейных ценностей, норм и правил поведения семьи.
Позитивным следствием приема для семей с неэффективной заботой является прерывание эволюционного системного паттерна по
типу «закрытые внешние границы семьи», который был одной из
основных норм поведения семьи. В результате актуализации правила об ответственности каждого члена семьи появляется возможность
решить проблемы сепарации кровных детей. Это является следствием переструктурирования системы: открытие внешних границ ведет
к большей прочерченности внутренних. В семьях появляется норма
осознания собственных проблем.
I
щ
128
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
В семьях с эффективной заботой в течение приема повышается
значимость ценностей партнерских отношений и качественных результатов воспитания детей.
Динамика оценки родителями изменений в семье, происходящих из-за включения в систему детей-сирот, имеет различную направленность и разный уровень осознанности, зависящие от результатов приема. В эффективных семьях самооценка результатов замещающей заботы является ресурсной, т.е. превышает ожидания; в
семьях с неэффективной заботой выявлены разочарование от приема, несоответствие ожиданий и результатов.
В эффективных семьях родители фиксируют позитивные изменения отношений на всех уровнях системы. В результате положительного опыта патроната повышаются оценка собственной способности к изменениям, удовлетворенность родителей различными сферами жизнедеятельности: браком, семьей, карьерой.
В семьях с неэффективной заботой отсутствует фиксация изменений в отношениях в семье и при этом снижается удовлетворенность сферами жизнедеятельности, что следует рассматривать как
механизм защиты базисной семьи.
5.1.6. Примеры из практики
Семья N — эффективная профессиональная замещающая семья. Родителям за 40, две дочери — Катя и Елена — студентка и
старшеклассница, сын Миша — подросток.
Идея взять ребенка из детского дома, впервые высказанная мамой, вызвала глубокое недоумение у остальных членов семьи.
Семья последний год переживала не лучшие времена. Мама жаловалась на здоровье, ходила по врачам, пытаясь разобраться в причинах плохого самочувствия. Отец жалел жену, но все время проводил в гараже. Дети отбились от рук, отказывались выполнять привычные обязанности по дому, все что-то делили между собой. Студентка где-то пропадала, появившись, устраивала скандалы, пытаясь
доказать, что уже не маленькая. Остальные сидели дома и страдали,
что у них нет друзей. Все были полны претензий друг к другу.
Первая динамическая скульптура, построенная мамой во время
занятий группы по подготовке к приему (см. об этой методике в
Часть II. Профессиональная замещающая семья...
129
прилож. 3), представляла две отдаленные друг от друга фигуры. Первая — мама и дети: мама обвивала детей руками, а дети, особенно
старшая, пытались вырваться; вторая — отец: он стоял в отдалении и
делал вид, что очень чем-то занят.
Вторая скульптура — будущая патронатная семья — была другой. Мама приблизила мужа к себе, поставила между собой и мужем
трех патронатных детей, кровных поместила впереди, держа за одну
руку младшего. Скульптура патронатной семьи была признана более
комфортной.
Будущие патронатные дети (два мальчика восьми и девяти лет,
Алеша и Саша, девочка пяти лет, Машенька) не были родственниками, хотя в их судьбе было много общего. Жизнь с матерью-алкоголичкой или наркоманкой, все новые «папы», которые, протрезвев,
выгоняли детей на заработки, непрестанное чувство голода, враждебность окружающих, раздраженно отказывающих в милостыне, бомжевание, воровство, убежденность, что никто не поможет и никому
нельзя доверять. На глазах пятилетней девочки зверски убили маму.
В представлении детей структура их кровных семей была очень
похожа (тесты FAST и «Рисунок семьи»): достаточно близкие эмоциональные связи в семье, особенно между родителями. Семья, в
которой они хотели бы жить, когда вырастут, включала кого угодно,
только не маму. Патронатная семья представлялась им эмоциональной пустыней, где члены семьи, как оазисы, далеки друг от друга.
Первое время в патронатной семье они вели себя очень чинно, и
члены семьи недоумевали, зачем их готовили к сложным ситуациям.
Машенька еще в гостевой семье закричала: «Мама, папа!» Мальчики
не называли патронатных родителей никак. Потом стало прорываться «тетя» и «дядя», затем несмелое «мама, папа». Где-то ко второму
месяцу они все чаще произносили желанные слова.
Однако вскоре семье показалось, что в их доме начал действовать вулкан. Дети постоянно привлекали к себе внимание, врали при
любом поводе, разбирали все на части, крали неприпрятанные «ценности» семьи, предъявляли симптомы энуреза намного чаще, чем в
Детском доме. Больше всех потрясла Машенька своими постоянными
рассказами о сексуальной распущенности мамы и о ее страшной смерти
(девочка, проснувшись утром, увидела мать с портновскими ножницами во влагалище; никого не было, и она сутки пыталась разбудить
мать). Девочку как прорвало. Она с новыми и новыми ужасными
9 В. Н. Ослон
130
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
подробностями говорила об этом, хотя в детском доме молчала. На
вопрос психолога «Почему?», отвечала либо: «Не знаю», либо: «Забыла, а сейчас вспомнила».
Дети оккупировали пространство семьи, особенно вокруг мамы.
Постоянно жаловались друг на друга и кровных детей. Машенька,
пытливо глядя на мать, стала требовать, чтобы та «раздала» всех
детей и осталась жить с ней вдвоем. Особые конфликты вызывали
покупки. Каждую покупку для другого дети воспринимали как предательство.
Миша, у которого все проявления энуреза прошли лет десять
назад, стал снова ночью мочиться в постель. Кровные дети были
возмущены экспансией патронатных. Общие переживания сблизили
их. Объединившись, они выдвинули младшего Мишу с требованием
отдать детей обратно в детский дом.
Мать, стараясь сбалансировать отношения, все чаще стала обращаться за помощью к мужу, который действительно мог, к ее удивлению, найти выход из ситуации и всех успокоить. Он переживал свой
звездный час, ощущая себя «спасателем» семьи. Скульптура, созданная отцом в начале второго полугодия, выглядела так: супруги стояли рядом, напротив находились кровные дети, державшиеся за руки,
Машенька «вцепилась» в мать, Саша и Алеша, как блуждающие атомы, не знали, к кому примкнуть. В скульптуре идеальной семьи средняя дочь первой объединяла в одну группу патронатных и кровных
детей.
Вторая половина года была не менее насыщена переживаниями
и изменениями, хотя некоторые проблемы стали разрешаться. Стало
меньше битв за разделение пространства. Мама вдруг почувствовала,
что здоровье возвращается к ней. Ей на смену пришла Елена — средняя дочь. Она решила, что некрасива, бездарна и никому не нужна,
начала все время простужаться и перестала ходить в школу. Машенька реже вспоминала родную маму, при этом у нее стали более
выраженными симптомы энуреза, она начала плохо засыпать, просыпаться посреди ночи и плакать, жаловаться на страшные сны.
Был найден интересный структурный ход, результаты которого
превзошли все ожидания: девочек положили спать в одну кровать.
У Маши прошел энурез, она стала спокойно спать, Елена пошла в
школу. Мальчики объединились вокруг общего дела, которое нашел
им папа, — починки машины.
Часть II. Профессиональная замещающая семья...
131
Однако многие вещи, которые, казалось, должны были пройти,
оставались неизменными. Особенно раздражало как приемные дети
относились к еде: во время еды облизывались, рассматривали куски
на свет, роняли еду на пол, а затем жадно ее поедали, прятали недоеденные куски в потайные места, чаще всего под матрац. Патронатные дети не понимали, что есть чужие и свои вещи, что нужно самим
делать уроки, а не ждать родителей.
Мама чувствовала себя виноватой, что сердится на детей, все
время вспоминала, какие они несчастные, но поделать с собой ничего
не могла. Кровные жаловались, что, хотя их и контролируют меньше,
чем раньше, но все равно контроля слишком много для таких взрослых, как они. Скульптура, созданная в этот период старшей дочерью,
представляла собой несколько фигур. Себя и отца она поставила в
некотором отдалении, лицом к семье. Патронатные и остальные кровные дети образовывали разные фигуры, однако Маша находилась
ближе к Елене, Миша — к Алеше. Мама держала за руки Машу и
Мишу. В идеальной семье Аня и родители представляли собой круг,
внутри которого в другой круг объединялись остальные дети.
В идеальных скульптурах остальных членов семьи состав семьи
оставался неизменным. Уже к концу года все дети представлялись
одной фамилией и кровными братьями и сестрами. Все говорили:
«Наша семья». Незнакомые принимали это без сомнения. Все как-то
стали похожи друг на друга. При этом контроль стал менее напряженным. Елена и Миша обнаружили, что они интересны своим сверстникам: у них появилось много друзей. Патронатные дети перестали
нуждаться в постоянной опеке, ощутили себя более свободными.
Первой почувствовала некий вакуум мама. Ей опять стало хуже,
она привычно пошла по врачам. Все в большей или меньшей степени
переживали свои новые отношения в семье. Если раньше кровные
дети жаловались на излишний контроль, недостаточную свободу, то
сейчас переживали некоторую отчужденность, оторванность. Миша в
своей идеальной семье стал маленьким ребенком и положил мамину
руку себе на голову.
Нужно было принимать новые отношения. У мамы возникла идея
патронировать еще одного ребенка. Ее скульптура отразила некий
пространственный вакуум, образовавшийся вокруг нее. Старшие кровные дети уходили, а патронатные вместе с Мишей и папой были
заняты своими делами.
132
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
Четвертое полугодие принесло всем облегчение. «Наша семья стала
намного дружней, лучше», — заявила старшая дочь. Мамино здоровье стало снова приходить в норму. Они с мужем чаще стали оставаться вдвоем и говорить о своих отношениях, о будущем семьи.
У кровных детей появилось много интересов вне семьи. При этом
они с удовольствием участвовали в семейных ритуалах, выполняли
свои обязанности по дому. Мама не нарадуется на патронатных детей: «Хотя, конечно, проблемы всегда есть, но эти дети такие благодарные. Если я плохо себя чувствую, они готовы все за меня сделать,
накормить меня в постели».
Катамнез. С момента приема детей прошло пять лет. Когда дети
прожили в семье 3,5 года, разразился еще один кризис. Теперь уже
старшие приемные дети стали отбиваться от рук. Они отказывались
вовремя приходить домой, не хотели выполнять свои обязанности по
дому. Оба стали дружить с девочками и говорить о женитьбе. Прежние способы управления их поведением не помогали. С помощью
специалистов службы сопровождения семье пришлось пересматривать правила взаимоотношения с детьми, требования к их поведению. Кризис миновал, хотя взросление приемных детей и их будущий уход из семьи не перестает печалить родителей.
Семья Р — неэффективная семья. Татьяна Ивановна — воспитатель с 16-летним стажем. После института она недолго проработала в
детском саду, а затем старалась стать хорошим воспитателем для сирот в детских домах. Нередко только она и могла справиться с обиженными на мир подростками. Начальство ценило ее за умение наладить дисциплину в самой, казалось бы, неподдающейся группе.
В отличие от многих ее коллег у Татьяны Ивановны достаточно
благополучная семья: есть муж (им обоим около сорока), двое детей
(дочь Наташа — студентка и 15-летний сын — Коля).
Когда детей стали разбирать по патронатным семьям, Татьяна
Ивановна немного испугалась: «Останусь без работы, надо мне тоже
попробовать». И деньги показались не лишними: нужно было учить
детей.
Готовить свою семью к патронату казалось ей излишним и даже
обидным. Она взяла детей, которые уже около трех лет жили в детском доме, — брата и сестру 11 и 9 лет, Сашу и Олю. Девочка была в
ее группе и обычно была послушной. Привлекали в ней и аккурат-
Часть II. Профессиональная замещающая семья..
133
ность, и стремление оказаться на диване как можно ближе к воспитателю. Для брата и сестры этот детский дом был не первым. Пожалуй, они
забыли, как и когда жили в семье. Во всяком случае, говорили об этом
редко. Дети жили в разных группах, почти не общались друг с другом и,
казалось, не помнили о своем родстве. Когда они говорили о своей семье, то было непонятно, говорят они об одной семье или о разных. Папа
всегда был сильным и красивым, а мама очень всех любила. Когда мальчику было шесть лет, детей забрали из семьи из-за жестокого обращения: отец-алкоголик бил их, особенно мальчика (привязывал его к стулу
и за любую провинность хлестал маленького ребенка ремнем). Родная
мать где-то бомжевала, дети ее видели крайне редко.
Семья Татьяны Ивановны отнеслась к приему детей с пониманием: «Нужно — так нужно». Против был только сын-подросток: он
недоумевал, зачем нужно делить маму и все остальное еще с какимито детьми.
Семья жила достаточно замкнуто. Часто проводили время вместе, особенно мама с детьми. Мама с сыном были в особо близких
отношениях, что вызывало некоторую ревность дочери и отца. Все
были в основном довольны друг другом и своей семьей. Хотя мама
часто сожалела, что дети вырастают, и обсуждала с мужем вопрос о
том, не взять ли в семью маленького ребенка.
Первые конфликты в семье начались достаточно скоро. Кровные
дети были потрясены «наглостью» патронатных, они не ожидали такого. «Больше всего меня раздражает, что "мелкие" не сидят у себя в
комнате. Им же отдали мою комнату. Вместо этого они валяются на
нашем диване перед телевизором. Только я захочу его посмотреть, а
они уже оккупировали наш диван. Стоит маме на него сесть, как эти
нахалы ее облепливают», — возмущался Коля. Татьяна Ивановна
сначала просила, а потом стала настаивать, чтобы дети проводили
время в своей комнате. Ей не нравилось, когда они сами лезли в
холодильник. Ведь они получают все, что нужно, и так. Саша — старший патронатный ребенок — мог часами стоять в комнате старшей
кровной сестры, наблюдая за ней и не реагируя на требование выйти.
Олечка была очень милой, но у Наташи все время пропадали заколки
и подобные вещички. Отец старался быть терпеливым, делал с
приемными детьми уроки, но те ленились, постоянно отвлекались, и
это действовало ему на нервы. Но он дал себе слово, что поможет
детям встать на ноги. Вспомнив о своей работе в военном училище,
134
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
он заставлял детей переделывать домашнее задание до тех пор, пока
они его не выполняли хорошо.
В это время приемные дети «пошли на дело» — обокрали учительницу.
Выстраивая структуру семьи, Коля (кровный сын) разделил ее
на две конфронтирующие группы: почти что слившаяся друг с другом базисная семья (себе он определяет место в кольце с мамой,
между родителями, сестру ставит перед собой как щит) и напротив —
патронатные дети. В его идеальной семье не осталось ни одного приемного ребенка.
Патронатные дети делают свои попытки войти в семью: они начинают компрометировать друг друга. Сестра придумывает различные
шалости, которые, по ее мнению, могли бы рассердить семью, и сваливает на брата ответственность. Брат начинает выливать ей ночью в
постель воду, чтобы все видели ее позор. Коля требует, чтобы детей
отправили обратно в детский дом. Родители обсуждают возможность
замены детей на дошкольников. Перед детьми ставится ультиматум:
либо они ведут себя хорошо, либо их возвращают в детский дом.
В своем рисунке семьи Оля изображает себя младенцем, которого мама
везет на прогулку, и «забывает» нарисовать брата. Кульминационным
событием становится поджог Сашей занавесок на кухне.
Предложение помощи специалистов Татьяна воспринимает как
неуважение к ее компетентности.
Семья тоскует по той жизни, которая была до приема.
Второе полугодие не приносит облегчения. Дочь все чаще остается у подруг, не желая приходить домой. У сына появляются кожные
высыпания. Оба жалуются на плохое настроение и снижение школьных успехов. Любой конфликт заканчивается уже ставшим ритуальным поджогом занавесок. Дети продолжают называть Татьяну Ивановну по имени-отчеству, как привыкли в детском доме. Татьяна
Ивановна нередко называет их по фамилии. В ее восприятии они
представляют некую отдельную от ее семьи группу (мини-группа
детского дома на ее квартире). В своих цветовых ассоциациях (тест
ЦТО) для каждого из детей она выбирает один и тот же цвет —
фиолетовый.
Однако сами условия семьи, несмотря на все конфликты, действуют на детей благотворно. Повышается их успеваемость, тестирование динамики развития свидетельствует о выраженных позитив-
Частъ II. Профессиональная замещающая семья...
135
ных сдвигах. Сами дети считают, что им в семье лучше, чем в детском доме.
Но семья не выдерживает. Дети требуют, чтобы патронатных
отдали в детский дом. Последней каплей стал акт сопротивления
Саши. Он разжигает костер в центре комнаты. Хотя его сестра и не
вызывала такого гнева семьи, однако ее тоже решили вернуть в детский дом.
Катамнез. Прошло четыре года. Через полгода Оля, после курса
реабилитации в детском доме, была передана на патронат в семью,
где и продолжает воспитываться, хотя время от времени ее ловят на
домашнем воровстве. Но со временем эти эпизоды повторяются все
реже и реже. Семья считает ее своей и готовится к ее удочерению.
Саша длительное время жил в детском доме. Патронатную семью
вспоминал с ностальгией. Опыт его жизни в семье не прошел для
него даром. Он неплохо учился, проявлял упорство, чтобы добиться
неплохих оценок и подготовиться к поступлению в колледж. В настоящее время в течение года живет в новой патронатной семье.
150
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
ВЫВОД
Сравнительный анализ динамики функционирования семей в
зависимости от эффективности замещающей заботы в континууме
48 месяцев приема позволил выявить основные различия в развитии
систем двух типов.
Прежде всего различие состоит в том, что семейные системы с
эффективной замещающей заботой совершают переход на уровень
переструктурирования, а семьи с неэффективной останавливаются
на уровне сопротивления или адаптации к изменениям.
Переход на уровень метаадаптации позволил семьям интегрировать в систему приемных детей и функционировать на уровне
новой идентичности.
Застревание на этапе сопротивления обусловило формирование
сложной, малоинтегрированной структуры, пробуксовывающей на
уровне адаптации с целью сохранения привычных моделей функционирования.
В семьях с эффективной заботой в континууме приема выделяются
кризисные периоды: 6 и 24—26 месяцев приема. Первый кризис связан
с сопротивлением системы изменениям, т.е. с преодолением стремления
семьи сохранить центральные процессы и структуру базисной системы.
Пребывание семьи на этапе адаптации не способствует организации
эффективной заботы. Второй кризис связан с переструктурированием
системы, с выходом на новый уровень идентичности.
В семьях с неэффективной заботой в континууме 48 месяцев
приема можно выделить период большей сбалансированности и стабильности, обусловленный определенным переструктурированием
системы: 24—26 месяцев приема, когда начинает формироваться
Часть П. Профессиональная замещающая семья...
151
152
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
: коалиционная структура уже приемной семьи. Остальные этапы
связаны с попытками преодолеть кризисы, вызванные сопротивлением системы изменениям. То есть у неэффективных семей снижается способность справляться с кризисами.
Ведущими механизмами приспособления к ситуации приема у
семей с эффективной заботой можно считать следующие: аккомодацию
(сближение) оценок функционирования системы у кровных и <
приемных членов семьи; сближение оценок показателей аффективного
состояния детей, как кровных, так и приемных; включение приемных
детей в идентификационное поле членов базисной семьи; актуализацию
в семье моделей метакоммуникации.
В семьях с неэффективной заботой выделяется один ведущий »,г
механизм приспособления: включение в коалиционную структуру семьи
приемных детей. Более бедный репертуар механизмов приспособления к
ситуации свидетельствует о недостаточной способности семьи к
переструктурированию.
Прием детей-сирот в систему заставляет семьи перейти на новую
ступень своего развития и выработать свой новый образ. По-* этому
можно рассматривать континуум приема как новый цикл развития
семьи со своими периодами стабилизации и кризисами.
5.3. Влияние семейной истории на эффективность
замещающей заботы
В рамках исследования были изучены истории трех-четырех поколений семей, ставших профессиональными замещающими семьями. В качестве основного метода исследования использовалась «Генограмма» [Bowen, 1978] приемных родителей и патронатных воспитателей. Анализ полученных результатов позволил выделить и описать феномены в развитии семейных систем, влияющие на эффективность замещающей семейной заботы. В исследовании приняли
участие 35 городских и 36 сельских семей.
5.3.1. Мифы городских семей
Город Пермь, несмотря на свою почти 300-летнюю историю, относится к тем промышленным центрам, которые в советские годы
Часть II. Профессиональная замещающая семья...
153
развивались в основном благодаря притоку сельского населения, переживающего «культурный шок» и вынужденное «прерывание» моделей поведения, сформированных в крестьянской среде. Подавляющее большинство профессиональных замещающих семей только со
второго поколения живут в городе (30 из 35). Прием детей позволил
им в определенной степени воспроизвести организационную структуру многодетной и многопоколенной крестьянской семьи.
Различия между эффективными и неэффективными семьями обнаруживаются уже на уровне третьего-четвертого поколения, т.е. в
событиях, происходивших с прапра- и прародительской семей. Эти
различия прежде всего связаны со способностью семьи адаптироваться
к ситуациям, возникавшим из-за вынужденной перемены места жительства, и на их основе семейные истории можно разделить на два
типа.
Семейные истории первого типа характерны для семей с неэффективной замещающей заботой. В этих историях переезды предков
были связаны с репрессиями или эвакуацией и становились причиной формирования системной травмы, которая разрушительным образом отражалась на семье. Прародители, а нередко и родители глав
профессиональных замещающих семей оставались одними из немногих, кто сумел выжить в трагических условиях. У деда одной из патронатных мам, репрессированного председателя колхоза, в один год
умерло от голода пять детей из восьми. Ее отец чуть ли не с детства
страдал алкоголизмом и умер, не достигнув 40 лет.
Переезды разрывали привычные связи, разрушали уклад жизни.
В мифах сохранились воспоминания о переживаниях членов семьи,
которые вынужденный переезд воспринимали как проявление собственного бессилия, путь к опасности и нередко как позор. Враги
народа часто вынуждены были надолго разрывать свои связи с родным гнездом. Результатом подобных ситуаций становилось снижение способности семьи к метаадаптации, возникновение передающихся
из поколения в поколение тревоги и страха изменений.
Для семей с эффективной замещающей заботой характерен другой тип семейной истории. Переезды менее травматично отражались
на развитии семьи. Они интерпретировались как стремление «улучшить жизнь». При этом семейный клан оставался в родном гнезде и
отправлял на поиски лучшей жизни, как правило, старшего ребенка,
который постепенно перевозил своих родственников из разоренной
I1!1
154
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
деревни на новое место. Стресс, обусловленный переездом, становился
пусковым механизмом для активизации ресурсов семьи. В семейной
мифологии член семьи, создающий новый плацдарм для родного
гнезда, играл роль семейного героя. В семьях формировалась модель
позитивного отношения к переменам.
Различия между семьями с разным уровнем эффективности замещающей заботы выявляются и в содержании семейных мифов.
В семьях с неэффективной заботой, как правило, передаются мифы
об «избранности семьи» и необходимости держаться друг за друга
(«наша семья — это восемь поколений дворян», «наша семья не похожа на другие — ей столько пришлось вынести», «мы из семьи репрессированных» и т.д.). Для семей нередко характерны модели взаимодействия, способствующие закрытию границ системы и формированию симбиотических отношений между матерью и дочерью.
В семьях с эффективной заботой передается миф о взаимопомощи
(«мы дружная семья и должны помогать друг другу»). В системах
наблюдается ориентация на тесные взаимоотношения в расширенной
семье, особенно между братьями и сестрами (на это указало 74% семей), нередко препятствующие отношениям в нуклеарной системе.
Поощряемой моделью поведения матери является ее преданность и
чувство долга по отношению к расширенной семье. Именно мать становится ресурсной фигурой семьи, на которую можно положиться.
Мужья, как правило, ненадежны. При этом отношения между матерью
и дочерью, особенно старшей (патронатными матерями в эффективных семьях, как правило, становятся старшие дочери), отличаются
некоторой эмоциональной холодностью и взаимными обидами. Одной
из претензий дочери является то, что мать предпочитает других детей.
Для семей с неэффективной заботой характерным отличием стал
высокий удельный вес разводов в поколениях. Некоторые члены семьи имели по два-три развода (в целом, по упоминаниям, примерно
57% браков в семьях были расторгнуты). Семьи становились «женскими» и фиксировались на отношениях с детьми. В качестве причин разводов выдвигались алкоголизм и деспотизм мужей. В истории этих семей, как правило, именно муж становился объектом репрессий и считался виновником отторжения от семейных гнезд. В ре"
зультате в семьях возник и зафиксировался определенный стереотип, передающийся по женской линии; его суть в проецировании на
мужа страха изменений и выборе стрессогенных партнеров.
Часть II. Профессиональная замещающая семья...
155
В семьях с эффективной заботой удельный вес разводов меньше
(27,8%). Достоверность различий между семьями отражает по данному показателю [/-критерий Манна—Уитни — р < 0,016. Однако уровень дисфункциональных браков в истории эффективных семей тоже
достаточно высок. Фигура мужа репрезентируется либо как «слабая», либо как «деспотичная». Ее пространство связано с «периферией» семьи. На этом фоне выделяется героическая фигура матери,
которая «борется с алкоголизмом мужа, воспитывает детей, повышает социальный статус семьи».
Обращает на себя внимание тот факт, что в семьях обоих типов
количество рассказов о реальных случаях алкоголизма и поведенческих
отклонениях у мужей меньше, чем количество упоминаний о борьбе с
ними (43,6% — реальных упоминаний, 60,2% — рассказов о «борьбе»).
Отличительной особенностью неэффективных семей является наличие в семье модели суицидального поведения. Также имеются указания на наличие психических заболеваний у членов семьи. Достоверно
чаще упоминаются аддиктивные нарушения у членов семьи (р < 0,018).
В семьях с эффективной заботой выявлен другой патологический феномен: высокий уровень раковых заболеваний независимо от
пола (около 30% всех заболеваний). Другой особенностью является
модель психосоматического реагирования по типу гипертонии и сахарного диабета на сложные жизненные ситуации, например развод.
Еще одним феноменом, различающим семьи, являются истории,
связанные с приемными детьми. В мифологии эффективных семей сохранились рассказы о спасении детей от голода «в чужих людях», т.е.
члены семьи сами были воспитаны в приемных семьях. В их реминисценциях прием расценивался как «благо», а отношения с новой семьей — как «спасительные». Члены приемных семей поддерживали отношения с детьми на протяжении многих лет. Замещающая забота рассматривается в семьях как «отдача долга» семьи и возможность построить новые поддерживающие отношения. Нередко бабушки и прабабушки матерей воспитывали детей своих мужей от первого брака. Однако
реминисценций по типу «жестокого обращения» не сохранилось.
В историях семей с неэффективной заботой прием в основном
связан с институтом «мачехи и отчима» (указало 66,6% семей). Реминисценции свидетельствуют о деспотичном поведении приемных
родителей. Например, «мачеха не кормила маленького ребенка, пока
тот не умер с голода», «отчим в алкогольном делирии, заподозрив
156
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
мать в измене, держал ее с младенцем в сорокаградусный мороз в
сарае, пока маленький ребенок, якобы чужой, не умер. Ребенок от
первого брака в это время в ужасе сидел под кроватью».
Семейная история патронатных семей с эффективной и неэффективной замещающей заботой имеет как общие черты, так и определенные различия. В качестве феномена семейной эволюции,
способствующего организации профессиональной семейной заботы,
можно рассматривать модели функционирования семейной системы, сформированные в крестьянской общине и воспроизведенные в
городе детьми недавних выходцев из села.
Насильственный характер переезда в семьях с неэффективной
заботой стал одной,из причин «накапливания» в семье дисфункциональных моделей по типу постоянных разводов, аддиктивных нарушений, суицидов, психической патологии. Все это достаточно негативно повлияло на способность справляться с системными кризисами, сформировало страх перед изменениями.
В семьях с эффективной заботой изменения социального статуса и места проживания актуализировали ресурсы семьи, способствовали появлению модели позитивного отношения к изменениям, уверенности в своей эффективности. Однако о наличии в семьях системной тревоги свидетельствуют модели патологического реагирования в сложных ситуациях по психосоматическому типу и большое количество раковых заболеваний у членов семьи.
5.3.2. Мифы сельских семей
Сельскую профессиональную замещающую семью отделяет от
городской судьба всего лишь одного поколения. Поэтому наблюдаются и общность семейных сценариев, и определенные различия,
обусловленные собственным контекстом «системной травмы».
Данный контекст связан со стагнацией отношений как в микросоциуме, так и в самой системе.
Предки членов будущих неэффективных семей на протяжении
многих поколений проживали в тесном контакте с одной и той же
крестьянской общиной. Это обеспечивало каждое последующее поко-
Часть П. Профессиональная замещающая семья...
157
ление достаточно стереотипными моделями функционирования и взаимоотношений как в самой системе, так и в микросоциуме, определяя
особенности поведенческих моделей членов семьи. Потребность в актуализации ресурсов для изменений в семьях была депривирована.
В истории эффективных семей, как правило, присутствуют упоминания о сменах места жительства (из одного села в другое), что
способствовало появлению в семейном сценарии модели мобильности
системы. В семьях с неэффективной заботой достоверно реже упоминаются подобные обстоятельства (эффективная семья — 37,5%, неэффективная семья — 12,5%). В семьях с эффективной заботой, где переезды осуществлялись достоверно чаще, необходимость приспосабливаться к новому окружению служила пусковым механизмом активизации «внутренней энергетики» семьи, способствовала актуализации
ресурсов семьи для изменений. Обращает на себя внимание тот факт,
что в настоящее время в системах с эффективной заботой дети, как
правило, организуют себе жизнь, по крайней мере на время обучения,
вне дома и привычного микросоциума. В системах с неэффективной
заботой дети «оседают» либо в семье, либо в том же окружении.
В семьях с неэффективной заботой достоверно чаще передаются
мифы о трагедиях, связанных с предательским поведением соседей:
удельный вес рассказов о тяжелых отношениях в микросоциуме составил 40% в мифологии эффективных семей и 76,9% — в мифологии неэффективных.
В информационном «вертикальном» потоке, идущем от поколе-:
ния прародителей, переживших революцию и коллективизацию, содержится множество рассказов, в которых именно соседи способствовали преследованию и раскулачиванию (на это указало 68,5% респондентов). В потоке, идущем от поколения родителей, сохраняются
мифы о доносах из-за кражи колосков или из-за других способов
выжить в голодное время (53,8% респондентов). В легендах подчеркивается, что мужчины, оставшиеся в живых после Великой Отечественной войны, вернувшись домой, погибали из-за «наветов» своих
соседей. Имеются упоминания и о враждебных действиях по отношению к соседям со стороны собственной семьи. Например, рассказ о
расстреле в 20-е гг. в состоянии опьянения всей соседской семьи,
якобы сочувствующей Колчаку.
Ведущей моделью взаимодействия с микросоциумом в этих семьях стали настороженность и ожидание враждебного отношения.
158
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
При этом и в самой семье отношения, как правило, носили депривационный характер. Почти две трети родителей (64,7%) указали,
что отцы в их семьях исполняли роль деспотов, издевались над женами и жестоко обращались с детьми (31,3%). Чаще о подобных случаях рассказывают матери (75% — матери и 33,3% — отцы). При этом
матери отводится роль «жертвы», которая постоянно страдает: в замужестве от «самодурства» мужа, во вдовстве от «непосильной работы»: «Нужно было прокормить восемь ртов». Взросление детей также не освобождало мать от «непосильной ноши». Выросшие дети
оказывались неспособными взять ответственность за семью, т.к. страдали алкоголизмом.
При этом в семейных сценариях наряду с образом «Матери» существует образ «Злой мачехи», которая не менее жестоко обращалась с семьей, чем деспот-отчим.
«Травматичность» полоролевых легенд в определенной мере обусловливает депрессивную позицию отцов, их достаточно легкую подчиняемость, несбалансированность лидерства матерей при ощущении своей жертвенности и восприятии мужа как носителя негативных моделей поведения.
Для семей с эффективной заботой характерны менее разрушительные модели взаимодействия в супружеской подсистеме и поведения
отца (отчима). Достоверно реже по сравнению с неэффективными семьями отмечается деспотичность мужчин: на такие факты указало 43,3%
родителей, что в полтора раза меньше, чем во втором типе семей.
Независимо от эффективности замещающей заботы семейная
мифология изобилует мифами о депривации кровных детей в семьях.
Количество детей в семьях доходило до 14 человек, а разница между
старшим и младшим ребенком могла составлять 30 лет. Дети, близкие по времени рождения, назывались в семьях «пачками». Дети часто погибали от невнимания взрослых. Например, в одной из семей
девять детей задавило стогом сена в то время, как их родители были
в алкогольном опьянении. Удельный вес мифов о ранних смертях
детей по причинам депривации (невнимание, жестокое обращение и
т.д.) составляет 51,3% среди рассказов на эту тему.
Различия между семьями с разной эффективностью замещающей заботы вызваны и особенностями симптоматического поведения
ее членов. В семьях с эффективной заботой достоверно чаще указывают на стереотипы, связанные с аддиктивным поведением.
Часть II. Профессиональная замещающая семья...
159
В эффективных семьях преобладают аддиктивные нарушения по
типу алкоголизма.
В неэффективных семьях более выражены системные модели,
обусловленные делинквентным поведением.
При этом именно в неэффективные семьи попадают приемные
дети, в анамнезе которых имеет место «жестокое обращение» и «насилие». По всей вероятности, вертикальная тревога по поводу моделей саморазрушительного поведения, существующая в системе на
бессознательном, мало управляемом уровне, способствует «привлечению» в семью детей с подобными травмами. При этом наблюдается
и явный положительный результат этого для самой системы. Чем
дольше живут приемные дети в семье, тем ниже оценивается
родителями и учителями показатель делинквентности у кровных
детей. То есть дети-сироты в определенной мере сосредоточивают
системную тревогу на себе, освободив тем самым кровных детей от
негативного программирования и контроля. Это позволяет системе
поддержать процесс прерывания семейных моделей симптоматического поведения.
Необходимо отметить, что многие приемные родители (81,8%)
независимо от эффективности замещающей заботы являются практически первыми и нередко единственными в своей семье, кто смог
перейти на уровень социального благополучия и прервать семейную
модель симптоматического поведения.
По сравнению со своими братьями и сестрами многие из замещающих родителей в детстве старались не доставлять проблем своим
родителям. При этом в семьях эффективного типа отмечается достоверно большее количество упоминаний о гиперответственности как
способе не огорчать родителей (75% при р < 0,012). В неэффективных семьях преобладают воспоминания о страхе перед родителями и
желании быть незаметными (76,9% при р < 0,041). Таким образом, у
родителей неэффективных семей в детстве, как и у родителей эффективных, было желание не создавать своим поведением проблем семье, но причины и способ были иными.
Еще одной особенностью приемных семей является то, что родители или прародители патронатных родителей нередко являлись воспитанниками приемных семей. Иногда воспитание осуществлялось
отчимами или мачехами из-за повторного брака, а иногда просто приемными родителями в чужой семье.
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
В эффективных семьях достоверно чаще прародители воспитывались в чужой семье (соответственно 37,5 и 28,6% при р < 0,001). То
есть патронатными родителями являются по преимуществу внуки
приемных детей.
В неэффективных семьях прием чаще всего осуществлялся в рамках второго брака. При этом в семьях отцов из поколения в поколение
передавались мифы о деспотичных отчимах, а в семьях матерей —
0 «злых мачехах», что не могло не повлиять на полоролевое поведение
и взаимодействие в семье.
***
В семейных сценариях сельских профессиональных замещающих семей выделяется ряд переменных, связанных с эффективностью замещающей заботы. К ним относятся:
—мобильность семейной системы, связанная с необходимостью
приспосабливаться к новым условиям в связи с переездами;
—отношение семьи к микросоциуму, наличие / отсутствие си
стемной травмы, связанной с насилием со стороны привыч
ного микросоциума;
—модели взаимоотношений в системе, преобладание депривационных паттернов в семейном сценарии;
1
— полоролевые стереотипы, преимущественное исполнение патологизирующих ролей в супружеской подсистеме (муж —
деспот, жена — жертва);
—особенности симптоматического поведения членов семьи,
преимущественное количество аддиктивных или делинквентных нарушений у членов семей;
—статус приемной семьи, в которой воспитывались прародите
ли (чужая семья, семья второго брака).
5.4. Особенности полоролевых стереотипов
супругов в замещающих семьях
Идеал мужа. Идеал жены. Каковы они? Различия между семьями стандартными (семьями без приемных детей) и замещающими
(семьями с приемными детьми) прежде всего связаны, как ни странно, с представлениями обоих супругов об идеальном образе мужа и
отца (прилож. 1, табл. 7—10).
Часть II. Профессиональная замещающая семья...
161
В отношении требований к мужчине география (городская, сельская семья) значения не имеет. Если в стандартной семье мужу
время от времени разрешается исполнять роль «главы семьи» (первое высказывание — третье место) (прилож. 1, табл. 8), то в патронатной эти права навечно отданы жене. В стандартных семьях отцу
предоставляется некоторая автономия, хотя бы связанная с рабо той. Для отцов замещающих семей (в представлениях как мужа, так
и жены) неприемлемым считается как право на «внесемейные» смыслы жизни, например, имеющие отношение к работе, так и на свободные, «романтические» отношения вне семьи. Стереотипы его
поведения должны быть однозначны и не могут включать никаких
альтернатив. Они должны быть связаны с полным отказом от «социальной активности» и сужением рамок жизненных смыслов и
интересов до пространства собственной семьи. От отца требуется,
чтобы он относился к семье, «как к свету в окошке». Все смыслы
своего существования, поведения ему предписывается связывать с
семьей. Особенно строгие требования к мужьям предъявляют в неэффективных семьях. По всей вероятности, прием детей в семью
можно рассматривать в качестве их триангуляции в супружеские
отношения с целью поставить мужа в условия, где будут востребованы подобные стереотипы.
В сельской замещающей семье жены независимо от эффективности приема абсолютно отвергают возможность равноправного партнерства мужа в воспитании детей и управлении домашним хозяйством. Это так же неприемлемо, как сексуальная раскрепощенность
(четвертое место — прилож. 1, табл. 7, 9) в поведении матери.
В замещающих семьях, особенно в эффективных, от женщины в
большей степени требуется готовность к отказу от широких социальных связей. Матери из эффективных семей не отвергают стереотип «матери-жертвы», хотя и ориентированы на личностное развитие
и автономию. Наиболее предпочитаемым стандартом поведения женщины в данных семьях является организация жизни вокруг воспитания детей. Это сближает эффективные патронатные семьи со стандартными многодетными.
В сельской замещающей семье, с точки зрения женщин, успешность матери в автономной жизни — наличие у нее карьеры, специальных форм проведения досуга, внешней привлекательности — является неприемлемой. Интересно, что мужская точка зрения иная:
11 В. Н. Ослон
162
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
мужья хотели бы видеть своих жен более самодостаточными и ухоженными.
При этом матери страдают от жертвенности своей позиции и
«безучастности мужа». Подобная амбивалентность является постоянным источником неудовлетворенности матери своими отношениями в семье, особенно в супружеской подсистеме.
Обращает на себя внимание тот факт, что некоторые отцы из
неэффективных семей (в эффективных указаний на это не выявлено) были бы не против разделить с женой семейные обязанности и
предоставить ей большую автономию. Однако именно в этих семьях
матери много жалуются на отсутствие инструментальной помощи со
стороны мужа. Это сближает позиции замещающих и стандартных
семей. В стандартных семьях готовность взять на себя половину обязанностей высказывают более половины отцов (53%). Особенностью
приемной семьи является доминирование матери при достаточно слабой фигуре отца. Снижение доминантности матери при слабости отцовской позиции способствует неэффективности приема.
По сравнению с семьей без приемных детей замещающая семья
в большей степени идеализирует ориентацию супругов на исключительно семейные ценности. В полоролевых стереотипах поведения
матери предпочтение отдается преимущественной концентрации на
интересах семьи, отвержению возможностей для автономии, доминированию в вопросах ведения хозяйства и воспитания детей. Это
способствует возникновению у матери ощущения собственной жертвенности и неудовлетворенности вкладом мужа в семью. Ситуация
приема позволяет матери реализовать свои установки на роль женщины в семье.
Требования к идеалу мужа и отца отличаются максимализмом
и амбивалентностью. От него требуется отказ от самореализации и
автономии во имя полной отдачи собственного Я семье. При этом в
замещающей семье идеализируется муж, предпочитающий доминирование жены в вопросах управления.
196
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
ВЫВОД
Приемный ребенок, испытавший на себе воздействие депривационных условий жизни, приносит в новую семью проблемы самооценки, поведения, когнитивных моделей восприятия себя и окружающих и т.д., что усложняет процесс его интеграции в семью.
Каждое травматическое переживание взаимосвязано со своим кластером нарушений самооценки и поведения. Наиболее «разрушающими» травматическими переживаниями детей в кровных
семьях являются: для детей, забота о которых оказалась эффективной, — аддиктивное поведение матери, неэффективной — эбъюзное поведение отца. Одним из наиболее тяжело влияющих на
развитие ребенка переживаний является его пребывание в детском доме.
Часть П. Профессиональная замещающая семья...
197
6.9. Психическое и телесное Я ребенка-сироты и
компенсаторные возможности семьи
С целью изучения соматического и нервного психического статуса
приемных детей нами были изучены их медицинские заключения.
Анализ данных медицинских заключений о нервно-психическом статусе детей-сирот на начало приема показал, что практически все дети
имели различного уровня когнитивные расстройства. Олигофрения
была диагностирована у 25,6% детей, пограничная умственная отсталость вследствие раннего органического поражения ЦНС — у 27,9%,
задержка психического развития вследствие раннего органического
поражения ЦНС — у 31,2%. У детей были выявлены последствия
перинатальных вредностей: церебрастенический синдром, резидуальные явления энцефалопатии. Всем детям был выставлен диагноз «неврозоподобный синдром».
Данная симптоматика, по нашему мнению, отражает нарушения
объектных отношений на самых ранних (пренатальном и натальном)
этапах развития. Это в значительной степени связано как с аддиктивными нарушениями в поведении матерей, так и с накоплением
негативных моделей в поколениях, которые уже на эндогенном уровне начинают влиять на наследуемую морфологическую, физиологическую и биохимическую организацию.
Широко представлены последствия перинатальных расстройств,
которые, по всей вероятности, свидетельствуют о том, что «первичная
идентичность» ребенка с матерью к моменту формирования психического и телесного Я ребенка была нарушена. Изучение медицинских
заключений выявило целый регистр психосоматических заболеваний.
Высший ранг занимают изменения в коже, что отражает в определенной мере нарушения границ Я, типичные для ребенка, развивающегося в условиях разрушения первичной идентичности и деструкции границ.
Практически каждый второй приемный ребенок страдает различными соматоформными вегетативными дисфункциями различных
органов и систем.
Отсутствие матери или «плохая» мать, не понимающая аффективный язык органов ребенка [Jacobson, 1954], приводит к тому, что
у ребенка также формируется непонимание этого языка, что препятствует развитию соматовегетативной регуляции.
198
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
«Неудачное» соединение симптомов, обусловленных органической неполноценностью почвы развития, и различного рода последствий нарушений (пренатальных, натальных и постнатальных объектных отношений) приводит в определенной мере к патологическому
формирование психического и телесного Я у ребенка.
Включение ребенка-сироты в семью позитивно влияет на состояние ребенка. Снижения остроты заболевания отмечаются практически у всех детей. При этом имеют место стойкие ремиссии невротического и неврозоподобного энуреза (ночного). Позитивная динамика отмечена в 32,3% случаев. Дневной энурез фактически не упоминается. То есть воспитание в семье, выполняя функцию внешней
регуляции, которой дети были лишены ранее, начинает постепенно
оказывать компенсаторное воздействие на незрелую соматовегетативную регуляцию (прилож. 1, табл. 25).
Необходимо отметить, что в процессе приема нивелировалась
выраженность когнитивных расстройств у детей-сирот, о чем свидетельствуют педагоги. Однако пересмотров диагнозов, как правило, не
наблюдается. Парадоксальность данной ситуации обусловлена тем,
что когнитивное развитие ребенка оказывается невыгодным семье:
как только «снимается» диагноз, зарплата приемных родителей снижается на 20%.
1. Прием детей продолжительностью более года, даже если он ока
зался неудачным и закончился возвращением ребенка в детский дом,
благотворно влияет не только на приемного ребенка, но и на супружес
кую и детскую подсистемы базисной семьи, и возникшие в результате
положительные изменения сохраняются и после прерывания приема.
2. Воспитание ребенка-сироты в условиях профессиональной
замещающей семьи повышает у него самооценку эмоционального
благополучия и способствует компенсации депривационной симп
томатики, что подтверждает гипотезу о предпочтительности воспи
тания сироты в профессиональной семье по сравнению с воспита
нием в сиротском учреждении.
3. Кровные дети в семьях с неэффективной замещающей забо
той переживают в континууме приема состояние депривации, что
подтверждает наш вывод о необходимости подготовки всей семьи
как системы к интегрированию детей-сирот.
Часть II. Профессиональная замещающая семья...
199
4. На основе внешних признаков, таких как экспертные оценки
специалистов и факт продолжения замещающей заботы после полу
тора лет приема, патронатные семьи были разделены на два типа: с
эффективной и неэффективной замещающей заботой. Оказалось, что
каждому из этих типов соответствуют не только специфические свой
ства личностей родителей, определенные типы ситуаций в базис
ных семьях перед приемом и особые свойства семейной истории
трех-четырех поколений базисных семей, но и специфические свой
ства приемных детей, в том числе определенный депривационный
опыт. Возможно, это объясняется тем, что подсознательные модели
поведения будущих приемных родителей влияют на то, каких детей
они выбирают для приема.
5. В качестве критерия диагностики депривационной симпто
матики адекватным является рассмотрение показателей «неэффек
тивность» и «ангедония» («Опросник детской депрессии»).
6. В континууме замещающей заботы о детях-сиротах выделя
ются моменты изменения отношений родителей к приемным детям:
—6-й и 24-й месяцы (первый и четвертый этапы) — это момен
ты принятия ребенка;
—12 месяцев (второй этап) — снятие «брачных масок»: момент
растерянности в эффективных семьях и разочарований — в
неэффективных;
—1,5 года (третий этап) — кризис отношений в эффективной
семье, кризис и отторжение — в неэффективной; кризис по
лутора лет можно рассматривать в качестве нормативного
кризиса.
7. Динамика изменений самооценок состояния приемных детей
и оценок их поведения родителями соотносится с динамикой сис
темных процессов в семье.
8. Динамика развития детей-сирот по основным направлениям
в условиях профессиональной замещающей семьи имеет выражен
ную позитивную направленность. Выявляется феномен «интеллек
туального скачка» в полгода патроната. Показатели развития патронатных детей значительно превышают показатели сверстников, ос
тавшихся в детском доме.
9. На интеграцию ребенка-сироты в патронатную семью оказы
вает влияние опыт травматических переживаний, возникший у ре
бенка в депривационных условиях воспитания в кровной семье и
I
B.H. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
детском доме. Наибольшее влияние оказывают следующие модели
кровной семьи:
— аддиктивное поведение матери — на детей, для которых заме
щающая забота оказалась эффективной;
— аддиктивное поведение отца и жестокое обращение с его сто
роны — на детей, для которых замещающая забота оказалась
неэффективной.
Наиболее травмирующим ребенка фактором является длительное пребывание в детском доме.
10. Интеграция ребенка-сироты в профессиональную замещающую семью способствует появлению глубинных, малоосознаваемых
динамических изменений, позволяющих разблокировать вытесненные потребности ребенка, актуализировать ресурсы к изменению и
развитию, стимулировать к проявлению большей активности.
Часть III
ТЕХНОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ И
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
ЗАМЕЩАЮЩЕЙ СЕМЬЕ
Глава 7
МУЛЬТИМОДАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ
И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ЗАМЕЩАЮЩЕЙ
СЕМЬЕ
"> 'i f
■«
I
Предлагаемая модель может быть использована как технологическое основание для организации деятельности структур, специализирующихся на предоставлении услуг по семейному жизнеустройству и воспитанию детей, нуждающихся в государственной защите;
это могут быть организации, существующие в рамках различных ведомств, такие как уполномоченная служба, служба сопровождения
семьи, центр по семейному жизнеустройству и т.д. Модель была опробована в учреждениях образования и социальной защиты населения при работе с патронатной семьей, приемной семьей и семейными
воспитательными группами.
Можно выделить несколько принципов организации подобных
структур:
— командный принцип работы, т.е. объединение в одну команду
представителей разных специальностей, позволяющее осуще
ствить комплексный, мультимодальный (социальный, психоло
го-педагогический, медицинский) подход к организации помо
щи семье;
— работа с семьей в целом; ориентация на динамику системных
процессов при интеграции детей в семью;
— соблюдение права семьи на автономию, признание ценности и
уникальности ее опыта;
— сочетание выездного (выезды в семью и в образовательное уч
реждение) и стационарного типов деятельности.
Мультимодальный подход к организации помощи определяет
требования к квалификационной подготовке специалистов службы.
I
B.H. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
Все специалисты независимо от базового образования — желательна
первичная квалификация по социальной педагогике, социальному
менеджменту, психологии — должны получить теоретическую и практическую подготовку по основам социальной и психологической работы с семьей.
7.1. Структура мультимодальной модели
социальной и психологической помощи
замещающей семье
Первый уровень помощи — экологический, т.е. социальная работа
с семьей. Цель работы на данном уровне — создание социально-поддерживающих сетей для приемного ребенка. Под социально-поддерживающей сетью приемного ребенка понимается такая система социальных
отношений, которая способна удовлетворить его специфические потребности в социальной, психологической и инструментальной поддержке
(в защите, информации, практической помощи и т.д.).
Социально-поддерживающую сеть можно условно изобразить в
виде трех кругов (рис. 1).
Первый круг представляет собой сеть замещающих семей, в кото-1
рую входят функционирующие или потенциальные замещающие се-1
мьи, подготовленные к приему детей. Основная задача в создании сети
— привлечение ресурсных семей к замещающей заботе. Это требует:
— организации пиар-кампаний, способных сформировать позитив
ное общественное мнение в отношении замещающей семейной
заботы;
— организации мониторинга общественного мнения об институте
замещающей заботы;
— организации собственно рекламной деятельности по привлече
нию семей.
Одним из основных условий функционирования такой сети является удобное место проживания замещающих семей; они должны
быть территориально доступны для специалистов из группы сопровождения.
Второй круг — микросоциальная поддерживающая сеть самой
принимающей семьи. Она включает в себя членов расширенной се-
Часть III. Технология социальной и психологической помощи...
205
мьи, друзей, коллег, учителей школы, где учится ребенок, и т.д. Большим достижением является введение в данную структуру кровных
родственников приемных детей.
Целью создания микросоциальной сети является актуализация
ресурсов поддержки семьи, формирование благоприятного социального контекста вокруг замещающей семейной заботы в ближайшем
окружении семьи. Создание такой сети предполагает привлечение
возможных участников, организацию для них эффективных способов
общения и анализ того, какая помощь нужна для успешного функционирования сети.
Третий круг — реабилитационное пространство. В данном случае
под реабилитационным пространством понимается территориальная
система учреждений, ведомственных структур, общественных инициатив, СМИ, принимающих участие в реабилитации ребенка, лишенного
родительской заботы, профилактике его социальной дезадаптации через поддержку замещающей семьи. Целесообразно, чтобы руководители структур, входящих в реабилитационное пространство, становились
членами попечительского совета учреждения, предоставляющего услуги по организации замещающей семейной заботы.
Организационной составляющей сети прежде всего является служба
сопровождения семьи — уполномоченная служба, организованная на
уровне образовательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или муниципалитета, которая объединяет элементы
сети в единый социальный
комплекс и является одним из
основных источников социальной, психологической и инструментальной поддержки замещающей семьи.
Второе направление работы на
экологическом уровне — консультирование педагогов образовательных учреждений, в которых
воспитываются и учатся приемные
дети. Деятельность осуществляется
специалистами
службы
сопровождения, которые высту- рис_ •/. Круги социальной поддержки
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
пают в роли посредников между учреждением и семьей. Цель деятельности — помочь ребенку интегрироваться в образовательное учреждение. Основные методы работы:
; — выездное консультирование педагогов образовательных учреждений по проблемам обучения, развития и воспитания детей с ;
депривационными нарушениями, взаимодействия с замещающей
семьей, реализация индивидуальной программы развития и
обучения;
— организация модуля помощи приемному ребенку в образователь
ном учреждении, который включает социального педагога шко
лы, классного руководителя, учителей-предметников и команду
службы сопровождения;
— контроль за психологическим состоянием, позицией в микро
социуме и процессом обучения);
— посредничество в конфликтных ситуациях.
Второй уровень помощи (рис. 2) включает работу с семьей на
всем протяжении ее взаимодействия с учреждением, предоставляющим услуги по замещающей семейной заботе. Это взаимодействие
осуществляется с момента первого обращения семьи в службу сопровождения до момента расторжения договора на замещение.
Деятельность службы сопровождения на данном уровне включает в себя:
— отбор семьи: первичный — по социально-экономическим пока
зателям; вторичный — после глубокого обследования базисной
семьи по психологическим показателям;
— подбор семьи и ребенка с учетом потребностей и возможностей
обеих сторон, их психологической совместимости;
— подготовку базисной семьи к замещающей заботе;
— подготовку приемного ребенка к замещающей заботе;
— совместную подготовку семьи и ребенка к замещающей заботе;
— социальное, психологическое и педагогическое сопровождение
семьи с приемным ребенком.
Подготовка базисной семьи к замещающей заботе включает:
— создание психологического пространства для приемного ребен
ка в семейной системе;
— предупреждение неадекватных способов реагирования на про
блемы ребенка;
Часть III. Технология социальной и психологической помощи...
207
— повышение уровня родительской компетентности, обучение
методам работы с негативными проявлениями в поведении при
емного ребенка.
Подготовка ребенка к замещающей заботе включает:
— работу над компенсацией депривационных нарушений в разви
тии на четырех уровнях: сенсорном, когнитивном, эмоциональ
ном и социальном;
— развитие стратегий совладания со стрессом;
— формирование навыков решения межличностных проблем.
Совместная подготовка семьи и ребенка включает:
— работу над восстановлением у ребенка способности к формиро
ванию чувства привязанности;
Подбор
ресурсной
семьи
г
Диагностика состояния семьи,
диагностика личностных
особенностей членов
семьи
Подготовка
семьи
к приему
Подготовка
ребенка
к приему
г
Тренинг
для
подготовки
к замещающей
заботе,
индивидуальное
консультирование
семьи
Совместная
подготовка
семьи
и ребенка
г
Групповые
и индивидуальные
занятия
■' * 5;
г
Тренинг
для
подготовки
семьи и
будущего
приемного '
ребенка к
совместной
жизни
Рис. 2. Схема работы с семьей
Сопровождение
семьи
г
Мониторинг
развития
семейной
системы с
приемным
ребенком,
группа
психологической
поддержки,
педагогическая
мастерская
для родителей, индивидуальное
консультирование
В.Н, Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
■.; — формирование психологических условий для принятия
члена-'
ми семьи приемного ребенка;
— обучение членов базисной семьи и приемного ребенка поведению
в наиболее сложных ситуациях межличностного взаимодействия.
Необходимость тщательной процедуры отбора и подготовки семьи и ребенка обусловлена тем, что семья независимо от длительности приема должна предоставлять детям существенно лучшие условия, чем в учреждении общественного воспитания или в дисфункциональной семье. Миссия замещающей семьи, в том числе и профессиональной, заключается в том, чтобы дать ребенку модель близких
принимающих отношений, отличающуюся от тех моделей, которые
он наблюдал ранее. Продолжительность семейной заботы может определяться как идеей кратковременного замещения, так и философией «долговременного планирования». Многие дети, изъятые из своих
семей, не могут вернуться обратно. При этом далеко не каждый ребенок может быть усыновлен. Поэтому для организации замещающей
семейной заботы часто необходимо подбирать семьи, ориентированные на прием ребенка вплоть до его совершеннолетия и на сохранение с ним после «выпуска» из семьи дружеских, обеспечивающих
душевную поддержку отношений.
В связи с этим возрастает значение социального, психологического и педагогического сопровождения семьи.
:
Сопровождение семьи включает:
s — предупреждение и нивелирование негативных ситуаций, воз;
никающих в процессе становления профессиональной замеща;
ющей заботы;
• — формирование новой целостности — профессиональной семьи;
! — актуализацию ресурсов семьи и выработку адекватных страте;
гий поведения в ситуации семейного и индивидуального стресса.
Социальное, психологическое и педагогическое сопровождение
©емьи включает:
: — мониторинг развития семьи с приемными детьми: проведение
исследований в домашних условиях каждые полгода приема;
; — организацию занятий «группы психологической поддержки»,
на которых обсуждаются и ищутся пути решения проблем, воз-
Часть III. Технология социальной и психологической помощи...
никающих в процессе приема, а также проводится тренинг эффективного взаимодействия в семье; занятия должны проводиться не реже чем раз в два месяца;
— организацию занятий «педагогических гостиных», служащих для
повышения уровня родительской компетентности; занятия дол
жны проводиться не реже чем раз в два месяца;
— индивидуальное консультирование по личным проблемам.
Не менее важным направлением работы на данном уровне является поддержание идентичности приемного ребенка с его биологической семьей. Нарушение идентичности с кровной семьей, даже
если ребенок ее плохо помнит, приводит к формированию у него
синдрома приемного ребенка, схожего по своим проявлениям с депривационными нарушениями в развитии. Поэтому служба сопровождения должна организовывать поиск социально эффективных родственников ребенка и включать их в микросоциальную сеть. Для
этого социально эффективные родственники после прохождения специального курса обучения объединяются в «группу посредников»,
которая, с одной стороны, знакомит детей с ресурсными фигурами
семьи, историей их жизни, тем самым создавая позитивные модели
для идентификации с кровной семьей, с другой — помогает приемной семье в разрешении проблем воспитания ребенка. В задачи «группы посредников» также входит активизация и регулирование отношений в системе «замещающая семья — приемный ребенок — кровные родители».
Работа на третьем уровне — это помощь в решении интрапсихических проблем членов семьи и прежде всего приемного ребенка.
Основной целью деятельности на данном уровне является актуализация у приемных детей личностных ресурсов, выход на более
высокий уровень личностного функционирования и, как следствие,
успешная социализация.
Работа с интрапсихическими проблемами ребенка включает: д:
— мониторинг развития ребенка по основным направлениям; ■>. —
реабилитацию депривационных нарушений в развитии, обус-.г
ловленных психотравматическим опытом ребенка;
— коррекцию интеллектуальных, речевых нарушений, общее раз
витие ребенка;
14 В. Н. Ослон
210
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
— профилактику (первичную или вторичную в зависимости от
состояния ребенка) девиантного поведения, делинквентных и
аддиктивных нарушений;
— формирование мотивации к развитию и успешной социали
зации.
Основными формами работы являются индивидуальное консультирование по проблемам поведения и развития детей, организация
репетиторства, логопедическая помощь и групповая работа по формированию «навыков жизни». Кроме того, работа на третьем уровне включает в себя медицинскую реабилитацию приемных детей. Последствия
отягощенной наследственности, пре-, пери- и постнатального поражения ЦНС, различные хронические соматические заболевания, неадекватные психические реакции, аддиктивные нарушения — все это является предметом медицинского сопровождения детей.
Программа медицинского сопровождения ребенка включает:
— мониторинг состояния ребенка;
— оздоровительные курсы (медикаментозное, физиотерапевтичес
кое лечение);
— санаторно-курортное лечение по типу «мать и дитя»;
— наркологическую помощь (по необходимости);
— информационный блок, знакомящий приемных родителей с
особенностями физического и психического развития детей, с
доступными методами медицинской реабилитации.
7.2. Модель диагностики семьи с приемным
ребенком*
Модель диагностики замещающей семьи основывается на мультимодальном подходе и позволяет диагностировать проблемы семьи
и ребенка в различных контекстах. Она включает в себя конкретные
методы диагностики семейной системы, которые позволяют определить ресурсы семьи для организации заботы, эффективность ее функционирования в процессе приема, динамику изменений состояния
Материалы к этому разделу см. в приложении 2.
Часть III. Технология социальной и психологической помощи...
211
ребенка. Данная модель используется как на этапе подбора семьи и
ребенка, так и на этапе мониторинга.
В качестве основных принципов организации диагностических
процедур можно выделить следующие:
— выявление представлений каждого члена семьи о состоянии и
развитии как семьи в целом, так и отдельных ее членов. С
целью реализации данного подхода опрашиваются все члены
семьи, достигшие трех лет, как проживающие с семьей, так и
:
принимающие активное участие в ее жизнедеятельности (взрослые кровные дети, прародители);
— проведение диагностических процедур в процессе «присоеди
нения» к семье через призму включенного наблюдения: иссле
дование жизни семьи в привычных домашних условиях во вре
мя посещений семьи.
Исследование осуществляется с помощью применения одних и
тех же психодиагностических методик и организуется по принципу
отслеживания переменных, относящихся к основным системным семейным показателям, а именно: к структуре и микродинамике семьи,
к некоторым аспектам семейной идеологии, к когнитивному, эмоциональному и поведенческому состоянию членов семьи.
Показатель «структура личности родителей» является единственным, который рассматривается как константный и оценивается только один раз.
Диагностика состояния семьи и ее членов также ведется в процессе групповой и индивидуальной работы с семьей (психологические консультации, тренинги подготовки к приему детей-сирот, занятия группы психологической поддержки профессиональной замещающей семьи).
7.2.1. Семья в контексте социальных связей. Первый ,
уровень мультимодальной модели
>
Изучение социальных связей семьи относится к первому уровню
мультимодальной модели семьи по Оудсхоорну. Для изучения особенностей взаимоотношений семьи с социальным окружением, структуры социально-поддерживающей сети, потребностей в социальной
212
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
поддержке и способности семьи выстраивать конструктивные отношения с микросоциумом используются:
1) методика «Экологическая карта семьи» — техника, предложенная
Эттенив [Atteneave, 1976] и Хартманом [Hartman, 1979]. Ее цель —
схематически изобразить взаимосвязь семьи с другими семьями и
социальными институтами. Экологическая карта позволяет изучить -,
потребности семьи в социальной поддержке, характер взаимосвязи :.•;
семьи с членами социально-поддерживающей сети; 2») «Экспертный
лист для педагогов», позволяющий оценить уровень
интегрированности приемного ребенка в образовательное
учреждение (разработан автором, см. прилож. 2);
3) опросник для проведения социометрической процедуры по выявлению статуса ребенка в коллективе класса.
■.
7.2.2. Проблемы в семье.
Второй уровень мультимодальной модели
Изучение проблем внутри семьи относится ко второму уровню
мультимодальной модели семьи по Оудсхоорну. Выбор методик обусловлен задачами анализа семейной системы с позиций ее структуры,
микро- и макродинамики, семейной идеологии [Холмогорова, 2002].
Первый аспект анализа внутрисемейной ситуации — структура
семьи. Этот показатель изучается с помощью следующих методик:
1) «Системный семейный тест» (FAST [Геринг, 1986]);
2) методика «Рисунок семьи» в традиционном и модифицированном
вариантах (при наличии детей до пяти лет) [Хоментаускас, 1995];
3) «Цветовой тест отношений» (ЦТО);
4) методика диагностики межличностных отношений («Социометрия»).
Составленный комплекс диагностических методик позволяет изучить структуру семьи с учетом основных компонентов отношений в
семье: когнитивного, эмоционального, поведенческого.
«Системный семейный тест» (Family System-Test — FAST), был
разработан Герингом и Вил ер в 1986 и 1993 гг. в качестве теста для
измерения степени близости членов семьи и оценки иерархии отношений между ними. Тест адаптирован в лаборатории клинической психо-
Часть III. Технология социальной и психологической помощи...
213
логии и психотерапии НИИ психиатрии (Москва) А.Б. Холмогоровой
с сотрудниками и дает возможность провести сравнительный анализ
когнитивных представлений о структуре системы членов семьи.
Тестовый материал состоит из доски, разделенной на 81 квадрат
(9 х 9), женских и мужских фигурок, а также цилиндрических блоков высотой 1,5, 3 и 4,5 см. На фигурках условно нанесены точки,
изображающие глаза.
Расстояние между фигурками на доске отражает степень сплоченности семьи и отдельных ее подсистем. Высота фигурок, регулируемая с помощью цилиндрических блоков, показывает семейную
иерархию. Направление взгляда фигур является дополнительным
качественным параметром, отражающим нюансы взаимоотношений
членов семьи.
«Системный семейный тест» Геринга может проводиться индивидуально с одним или несколькими членами семьи либо с семейной
группой одновременно (групповой вариант). Существенные различия
в восприятии членами семьи семейной структуры являются одним из
показателей семейной дисфункции и затрудняют кооперацию в семье.
Используются различные репрезентации теста, отражающие как
структуру семьи в различных ситуациях, так и идеальное, по мнению
респондента, распределение близости и иерархии в семье. Изменение
расположения фигурок на доске от одной репрезентации к другой
показывает степень гибкости семейной системы.
Результаты теста анализируются и интерпретируются в отношении всей семьи в целом и двух ее подсистем отдельно — супружеской
и детской. Различают низкий, средний и высокий уровни близости и
иерархии в семье. Помимо этого, тест отражает наличие таких структурных нарушений, как перевернутая иерархия (высота фигурки ребенка равна или выше высоты фигурки одного или обоих родителей)
и межпоколенные коалиции (расстояние между фигурками родителей больше, чем между ребенком и одним из родителей).
Герингом и его коллегами проведены исследования, которые показали, что семьям, имеющим серьезные проблемы, соответствуют
гораздо менее сбалансированные семейные структуры и многочисленные структурные нарушения.
Данный подход позволяет выявить особенности ожиданий членов семьи от приема детей-сирот, возможности их реализации в процессе функционирования семьи в качестве замещающей.
214
Тест проводится индивидуально с каждым членом семьи в возрасте от шести лет. Это помогает оценить сходство и различие в восприятии членами семьи их семейной структуры.
Члены семьи, расставляя фигурки на поле, демонстрируют квазипространственные отношения в системе в четырех репрезентациях:
— семья до решения принять детей в семью;
— семья в настоящий момент;
; — будущая патронатная семья;
— идеальная семья.
В исследовании использованы и дополнительные показатели теста: «граница» семьи и отдельных подсистем, коалиции, индекс стрессогенности жизни, степень открытости выражения чувств в семье.
Мониторинговые исследования позволяют выявить динамику представлений членов семьи об особенностях структуры семьи.
Методика «Рисунок семьи» использована в интерпретационной
схеме Г.Т. Хоментаускаса [1995]. Данная методика позволяет!
изучить представления о структуре семьи у детей начиная с трех
лет, тем самым расширяя возрастные границы респондентов. Не
менее важным является и возможность проанализировать переживания ребенка по поводу его места в семье, его отношения к семье и
отдельным ее членам, способ переработки этих чувств. Дополнительно анализируются такие показатели, как любимый/нелюбимый
член семьи, цвет, выбранный для каждого члена семьи, наличие
деталей пейзажа и т.д.
«Цветовой тест отношений» (ЦТО), разработанный А.М. Эткиндом [1980] на основе теста цветовых выборов, созданного в 1948 г.
Люшером. В контексте изучения структуры семьи тест позволяет
определить структуру аутоидентификации членов семьи друг с другом (имеет место, если цветовые выборы у членов семьи совпадают)
(прилож. 2).
Методика диагностики межличностных отношений («Социометрия» [Moreno, 1934]; прилож. 2). И в процедуру тестирования, и в
способ обработки результатов были внесены некоторые изменения.
Основанием для них были этические соображения и малая числен-
ность групп. В связи с этим из опроса были исключены негативные
позиции («никогда бы не выбрал»), количество выборов было ограничено тремя. Обработка данных была значительно упрощена: подсчитывалось количество взаимных выборов членов семьи по предложенным критериям.
Вторым аспектом модели изучения семьи стала семейная микродинамика. С целью исследования данного фактора были использованы следующие психодиагностические методики:
1) «Тест семейной динамики» (адаптация А.Б. Холмогоровой);
2) «Цветовой тест отношений» [Эткинд, 1980];
3) методика диагностики межличностных отношений («Социомет
рия» [Moreno, 1934]);
4) анкета «Семейные роли» [Ogden, Zevin, 1970].
«Тест семейной динамики». Данный тест позволил изучить оценки
членов семьи старше двенадцати лет по основным показателям функционирования семьи на разных этапах организации замещающей заботы, выявить деструктивные «зоны» семьи, уровень общей дисфункциональности. Анализируются следующие показатели:
— способность семьи как системы адаптивно и адекватно реаги(■
ровать на изменения требований жизни;
— согласованность и открытость ожиданий членов семьи друг от
друга, их способности приспосабливаться к новым ролям, воз
никающим в процессе семейного функционирования;
— открытость и ясность коммуникаций в семье;
г — адекватность эмоционального реагирования членов семьи в
:.
процессе взаимодействия;
— наличие эмпатических отношений в семье; способность семьи к
удовлетворению эмоциональных потребностей ее членов, орга
низации автономной жизни взрослых членов семьи;
— согласованность и конгруэнтность семейных норм и ценностей;
— особенности контролирующего поведения в семье, влияние ак
тов контроля на состояние членов семьи;
— социальная желательность и сопротивление;
«Цветовой тест отношений» (ЦТО) позволил выявить особенности эмоционального компонента отношений к значимым людям
I
216
(членам семьи) и самому себе. Как показали результаты обследования и интерпретации теста, наиболее адекватным является использование
диагностической
процедуры A.M. Эткиндом и
B.H.
интерпретации Л.Н. Собчик Ослон. [1998].
Методика позволяет изучить
с трудом поддающуюся рефлексии
Жизнеус
эмоциональную основу моделей
взаимоотношений в семье, ведущие
тройств
о детей-семьи, которые они пытаются
эмоциональные потребности членов
сирот друг с другом. Важной стала и
реализовать во взаимоотношениях
возможность выявить стремление к самоидентификации с семьей у
ее членов, особенности самооценки и своего положения относительно других членов семьи.
Методика диагностики межличностных отношений («Социометрия»). В контексте изучения микродинамики данный тест позволяет
выявить возможности семейной системы удовлетворять потребности
членов семьи в совместном проведении досуга, инструментальной
(практической) помощи, эмоциональной поддержке, экзистенциальном партнерстве.
Анкета «Семейные роли» (прилож. 2) — авторская модификация ролевой карточной игры [Ogden, Zevin, 1970]. Представляет собой список из 26 ролей, который заполняется родителями совместно
с экспериментатором. Для каждого члена семьи выбирается одна определенная роль.
Третий аспект анализа семьи — семейная макродинамика. Основной метод диагностики — «Семейная генограмма» — позволяет
изобразить родственные связи в семье в виде графической схемы
[Bowen, 1978; Carter, McCildrick, 1980]. Данная техника может быть
использована не только в качестве диагностического инструмента, но
и в качестве терапевтического.
Каждый из родителей рассказывает историю своей семьи в трех
поколениях с указанием конкретных имен, дат рождения, браков,
смертей, разводов и т.д. Родители пытаются воспроизвести семейные
сценарии, свои представления о характере взаимоотношений в семье
в целом, супружеской и детской подсистемах, об отношениях семьи с
ближайшим социальным окружением (соседями). Генограмма позволяет выявить ресурсы семьи для изменений (в частности, интегра-
217
ции ребенка-сироты), проанализировать способы сопротивления и
избегания системы изменений, основные модели взаимодействия в
вертикальной системе семьи.
Часть
III.
Четвертый аспект анализа — семейная идеология. С
Техноло
целью
изу
гия
чения
данного
аспекта
предлагается
разработанное
автором
«Стан
социаль
дартизированное
интервью для родителей» (прилож. 2). В него вклю
ной
и
чены
следующие
блоки: семейные ценности; семейные правила; ожи
психоло
гическо
дания от отношений в супружеской, детской подсистемах; мотивы
йприема детей-сирот в семью; полоролевые предпочтения; антиципа
помощи.
ция отношений с приемными детьми в будущем; степень удовлетво
..ренности различными аспектами жизнедеятельности (прием детей,
личная жизнь, брак, семья, карьера и т.д.).
■■•
- 7.2.3. Индивидуальные проблемы членов семьи.
Третий уровень мультимодальной модели
Третий уровень модели мультимодальной диагностики связан с
изучением индивидуальных проблем членов семьи. В нем выделяется три подуровня [Оудсхоорн, 1994].
Первый подуровень — проблемы развития в когнитивном, эмоциональном и поведенческом аспектах. На этом подуровне изучаются проблемы детей как приемных, так и кровных с помощью следующих методик:
1) «Шкала детского поведения» (Child Behavior Cheek list — CBCL
[Achenbach, 1991]);
2) «Опросник детской депрессии» [Kovacs, 1992];
3) «Экспертный лист для педагогов» (разработан автором).
«Шкала детского поведения» (CBCL) — это тест, который проводится с родителями, учителями школ и воспитателями детских
учреждений с целью выявления их оценок различных аспектов поведения детей в семье и вне ее. Оценивается степень выраженности
как внутренних проблем (уклонение от контакта, соматические жалобы, страхи, депрессия), так и внешних (агрессивное, делинквент ное поведение). Оцениваются и такие переменные, как наличие со-
218
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
циальных проблем, степень выраженности проблем
внимания и мышления.
«Опросник детской депрессии», адаптированный А.Б. Холмогоровой, позволяет определить количественные показатели спектра депрессивных симптомов: сниженного настроения, гедонистической способности, вегетативных функций, самооценки, межличностного поведения. Тест представляет собой шкалу самооценки из 27 пунктов для
детей и подростков от 7 до 17 лет.
«Экспертный лист для педагогов» (разработан автором, прилож. 2) позволяет проследить динамику изменений развития ребенка в когнитивной, эмоциональной и поведенческой сферах.
Второй подуровень — изучение эмоциональных конфликтов с
аспектом бессознательного. Для диагностики проблем данного уровня используется цветовой тест отношений [Эткинд, 1980], выявляющий бессознательные аспекты отношения приемного ребенка к себе
и членам семьи в процессе интеграции в замещающую семью.
Третий подуровень — изучение личностных расстройств и особых аномалий развития. Поскольку объектом исследования являются психически здоровые члены семьи, патологический контекст данного уровня исключается, что позволяет акцентировать внимание на
особенностях структуры личности родителей замещающих семей,
которые выявляются с помощью стандартизированного многофакторного метода исследования личности (СМИЛ — тест MMPI в модификации Л. Собчик [1990]). Сам тест очень объемен, поэтому в
приложениях не приводится. В главе 6 приведены результаты анализа
свойств личности приемных родителей с помощью данного теста.
Для изучения объективных данных жизненного пути детей автором монографии разработан «Перечень травматических переживаний ребенка», который заполняется специалистами службы (прилож. 2).
Четвертый подуровень — изучение биологических нарушений. На
этом уровне основным диагностическим методом является изучение
амбулаторных карт детей.
Часть III. Технология социальной и психологической помощи...
219
7.3. Показания и противопоказания
к привлечению семьи к замещающей заботе.
Критерии наличия ресурсов семьи
Семьи обладают разными компенсаторными возможностями и
разными способностями к интеграции новых членов. Различные факторы оказывают влияние на эффективность замещающей заботы.
Одним из наиболее важных из них, во многом предопределяющим
успешность эффективного приема, является подбор ресурсной семьи.
Критерии наличия ресурсов семьи были выделены нами в результате
лонгитюдного исследования патронатных и приемных семей Перми
и Пермской области.
7.3.1. Системные характеристики семьи
Структура семьи. Показателями наличия ресурсов семьи являются: —
подвижность и готовность системы к переструктурированию.
Важность данного показателя связана с тем, что система в первую
очередь реагирует на прием изменением структуры семьи. "
Ригидные структуры, как правило, реагируют на изменения либо
отторжением приемного ребенка, либо «выдвижением» на пато-"' "
логизирующие семейные роли, например, по типу «козел отпу-'
щения», «идентифицированный клиент». Этот показатель определяется с помощью «Системного семейного теста» путем сравнения
результатов, полученных в четырех репрезентациях: структура семьи
до принятия решения о приеме ребенка, структура семьи в
настоящий момент, структура будущей семьи с приемным ребенком,
идеальная семья. Показателями подвижности и готовности системы к
переструктурированию являются:
— изменение расположения фигурок от одной репрезентации к
другой;
— включение в идеальную репрезентацию семьи нереализованной
структуры многодетной семьи или фигур детей, по каким-то
причинам не появившихся на свет;
— включение в идеальную репрезентацию семьи будущих прием
ных детей;
— способность семьи к идентификации ее членов.
220
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
Последнее определяется с помощью ЦТО; идентификация проявляется в выборе одного и того же цвета себе и другому члену семьи.
Микродинамика семьи. Показателями наличия ресурсов семьи
являются:
— ролевая гибкость или способность семьи изменять роли в соот
ветствии с меняющейся ситуацией. Этот показатель связан с
четкими и понятными для всех членов семьи ролевыми ожида
ниями, отсутствием патологизирующих ролей в системе;
— открытые коммуникации. Данный показатель свидетельствует
о способности семьи к прямому информационному обмену, разij- решению сомнений и неясностей. Стремление семьи к косвенным коммуникациям подкрепляет у приемных детей модель
недоверия к окружающим;
— готовность к экзистенциальному партнерству. Определяется с
помощью социометрии.
, : ( — адекватность эмоционального компонента отношений к значимым людям (членам семьи) и самому себе. Определяется по
результатам теста «семейная динамика» (шкала 4) и с помощью
ЦТО. При адекватности эмоционального компонента выбирающий ставит цвет, ассоциирующийся у него с отношения-'
ми с тем или иным членом семьи, и собственный цвет ближе к
началу раскладки. Выбранные цвета также должны соответствовать цветам рабочей группы, наиболее значимые из которых —
зеленый и красный.
Макродинамика. Состояние макродинамики семьи определяется
по результатам работы с методикой «Семейная генограмма». Показателями ресурсов семьи являются:
— наличие модели многодетности в истории семьи;
— наличие позитивного опыта приема в семейной истории;
— переживание семьей цикла «ожидание пустого гнезда».
Идеология семьи. Идеология семьи изучается с помощью «Стандартизированного интервью для родителей» (прилож. 2). Показателями ресурсов семьи являются:
— ориентация на принятие ответственности и создание атмосфе
ры безопасности в семье. Проявляется в выборе на вопросы 24,
Часть III. Технология социальной и психологической помощи..
221
26, 50, 51 утверждений под номерами соответственно — 5, 3, 2,
4 (прилож. 2);
— ориентация на самоценность ребенка и на установление дли
тельных отношений с ним. Проявляется в выборе следующих
утверждений (их номера указаны в скобках) на вопросы: 22 (2),
24 (4, 5), 26 (5), 27 (1), 47 (2), 51 (2, 6, 9), 52 (2) (прилож. 2).
7.3.2. Индивидуальные особенности родителей
Индивидуальные особенности личности родителей оцениваются
по результатам выполнения СМИЛ (тест MMPI в модифицикации
Л. Собчик). Показателями наличия ресурсов семьи являются:
— высокий уровень самоконтроля;
— ответственность и терпимость в отношениях;
— способность к контейнированию тревоги;
— интернальность, или стремление взять на себя ответственность
за события, происходящие в жизни;
— активность жизненной позиции, позитивная самооценка (осо
бенно у матери);
— интерес к нюансам отношений (особенно у отцов);
— комплементарность личностных профилей родителей;
— индивидуальный профиль по СМИЛ отцов — 52971804-, мате
рей — 91827630- при линейном профиле;
— ориентация на семейные интересы; в «Стандартизированном
интервью для родителей» показателем является выбор соответ
ствующих утверждений (указаны в скобках) на вопросы: 22 (1,
3), 23 (4, 5);
— возраст родителей — 36—45 лет.
7.3.3. Отношения семьи с микросоциумом
Показателями ресурсов семьи являются:
— наличие социально поддерживающей сети и способность к по
строению эффективных взаимоотношений с ее субъектами. Оп
ределяется на основе методики «Экологическая карта семьи»;
— заинтересованность в помощи специалистов; определяется на
основе «Стандартизированного интервью для родителей» —
утверждение 2 на вопрос 29.
222
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
Противопоказания для привлечения семьи к профессиональной
замещающей заботе:
— наличие в семье в последние два года психотравмирующей
ситуации (смерть близких, особенно детей, больной в терми
нальной стадии, развод, предразводное состояние, эмиграция
и т.д.);
— стремление принять ребенка «на место» умершего ребенка, т.е.
поиск ребенка того же пола и возраста;
— пребывание матери в декретном отпуске, наличие в семье ре
бенка в возрасте до трех лет;
— наличие в семье ребенка, приемного или кровного, одного пола
и возраста с приемным.
7.4. Критерии эффективности профессиональной
семейной заботы
На эффективность профессиональной семейной заботы оказывают влияние следующие факторы:
— ресурсы семьи;
— модели, формирующиеся на новом уровне развития семьи в
процессе ее функционирования в качестве замещающей;
— индивидуальные (интрапсихические) проблемы детей-сирот;
— возможность сформировать у приемных детей «двойную иден
тичность», т.е. сохранив эмоциональную идентичность с кров
ной семьей, сформировать эмоциональную идентичность с при
емной.
Критерии эффективности профессиональной семейной заботы
(системный уровень):
— интеграция ребенка-сироты в семейную систему и возникнове
ние общей детской подсистемы из кровных и приемных детей.
Определяется на основе «Системного семейного теста», прояв
ляется в объединении фигурок приемных и кровных детей в
актуальной репрезентации семьи;
— сближение оценок разных аспектов семейного функционирова
ния у кровных и приемных членов семьи. Определяется на ос
нове «Системного семейного теста», «Теста семейной динами-
Часть III. Технология социальной и психологической помощи...
223
ки» (особенно важна шкала 7 — «Нормы и правила семьи») и
анкеты «Семейные роли» [Ogden, Zevin, 1970].
— включение приемных детей в идентификационное поле семьи.
Определяется при помощи ЦТО, проявляется в том, что один
или несколько членов базисной семьи выбирают себе и прием
ному ребенку один и тот же цвет. Приемный ребенок также
может выбрать себе и кому-либо из членов семьи один и тот же
цвет.
Критерии эффективности профессиональной семейной заботы
(индивидуальный уровень). На эффективность профессиональной
замещающей заботы влияет выраженная положительная динамика
таких показателей развития детей-сирот, как:
— оценка субъективного эмоционального благополучия. Опреде
ляется на основе «Опросника детской депрессии» [Kovacs, 1992];
проявляется в том, что суммарный показатель снижается до
40 баллов и ниже;
— выбор положительных ролей в школе и семье (анкета «Семей
ные роли»; [Ogden, Zevin, 1970]);
— возникновение развернутой временной перспективы с положи
тельно окрашенным будущим, социально-направленная актив
ность. Определяется на основе ЦТО. Проявляется в низком
ранге валентности цветовых ассоциаций с будущим, т.е. в бли
зости цвета будущего к началу раскладки, в выборе ребенком
зеленого и красного цветов как ассоциирующихся с образом
будущего;
— включение членов замещающей семьи в образ идеальной семьи
(«Системный семейный тест»).
7.5. Основные принципы подбора семьи и ребенка
для совместной жизни
Любой ребенок может быть помещен в профессиональную замещающую семью. Но важно подобрать такую семью, которая была бы
ресурсной для интеграции определенного ребенка. Следует учитывать пол и возраст ребенка, его жизненный опыт, потребности и ожидания от семьи.
224
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
На основе проведенного исследования и практического опыта
автора выделены следующие условия, которые необходимо учитывать при подборе семьи и ребенка:
• Ситуация аттракции, привлекательности членов семьи и ре
бенка друг для друга. Нередко это связано с внешней похожес
тью членов семьи и ребенка.
• Совпадение -таких показателей, как темп деятельности и тип
эмоционального реагирования у семьи и ребенка. Ребенку с
медленным темпом деятельности очень сложно адаптироваться
в семье, в которой все процессы протекают в быстром темпе, и
наоборот. Ребенок, привыкший к «бурным» аффективным ре
акциям в своей семье или склонный к аффективным «разря
дам», будет испытывать большие трудности в семье, где приня
то сдерживать проявление аффектов (определяется на основе
«Теста семейной динамики»).
• Наличие психологической ниши для данного ребенка в семье.
Этот фактор можно определить с помощью анализа структуры
семьи («Системный семейный тест»). Структура семьи в иде
альной репрезентации (в качестве ориентировочной выступает
структура родителей) дает представление о «недостающих»
членах семьи, особенно детях, половых и возрастных предпоч
тениях родителей относительно приемных детей. Не менее зна
чимой является и актуальная репрезентация семьи. Взрослею
щий кровный ребенок, так сказать, «освобождает» нишу для
приемного.
• Психологическую нишу можно определить с помощью изучения
макродинамики семьи, статуса родителей в их кровной семье.
Более ресурсной для приема является семья, где мать или отец
были старшими детьми в своей семье, особенно если семья была
многодетной. Такая семья способна найти нишу для нескольких
приемных детей. Пол приемных детей может зависеть от того, с
кем выросли родители: с братьями или сестрами, а их возраст
может быть таким же, как возраст младших братьев и сестер в
период, когда родители покинули свою семью. Анализ произво
дится на основе методики «Семейная генограмма».
• Возраст приемного ребенка. Приемный ребенок не должен быть
старше кровных детей и не должен быть их сверстником. Раз
ница между старшим приемным ребенком и младшим кровным
Часть III. Технология социальной и психологической помощи...
225
должна быть не меньше двух лет. Желательно, чтобы приемные дети также были разновозрастными при разнице не менее
двух лет. Дети подросткового возраста более эффективно интегрируются в систему, где есть другие подростки. Опыт жизни
приемных детей. Дети, имеющие длительный сиротский стаж
(не менее двух-трех лет), особенно если они воспитывались в
учреждении с раннего возраста или происходят из семьи с
большим количеством детей, легче интегрируются в
многодетную семью. Детей, недавно изъятых из семьи, особенно после жестокого обращения, сексуального насилия, лучше
всего помещать либо в бездетную в настоящее время семью,
либо в семью с одним ребенком того же пола, либо в неполную
семью.
15 В. Н. Ослон
Часть III. Технология социальной и психологической помощи...
Глава 8
МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНОЙ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
ПОМОЩИ ЗАМЕЩАЮЩЕЙ СЕМЬЕ
8.1. Работа с семьей на экологическом уровне
8.1.1. Работа с общественным мнением
В настоящее время, чтобы помочь замещающим семьям в их социальных и микросоциальных контактах, очень важно уделять внимание формированию позитивного имиджа замещающей семейной
заботы. В современном российском менталитете любая замещающая
семья, независимо от ее правового статуса, воспринимается как неполноценная, второсортная. Даже на усыновителей смотрят как на
неудачников, неспособных родить собственных детей. Организация
профессиональных семей зачастую вызывает протест, потому что
родителей подозревают в корыстных намерениях. При этом население мало информировано о миссии замещающей семейной заботы, в
том числе и профессиональной, в успешной социализации детей, нуждающихся в государственной защите, и о позитивном влиянии замещения на психосоциальное развитие самой семьи. В результате привлечение ресурсных семей к замещающей заботе оказывается крайне
сложным, особенно в условиях города. Поэтому организация пиаркампаний является одним из важных аспектов работы по созданию
сети замещающих семей.
Что важно учитывать при организации информационных кампаний? Прежде всего социальные, социально-психологические и социокультурные особенности объекта, т.е. потенциальных замещающих
семей. По данным социологического и психологического исследований (общее количество респондентов 1200 человек), семьи, являю-
227
щиеся ресурсными для замещающей заботы, имеют следующие особенности:
— наличие в семье взрослых или подрастающих детей;
,, — более высокий образовательный статус жены по сравнению со
статусом мужа;
— доминирование жены в решении наиболее важных проблем
s
семьи;
. — возраст родителей 36—45 лет;
— наличие в семье педагогов, воспитателей, социальных педаго
гов и социальных работников и психологов, желательно не име
ющих опыта работы с детьми-сиротами;
— занятость родителей в сфере малого бизнеса;
— многодетность семьи;
— наличие в семье одного-двух детей при условии, что один из
родителей (чаще мать) или оба родителя воспитывались в мно
годетных семьях;
— неустойчивость семейного статуса родителей: незарегистриро
ванный брак или неустроенность брачных отношений женщи
ны (разведенные женщины, вдовы) и т.д.;
— относительно невысокий уровень доходов семьи, при условии,
что члены семьи воспринимают свое финансовое положение
;
как вполне благополучное;
■ — готовность родителей отказаться от своей нынешней работы и
заняться воспитанием сирот на профессиональной основе.
Чтобы мотивировать население организовывать замещающую
семейную заботу, необходимо использовать позитивные истории приема. Интересно, что подобные истории отражены в таких жизненных
сценариях, сохранившихся в памяти поколений, как сказки. Так, в
уральских сказах, литературно обработанных Павлом Бажовым, имеется много подобных историй. Не только события, происходящие с
приемными детьми и принявшими их семьями, но даже имена приемных детей свидетельствуют о положительном влиянии замещающей семейной заботы на семью и ребенка. Например, приемную дочку зовут Даренка, и именно она приносит счастье и достаток в семью.
Мастер Данила, покоривший саму Хозяйку Медной горы, тоже был
приемным ребенком. В русских пословицах также есть высказывания, содержащие положительные отзывы о замещающей заботе. На15*
Часть III. Технология социальной и психологической помощи...
пример." «сирота в дом — счастье в дом». Мировая художественная
литература полна примерами положительного влияния замещающей
семейной заботы на ребенка. Таков, в частности, образ Дэвида Копперфилда из романа Диккенса. Современная кинематографическая
история Стюарта Литла из одноименного фильма — мышонка, принятого семейством Литлов на воспитание, — раскрывает проблемы
становления принимающей семьи, динамику развития чувства привязанности у приемного ребенка и кровных членов семьи. Сам фильм
можно использовать в качестве рекламы замещающей семьи.
8.1.2. Работа над картой СПСС
Одним из методов работы с профессиональной замещающей семьей, помогающим наладить и урегулировать микросоциальные связи, является совместная работа специалиста из группы сопровождения и членов замещающей семьи, возможно потенциальной, над «картой социально-поддерживающей сети семьи» (карта СПСС).
Само участие семьи в данной работе стимулирует обсуждение
ресурсов, которые может ей предоставить социально-поддерживающая сеть. Это важно для семьи, поскольку переход в статус замещающей, тем более профессиональной, ставит ее в ситуацию общественного неодобрения и способствует возникновению дефицита социальной поддержки. Заполнение карты делает возможной общую встречу
членов семьи и тех, в ком семья видит свою поддержку.
Процедура
1. Члены семьи совместно со специалистами службы отвечают на
следующие вопросы:
— Кого Вы считаете наиболее близкими для себя людьми?
— Кого Вы можете попросить о помощи?
— Кто из родственников лучше понимает ваши проблемы?
— Кому из коллег, соучеников, учителей и т.д. Вы в большей сте
пени доверяете?
, — Чего ждут от Вас друзья, близкие, учителя, начальство и т.д.?
После этого обсуждается размер социальной сети, субъекты сети,
качество и направленность их поддержки, возможности данной сети
229
в поддержке семьи на сложных этапах приема. Обсуждается возможность привлечения новых субъектов к социально-поддерживающей
сети. Строится карта сети. Карта представляет собой графическое
изображение связей семьи как с индивидуумами, так и с социальными институтами, со всеми, кто в состоянии оказать действенную помощь семье в сложных ситуациях приема. Определяется вектор и
характер ресурсных потоков. Собственно процесс составления экокарты семьи основывается на символах и техниках, используемых
при составлении генограмм и социограмм. Ниже приведены графические символы, которые используются при работе с данной техникой (табл. 1).
Полученная информация заносится в карту. Отмечается вектор
направленности ресурсных потоков, сила его выраженности.
Часть III. Технология социальной и психологической помощи...
2. Организуется общая встреча с членами сети, на которой
специалисты говорят о миссии принимающей семьи, обсуждаются
конкретные потребности семьи в помощи, возможный вклад
субъектов сети. На эту встречу можно пригласить социально
эффективных членов кровной семьи, которые могут стать
членами сети.
231
В микросоциальную поддерживающую сеть семьи входят бабушка
(мать матери), брат отца, друзья семьи, школа, где учится сын и будут
учиться приемные дети, служба сопровождения семьи, коллеги по больнице, где работает мать. Линия, обозначающая сильный энергетичесТаблица
Пример контракта о взаимопомощи между школой и профессиональной
замещающей семьей
Пример работы с картой СПСС
Семья состоит из родителей и двух кровных детей Дочь студентка, сын учится в 10 классе. Оба родителя работают. Мать
работает в больнице медсестрой, отец - в коммунальной службе
Семья принимает двух детей.
Школа обязуется:
Родители обязуются:
• Не акцентировать внимание соучеников на
том, что дети живут на условиях приема в
семье.
• Выявлять потребности детей в
дополнительной образовательной помощи и ее
организовывать.
• Выявлять потребности детей в
дополнительной образовательной помощи и ее
организовывать.
• В случае непосещения школы сообщать
незамедлительно родителям.
• Включать детей в групповые и
индивидуальные формы социальнопсихологической помощи в школе.
• Включать детей в систему школьного
мониторинга и сопровождения. Отслеживать
динамику их развития, выявлять мишени
социальной, психологической, медицинской и
педагогической помощи, своевременно
корректировать нарушения.
• Помогать детям в
соблюдении режима.
• Проверять посещение
уроков, выполнение
домашнего задания.
• Посещать занятия для
родителей, индивидуальные
консультации.
• Взаимодействовать с
классным руководителем.
• Способствовать совместному
обсуждению проблем,
возникающих в ходе адаптации
ребенка к школе.
• Способствовать тому, чтобы
ребенок был включен в
школьную систему социальной,
психологической и
педагогической помощи.
Договор действителен в течение трех месяцев после его заключения
( Бабушка ]
Брат отца
Рис. 3. Пример карты СПСС
Подпись завуча, классного руководителя:
Подпись родителей:
2
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
кий поток («сильный ресурс»), идет от друзей семьи и службы сопровождения. Остальные ресурсы слабые. Брат отца не является ресурсной фигурой. Наоборот, к нему течет энергия семьи. Задача общей
встречи — активизировать обмен ресурсами между членами сети. Бабушка (живет отдельно) неодобрительно относится к приему. Считает,
что дочь могла бы больше заботиться о ней и о своих детях. Специалисты определяют потребности бабушки в заботе. Бабушка вполне здорова, но чувствует себя одиноко: внуки выросли, дочь занята своей
семьей и т.д. Она жалуется, что ей не помогают по хозяйству. Бабушка
хотела бы получать больше внимания от семьи дочери. Специалисты
службы вместе с бабушкой обсуждают, каким образом прием может
способствовать решению этих проблем. Например, дочь будет больше
нуждаться в ее помощи. За помощь со стороны бабушки семья, в свою
очередь, поможет ей справиться с хозяйственными проблемами.
Муж заменил когда-то своему брату отца, и вектор течения ресурсов
остается однонаправленным (от семьи к брату). Брат — учитель
математики, он может помочь детям в обучении. Специалисты помогают
договориться о реальном вкладе брата в обучение и развитие детей. Из
социально эффективных родственников у детей есть тетя, которая
не в состоянии взять детей, так как сама воспитывает пятерых. Но она
может приглашать детей в гости, способствовать укреплению их
отношений с двоюродными братьями и сестрами, звонить и
интересоваться их делами, поддерживать баланс в отношениях между
детьми и приемной семьей.
По этому же принципу ведется работа и с другими членами сети.
Работа над картой завершается заключением контракта между основными субъектами сети по взаимодействию и взаимопомощи. В контракте прописываются конкретные действия каждой из сторон (пример см. в табл. 2). Карта СПСС дает возможность семье осознать ресурсы социально-поддерживающей сети, ее конкретные возможности.
1
8.1.3. Информационные листы
Еще одним методом, который используется на экологическом
уровне работы с семьей, является сбор информации о ребенке и семье и ее оформление в виде информационных листов, так называемых рамок, (прилож. 3). В рамках дается информация о принимающей семье, ее членах, предпочтениях, правилах, доме, где будет жить
Часть III. Технология социальной и психологической помощи...
233
ребенок (рамки 1, 3). Эти листы заполняются членами семьи совместно со специалистом службы и передаются ребенку для ознакомления. Так же представляются и сведения о ребенке (рамка 2). Ребенок
получает лист о специалистах службы и возможностях установления
с ними контактов (рамка 4).
8.2. Работа с семьей как с системой
Концептуальной основой программы тренинга, нацеленного на
подготовку семьи к профессиональной замещающей семейной заботе
(прилож. 4), является системный подход к работе с семьей. Поскольку
вся семья принимает участие в процессе интеграции или отторжения
приемного ребенка, то и в подготовку к замещающей заботе необходимо включение всех членов семьи. Прием ребенка ставит перед
семьей новые задачи, требующие существенной перестройки взаимоотношений. Чтобы функционировать в новом качестве, семья должна
внести изменения в свою структурную организацию, адаптировать к
новой ситуации основные правила своей жизни и выработать свой
новый образ. Это требует от семьи серьезных усилий по актуализации собственных ресурсов. При этом семья, способная к эффективному приему, как правило, приходит к этой идее в сложный для
своего развития момент, когда она ищет приемлемые выходы из ситуации, переставшей ее удовлетворять. Не случайно наиболее эффективным становится прием ребенка в фазе «ожидания пустого гнезда» или уже в фазе «пустого гнезда», когда система переживает депрессию и пытается найти новые цели своего существования. В процессе подготовки семья должна выйти из кризисного состояния и
научиться строить отношения, которые бы ее удовлетворяли.
Семья также должна уметь справляться с последствиями психотравматического опыта у ребенка, который оказывает влияние на
формирование у него привязанности к замещающей семье, его развитие и поведение. Если в детском доме ребенок, защищаясь от душевной боли, дезинтегрирует свой негативный опыт, словно забывает
его, то, оказавшись в ситуации семейных отношений, пытаясь сформировать новую привязанность, он начинает переживать «наводнение» своими травматическими воспоминаниями. Поведение приемного ребенка зачастую является неожиданным и обидным для членов
с _______
„„
м1 _1СИ-иирОТ
семьи. «Запирательство» в очевидном, воровство, припрятывание засохших кусков под матрац и т.д. — далеко не полный перечень проступков, которые трудно принять семье.
Отношения с приемным ребенком требуют от членов семьи большей степени осознанности, внимания к различным аспектам межличностной коммуникации. Одной из первоочередных задач обучения
является повышение коммуникативной компетентности семьи.
Ребенок, становясь членом профессиональной замещающей семьи,
обычно, если от него не отказались при рождении, имеет близких родственников, которые не смогли его воспитывать, но с которыми он
находится в глубокой и не всегда осознаваемой им эмоциональной
связи. Ребенок знает, что у него есть биологическая семья, поэтому
разрушение психологической идентичности с ней может спровоцировать
формирование синдрома «приемного ребенка». По своим проявлениям
этот синдром очень похож на депривационные нарушения в развитии.
Он проявляется в сниженной самооценке, недостаточном
межличностном доверии, плохой успеваемости, трудностях в установлении близких отношений во взрослом возрасте [Schecter et al., 1964J.
При этом не нужно забывать, что в качестве профессиональной семья
может существовать только до совершеннолетия ребенка. После этого
ребенок может вернуться в кровную семью, в которой от него давно
отвыкли. Модели профессиональной замещающей семьи основаны на
идее «разделенного родительствования». Поэтому при подготовке к
осуществлению замещающей заботы семья должна быть включена во
взаимодействие с кровными родственниками.
Семья, принимая ребенка на профессиональной основе, открывает
границы своей системы. Она начинает подвергаться воздействию
различных влияний. Соседи, коллеги, доброжелатели, недоброжелатели,
специалисты отделов опеки и попечительства, СМИ и т.д. пытаются
разобраться (и не всегда профессионально), проконтролировать, что
происходит в семье. Отсутствие помощи и гиперконтроль
разрушительным образом действуют на семью. Поэтому семья должна
научиться осознавать свои границы и регулировать их открытость. Она
четко должна знать свои права и обязанности.
Задачи подготовки семьи к профессиональной замещающей семейной заботе очень разнообразны и сложны. Они включают в себя:
— помощь в решении психологических проблем семьи;
— подготовку к новому этапу жизни семьи;
Часть III. Технология социальной и психологической помощи...
235
— актуализацию ресурсов семьи;
— обучение новым знаниям и умениям, повышение уровня ком
муникативной, воспитательной компетентности семьи;
— формирование навыков взаимодействия в семейной системе на
новом этапе функционирования.
Основными принципами организации обучения являются:
— использование активных методов при проведении занятий;
— проведение групповых занятий, где членами группы становят
ся семьи, включенные в подготовительный процесс;
— проведение занятий в течение длительного периода: не менее
двух месяцев (один раз в неделю, например, по субботам);
— система домашних заданий для всей семьи;
— участие всех специалистов службы сопровождения в проведе
нии курса обучения.
Последнее необходимо для того, чтобы уже на первых этапах
работы с семьей был установлен рабочий альянс между членами семей и специалистами службы.
Программа подготовки семьи к приему ребенка. Программа подготовки состоит из трех основных блоков. Первый блок направлен на
осознание проблем семьи и поиск членами семьи психологической ниши
для будущего приемного ребенка, второй — на обучение эффективным
методам взаимодействия в семье, третий — на повышение родительской компетентности и интеграцию ребенка в семейную систему.
Семьи включаются в курс обучения только после прохождения
процедуры диагностики их ресурсов для организации профессиональной замещающей семейной заботы.
В обучающую группу входят не более 14—16 человек, минимальное количество членов группы — 6—8 участников.
Необходимое оборудование для проведения занятий: видеотехника, классная доска, напольный ковер.
Полный курс обучения включает 32 часа. Режим занятий — четыре академических часа, один раз в неделю.
Темы занятий: 1. Знакомство. 2. Пространство семьи. 3. Стереотипы отношений в семье. 4. Семейные нормы и правила. 5. Поощрение и наказание. 6. Как научиться понимать приемного ребенка.
7. Сложные ситуации взаимодействия с приемным ребенком.
Часть III. Технология социальной и психологической помощи...
При разработке программы курса подготовки использовались рекомендации и методы обучения А.Б. Холмогоровой [2002], И.М. Марковской [2000], Ч. Шефера, Л. Кэри [2000], Д. Фримена [2001],
С. Минухина и Ч. Фишмана [1998], А.В. Черникова [1997] и др.
Программа совместной подготовки семьи и ребенка к совместной
жизни направлена на создание условий для успешной интеграции
ребенка в новую систему.
В качестве основных задач программы выделяются следующие:
— восстановление у ребенка способности к формированию чув
ства привязанности;
— формирование психологических условий для принятия члена
ми семьи приемного ребенка;
— отработка наиболее сложных ситуаций межличностного взаи
модействия.
Формирование и развитие отношений между приемным ребенком
и членами семьи, тем более что замещающая забота носит профессиональный характер, требуют большой степени осознанности,
внимания к различным аспектам межличностной коммуникации. В
этих условиях вопросы, связанные с необходимостью формирования
эмоциональной привязанности, преодолением ранее пережитых
ребенком травм и укреплением его идентичности, приобретают первоочередное значение.
Каждый ребенок имеет свой ресурс восстановления способности
к привязанности, обусловленный историей его жизни, опытом взаимоотношения с матерью и другими членами семьи, уязвимостью к
развитию депривационных нарушений.
Можно выделить две группы детей, у которых восстановление
чувства привязанности происходит наименее эффективно.
Первая группа: дети из дома ребенка. Наиболее негативно на
формирование способности к привязанности у ребенка влияет отказ
матери от его воспитания и помещение в дом ребенка. Как правило, это
становится следствием негативного отношения матери к своей
беременности. Для ребенка это чревато формированием первичного
чувства страха, безнадежности, тревоги еще в перенатальном периоде
[Филиппова, 2002]. Отрицательная «гестационная» доминанта и последующий отказ от ребенка негативно воздействуют на него по основным направлениям: сенсомоторное развитие, развитие нервной
237
системы, структура деятельности, переживание успеха-неуспеха как
мотивационного обеспечения целедейственного звена структуры деятельности, развитие чувства эмоционального комфорта. При интеграции в семью такие дети начинают испытывать стресс, который может
декомпенсировать их состояние.
Чем дольше ребенок находится в сиротском учреждении, тем
труднее восстановить его способность к привязанности и интегрировать в замещающую семью.
Вторая группа: дети, перенесшие жестокое обращение и сексуальное насилие. Переживание подобной психической травмы негативно влияет на созревание церебральных структур (среднего мозга,
лимбических и стволовых), приводит к изменениям нейромодуляции, физиологической реактивности, что проявляется в тревоге, сопровождающейся ожиданием психических травм и повышенным вниманием к внешним раздражителям с целью выявления опасности.
Дети, перенесшие жестокое обращение и сексуальное насилие, как
показали результаты исследования, при интеграции в замещающую
семью своим поведением начинают провоцировать членов семьи на
отторжение. Так, например, мальчик девяти лет, с раннего детства
избиваемый отцом, в замещающей семье при любом замечании приемного отца мочился на пол и на стены.
В целом можно сказать, что чем дольше ребенок рос в депривационных условиях, к которым относятся условия сиротского учреждения и нередко встречающейся беспризорности, тем сложнее восстановить у него способность к формированию чувства привязанности и интегрировать в замещающую семью.
У абсолютного большинства детей, помещаемых на воспитание в
замещающие семьи, пропущен такой важный этап в развитии способности к адекватной привязанности, как эффективный телесный контакт с близким человеком, матерью или замещающим ее лицом. Депривация данного уровня стала сдерживающим фактором для всего
развития ребенка, формирования у него способностей к переживанию состояния эмоционального благополучия и к эффективному
межличностному общению. Депривация способствовала и нарушениям телесных границ у ребенка. В результате в своем поведении он
нередко проявляет либо излишнюю прилипчивость, либо агрессивность, недоверие к намерениям окружающих. Плохо осознавая собственные границы, ребенок не чувствует границ другого человека.
В результате у него не формируются понятия «свое» — «чужое», что
становится одной из основных причин появления девиаций в его
поведении.
В программе делается акцент на осознании и восстановлении
телесных границ у ребенка. Часть упражнений направлена на принятие друг друга на телесном уровне членами семьи и будущим приемным ребенком. Имитируется рождение ребенка будущей приемной
матерью. Особое внимание уделяется созданию нового образа семьи,
формированию новой идентичности, развитию эмпатии между членами будущей замещающей семьи, принятию особенностей эмоциональной экспрессии друг друга. В форме тренинга отрабатываются
адекватные модели поведения в сложных ситуациях взаимодействия,
предупреждаются наиболее распространенные деликты, такие как
воровство, обманы.
В занятия включены упражнения, которые дают возможность
проработать с детьми пропущенные фазы развития, обеспечить и отрегулировать общий энергетический и активационный фон развития
психических функций.
В курсе активно используются методы игровой терапии, позволяющие в доступной для детей и подростков форме проработать и
осознать особенности межличностного взаимодействия в контактах
с замещающей семьей. В курс обучения также включены ролевые
игры, позволяющие выработать навыки социально одобряемого поведения в сложных ситуациях взаимодействия в будущей замещающей семье.
Занятия предусматривают выполнение совместных упражнений
членами семьи и детьми и последующий разбор их видеозаписи.
В программе курса использованы идеи, методические рекомендации
и практические разработки С. Харви [2001], Е. Трошихиной [2001],
А. Сиротюк [2003].
Семьи включаются в эту программу только после прохождения
курса собственной подготовки.
В
семьях.занятиях принимают участие дети, которые будут жить в
Занятия состоят из двух частей: первая часть — совместная
работа членов будущей замещающей семьи и детей, лишенных родительского попечения; вторая — разбор видеозаписи занятия. Время занятий — полтора или два часа, в зависимости от возможнос-
Частъ III. Технология социальной и психологической помощи...
239
тей детей. Предлагаемые занятия могут быть использованы для
подготовки детей широкого возрастного диапазона. Для детей раннего возраста акцент должен делаться на телесных контактах, совместных ритмичных движениях будущих приемных родителей и
ребенка. В работе со старшими подростками особое внимание необходимо уделять техникам установления эффективного контакта, умению договариваться (подписание контракта), обсуждению
и установлению правил поведения в семье и социуме (см.: Сценарии занятий по подготовке базисной семьи к приему ребенка, прилож. 4).
Темы занятий: 1. Знакомство. 2. Учимся понимать друг друга.
3. Личное пространство. 4. Семейные узы. 5. Наша новая семья.
6. Линия времени. 7. Сложные ситуации взаимодействия с приемным ребенком. 8. Что нас делает семьей.
8.3. Мишени помощи семье и тактика разрешения
проблем в процессе сопровождения семьи с
приемным ребенком
Данные лонгитюдного исследования профессиональных замещающих семей свидетельствуют о том, что осуществление эффективного приема практически невозможно вне системы социальной, психологической и педагогической помощи. Стихийно созданные, несопровождаемые профессиональные замещающие семьи либо перестают
существовать в качестве замещающих, либо представляют собой струкТ
УРУ> «нагруженную» неинтегрированной подсистемой, т.е. приемные
дети живут в семье в ситуации эмоционального отторжения, что противоречит целям замещения.
Даже в условиях социальной, психологической и педагогической
помощи семьи проходят через разные этапы становления. Переход из
одного этапа в другой, как правило, сопровождается нормативными
кризисами. В континууме одного этапа нередко наблюдаются и периоды благополучия, и ненормативные стрессы и кризисы. Семейные
системы находятся в постоянной динамике — «притираются» модели
базисной семьи и ребенка, дети растут, изменяются задачи развития
семейной системы, ее потребности.
240
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей- сирот
Как показали результаты исследования в континууме пяти лет,
семьи проходят следующие этапы становления:
1. «Базисный шлейф», т.е. стресс, связанный с нерешенными пробле
мами базисной семьи, как правило, с проблемами сепарации кров
ных детей (до шести месяцев приема).
2. Этап перестройки, сопровождающийся оформлением новой дет
ской подсистемы и развитием семейной идентичности членов се
мьи (7—12 месяцев).
3. Завершение переструктурирования и возникновение нового сис
темного качества, новой идентичности — профессиональной заме
щающей семьи (24 месяца).
4. «Кризис сепарации», связанный с проблемами отделения прием
ных детей (42 месяца).
5. Этап переструктурирования, появление более автономной детской
подсистемы, начало цикла «ожидание пустого гнезда» (48—60 ме
сяцев).
Момент достижения наивысшего уровня принятия родителями
приемных детей и наилучшей оценки родителями собственной способности к их воспитанию наблюдается в 6, 24, 48 и 60 месяцев
приема. В это время семьи предпочитают осуществлять прием в автономном режиме. В «точках кипения» — год, полтора и три с половиной года приема — у семей актуализуется потребность в помощи
специалистов вследствие обострения отношений с приемными детьми.
Обращает на себя внимание кривая академической успеваемости
приемных детей, которая «делает скачок» на пике принятия детей и
снижается в точках «кипения».
Проблемы, возникающие на каждом этапе развития семьи с приемными детьми, должны стать мишенями помощи семейной системе
и предметом деятельности специалистов. При этом сами приемные
родители и члены их семей являются полноправными участниками
команды сопровождения. Семьи, как правило, находятся на разных
этапах развития. Их опыт преодоления кризиса ценен и уникален
как для них самих, так и для других семей. Чтобы успешно осуществлять замещающую заботу, приемные родители должны развивать
те умения и навыки, которые они получили во время подготовки. Им
необходимо уметь оценивать ситуацию в семье, понимать потребности
ее членов и те изменения, которые с ними происходят, вовремя и
Часть
III. Технология социальной и психологической помощи...
241
адекватно реагировать на эти изменения, разрешать конфликты, управлять трудным поведением детей, слушать, поддерживать их, работать в команде с другими семьями и специалистами службы сопровождения и т.д.
Не менее важно умение приемных родителей управлять собственными аффектами, адекватно интерпретировать причины нарушенного
поведения у детей, не воспринимать их как посягательство на собственную эффективность и способность проявлять родительскую заботу. Приемные родители не должны подрывать идентичность ребенка
с кровной семьей, им следует избегать негативных высказываний в
адрес ее членов, например, что ребенок станет таким же бандитом, как
его отец, тем более что подобным пророчествам свойственно влиять на
свое осуществление. Необходимо говорить с ребенком о том, что он
оказался в детском доме и приемной семье не по своей вине, что он
не единственный, с кем это случилось, что они не конкурируют с его
кровными родителями, а любят его и помогают ему вырасти.
В качестве основных задач сопровождения семьи можно выделить следующие:
— поддержка функционирования семейной системы;
— помощь в преодолении кризисных ситуаций;
— помощь в создании условий для безопасного развития прием
ного ребенка; помощь в коррекции нарушенного поведения ре
бенка;
— нивелирование воздействия девиаций на самого ребенка и
семью;
— помощь в формировании навыков поведения в социуме.
В процессе осуществления профессиональной замещающей семейной заботы служба сопровождения использует в работе с семьей
различные групповые и индивидуальные формы. К ним относятся
группа психологической поддержки, педагогическая мастерская, индивидуальные консультации и т.д.
В рамках группы психологической поддержки и индивидуальных консультаций деятельность специалистов направлена на решение проблем семьи, которые появляются у нее в новом цикле развития в качестве семьи с приемным ребенком.
На первом этапе становления новой системной целостности семьи помощь специалистов связана со структурными изменениями в
16 В. Н. Ослон
242
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
семье при интеграции новых членов и с механизмами защиты базисной системы от интервенции новых членов. Сопротивляясь изменениям, семьи начинают идеализировать образы воспоминаний о сплоченности базисной семьи, забывая о тех структурных проблемах, которые привели их к решению о приеме детей. Задачей адаптации
семьи на данном этапе является установление более открытых границ между подсистемами и определенных ограничений во взаимодействии с окружением, которые не распространяются на специалистов и членов поддерживающей сети: семье предлагают, особенно в
первый месяц приема, реже приглашать гостей в дом и самим посещать других. Приемные дети активно реагируют на структурное напряжение в семье. В первые полгода они пытаются воспроизвести в
отношениях друг с другом привычные стереотипы и формируют гомогенное идентификационное поле, в которое включают в основном
других приемных детей. Дети начинают использовать механизмы защиты по типу идеализации и мифологизации своей биологической
семьи.
Основные задачи деятельности специалистов по сопровождению
семьи на данном этапе:
— адаптация семьи к новой ситуации; основной подход — форми
рование нового идеального образа семьи;
— объединение в коалиционные структуры базисных и приемных
членов семьи;
■ — создание условий для большей автономии кровных детей.
В качестве основных методов помощи семье используются различные структурные техники: совместное рисование идеального образа семьи с приемными детьми, динамические скульптуры идеальной семьи, построенные каждым ее членом, моделирование различных пространственных структур с последующим обсуждением уровня
их комфортности для членов семьи. Крайне важным является
прояснение чувств, возникающих в новых структурах, выполнение
совместных заданий членами этих структур, повторное обсуждение
структурных проблем семьи, существовавших до включения приемных детей (просмотр видеозаписей и рисунков структуры семьи, сделанных во время подготовки). Целесообразно составить договор между
родителями и кровными детьми, предоставляющий большую степень
свободы последним. Необходимо составление контракта и четкое рас-
пределение обязанностей между детьми, объединение в совместной
деятельности приемных и кровных детей.
Следующий структурный кризис семья испытывает через 3,5 года
приема. Нередко в это время собственные дети покидают дом. Приемные дети начинают проявлять все «ужасы» подросткового возраста.
Они стараются добиться определенной автономии. Система должна
приспособиться к новой ситуации. Резко повышается уровень конфликтности в семье, начинают появляться или становятся более частыми случаи обмана, воровства детей. Возрастает неудовлетворенность приемом со стороны матери. Она начинает ощущать свою «ненужность», боль от предчувствия, что «гнездо» вновь опустеет. В
этот период вновь появляется необходимость в работе на уровне
структуры семьи, в использовании уже известных нам структурных
техник (см. тренинг подготовки семьи к приему), таких как совместное
рисование, динамическая скульптура, которые помогают поддерживать
отношения близости в супружеской подсистеме, создать условия для
разумной автономии приемного ребенка. Актуальной является
система общих заданий для супругов и самостоятельных заданий для
приемных детей, метод заключения контрактов на предоставление
последним большей свободы.
В первые полгода возрастает эмоциональная нагрузка на мать.
Члены семьи (не важно, кровные они или приемные) ожидают от нее
исполнения роли лидера семьи. При этом отцов пытаются поставить
чуть ли не в положение «козла отпущения». В шесть месяцев резко
снижается социометрический и идентификационный статус отцов.
Поэтому помощь специалистов должна быть направлена на поддержание целостности супружеской подсистемы, обучение способам
принятия общих решений, активизацию контактов отца с членами
семьи, снижение уровня эмоционального напряжения у матери.
Через шесть месяцев приема в семьях с эффективной заботой
наблюдается парадоксальный феномен. У приемных детей снижаются значения показателей эмоционального неблагополучия. При этом
у кровных детей они повышаются по такому показателю, как «неэффективность». Кровные дети начинают чувствовать себя недостаточно
эффективными, т.е. в какой-то степени переживают состояние
депривации. Совместная деятельность приемных родителей и специалистов в этот период должна быть направлена на фиксирование
достижений у детей независимо от их статуса, на развитие их способ16*
244
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
ности к самоподдержке, осознание личностных границ (см.: Упражнения к тренингу совместной подготовки семьи и ребенка к приему,
прилож. 4).
Практически в течение всего первого года приема в семьях наблюдается склонность к сверхконтролю (нередко матери его используют как способ снижения собственной тревоги) за поведением приемных детей, которая в следующий раз гиперболизируется в период
кризиса сепарации. Через 3,5 года приема сверхконтроль проявляется
в излишней критичности актов контроля, ригидности контролирующего поведения. Помощь специалистов направлена на осознание и
вербализацию новых правил семьи, правил поведения приемных детей, использование тех методов поощрений и санкций, которым члены семьи были обучены в процессе подготовки.
Через год приема эффективные семьи в значительной степени
преодолевают системные стрессы.
Необходимо отметить, что в это время отмечается повышение и
по другим показателям внешних проблем, таких как делинквентное
поведение и социальные отношения.
Примечательно, что у детей на данном этапе зафиксирован первый пик состояния эмоционального благополучия.
По всей вероятности, снижение внутренней напряженности способствует большей раскрепощенности, активности детей, обнажает
особенности поведения, которые дети старались в семье не проявлять.
Исследование развития семьи выявило парадоксальный феномен
поведения детей-сирот в патронатной семье. Дети, чувствующие принятие приемных родителей, совершают в семье проступки, чаще всего
воровство. Дети, в семьях которых присутствует определенная холодность в отношениях, воруют у учителей в школе или у воспитателей в детском саду. По-видимому, при помощи деликтов дети пытаются установить отношения привязанности; это своего рода «проверка» на безусловность принятия. Интересно, что в условиях детского
дома никаких попыток проявить свои делинквентные особенности у
многих детей не наблюдалось.
Через полтора года угасает потребность семьи в использовании
механизмов защиты. Семья активно занимается урегулированием
проблем, обусловленных характером взаимодействия, неадекватностью выражения и интенсивности чувств. Родители начинают активно
жаловаться на то, что испытывают чувство вины по отношению к
приемным детям, что не могут их любить и прощать, как своих детей.
Они считают свою эмоциональную экспрессию неадекватной: то
слишком критичной, то излишне льстивой. В рамках группы психологической поддержки в процессе ролевых игр и при анализе видеозаписей отрабатываются адекватные способы выражения членами
семьи своих переживаний.
Через год и полтора года приема родители фиксируют повышение значимости социальных проблем у детей. Показатель отражает
физические отклонения ребенка от общей нормы и жалобы на негативное внимание со стороны сверстников, например, на то, что его
дразнят в школе. Общее напряжение, которое проявляется у ребенка
через полтора года приема, в какой-то мере снижает его когнитивные
успехи. В это время в значительной мере актуализируется значимость сопровождения ребенка в образовательном учреждении.
Через два года заканчивается цикл становления семьи в новом
статусе. Формируется новая идентичность, которая переживается
членами семьи как ренессанс. Однако уже через три года начинается
новый этап в отношениях, пик которого приходится на три с полови
ной года. Через четыре года кризис завершается, в семье устанавли
ваются правила более автономных отношений, которые стабилизиру
ют отношения в семье в течение следующего года. На этом этапе
главной мишенью помощи становятся правила семьи.
я
8.4. Формы и методы сопровождения
замещающей семьи
1. Одной из наиболее продуктивных форм сопровождения является
группа психологической поддержки. В работе группы в зависимости от цели занятия принимают участие как члены семьи в
целом, так и одни родители. Занятия группы проводятся, чтобы
помочь семьям решать трудные проблемы, связанные с интеграцией приемных детей, с помощью межличностной поддержки и
путем совместного решения задач. Дополнительная цель состоит в
том, чтобы помочь участникам группы развить навыки эффективного преодоления семейного стресса. Занятия дают членам группы
возможность разобраться в сложном переплетении эмоций,
В.Н. Ослон. Жизнеустройство^ктей-гирп-^И
1
а, которые они переживают в этот момент, обеспечивают информаr s цией, помогающей выработать наиболее эффективные способы
!? взаимодействия в приемной семье. Каждый участник получает
«эфирное время», возможность рассказать о своих собственных
-. проблемах и. получить обратную связь от других членов группы и
ведущих.
2. Для коррекции нарушенного поведения у детей семьям предлагается алгоритм его наблюдения, анализа и выработки тактики управления. Члены семьи в течение определенного времени (недели, месяца) заполняют рамку 5 (прилож. 3) и обсуждают полученные результаты со специалистами в ходе индивидуальных консультаций.
3. Члены семьи нередко болезненно воспринимают проявления последствий психотравматического опыта у приемных детей, который
начинает актуализироваться при переходе из одной фазы
становления приемной семьи в другую. Для того чтобы семья
могла конструктивно переработать свои переживания, выйти из
кризисного состояния, у членов семьи развивают навыки положительного переформулирования проблемы, который позволяет
снизить уровень негативизма у членов семьи и подвигнуть их на
конструктивные действия. Этот метод лучше всего использовать
при проведении занятий группы психологической поддержки, т.к.
группа снимает с членов семьи чувство вины и «прелесть»
уникальности (практически все семьи сталкиваются с этим).
Метод позволяет фокусироваться на положительной стороне
значения проступка и его вкладе в развитие семьи. Например,
воровство у членов семьи — это не проявление неблагодарности и
тем более не желание оскорбить. С помощью этого поведения
приемный ребенок выражает свою близость и появление
привязанности. Предмет воровства символизирует для него ту
любовь, которой его когда-то лишили, и стремление идентифицироваться с новой семьей. Своим поведением ребенок также
старается сделать отношения в семье более близкими. Дело в
том, что общее негативное переживание по поводу «неблагодарного
ребенка» объединяет остальных. Поэтому воровство начинает
активизироваться в ситуации, когда члены семьи ослабляют свои
близкие связи и у них появляется много противоречий, дестабилизирующих их отношения (т.е. в период кризиса). Прием-
цаСть Ш. Технология социальной и психологической помощи...
247
ный ребенок, как жертвенное животное, кладет себя на алтарь
семейной любви. Он также спасает лицо семьи. Боулби, создатель теории привязанности, считал, что вторичная привязанность
формируется через агрессию и проступки.
Метод положительного переформулирования проблемы членам
семьи необходимо использовать для интерпретации прошлого опыта
ребенка, которая позволит ему сохранить идентичность с кровной
семьей, в определенной степени справиться с обидой на мать, которая от него отказалась. Например, положительное переформулирование того, что ребенок оказался в детском доме, может быть
следующим: «Твоя мама понимала, что она сама не сможет тебя
хорошо воспитать, сохранить тебе здоровье, обеспечить тебя жильем, потому что она страдает алкоголизмом. Она хотела отдать
тебя в хорошие руки. Она пыталась сделать для тебя лучшее из
того, что могла. Она любила тебя и любит сейчас». 4. В процессе
сопровождения приемной семьи не менее важной является работа по
формированию у ребенка социальных навыков и стратегий
позитивного преодоления трудностей. Дети переходят в мир новой
жизни, которую им нужно очень быстро понять и освоить. Однако
травматический опыт жизни сформировал у них так называемый
синдром искаженной связи с миром, который становится
барьером, мешающим приспособиться к новой ситуации [Ослон,
2002].
***
Дети, нуждающиеся в замещающей семейной заботе, к сожалению,
существовали всегда и, по всей вероятности, будут существовать еще
очень долго. Организация профессиональных форм замещающей
семейной заботы является вкладом государства в свое светлое будущее.
Но независимо от статуса семейной заботы (профессиональная,
непрофессиональная семья) каждая семья, которая принимает ребенка,
пережившего травму раннего отделения от матери, воспитывавшегося в
депривационных условиях, потерявшего базисное доверие к миру
(список потерь можно продолжить до бесконечности), нуждается в
хорошо отлаженной системе социальной и пси-1 хологической
помощи. Основанием для организации подобной системы может стать
мультимодальная модель помощи профессиональной замещающей
семье, представленная в данной главе.