1 Проблемы уголовно-правовой регламентации

1
Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконный
оборот наркотиков (ст. ст. 228, 2281 УК РФ)
Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных
веществ и их аналогов, являются одной из наиболее опасных категорий уголовнонаказуемых деяний, причиняющих значительный вред обществу и государству в целом.
Нелегальное распространение и употребление наркотикосодержащих веществ и препаратов
деградирует личность наркомана, постоянно толкает его к совершению различных
преступлений, значительно уменьшает интеллектуальный потенциал общества и путем
мутации изменяет его генофонд.
Наркомания как одна из форм девиантного поведения, представляет собой фактор риска,
способствующий стремительному распространению ВИЧ-инфекции, которая обычно имеет
летальный исход. Особую опасность представляет то, что ВИЧ-инфекция и другие вирусные
заболевания, передаваемые через кровь, представляют реальную угрозу не только для самих
потребителей наркотиков, но и для социального, экономического и нравственного здоровья
нации в целом.
В последние годы проблема незаконного оборота наркотиков в России приобрела особую
актуальность. Говоря о количестве преступлений, связанных с незаконным оборотом
наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, среди общеуголовных
преступлений, можно отметить, что они имеют значительное количество и составляют около
5% от общего числа зарегистрированных в стране преступлений1. Учитывая, что в среднем
ежегодно один наркоман привлекает к потреблению наркотиков не менее пяти новичков,
можно прогнозировать, что при таких темпах роста в ближайшие годы наркомания может
поглотить половину всего населения России.
В сложившейся наркотической и эпидемиологической ситуации решающая роль в
противодействии организованному наркобизнесу и злоупотреблению наркотиками
справедливо отводится социальному контролю и государственному регулированию, которое,
в частности, выражается в принятии или совершенствовании законодательных и иных
нормативно-правовых актов, направленных на борьбу с незаконным оборотом наркотиков.
Несмотря на то, что в РФ действует более 70 федеральных законов, свыше 100
постановлений Государственной Думы, более 200 указов президента и постановлений
Правительства,
касающихся
проблемы
противодействия
незаконному
обороту
наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, остается достаточно много
подводных камней2.
Во многом наркотическому произволу в России способствуют недостатки уголовного
законодательства и отсутствие эффективной программы противодействия данным
преступлениям. В этой связи особое значение приобретает разработка уголовно-правовых
мер, направленных на предупреждение и нейтрализацию преступлений, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Мы полагаем, что конструкции составов преступлений, предусмотренных статьями 228,
2281 УК РФ, имеют ряд недостатков, которые могут повлиять на правоприменительную
практику.
1. В последнее время многими учеными-юристами высказывается позиция, что более
справедливым и целесообразным было бы снизить возраст уголовной ответственности за
совершение незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными
веществами и их аналогами с 16 до 14 лет. А в отношении лиц, не достигших 14 лет,
рассматривается возможность помещения их в специальные учебно-воспитательные
учреждения. Однако с нашей точки зрения эта позиция не совсем правильна, так как
снижение возраста привлечения к уголовной ответственности за потребление наркотических
1
www.mvdinform.ru
А. Дьяченко, Е. Четвертакова. Ответственность за незаконный оборот наркотиков по УК зарубежных стран //
Уголовное право, 2001, №1. с. 8-16.
2
2
средств и психотропных веществ до 14 лет будет способствовать лишь рекрутированию
молодежной преступности.
На наш взгляд, снижение возраста уголовной ответственности за совершение незаконных
действий с наркотиками до 14 лет оправдано, только если деяния совершены с целью сбыта.
В таком случае для подростков очевиден характер и повышенная степень общественной
опасности их действий. В связи с этим в ч. 2 статьи 20 УК РФ следовало бы внести
изменения, в соответствии с которыми ответственность за незаконные действия с
наркотиками с целью сбыта наступала бы уже с 14 лет.
2. Важнейшей дискуссионной проблемой является обоснованность установления
уголовной ответственности за немедицинское потребление наркотиков. Некоторыми
авторами предлагается полное исключение уголовной ответственности за приобретение,
изготовление, переработку и хранение наркотических средств и психотропных веществ
независимо от их размера, если они совершены в целях личного потребления этих
наркотических средств и психотропных веществ 3. Они утверждают, что эти незаконные
действия с наркотиками составляют в своей совокупности подготовительный этап к
потреблению наркотических средств, и искусственное расчленение этапов одного деяния и
установление уголовной ответственности за каждый из них является алогичным решением
законодателя.
Нам представляется, что такая позиция еще больше усугубит положение дела и полностью
парализует деятельность правоохранительных органов в борьбе с незаконным оборотом
наркотиков. В случае принятия законодателем такой правовой позиции любое лицо,
осуществляющее сбыт наркотических средств, фактически будет иметь возможность
избежать уголовной ответственности, ему достаточно лишь заявить о том, что изъятые
наркотические средства используются для собственного потребления. По нашему мнению,
нужно применять более строгие меры относительно граждан, неоднократно подвергавшихся
административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.
6.8 и 6.9 Кодекса об административных правонарушениях.
Некоторыми учеными-правоведами предлагается установить уголовную ответственность
за потребление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и
соответственно внести в УК норму соответствующего содержания. На наш взгляд
криминализация преступных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков без цели
сбыта в небольших размерах, будет иметь опасную формулировку объективной стороны,
рассматриваемую нами в качестве неограниченных возможностей для привлечения к
уголовной ответственности лиц, в той либо иной мере прикосновенных к незаконному
обороту наркотиков. Для возбуждения уголовного дела будет достаточно обнаружения
такого минимального количества препарата, которого достаточно для одной дозы. Это
грозит опасностью правоприменительного субъективизма, произвольного манипулирования
статистическими данными, когда возникает необходимость создания благоприятных
показателей в борьбе с наркопреступностью.
Другие авторы высказывают мнение, что законодатель, устанавливая ответственность за
незаконное приобретение, хранение… наркотических средств и психотропных веществ или
их аналогов в крупном размере, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, фактически
завуалировал в них ответственность лиц, страдающих наркоманией за немедицинское
потребление наркотиков. Действительно, с одной стороны уголовная ответственность за
немедицинское потребление наркотических средств отсутствует, но с другой стороны не
приобретя и не храня при себе наркотических средств и психотропных веществ нельзя их
использовать для удовлетворения наркотической зависимости4. Мы придерживаемся
См.: Наумов А. Ответственность за незаконный оборот наркотиков: вопросы правотворчества и
правоприменения. // российская юстиция. 2000, №7. с. 15
4
Федорюк С.Ю. Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконный оборот
наркотических средств и психотропных веществ // Автореферат дисс. канд. юр. наук, Ставрополь, 2004. с. 1012.
3
3
последней позиции об отсутствии необходимости выделять в отдельную статью уголовную
ответственность за немедицинское потребление наркотиков. Однако считаем
целесообразным внести коррективы в ст. 228 УК РФ и закрепить в качестве обстоятельства,
смягчающего уголовную ответственность за незаконные действия с наркотическими
средствами, психотропными веществами и их аналогами без цели сбыта, наличие у лица
заболевания «наркомания».
3. На наш взгляд законодатель необоснованно исключил из диспозиции ч.1 ст. 228 УК
РФ пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Включение
признака пересылки без цели быта позволит избежать необоснованного осуждения лиц,
осуществляющих указанное действие для собственного потребления. При этом
общественная опасность, создаваемая данным уголовно-наказуемым деянием, будет
соответствовать виду и размеру наказания. Необходимо также внести коррективы в ч.1 ст.
228-1, указав на цель совершаемых незаконных действий: «Незаконное производство,
пересылка с целью сбыта или сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их
аналогов». Нам представляется, что отсутствие в Уголовном законе ответственности за
хранение, перевозку, пересылку в целях сбыта наркотических средств, психотропных
веществ или их аналогов порождает правовой вакуум.
4. Представляется наиболее верной правовая позиция, при которой в диспозицию ст.
2281 УК РФ будут включены дополнительные квалифицирующие признаки, такие как:
совершение преступления с целью сбыта в местах отбывания наказания в виде лишения
свободы; с особо опасными наркотическими средствами; в учебном заведении,
общественном учреждении или в непосредственной близости от них, а также других местах,
используемых для проведения учебных, спортивных и общественных мероприятий.
5. Конфискация имущества как уголовное наказание за незаконный оборот наркотиков в
действующей редакции УК отсутствует. По нашему мнению, исключение из УК РФ такого
уголовного наказания, как конфискация имущества за преступления, связанные с
незаконным оборотом наркотиков и замена его на штраф является непросчитанным шагом в
борьбе с наркобизнесом5. Сбыт наркотических средств является экономически доходным
преступным мероприятием и имеет абсолютные рекорды по прибыльности. Кроме этого
возникает вопрос, почему УК не содержит дополнительное уголовное наказание в виде
штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ. По всей
видимости, предполагается, что доходы от таких преступных действий невелики. Так же
хотелось бы отметить, что при применении такого вида уголовного наказания, как
конфискация имущества, государство могло бы решить две проблемы – лишить наркобизнес
финансирования и пополнить собственный бюджет6. Поэтому нам представляется очевидной
необходимость дополнения санкций ст. 2281 конфискацией имущества.
Проблеме уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков посвящали свои
работы многие ученые: А.И. Александров, Л.А. Андреева, А.А. Габиани, Э.Г Гасанов, Л.А.
Прохоров и другие. Однако в настоящее время остается много нерешенных вопросов,
связанных с правовым регулированием незаконного оборота наркотиков. В этом докладе
изложены далеко не все проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за
незаконный оборот наркотиков. Было бы целесообразно также дополнить диспозиции статей
указанием на прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых
ограничен в РФ в соответствии с п. 13 ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и
психотропных веществах»; дополнить УК отдельной статьей о дифференциации
ответственности посредников в сбыте наркотических средств и психотропных веществ и их
См.: Ярковой В. Почему наркодельцы уходят от ответственности // Российская юстиция. 2002, №12. с.7.
Васильев С.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере незаконного оборота наркотических
средств, психотропных веществ и их ананлогов // Автореф. дисс. канд. юр. наук, Ростов-на-Дону, 2005.
5
6
4
аналогов (Категории посредников: «драгдилеры», для которых сбыт является преступным
промыслом; лица, однократно либо периодически приобретающие наркотики за деньги и по
просьбе потребителей (как правило – родственников или знакомых)); измененить
диспозиции ст. 228 УК РФ посредством распространения уголовной ответственности за
незаконную перевозку наркотиков только на случаи, сопряженные с его сбытом.