Материалы совещания 15.05.2012г.

1. Указ Президента РФ «О мерах по реализации государственной политики в области
образования и науки» от 07.05.12
Ректор СПбГУ Н.М. Кропачев привлек внимание участников совещания к указу президента РФ В.В.
Путина «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», который
был подписан президентом 7 мая через несколько часов после инаугурации (см. на официальном
сайте президента РФ). Ректор обратил внимание на то, что на одном из первых мест в этом указе
разработка Концепции развития математического образования в Российской Федерации.
Перечислены в Указе и другие меры: внесение в Госдуму РФ проекта федерального закона «Об
образовании в Российской Федерации»; проведение мониторинга деятельности государственных
образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы; повышение размера
стипендий до величины прожиточного минимума нуждающимся студентам первого и второго курса;
разработка комплекса мер, направленных на выявление и поддержку одаренных детей и молодежи, и
др.
Декан математико-механического факультета Г.А. Леонов напомнил, что он является председателем
комиссии ЕГЭ по математике Санкт-Петербурга. Он предложил охватить все уровни
математического образования, от школ до академических институтов, с тем, чтобы СПбГУ стал
центром этой программы. Н.М. Кропачев добавил, что в Указе упомянута также разработка и
реализация до конца декабря 2012 года мер, направленных на повышение эффективности единого
государственного экзамена. Ректор поручил деканам и проректорам проанализировать указ и
представить ректору до 14.06.12. предложения по его реализации.
2. Об утверждении новой редакции Устава СПбГУ
Проректор И.А. Дементьев сообщил, что постановлением Правительства РФ от 31.01.2012 №58 «О
внесении изменений в устав ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»
утверждена новая редакция устава СПбГУ (см. на сайте Правительства РФ). Но опубликован
документ только 30 апреля — с этого момента он и вступает в силу. Изменения, внесенные в Устав
СПбГУ, можно разделить на две группы. Первая: приведение устава в соответствие с действующим
бюджетным законодательством. Изменения в этой части одинаковые у СПбГУ и МГУ, а также у всех
вузов, подведомственных правительству РФ. И они шире, чем предлагала конференция трудового
коллектива СПбГУ. Советоваться по таким вопросам с коллективом Университета — это право, но
не обязанность правительства РФ, выполняющего в настоящее время обязанности учредителя нашего
Университета.
Вторая группа изменений: тексты уставов МГУ и СПбГУ сближены друг с другом. Причем, если
внимательно анализировать тексты, то именно устав МГУ приближен к нашему. Например, в части
полномочий ректора, проректоров и Ученого совета вуза.
Но есть и отдельные отличия между ними. Например, СПбГУ является экспертным учреждением для
президента РФ, правительства РФ и органов федеральной власти уже два года. А в уставе МГУ
сказано, что они оказывают органам власти необходимую научно-методическую помощь. Другое
отличие: в уставе СПбГУ установлено, что студент имеет право на переход с платной на бюджетную
основу обучения по результатам двух последних аттестаций, а в МГУ — двух лет (то есть четырех
аттестаций): в два раза дольше и сложнее.
Общая норма - оба ведущих университета должны действовать в соответствии с Программами
развития и другими госпрограммами. Но есть различие в научной деятельности: в МГУ первый
пункт — сохранение и развитие научных школ, а в СПбГУ — формирование, сохранение и развитие
научных школ. Сделан акцент на том, что мы идем вперед, а не только старое сохраняем. По новой
редакции устава, Ученый совет СПбГУ может передавать ученым советам факультетов полномочия
по конкурсу научно-педагогических работников, кроме профессора. Ректор подчеркнул, что конкурс
и выборы — разные понятия. Выборы заведующих кафедрами и деканов остаются прерогативами
Ученого совета СПбГУ.
И.А. Дементьев продолжил: устав СПбГУ предусматривает, что место в общежитии может
предоставляться всем обучающимся, а в МГУ — только иногородним лицам. Для нас это отличие
важно — чтобы поселять в общежитиях ПУНКа студентов, которые обучаются в Петергофе, но
живут в других районах Петербурга.
Новая редакция устава подготовлена и будет размещена на сайте СПбГУ. Готовится пакет
документов по внесению изменений в локальные акты СПбГУ в связи с новой редакцией устава. Их
перечень будет готов к концу мая.
3. О привлечении студентов в качестве волонтеров в период промежуточной аттестации
Е.Г. Бабелюк представила нового начальника учебного управления СПБГУ Н.Г. Бойко, которая и
рассказала о том, что в конце апреля проходил заключительный этап Всероссийской олимпиады
школьников по географии. Основными волонтерами были студенты РГПУ им. Герцена, но привлекли
также 6 студентов обучающихся по программам факультета географии и геоэкологии СПбГУ.
Сложность была в том, что в это время у них была промежуточная аттестация. А студенты были
вынуждены поехать в лагерь «Зеркальный» с 25 апреля по 2 мая для проведения олимпиады. В
результате у них образовалась задолженность по двум зачетам, а учитывая, что у некоторых
студентов уже были «долги», то у троих из них возникла угроза отчисления.
В присутствии председателя студсовета Факультета географии и геоэкологии начальник учебного
управления Н.Г. Бойко и ее заместитель Г.П. Диже встретились с каждым из студентов и разъяснили
им правила обучения в Университете. Студенты в свое оправдание сообщили, что у них не было
оснований не доверять «честному слову» преподавателей факультета, которые сказали, что проблем
с зачетами не будет. Никакими документами это «честное слово» не подкреплялось. Н.Г. Бойко
объяснила, что существуют правовые способы решения таких вопросов. Если бы эта ситуация была
известна в учебном управлении заранее, то студентам-волонтерам либо организовали досрочную
сдачу зачетов, либо установили индивидуальный график ликвидации задолженностей.
Ректор подчеркнул, что ни декан, ни проректор по направлениям, ни проректор по учебной работе не
принимали решений — преподаватели «решали» вопрос, который находится вне их компетенции. И
теперь студенты видят систему двойных стандартов: за общественную работу «прощают» долги.
Н.М. Кропачев обратил внимание деканов на то, что проходит много мероприятий, на которые
студенты приглашаются в качестве волонтеров. И необходимо, чтобы правила соблюдались во всем
Университете. А преподаватели не должны «рисковать» судьбой студентов ради выполнения взятых
ими на себя обязательств. Ректор надеется, что уже скоро в СПбГУ будет введено единое
электронное расписание (с 2000 года такое электронное расписание есть у наших юристов),
подобные ситуации будут прозрачными — и надо всем учиться жить по правилам в открытом
университете.
4. Организация питания и ценообразование в СПбГУ и других вузах Санкт-Петербурга
Проректор по эксплуатации материально-технической базы Г.С. Васильев сообщил, что 21 февраля
правительство Санкт-Петербурга приняло постановление №148 «О предельных наценках на
продукцию (товары), реализуемую организациями общественного питания в общеобразовательных
учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего
профессионального образования, расположенных на территории Санкт-Петербурга». В
постановлении не указано, что оно распространяется, например, только на предприятия субъекта РФ
— города Санкт-Петербурга, поэтому оно распространяется на все предприятия любой формы
собственности. В постановлении установлено, что предельная наценка на продукцию собственного
производства составляет 67% от свободных отпускных цен (цен закупки) сырья, используемого для
выработки продукции собственного производства. Предельная наценка на покупные товары
составляет 25% от свободных отпускных цен (цен закупки) товаров (см. на сайте СПбГУ в разделе
«Новости» от 12 мая).
Требования постановления обязательны и для СПбГУ, и для других вузов, а также для всех
организаций, которые оказывают услуги на территории вузов. Главное — место оказание услуг,
причем ограничения в виде предельных наценок распространяются не на отдельные виды
организаций, а на саму эту продукцию (товары). Поэтому со 2 апреля Университет понизил цены в
столовых, которые обслуживаются работниками СПбГУ (комбинатом питания «Гермес»), в среднем
на 55%. Студенты отреагировали на это взрывным спросом! В сравнении с предыдущими месяцами
выручка увеличилась в два раза, стали покупать гораздо больше. Если раньше студент стоял и долго
выбирал, то теперь он берет 2 горячих, 3 салата и прочее. Студенты довольны, что в столовых
СПбГУ их кормят не только вкусно, но и дешево.
По итогам работы в апреле убытки СПбГУ от деятельности столовых составили миллион рублей в
месяц. Частично их можно компенсировать организационно (например, со временем сделать так,
чтобы приготовление пищи в ПУНКе происходило не в каждом здании отдельно, а только в одной
месте и далее развозить блюда). Но все равно убытки составят 8-10 миллионов рублей в год.
Коммерческие операторы общественного питания в СПбГУ и в других вузах не хотят выполнять
постановление правительства, и это естественно — они не хотят брать на себя эти убытки. В СМИ
пишут, что ни в одном из десятков вузов города цены не снижены. Г.С. Васильев отметил, что
руководство ОМС Кейтеринг, в ответ на его претензию, сообщило, что оно полагает, будто для них
это постановление не обязательно.
СПбГУ — первый вуз, который соблюдает это постановление за 17 лет его работы (впервые было
принято в 1995 г.). Контроль за исполнением постановления возложен на вице-губернатора С.Ю.
Вязалова, но в полномочия вице-губернатора не включена возможность проводить плановые
проверки хода его исполнения. Но есть способ воздействия на операторов питания — норма Кодекса
об административных правонарушениях: нарушение правил ценообразования может рассматривать
Роспотребнадзор. Но обращаться должны пострадавшие граждане, студенты или преподаватели, а не
сам Университет.
Н.М. Кропачев отметил, что ситуация сложная: хотелось бы управленческими решениями
попытаться снизить затраты хотя бы в два раза, так как убытки большие. Советник ректора
профессор Р.А. Эварестов спросил, можно ли сделать так, чтобы все столовые обслуживал не ОМС
Кейтеринг (который не выполняет это постановление), а другие организации — такие, как комбинат
питания «Гермес». Ректор ответил, что «Гермес» — это не другие организации, это и есть СПбГУ.
Такое решение увеличит расходы Университета приблизительно на 20 миллионов рублей в год. Цену
блюд в столовых снизили, а себестоимость-то их не уменьшилась, а вот, например, объем работы
сотрудников столовых значительно возрос. Если все столовые в СПбГУ станут университетскими, то
мы будем тратить в 2 раза больше — и эту сумму придется покрывать из других, уже
запланированных расходов: например, на зарплату, оборудование, командировки.
Проректор Г.С. Васильев направлял разработчикам законопроекта «Об образовании» предложение
предусмотреть право вузов передавать помещения в пользование организациям общественного
питания бесплатно с тем, чтобы эти организации имели возможность устанавливать низкие цены на
продукцию общественного питания, при условии жесткого закрепления этого требования (об уровне
цен) и санкций за его невыполнение в договоре о передаче помещения. Пока это решение не находит
поддержки.
5. Средняя зарплата в 2011 году
Ректор напомнил, что в прошлом году в Университете были опубликованы данные о средней
зарплате (см. материалы деканского совещания 4 апреля 2011 г.). Обсуждение уровня заработных
плат, достигнутого в 2011 году, прошло на заседаниях ученых советов факультетов. И о результатах
такого обсуждения деканы сообщали своим коллегам на прошедших совещаниях (см., например,
материалы деканских совещаний 20 февраля, 12 и 19 марта).
Первый проректор по экономике И.П. Бойко сообщил, что в справке, представленной министром
образования и науки А.А. Фурсенко на совещании у премьер-министра РФ В.В. Путина 27 апреля
2012 года говорится: «По данным мониторинга, средняя зарплата профессорско-преподавательского
состава в вузах в 2009 году составляла 16 тыс. руб., а в 2011-м — 21 тыс. руб. Это ниже средней по
экономике. При этом во многих вузах соотношение количества студентов на одного преподавателя
заметно выше нормативного, иногда в 1,5–2 раза. Предлагается довести зарплаты до средней по
экономике регионов, то есть до 26 тыс. руб. в среднем по стране. По нашей оценке, для всей системы
высшей школы в 2012 году для этого потребуется более 6 млрд. руб. из федерального бюджета». С
2013 года не менее трети от необходимых средств министр предложил изыскивать за счет
повышения эффективности, увеличив соотношение количества студентов на одного преподавателя
как минимум в 1,5 раза. А.А. Фурсенко также предложил вдвое сократить количество бюджетных
мест: «Сейчас надо учить 170 человек на 10 тыс. населения за счет бюджета. Из-за того, что у нас
резко сократилось количество молодежи, получается, что мы сейчас должны за бюджет принимать
более половины выпускников школ. Мы подготовили и внесли законопроект: 800 человек должны
обучаться за счет бюджета от 10 тыс. ребят от 15 до 30 лет. Это означает, что мы сможем набирать
примерно то же самое количество выпускников школ, но не вести к тому, что практически каждый
выпускник будет обучаться за счет бюджета». Другую часть средств на повышение зарплат министр
предложил вузами изыскать за счет платных услуг.
И.П. Бойко раздал деканам таблицы с данными за 2011 год о средней заработной плате научнопедагогических работников Университета, работающих на полную ставку (по каждому факультету и
в целом по Университету). В таблице были также приведены значения средней заработной платы
10% наиболее высокооплачиваемых, 10% наименее оплачиваемых работников и, соответственно,
значения децильного коэффициента.
И.П. Бойко отметил, что средняя зарплата в СПбГУ уже значительно больше 26 тыс. руб. в месяц,
планируемых министром. В 2010 г. было 38,3 тыс., а в 2011 г. — 45,6 (рост — 17%). В прошлом году
ректор Университета принял решение о повышении заработной платы низкооплачиваемым
работникам. В итоге средняя заработная плата 10% наименее оплачиваемых выросла с 12.865 до
17.119 (на 33%) для тех, кто работает на полную ставку. И, как следствие, децильный коэффициент
снизился с 7,6 до 6,2.
Максимальное среднемесячное значение заработной платы увеличилось с 477 до 664 тыс. рублей в
месяц (такая среднемесячная зарплата у одного из наших математиков). У 175 научнопедагогических работников Университета средняя месячная зарплата в 2011 году выше
среднемесячной зарплаты ректора (с учетом всех надбавок и премий). Среди них, например, 3
химика, 8 математиков, 7 филологов, 16 экономистов.
Ректор подчеркнул, что теперь, когда в коллективах факультетов обсудили принципы распределения
зарплаты, эти данные представлены для всеобщего внимания.
Председатель совета молодых ученых Д.Н. Разеев спросил, учитывают ли при расчете средней
зарплаты только рабочие дни или вместе с отпуском. И.П. Бойко ответил, что учитывается все
заработки: премии, работа по подряду, гранты, и отпускные в том числе. Д.Н. Разеев продолжил: есть
крупная проблема — из-за ФЗ-94 ему как грантополучателю приходится «выписывать» средства
лично себе на заработную плату, а потом тратить наличные на организацию конференцию — на
публикацию книги в издательстве «Наука» или на представительские расходы. Но учитываются эти
средства в качестве заработной платы. Он предложил поставить вопрос о выводе СПбГУ из сферы
действия ФЗ-94. Ректор объяснил, что для обсуждения вопроса о порядке расходования средств на
организацию конференций нужны более точные данные: как часто такие ситуации имеют место в
Университете, сколько денег таким образом расходуется, какие конкретные причины таких решений
грантодержателей, а также нужно изучить способы решения вопроса иным путем.
При этом ректор за несколько секунд получил информацию о среднемесячной зарплате Д.Н. Разеева
и (с разрешения самого Д.Н. Разеева) отметил, что и за вычетом денег, которые он, как сам
утверждает, израсходовал на организацию конференции, его среднемесячная зарплата в 2011 году
составила более 150 тыс руб. в месяц.
6. О мировых рейтингах вузов
6.1.
Первый проректор по учебной и научной работе И.А. Горлинский сообщил, что крупнейшие
поисковые системы Яндекс и Google составляют свои рейтинги Интернет-ресурсов, определяя их
«индекс цитирования» — по аналогии с тем, как определяется индекс цитирования научных статей.
По количеству и качеству ссылок на статью можно понять, насколько она оказалась значима в
научном мире. По той же логике поисковые гиганты оценивают Интернет-ресурсы: кто и в каком
количестве на них ссылается, а значит, читает и высоко оценивает качество предлагаемой
информации. Яндекс использует свой тематический индекс цитирования (тИЦ), а Google — свой
PageRank (PR).
Яндекс обновляет тИЦ каждые три месяца, и за последнее время СПбГУ в рейтинге сайтов увеличил
свой тИЦ на 100 пунктов: сейчас тИЦ сайта СПбГУ равен 9700. Это второе место среди российских
вузов (первое у МГУ — 16000, третье у ГУ ВШЭ — 8300). У других петербургских вузов индекс
гораздо ниже: СПбГУ ИТМО — 5100, СПбГУЭФ — 1800, ИНЖЭКОН — 1100.
Положением в международном рейтинге Google наш Университет может по праву гордиться.
Показатель PR у главной страницы сайта СПбГУ (8) выше, чем у любого другого российского вуза, и
равняется PR сайта Гарварда. Среди вузов мира лучшие показатели — у Оксфордского и
Кембриджского университетов (9). А максимальный PR — 10 (например, такую оценку заслужили
сайты компаний Adobe Systems Inc. и Microsoft). Показатель PR особенно важен, так как он влияет на
положение вуза в различных мировых рейтингах, учитывающих качество Интернет-ресурсов
университетов. Эти индексы показывают рост интереса пользователей к цитированию информации
со страниц сайта СПбГУ. Они показывают и результативность политики концентрации ресурсов
(переход на единый домен). Сайт СПбГУ теперь объективно интересен для пользователей.
Ректор добавил, что если Университет позиционируется как единая организация, то это плюс всем.
Однако такое происходит не всегда. Н.М. Кропачев упомянул недавно полученное приглашение на
международную конференцию, где организаторами указаны через запятую: СПбГУ,
Политехнический университет, РГПУ им.Герцена и один из факультетов СПбГУ. Ректор сообщил,
что проректорам В.С. Катькало и Е.Г. Черновой в этом месяце была снижена заработная плата за
подобные действия.
6.2.
Проректор И.А. Дементьев сообщил, что 25 апреля вышло постановление Правительства РФ №389
«Об утверждении критериев включения иностранных образовательных организаций в перечень
иностранных образовательных организаций, которые выдают документы иностранных государств об
уровне образования и (или) квалификации, признаваемые на территории Российской Федерации, и
критериев включения иностранных образовательных организаций, научных организаций в перечень
иностранных образовательных организаций, научных организаций, которые выдают документы
иностранных государств об ученых степенях и ученых званиях, признаваемые на территории
Российской Федерации» (см. на сайте Правительства РФ).
В нем государством признаны три мировых рейтинга вузов: академического рейтинга университетов
мира, т.н. Шанхайского (Academic Ranking of World Universities), всемирного рейтинга
университетов (QS World University Rankings) и рейтинга университетов мира Таймс (The Times
Higher Education World University Rankings). Государством установлен критерий признания
иностранного вуза: одновременное вхождение его в топ-300 всех трех рейтингов. Ректор поручил
деканам факультетов и проректорам проверить договоры о сотрудничестве с иностранными вузами и
впредь отдавать безусловное предпочтение вузам, удовлетворяющим данному критерию.
Три мировых рейтинга вузов — это высокая планка. Из российских вузов только МГУ сейчас входит
в первые 300 позиций каждого из трех рейтингов. СПбГУ — только в два (в Шанхайский тоже
входит, но не в первые 300 мест). В России есть еще 4 вуза, которые входят в один из рейтингов (но
не в топ-300).
Ректор сообщил, что в июне на заседании Ученого совета СПбГУ проректор И.А. Горлинский будет
делать доклад о мировых рейтингах вузов, месте СПбГУ в них, а также о проблемах и задачах
Университета. Ректор попросил деканов в сентябре рассмотреть на ученых советах вопросы участия
коллективов факультетов в реализации Программы развития СПбГУ с целью повышения места в
мировых рейтингах.
Выполнение Программы развития — это задача, общая для каждого: ректора, проректоров, деканов,
заведующих кафедрами, научно-педагогических работников, в общем, всех сотрудников
Университета.
В том числе и для решения этой задачи, трудовые договоры с деканами постоянно
совершенствуются. Например, скоро в них будет новая обязанность — предлагать кандидатов в
состав диссертационных советов. Когда объем таких дополнительных полномочий и обязанностей
увеличится настолько, что профессору или доценту, выполняющему сейчас эти обязанности, в
дополнение к своим основным обязанностям профессора или доцента, необходимо будет затрачивать
восьмичасовой рабочий день (при пятидневной рабочей неделе) на успешное выполнение таких
обязанностей, в штатном расписании вновь будут вводится должности деканов факультетов. Оплата
такой (пока дополнительной) работы будет также возрастать соответственно росту объема
обязанностей.
Ректор напомнил, что должность декана в современной истории появилась в Университете только в
декабре 2008 года, в тот момент, когда это стало разрешено законодательством. К тому времени уже
многие деканы выполняли огромный объем административно-хозяйственной работы и следовательно
имели обязанности по эффективному распоряжению ресурсами Университета. Но делали это не в
силу должностных обязанностей, а лишь на основании доверенности ректора, и следовательно все
свои действия по распоряжению имуществом Университета совершали не от своего имени и не под
свою личную ответственность, а от имении одного лишь ректора Университета. С декабря 2008 года
возложение на деканов определенного перечня и объема работ и сопровождалось введением
должности декана факультета. В тот момент несколько деканов, в первую очередь декан факультета
журналистики М.А. Шишкина и декан медицинского факультета С.В. Петров жестко возражали
против введения должностей декана и заведующего кафедрой. Они предлагали даже созвать
конференцию трудового коллектива Университета для того, чтобы не дать ввести должность декана
и закрепить в уставе специальные трудо-правовые гарантии для деканов факультетов. До 2009 года
научно-педагогические работники Университета выполняли обязанности деканов на основании
дополнительного соглашения к основному договору с ними как с преподавателями вуза
(профессорами или доцентами), а с 2009 года должны были быть переведены на должности деканов
факультетов.
А сегодня стоит также задача улучшать трудовые договоры с профессорами и доцентами,
выполняющими дополнительные обязанности заведующих кафедрами. Когда перечень обязанностей
заведующего кафедрой, закрепленных в дополнительном соглашении к трудовому договору
профессора или доцента, будет «тянуть на должность» (с учетом объема работы), в штатном
расписании вновь появится самостоятельная должность заведующего кафедрой.
Ректор напомнил, что недавно приказом И.П. Бойко установлены новые размеры доплат
профессорам, исполняющим дополнительную трудовую функцию заведующего кафедрой. трудовой
договор (дополнительные соглашения к трудовому договору на выполнения дополнительных
обязанностей) должен стать эффективным инструментом, обеспечивающим выполнение программы
развития СПбГУ. Задачу реализации Программы развития СПбГУ надо выполнять не только
проректорам и деканам, но и всем сотрудникам Университета.
Ректор поручил деканам представить В.П. Журавлеву свои предложения по совершенствованию
трудовых договоров с заведующими кафедрами. Ректор напомнил, что предложение по
совершенствованию дополнительных соглашений на выполнение обязанностей заведующих
кафедрами еще в конце 2011 года высказал декан Математико-механического факультета Г.А.
Леонов. За это время к В.П. Журавлеву поступил ряд интересных предложений от деканов
факультетов по совершенствованию таких соглашений. Однако работу надо продолжить и далее.
7. Ответы на вопросы о приказах
Ректор сообщил, что к нему и к проректорам обращаются сотрудники с вопросами по поводу
вышедших приказов.
7.1. О сокращении вакантных ставок преподавателей
Говорят, что ставки отбирает проректор И.П. Бойко — то ли для увеличения зарплаты подчиненных
ему сотрудников ректората, то ли для родных экономистов. На самом деле, объяснил ректор,
вакантные ставки исчезают, но деньги никто не отнимает! Эти средства, как и ранее, будут
расходоваться по представлениям деканов факультетов. Но теперь это будет происходить не
оформлением на ставку, а путем доплат. Средства сохранены в виде двух фондов: на
стимулирующие выплаты и на компенсационные выплаты (за совмещение должностей или за
дополнительные обязанности). И таким образом декан получил в свои руки дополнительный
инструментарий поощрения сотрудников.
Профессор Р.А. Эварестов напомнил, что раньше вакантная ставка была «привязана» к кафедре. А
теперь-то деньги будут в фонде не у кафедры? И.П. Бойко подтвердил: да, теперь деньги
«отвязываются» от кафедры, поскольку в штатном расписании эти деньги независимо от числа
кафедр на факультете (например, 10) объединены в два в два фонда (стимулирующий и
компенсационный). Н.М. Кропачев добавил: юридически это так, что на практике позволяет
учитывать и «кафедральные интересы». Он вспомнил, что, когда был деканом, то заведующие
кафедрами просили оформить сотрудников на вакантные ставки, чтобы деньги остались «за
кафедрой». В итоге некоторые заведующие раздували штаты, и поэтому работники получали
меньше, чем на соседней кафедре. Но если декан предлагал забрать вакантную ставку, но оставить
деньги «за кафедрой», то заведующий соглашался. Ректор предложил: на первом этапе декан может
сохранить деньги «за кафедрой». И обещал сегодня же дать поручение проректорам по направлениям
— всячески способствовать в этом вопросе реализации кадровой политики декана факультета.
Декан факультета ПМ-ПУ Л.А. Петросян сказал, что поскольку нагрузка преподавателей в
возглавляемом им коллективе зашкаливает, и преподаватели не готовы выполнять дополнительную
работу даже за дополнительную оплату, он считает необходимым увеличить штат преподавателей,
работающих на полную ставку. Может оказаться, что компенсационные выплаты не помогут. Как
тогда быть? Ректор ответил, что обратный ход возможен: принимать новых сотрудников, вводить
дополнительные ставки. Но делать это надо разумно.
Декан Факультета географии и геоэкологии Т.А. Алиев напомнил, что были поданы представления
по введение новых ставок в пределах фонда оплаты труда. Они уже согласованы — их не будут
отменять? Ректор успокоил декана: нет, ничего менять не будут.
7.2. О формировании диссертационных советов
Универсанты спрашивают: почему диссертационный совет закрыли на одном факультете и отрывают
теперь на другом или закрыли на одном факультете, но сохранили на другом. Но таких решений
никто не принимал, объяснил ректор. Диссертационные советы открываются при Университете, а не
при факультетах.
Есть еще одна проблема: пока существовали два-три совета по одной специальности, некоторые
научные специальности считались «особыми» и якобы поэтому их выделяли. Если они
действительно особые, нужно приводить аргументы — и тогда ректор будет ставить вопрос о
корректировке перечня специальностей научных работников. Но пока этого не произошло, будем
жить по утвержденному списку специальностей.
Еще вопрос традиционный: скажите, кто будет председателем конкретного нового диссертационного
совета? Кто это знает? Где хранится этот список? Но такого списка нет! Председателей должны
предложить сами члены советов. И можно предлагать кого угодно.
7.3. О предоставлении служебного жилья
Сотрудники Университета также спрашивают, как деканы и проректора будут составлять рейтинг
желающих получить служебное жилье: поквартирно или нет? Ректор объяснил: пока никто из
деканов и проректоров по направлениям не знает, кому какую квартиру давать (одно-, двух- или
трехкомнатную). Документы о правах заявителей на квартиру будут изучаться Г.С. Васильевым. А
глубина понимания нормативных актов деканами факультетов другая. Поэтому деканам рейтинг
желающих надо составлять не по степени нуждаемости, а по деловым качествам работников, и
только. И эти рейтинги — личная ответственность деканов. Кто-то хочет принимать списки на
ученом совете факультета. Но проректор по научной работе и проректор по учебной работе не будут
принимать такие списки. У декана должно быть собственное мнение, при этом он может
советоваться с коллегами.
8. О заявке СПбГУ для включения университетских олимпиад в Перечень олимпиад
министерства и иных конкурсных мероприятиях
Проректор по учебной работе Е.Г. Бабелюк сообщила, что готовится решение Минобрнауки о
присвоении уровня олимпиад школьников. Университет составляет список олимпиад СПбГУ на
будущий учебный год — его надо подать до 1 июня. Комплект документов большой: списки жюри,
методической комиссии, экспертов, задания и пр. Е.Г. Бабелюк попросила деканов направлять
предложения по олимпиадам.
Е.Г. Бабелюк напомнила, что надо уже сейчас комплектовать заявки кандидатов от СПбГУ на
персональные стипендии Правительства РФ и Президента РФ. А в конце июня будут еще стипендии
городские и федеральные именные.