Во-первых, хочу подчеркнуть, что безусловно проект

9 апреля
Брифинг в Перми
Раиса Кассина, заместитель министра образования Пермского
края:
– Уважаемые присутствующие, уважаемые журналисты, мы
начинаем наш брифинг, посвященный тому, чтобы решить проблемы,
связанные с повышением качества образования, с оценкой качества
образования. В течение двух дней в Пермском крае проходит семинар,
на котором мы должны решить, как организационные, так и
содержательные вопросы относительно качества образования и
оценки качества образования.
В Пермском крае сложилась определенная система оценки
качества образования, которая включает в себя ЕГЭ, мониторинги
обследования, которые раньше касались каждого класса с 1-го по 8-й,
а теперь только 4-го класса. Известно и то, что на основании
результатов обучения и воспитания детей по ступеням образования
действует проект, который мы так и называем «Ступени», когда
учителя по окончанию года, по результатам своей работы получают
существенные премии, если их школы вошли в сотню лучших по
каждой ступени образования.
Мы надеемся, что эти и другие элементы системы смогли как-то
развить эту нашу систему образования в целом, и дать определенные
результаты. Есть еще и другие элементы, такие, как международные
исследования, которые включились в систему общей оценки качества
образования наших детей и которые говорят о том, насколько мы
близки или не близки к системе образования в целом мире.
Вы знаете, что уже на протяжении всего учебного года мы
обучаем наших учителей на курсах CЕЛТО, где они сдают экзамен.
Это гарантия того, что учитель обучает наших детей на
международном уровне. 96 учителей за год у нас обучают и получают
сертификаты СЕЛТО, что соответствует международному образцу.
Есть и ряд других примеров. Школьники, которые сдают
международные экзамены, и соответственно, получают диплом,
гарантирующий им поступление в любой вуз мира. Однако, все это
мы называем элементами вчерашнего дня, поскольку с первого
сентября 2011 года мы вступили в новые стандарты. И с этого
времени жить по-старому мы уже не можем и не должны. С
введением новых стандартов принципиально должна измениться
оценка качества образования. Мы должны измерять ее совсем подругому. И вот как сделать так, чтобы стандарт по-настоящему
работал, чтобы мы оценивали не только знания и умения, хотя их
тоже надо оценивать, но и что-то другое, что предписано стандартом.
Вот об этом речь идет на сегодняшнем семинаре, и очевидно это то,
что ожидает нашу педагогическую систему в ближайшие годы,
потому что все это быстро не сделать.
Нужно учитывать и то, что в оценке качества образования должны
принимать участие не только те, кто работают в отрасли образования,
но и родительское сообщество, какие-то другие институты. Это то
новое, что должно произойти. Нужно учитывать и то, что согласно 83ФЗ сейчас между школой и муниципальным образованием
составляется так называемое муниципальное задание, где точно
прописываются не только количественные, но и качественные
характеристики, которые должна достичь та или иная школа. От
выполнения
муниципального
задания
должно
зависеть
финансирование.
Вот это те новые реалии, в которых мы живем, но которые еще не
стали частью системы оценки качества образования. Поэтому в
течение трех дней у нас проходит семинар по выработке процедуры
оценки качества основного общего образования, по содержательным
аспектам оценки качества, которые проводит Институт проблем
образовательной политики «Эврика» и его научный руководитель
Александр Изотович Адамский. В семинаре приняли участие 320
руководителей и педагогических работников системы образования
Пермского края, а также представители Татарстана, Удмуртии, Пензы,
Нижнего Новгорода и Башкирии, то есть Приволжского округа.
Александр Адамский, научный руководитель ИПОП
«Эврика»:
– Уважаемые коллеги, у нас тут такая большая компания, может
быть, каждому захочется что-то сказать или ответить на вопросы,
поэтому я буду краток.
Мы проводим семинар по общественному обсуждению системы
оценки качества. Это предложение, которое исходит от
образовательного и экспертного сообщества. И вызвано они тем, что,
в первую очередь, шкала оценки детских достижений в школе не
соответствует шкале достижений в жизни. Такое несоответствие
очень беспокоит образовательное сообщество и введение стандарта
это еще раз проявило, потому что в стандарте прописаны
современные результаты, а система их обнаружения и проявления,
соответственно, оценки, отстает от этих прописанных результатов.
Это мы увидели в начальной школе. И чтобы это не повторилось в
основной школе, в подростковой школе, будет разрабатываться вот
такая система.
Второй сюжет заключается в том: почему Пермь? Пермь
традиционно считается родиной многих инноваций, и вообще, регион,
который очень динамично движется в изменениях. Немаловажно и то,
что Пермский край является родиной попечительских советов,
которые потом переросли в управляющие советы. Я помню, как на
Пермском форуме эта тема активно обсуждалась с участием
тогдашнего министра Владимира Михайловича Филиппова. В этом
смысле традиции профессионально-общественной системы оценки
качества здесь очень сильны.
Третий сюжет заключается в том, что нам нужно связать систему
оценки качества с организационно-финансовыми механизмами и с
социализацией ребенка. Очень важно, что в Пермском крае активно
продвигается проект «Учительский дом», он здесь родился, здесь его
идеи впервые реализовались, и проблема качественного образования в
маленьких сельских школах – это очень серьезная задача. Решать ее,
как и задачу определения системы оценки качества, без современной
электронной среды, невозможно. Поэтому соединение новых
результатов инструментами, которые бы помогли ребенку проявить
себя не только в учебе, но и в разных других творческих
направлениях, спортивных, трудовых, социальных, исследовательских
и других, нужно сделать так, чтобы все результаты детского развития
могли засчитываться им.
Четвертый сюжет – это связь с организационно-финансовыми
механизмами, чтобы система оценки качества обосновывала те
деньги, те ресурсы, те ассигнования, которые нужны для достижения
этих результатов.
Вот такая система здесь обсуждается. Давайте перейдем к
вопросам, если они есть. Если нет, то дальше будет продолжать
говорить президиум.
Ольга Шиян, эксперт ИПОП «Эврика»:
– Действительно, в стандартах нового поколения заявлены
принципиально новые образовательные результаты, так называемые
метапредметные результаты. Это результаты, направленные на то,
чтобы отследить, как ребенок меняется в своей компетентности, в
своей готовности жить. Эти результаты заданы как сквозные, то есть
они формируются и в начальной школе, и в основной, и должны
формироваться в старшей школе. Само содержание этих результатов
очень понятно, оно действительно необходимо в мире, который
постоянно меняется и в котором знания катастрофически устаревают.
Это умение учиться, умение взаимодействовать со сверстниками и со
взрослыми, это умение работать с информацией. И понятно, что ни в
коей мере эти новые результаты не отменяют результатов
предметных. Более того, они как раз обеспечивают предметные
знания, потому что человек, умеющий учиться, может освоить и
построить свою деятельность в любом новом виде знаний. Мы знаем,
что в растущих областях промышленности и технологии, знания
обновляются буквально каждый год. И понятно, что эта новая
предметность требует новой системы оценки качества. Любая система
работает на основе обратных связей. Если мы оцениваем старые
параметры, то понятно, что мы сможем изменить саму систему. И
введение этих новых ориентиров для школы, оно требует и
принципиально другой системы оценки качества. Если мы хотим,
чтобы учитель организовал детскую деятельность, а не просто
послушное освоение некоторых норм в репродуктивном ключе, то мы
не можем самого учителя включать в ситуацию, где мы жестко
измеряем его некоторой шкалой, некоторой линейкой и говорим, что
он поступает правильно или неправильно. В этом смысле новая
система оценки качества переходит от контроля качества к
обеспечению качества. И на всех региональных слушаниях мы
обнаруживаем, что эта тема очень важна для педагогов и очень
востребована, потому что ситуация, когда инструменты новые, новые
способы оценки этих необычных для нашей школы результатов,
только становятся, самому учителю не столько важно получить в руки
готовый инструмент, хотя всегда есть педагоги, которые ждут этого,
но именно развивающаяся, растущая часть образования говорит о том,
что нужна поддержка обеспечения собственной деятельности. И эта
новая система оценки качества призвана организовать деятельность
учителя через принципиально новые процедуры, через экспертизу и
оценку содержания образовательных программ, через оценку среды и
через оценку индивидуальных детских достижений.
Роман Селюков, замдиректора ИПОП «Эврика»:
– Наша страна фактически перешла к бюджетированию,
ориентированному на результат. И в этом смысле школа пока остается
оплотом старых подходов, когда финансирование и объемы
финансирования определялись из фактов сложившихся расходов. В
этом смысле школа, как среда, формирует будущих людей, которые
будут жить в реально мире уже за рамками школы, являются оплотом
вчерашнего дня. В этом смысле школа не сможет формировать
людей, которые будут эффективно жить завтра. В чем же здесь
проблема? Дело в том, что система образования и экономика системы
образования выстроена в целом на часовой логике. Чтобы учителю
заплатить зарплаты, прежде всего нужно посчитать, сколько часов он
отработал. И соответствующая техника для расчета объемов
ассигнований системе образования, например, для определения
величины нормативов, часовая логика используется. Альтернатив для
расчета объемов средств на сегодня не существует. Вместе с тем, если
мы говорим, что мы пытаемся выстраивать финансовоэкономическую сферу через бюджетирование и ориентирование на
результат, то нужно понять, сколько стоят результаты, которые дети
получают в школе. И вот на основе стоимости этих результатов
выстраивать политику региональную, государственную по поводу
определения объемов средств на образование.
Сейчас в рамках федеральных проектов выделяются значительные
средства на образование. Увеличиваются объемы ассигнований сферы
образования. А кто знает, сколько на самом деле в образование нужно
влить денег, чтобы оно стало качественным? До тех пор, пока четкой
связки с результатами образования не возникнет, мы не сможем
ответить на вопрос: сколько на самом деле должна государству стоить
система образования. Здесь вопросы перечня самих результатов
общего понимания, какие результаты дает система образования детям,
невозможно в принципе двигаться в преобразовании финансовоэкономической сферы. В этом смысле разговор о системе оценки
качества в системе образования, разговор о результатах понятен
гражданам и финансистам. Это разговор, который в будущем
определит благосостояние и самой сферы образования и ее
эффективность, и благосостояние граждан, потому что идея
бесплатного образования социально правильная. Но вопрос ведь не в
том, что образование бесплатное. Образование стоит денег на самом
деле. Другой вопрос, что выстроенная схема позволяет государству
платить за образование детей в школах. Но цена не осознается
гражданами, и цена не является четкой, рассчитанной в силу того, что
мы до сих пор не знаем, сколько стоит образование.
Сейчас идет процесс поиска оснований. В рамках 83-го
Федерального закона сейчас школы получают задания на реализацию
услуг. Но в силу отсутствия представления о том, какие данные
можно считать качественными самих муниципальных заданий, нет
оснований подсчитать, сколько стоит такое задание.
Соответственно, мы везде натыкаемся на вопросы содержания,
понятия качества образования, какие результаты мы должны
обеспечить детям. Причем, собственно представление о результатах и
стандартах нет лаконичных, понятных, внятных для граждан и для
финансистов.
Поэтому сегодняшний разговор и вчерашняя работа семинара –
это не отвлеченная интеллектуальная беседа педагогического
сообщества узкого круга, а это разговор, который позволяет сделать
систему образования экономически эффективной не только для себя.
…………..
– Хотелось бы сказать, что в действующем Федеральном
законодательстве, к сожалению, пока нет такого понятия, как оценка
качества образования. Будем надеяться, что в новом интегрированном
Законе «Об образовании» она появится. Сейчас же основная сфера
разработки этого вопроса заключена в федеральной целевой
программе развития образования до 2015 года. Начиная с 2011 года
стартовало несколько десятков проектов, задача которых создать
эффективную систему оценки качества на всех ступенях образования,
начиная с дошкольного и заканчивая вузовским. И в том числе проект,
в рамках которого проводится этот семинар. К 2015 году планируется
создание общероссийской системы оценки качества образования,
которая будет представлять…. На каждой ступени образования сейчас
находятся определенные системы. Параметры заданы примерно
одинаковые для каждой системы, для каждой ступени. И все-таки в
конечном итоге мы должны получить на каждой ступени не просто
какой-то замкнутый цикл, а необходимо добиться того, чтобы система
оценки качества образования была взаимоприемлема, чтобы одна из
них перетекала в другую и работа не прекращалась ни в детских
садах, ни в школах, ни в вузах для того, чтобы действительно
оценивать результативность обучения и условия обучения.
Галина Гутник, начальник государственной инспекции по
надзору и контролю в сфере образования Пермского края:
– Мы регулярно встречаемся с журналистами Пермского края.
Больше в период единого государственного экзамена, но это и
понятно. Я хотела бы с учетом сегодняшнего мероприятия
подчеркнуть следующее. Три года назад власть края приняла решение
о создании независимой структуры по контролю и надзору в сфере
образования, была сформирована инспекция Пермского края. Я
считаю, что это очень важный шаг в системе региональной и
национальной оценки качества, которая формируется. Для меня очень
важно увидеть и понять роль и место инспекции в этой системе. На
сегодняшний день я должна сказать, что мы уже оформили контроль
надзорной деятельности, и мы провозгласили свою миссию содействия в изменении качества образования в регионе. На мой
взгляд, это такой аккуратный подход, не улучшение известного
качества, а изменение в соответствии с теми требованиями, которые
есть. И вот, исходя из этого, уже выстроены партнерские связи за
рамками полномочий инспекции. Сегодня мне важна начинка,
инструментарий, важно, чтобы контроль, действительно был
объективным не только по определению, но и по сути. Мне важно
своих специалистов вооружить новыми технологиями. Кроме того,
меня занимает вопрос востребованности результатов трехлетних
проверок инспекции, которые носят оценочный характер, хотя в
нормативной базе и нет понятия «оценка качества», но, по сути, мы
оцениваем, и результат контроля - это всегда та или иная оценка.
Вопрос: Насколько сегодня заданы существующие нормы на
уровне Федерации и позволяют на уровне самого субъекта
принимать собственные системы оценки качества образования, и
насколько они позволяют задавать вектор развития системы
оценки качества на уровне субъектов?
Раиса Кассина:
– В настоящее время сложилась достаточно интересная ситуация,
и многие говорят, что этот вопрос совершенно не урегулирован на
федеральном уровне. Но здесь есть две стороны. С одной стороны,
нормативно-правовой факт на федеральном уровне. Но, с другой
стороны, у регионов есть полная свобода действий. Они свободны в
том, чтобы самостоятельно определять направление оценки,
инструментарий оценки. Это в любом случае опыт – даже
отрицательный опыт - это тоже опыт, и возможно, даже более ценный,
чем положительный.
Надо разобраться, что мы включаем в понятие «система». Это
множество
разных
элементов
–
структуры,
процедуры,
инструментарий, технологии. Я считаю, что в последние годы, по
крайней мере, за период существования нашей инспекции, произошли
колоссальные изменения и обновление нормативно-правовой базы в
образовании. Мы мощно движемся к новому интегрированному
закону. И что касается самой процедуры контрольно-оценочной
деятельности, она достаточно четко обозначена и по уровням, и по
этапам,
все
алгоритмизировано.
Западает
инструментарий,
измерители. Но я бы не стала драматизировать ситуацию, потому что
у нас есть опыт единого государственного экзамена. И там у нас
мощная группа экспертов-носителей того, как оценивать уже новые
результаты. У нас есть опыт участия в международных
исследованиях, когда мы тоже перенимаем некий инструментарий, в
частности, по чтению. Поэтому важно все это собрать воедино,
посмотреть, что мы имеем. И не надо отказываться от того, что уже
сделано. Надо двигаться дальше с учетом опыта, который в крае есть.
И, кстати, этот опыт формировался в партнерстве с Александром
Изотовичем и его командой, поэтому у нас определенная логика есть в
продвижении оценки.
Ваш вопрос для меня важен тем, что сейчас должна быть более
тонкая оценка, потому что результаты иные. Этому вузы не учат.
Метод проб и ошибок не самый лучший метод. Инспекция красиво
провозгласила один из принципов своей деятельности –
методологические подходы, но движемся мы тут достаточно медленно
из-за недостатка ресурсов – и научного, и финансового.
Вопрос: Как может быть связана система оценки качества и
переаттестация учителей?
А.Адамский:
– Концептуально, я думаю, что это как матрешка. То есть,
аттестация внутри матрешки, система оценки качества там положена
внутри. Хотя на самом деле они расположены в круге друг с другом и
друг на друга влияют. Но в центре этого круга все-таки определение
результата. Результаты мы определяем компактно, функционально,
операционально и социально, чтобы люди, эксперты приняли. Если
это определение работает, тогда из него внутренне непротиворечиво
появляются, оформляются и другие институты и механизмы –
аттестация, система оплаты труда, финансирование. Причем,
аттестация - как детская, так и учительская – лицензирование и все
остальное. Вопрос в том, где появляется наиболее работающее
определение результата, потому что по месту оно появляется в школе;
по институциональному утверждению на федеральном уровне. И вот
здесь все время происходит такая разносортица, несоответствие.
Поэтому у меня ключевой вопрос - результаты. А то, что вы задаете, это уже следствие ответа на вопрос. Если результаты прописаны
хорошо, понятно, внятно, то из этого следует аттестация учителей.
Ведь мы знаем, что учащиеся не всех школ сдали экзамен. Возникает
вопрос: это и есть аттестация учителей? Детские результаты
характеризуют учительский уровень? Тогда система оценки качества
грамотно выстроенная, адекватная – это и есть аттестация учителя.
Разрыв с системой оценки качества, мне кажется, здесь недопустим.