Познание индивидуальности как

1
С.Ю. Жданова
Познание индивидуальности как методический прием в работе со
студентами - психологами.
Обучение и воспитание в любой образовательной системе предполагает
познание человека и его индивидуальных особенностей. Специфика учебной
деятельности студентов-психологов заключается в том, что познание
индивидуальности выступает для них в качестве особого методического
приема, направленного на понимание и осознание причин поступков
человека, особенностей поведения, его психологических качеств.
Говоря о познании индивидуальности как одной из форм работы со
студентами-психологами, следует отметить, что существуют различные
ситуации познания, в которые включен субъект познания. Данные ситуации
можно выделить в зависимости от того, кто выступает в роли исследователя,
познающего индивидуальность, а также в зависимости от того, на что
направлен процесс познания. Выделенные критерии позволяют обозначить
следующие три ситуации познания.
Первая ситуация познания связана с тем, что в роли исследователя
выступает ученый. Индивидуальность человека выступает для него в
качестве объекта познания. Познание ученого направлено на изучение
индивидуальных особенностей человека, свойств различных иерархических
уровней индивидуальности, особенностей структуры, механизмов развития,
формирования. Ученого отличает стремление к целостному познанию
индивидуальности, в связи с этим внимание уделяется изучению
индивидуальных свойств всех уровней индивидуальности. Данный подход к
изучению индивидуальности является достаточно распространенным,
характеризует представителей Пермской психологической школы В.С.
Мерлина, Б.А. Вяткина, а также других исследователей, занимающихся
проблемами индивидуальности (Э.А. Голубева, 1993, 1995; В.М. Русалов,
1988, 1990).
Подчеркивая специфику данной ситуации познания, можно говорить о
том, что для исследователя – ученого интерес представляет
индивидуальность не отдельного человека, а индивидуальные особенности
определенной группы людей. Анализируя результаты исследования,
полученные на большой выборке респондентов, исследователь-ученый
всегда стремится к некоторым обобщениям, делает вывод о закономерностях,
тенденциях развития, механизмах функционирования индивидуальности.
Вторая ситуация познания связана с тем, что в роли исследователя
выступает человек, не обладающий профессиональным психологическим
знанием. В качестве объекта познания для него выступает индивидуальность
другого человека. При этом, если ученый исследователь стремится к
целостному описанию и познанию структуры индивидуальных свойств
человека, то для наивного респондента, не обладающего психологическим
знанием, интерес при изучении индивидуальности другого человека могут
представлять
лишь
определенные
свойства
отдельных
уровней
2
индивидуальности. Как показали результаты проведенного нами
исследования (С.Ю. Жданова, 2004), для наивных респондентов в качестве
наиболее значимых свойств индивидуальности выступают свойства
личностного и социально-психологического уровней индивидуальности,
особенности интеллектуальной сферы [7].
Третья ситуация познания связана с тем, что для наивного субъекта
познания, не обладающего профессиональным психологическим знанием, в
качестве объекта познания может выступать не только индивидуальность
другого человека, но и своя собственная. Подчеркивая специфические
отличия данной ситуации познания, следует отметить, что процесс познания
в этом случае является наиболее развернутым, а знание, получаемое
человеком о себе, глубоко личностным и значимым. Полученные нами
результаты исследования (С.Ю. Жданова, 2004) свидетельствуют о том, что
описания
человеком
себя
являются
более
развернутыми,
дифференцированными,
предполагают
более
широкий
диапазон
описываемых качеств, свойств индивидуальности, которые характеризуют
особенности интеллектуальной сферы, интересы, ценности человека,
свойства личности, значимые для деятельности и общения [7].
Характеризуя процесс познания, важно говорить не только о предмете
познания, в качестве которого выступает индивидуальность как
психологический феномен, если речь идет о познании ученого,
индивидуальность другого человека или своя собственная, если речь идет о
познании наивного респондента, не обладающего психологическим знанием,
но важно также определить посредством чего осуществляется процесс
познания.
Для ученого в качестве средства познания выступает психологическое
знание. Однако данное знание является научным, объективным, глубоким и
всесторонним. Это знание об индивидуальности как объекте познания.
Для наивного субъекта познания в качестве средства познания также
выступает знание. Данное знание является обыденным, обусловлено личным
опытом субъекта, однако является глубоко личностным и значимым, что
позволяет рассматривать его как знание об индивидуальности как о субъекте
познания. Отличительные черты научного и житейского знания об
индивидуальности представлены в таблице № 4.
Табл. № 4.
Сравнительный анализ знания об индивидуальности как объекте и
субъекте познания
Категория анализа
Знание
об Знание
об
индивидуальности как индивидуальности как
объекте познания
субъекте познания.
Субъект познания
Нейтральный,
Заинтересованный,
отстраненный
активный
Позиция
Смотрит на мир со Позиция изнутри,
стороны, извне, позиция
отстраненного
3
Предмет познания
Ситуация познания
Процесс познания
наблюдателя
Знание
о
чем-то
внешнем, отдаленном
Контакт
минимизирован,
стандартизирован,
является эмоционально
нейтральным
Жесткие,
неизменные
программы
исследования
Знание
Неперсонализированное,
общее, внешнее, данное
в третьем лице, знание
«о них»
Содержание знаний
Включает
знание
научное
Знание о внутренне
значимом, близком
Контакт
интенсивен,
эмоционален, личностно
значим, уникален.
Гибкие,
уникальные
процедуры,
чувствительные
к
ситуации опыта
Внутреннее, смысловое,
личностное,
уникальное, знание «о
себе», «о нас», знание
«мое», «твое», «наше».
Включает
опыт
переживания.
Обсуждая проблему познания индивидуальности и характеризуя
описанные выше ситуации познания, важно также говорить о существенных
отличиях, происходящих в процессуальной и результативной стороне
познания.
Анализируя процессуальную и результативную сторону познания в связи
с обозначенными выше ситуациями познания, следует отметить, что для
научного познания важным в первую очередь представляется результат
познания. Процесс познания индивидуальности в научном познании не
играет существенной роли и является свернутым.
Для наивного субъекта познания, не обладающего психологическим
знанием, напротив, важным является не только результат, но и процесс
познания. Процесс познания наивного субъекта, не обладающего
психологическим знанием, является более развернутым и может быть описан
посредством того, какие трудности испытывает субъект при описании себя и
познании индивидуальности другого человека. Результаты исследования
показывают, что при описании себя и индивидуальности другого человека,
респонденты используют большее количество слов в тексте, большее
количество предложений. Их описания себя и индивидуальности значимых
людей являются более подробными, дифференцированными. Описывая себя
и близких людей, респонденты акцентируют в основном внимание на
особенностях психологической сферы, особенностях личности, значимых для
деятельности, общения, особенностях взаимодействия с другими людьми,
достаточно подробно описывают свои интересы, ценности, особенности
самосознания, характеризуются самоопределением, размышлениями о
будущем.
4
Раскрывая феномен познания индивидуальности с точки зрения его
результата, следует подчеркнуть, что для ученого результатом познания
индивидуальности является новое объективное знание об индивидуальности.
Для наивного субъекта познания, не обладающего психологическим
знанием, результатом познания является не только новое знание, но и
понимание, осознание человеком себя, поступков другого человека.
Анализируя результат познания с точки зрения субъекта ее познающего,
следует говорить об уровнях познания индивидуальности. Данные уровни
познания могут быть выделены с учетом результатов исследования,
полученных в работе А.Ю. Бергфельд (2002), а также идей, высказанных Е.В.
Левченко (2004). С учетом данных положений результат познания
индивидуальности у наивного субъекта может быть описан как
многоуровневое образование. Первый уровень познания индивидуальности
предполагает переживание. Второй уровень познания включает понимание и
осознание человеком себя и индивидуальности другого человека. Третий
уровень познания
может быть описан посредством социальных
представлений об индивидуальности.
Характеризуя результат познания важно обозначить требования к
результату познания, которые могут быть определены также как критерии
научности. В качестве основных и наиболее значимых критериев научности
следует рассматривать: объективность, независимость, целостность, глубину,
точность, адекватность познания.
Возможно предположить, что данные критерии по-разному будут
проявлять себя в зависимости от занимаемой исследовательской позиции
познающего субъекта. Так, например, если речь идет о познании
индивидуальности ученым, то основными характеристиками познания
должны быть: объективность, независимость, целостность, адекватность,
точность.
Когда речь идет о наивном субъекте, не обладающем психологическим
знанием, основными характеристиками его познания могут быть
субъективность, личностная вовлеченность в процесс познания,
заинтересованность, фрагментарность, зависимость процесса познания от
индивидуальных особенностей субъекта познания. В качестве наиболее
важных показателей процесса познания у не психолога могут выступать
также степень обобщенности воспринятых качеств в себе и другом человеке,
объективность, адекватность, точность их понимания, умение определять
мотивы, устанавливать причины собственных поступков и поведения другого
человека.
С учетом данных критериев научности, а также уровней познания
индивидуальности результаты познания индивидуальности могут быть
описаны также как типы познания индивидуальности.
Первый тип познания индивидуальности предполагает целостное
познание индивидуальности, осуществляется на основе научного знания,
ориентирован на точное и адекватное отражение устойчивых и интегральных
свойств индивидуальности, выявление ведущих целей, мотивов поведения
5
человека, установление взаимосвязей между поведением человека и
причинами его обусловливающими. Для данного типа познания
индивидуальности характерна объективность оценочных суждений,
объяснение и прогнозирование поведения индивидуальности.
Второй тип познания индивидуальности включает в себя отражение лишь
отдельных, наглядно воспринимаемых качеств, фактов из жизни собственной
индивидуальности и индивидуальности другого человека, рассмотрение их
вне связи с индивидуальностью в целом, познание мотивов, целей отдельных
поступков, субъективную оценку описываемых качеств собственной
индивидуальности и индивидуальности других людей.
Третий тип познания предполагает описание особенностей поведения
человека без проникновения в скрытые причины его обусловливающие. Для
данного типа познания характерна субъективная оценка индивидуальности,
зависимость оценки от отношения субъекта познания, отсутствие интереса к
внутреннему
миру
описываемой
индивидуальности,
наличие
стереотипизации в ответах, отсутствие рефлексии.
Характеризуя данные типы познания индивидуальности, следует
отметить, что первый тип познания индивидуальности является глубоким,
всесторонним, целостным, предполагает рефлексию, требует определенного
времени для процесса познания, является более дифференцированным и
развернутым.
Два других типа познания являются в большей мере свернутыми,
схематичными, субъективными и фрагментарными.
Однако, характеризуя данные типы познания, следует избегать оценочного
подхода, поскольку каждый из типов познания включает в себя как
позитивные, так и негативные моменты. Так, например, познание наивного
субъекта, не обладающего профессиональным психологическим знанием,
является в большей мере субъективным, недостаточно всесторонним,
целостным, однако по сравнению с познанием ученого, личностнозначимым, включающим внутренний опыт переживаний, осознание данного
процесса, ориентированным на познание индивидуальности конкретного
человека.
В целом, рассматривая проблему познания индивидуальности, следует
отметить, что в роли исследователя может выступать как ученыйисследователь, так и человек, не обладающий психологическим знанием. В
обоих случаях познание направлено на познание индивидуальности, однако
существует различие в занимаемой исследователями позиции. Данная
позиция задает основные исследовательские направления изучения
индивидуальности и определяет подход к изучению индивидуальности как
объекта и
субъекта
познания. Схематично процесс познания
индивидуальности как объекта и субъекта может быть представлен
следующим образом.
Модель познания индивидуальности как объекта и субъекта познания
6
Предмет познания
Цель, мотивы познания
Средства познания
Процессуальная сторона познания
Результат познания
Данная модель познания индивидуальности может быть описана
применительно к двум исследовательским позициям. Сравнительный анализ
специфических особенностей познания индивидуальности в зависимости от
занимаемой исследователем позиции познания представлен в таблице № 5 (с.
182).
Табл. № 5.
Сравнительный анализ особенностей познания индивидуальности
ученым-психологом и человеком, не обладающим профессиональным
психологическим знанием.
Характеристики познания
Предмет познания
Ученый-психолог
Не психолог
Индивидуальность человека. Индивидуальность другого
человека,
собственная
индивидуальность.
Недостаточная изученность Личные интересы, ценности,
Цель, мотивы познания
проблемы,
необходимость
необходимость
изучения понимания
себя,
новых
аспектов объяснение,
предвидение
исследуемого феномена.
возможных
способов
поведения
другого
человека.
не
научное,
Посредством
чего Общие исходные основания, Знание
научное, достоверное,
обыденное,
достигается познание
глубокое знание об
ориентированное
индивидуальности,
на решение каждодневных
ориентированное на
проблем,
постижение истины, строгие обусловлено требованиями
научные правила.
момента.
научная Догадки,
предположения,
Процессуальная сторона Строгая
методология
познания, размышления,
познания
ориентация
на
логику суждения о намерениях,
рассуждений,
чувствах
другого
результаты
эмпирических человека,
анализ
исследований,
причинно- собственной
следственные связи.
индивидуальности.
7
Результат познания
Требования
познания
Новое научное знание об
индивидуальности, полное,
объективное, включающее в
себя обобщение, логически
осознанное
объяснение,
закономерности.
к результату Объективность,
независимость,
целостность,
точность,
адекватность познания.
Новое
знание
об
индивидуальности
(«живое»,
избирательное,
приобретаемое
из
повседневной
жизни,
жизненного опыта);
переживание;
понимание,
осознание;
социальные представления
об индивидуальности.
Субъективность,
личная вовлеченность в
процесс
познания,
заинтересованность,
фрагментарность,
зависимость
процесса
познания
от
индивидуальных
особенностей
субъекта
познания.
Представленная модель познания индивидуальности свидетельствует о
том,
что
исходным
основанием,
позволяющим
говорить
об
индивидуальности как объекте и субъекте познания, является позиция,
занимаемая исследователем. Первая исследовательская позиция связана с
тем, что в роли субъекта познания индивидуальности выступает ученый.
Цель ученого познать индивидуальность как некий исследовательский
феномен. Руководствуясь данной целью, ученый исходит из некоторых
исследовательских оснований, в качестве которых выступают: теория
индивидуальности, степень разработанности научного знания об
индивидуальности, для ученого характерно использование номотетического
метода изучения индивидуальности, стремление к обобщениям,
заключениям. Важной функцией познания в этом случае выступает изучение,
объяснение изучаемого явления. Однако знание, полученное ученым в
процессе научного познания индивидуальности, не может быть применено в
полной мере к конкретному человеку, поскольку является интегрированным
и обобщенным.
Другая исследовательская позиция связана с тем, что в роли
исследователя, субъекта познания выступает наивный человек, не
обладающий психологическим знанием. Включаясь в процесс познания, не
психолог, ориентирован на то, чтобы понять себя, индивидуальность другого
человека. В связи с этим важным для него становится не конструирование
реальности, а процесс ее переживания и осознания. Осуществляя процесс
познания, не психолог пытается понять и объяснить собственное поведение,
поступки и поведение индивидуальности другого человека. При этом знание,
которым располагает субъект познания, не может быть распространено на
большинство людей, поскольку относится в большей мере к данной,
конкретной индивидуальности человека, связано с конкретной ситуацией
8
познания. Для не психолога характерен в большей мере идиографический
подход, ориентирующий его на познание уникальных, единичных объектов,
неповторимых ситуаций, событий, процессов. Рассматривая процесс
познания индивидуальности с учетом данной исследовательской позиции,
следует подчеркнуть, что в этом случае действительно речь идет о
конкретной индивидуальности, основными характеристиками которой
являются: своеобразие, уникальность и неповторимость.
В целом, представленный материал позволяет говорить об особенностях
познания индивидуальности психологом и субъектом, не обладающим
профессиональным психологическим знанием. Использование, описанной
выше, модели познания индивидуальности в работе со студентамипсихологами способствует осознанию специфики подхода психолога в
познании индивидуальности, пониманию его целей, задач, а также
осознанию и пониманию того, что представляется важным в познании
индивидуальности для субъекта, не обладающего профессиональным
психологическим знанием.
Литература:
1. Александров И.О., Максимова Н.Е. Закономерности формирования
нового компонента структуры индивидуального знания/ Психол.
журнал, 2003. том. 24, № 6. С. 55-76.
2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания / Ананьев Б.Г. Избр.
Психол. Труды: В 2 т. М., 1990. Т.1.
3. Андреева Г.М. К проблематике психологии социального познания. /
Мир психологии. 1999. № 3. С.15-23.
4. Бодалев А.А. О психологическом понимании Я человека./ Мир
психологии. 2002, № 2. С. 12-17.
5. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной
информации./Перевод с английс. К.И. Бабицкого. Предисловие и общая
редакция А.Р. Лурия. Москва. 1977. 412 с.
6. Брушлинский А.В., Поликарпов В.А. Диалог в процессе познания
/Познание и реальность. Отв. Ред. Б.Ф. Ломов, А.В. Беляева, М. Коул.
М.: Наука. 1988.С.63-69.
7. Жданова С.Ю. Интегральная индивидуальность как объект и субъект
познания / Вестник Пермского государственного педагогического
университета. Серия 1. Психология. № 1-2. 2004. С.3-11.
8. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М. ИПРАН, 1994. 235 с.
9. Знаков В.В. Самопонимание субъекта как когнитивная и
экзистенциальная проблема / Психол. журнал, 2005, т.26, №1 с.18-28.
10.Сайко Э.В. Субъектный потенциал Б.В. Раушенбаха в познании
человека и отношении к действительности / Мир психологии. 2004, №
2. С. 186-201.
11.Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция.
М., 2000.
9
12.Супрун Н.Г. Личность и научное познание / Психология 21 века.
Материалы международной межвузовской научно-практической
конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов 22-24
апреля 2004 года. С. 48-49.