Проблема сознания в философии

1
ТЕМА. ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ.
1. Постановка проблемы сознания в философии.
Проблема сознания является одной из центральных проблем
философии. Это связано с тем, что сознание выступает как
специфически-человеческая реальность: мы обнаруживаем себя в мире
как сознательные существа ,а человеческое бытие характеризуется
как
специфический
способ
существования,
определяемый
именно
сознанием.
( Ибо, мы отличаемся от всего сущего (от животных)
и отличаем
себя от всего сущего... Как? ( анализ опыта данности нас самим
себе и мира - нам: сознание не только отношение к миру, но и
отношение в мире)).
Сознание
и
есть
способ
(форма)
специфически-человеческой
регуляции отношения человека с окружающей действительностью.
Это означает, что в философии проблема сознания заключается
именно в объяснении и понимании особенностей (сущности) этого
способа существования, а именно в объяснении:
происхождения сознания, т.е. ответе на вопрос о сознании как
необходимой формы бытия,
- природы сознания , т.е. ответе на вопрос о сознании как
специфической формы бытия, специфической реальности.
Понимание сущности сознания имеет различные решения (материализм
или идеализм), а это требует введения различных методологических
принципов его анализа.
2. Проблема генезиса сознания.
Концепция развития (происхождения) сознания является предпосылкой
для раскрытия и решения вопроса о природе и сущности сознания.
Для последовательного материализма, а именно для него только и
стоит
проблема
объяснения
генезиса,"выведения"
сознания
как
специфической
формы
существования
(человека),
это
методологические принцип развития и принцип отражения .
Принцип
отражения
характеризует
отношение
к
окружающей
действительности, а принцип развития - то, что это отношение имеет
исторический характер.
1. Проблема развития сознания и категория отражения.
Основанием для этого является понимание сознания как атрибута (,а
не модуса) материи.
(Поэтому, "...логично предположить, что вся
материя
обладает
свойством
по
существу
родственным
с
ощущением,свойством отражения" (Ленин В.И., Полн. собр. соч.,
Т.18, С.91.)).
а). Отражение - есть способность материальных явлений, предметов,
систем воспроизводить в своих свойствах особенности других
явлений, предметов и систем, в процессе взаимодействия с ними.
Всебщность отражения определяется универсальностью материального
2
взаимодействия. Отражение характеризуется изменением внутренней
структуры самого отражающего.
б). Информационное отражение - это форма отражения, особенностью
которой является использование изменения внутренней структуры
отражающего для активной ориентации в действительности. Эта
ориентация предполагает использование внешних воздействий как
"сигнала",
запускающего
внутренние
программы
активности
отражающего. Именно поэтому это информационное,т.е. определяемое
сигнальными, а не энергетическими свойствами воздействующего. Это
активность на основе внутренней программы, закодированной в
материальном субстрате отражающего. Это приводит, в свою очередь,
к
возникновению
избирательности
и
опережающего
характера
отражения.
в). Отражение в живой природе (чувственность).
- раздражимость,
- способность к ощущению,
- нейрофизиологическое отражение (модель потребного будущего).
Особенностью развития форм отражения в живой природе
является увеличение временных и пространственных интервалов между
актом воздействия на организм и ответными действиями организма на
это воздействие.
Отражение в живой природе описывается формулой:
СТИМУЛ
------>
(Внутреннее
(исполнительные действия)
состояние)
------->
РЕАКЦИЯ
Эти
внутренние
состояния
есть
активная
работа:
реализация
внутренних программ по формированию схем поведения. Это единство
двух противоположных и противонаправленных процессов - воздействия
внешней среды и реализации внутренних программ по построению
адекватных схем поведения, отвечающих как на объективные ситуации,
так и на внутренние потребности. И эта работа есть "живое
движение".
Это
есть
схемы
поведения,
т.е.
генетическипередающиеся вместе с морфологией тела, нейродинамические модели
(врожденная модель удовольствия).
2. Сущность психического отражения.
Вопрос о наличии психического отражения не может быть решен
на основании наблюдения (см.: аргументы Декарта о животных как
автоматах). Решение вопроса об объективных критериях психического
отражения следует искать в изменении типа решения жизненных задач,
для которого необходимо это отражение. Психическое отражение есть
специальный
инструмент
для
удовлетворения
потребности
в
специальном сопровождении двигательных актов.
Т.е. там, где не
срабатывают "телесные" автоматизмы решения практических задач и
требуется построение или конструирование схемы (образа) поведения.
Эта ориентировочная деятельность на объекте (см. аргументы
Декарта о мысленном движении), т.е. живое движение,
является
основой формирования психических образов. Здесь имеющиеся и
генетически-передающиеся
("закодированные")
нейродинамические
модели схем поведения являются необходимым, но не достаточным
3
условием формирования психического образа (новой схемы поведения).
Необходим
особый
режим,
внутри
которого
врожденные
модели
поведения выступили носителем,"субстратом" иных не-заданных, а
определенных внешней средой схем поведения. Этот особый режим - и
есть живая деятельность конструирования решения задачи, т.е.
выявлению новых объективных связей, которые и выделяются для
решения соответствующих задач.. Формирование психического образа
есть активная работа здесь и теперь установления связи между
осуществляемым живым движением и имеющимися нейродинамическми
моделями,
которые
и
до-определяются,
устанавливаются,т.е.
становятся в этом живом движении условиями возможного решения этой
практической задачи. Это установление психическим образом связи
между нейродинамическими моделями и действиями "на местности"
с
самими предметами объективной реальности и выступает теперь как
его "закодирование" в материале (свертывание схем деятельности).
Однако, само это "закодирование" стало возможным (и осуществляется
как) в живом акте прохождения (переживания). Схема движения и
представляет собой содержание образха,идеальное представление
возможности будущего действия.
Образ здесь выступает именно как способность живого существа. И
различие между живым существом, у которого есть этот образ, и
живым существом, у которого этого образа нет, определяется не их
телесной организацией, а наличием или отсутствием этих схем
организации поведения (т.е. схем конструирования схем поведения схем деятельности).
Поэтому, "телесность" психического образа есть не субстрат мозга и
нервной
системы,
а
связь
или
соотнесенность
предметности
объективной ситуации и состояния психики.
Идеальность
психического
образа
есть
поэтому
свойство
представления
("свертка"!)
схемы,
т.е.пространственной
конфигурации, действия с внешними предметами в реальном времени.
(Т.е. идеальность выступает как связь,а именно связь - предметной
отнесенности к объективной реальности).
Итак, анализ отражения дает основания для научного анализа природы
мышления. Этот анализ связан с пониманием того, что сознание как
специфически-человеческий
способ
отражения
окружающей
действительности связан именно с открытостью, т.е. незаданностью
схем поведения
человека в отличие от животных, т.е. с
необходимостью всякий раз заново выстраивать их заново. Это и
заставляет поставить вопрос о обственно специфических особенностях
именно человеческой психики.
Рассматривая вопрос об отражении как генетической предпосылке
формирования сознания необходимо все время оставаться в рамках
философского
анализа:
естественно-научный
материал
здесь
не
иллюстрация, подтверждающая материалистическое решение проблемы, а
аргументы определенного решения вопроса о природе сознания. Т.е.
основания мыслить возможность объяснения особенностей сознания.
Именно здесь "срабатывает" собственно
материалис-тический подход
к объяснению свойств сознания, являясь более эвристичным. (И
4
именно поэтому, связь здесь обратная: от философии (психологии,
психопатологии,
физиологии
высшей
деятельности, нейро-физиологии, кибернетике и т.п.)).
к науке
нервной
2. Поблема идеального и природа сознания.
Проблема специфики сознания (или собственно человеческой
психики) связана с особенностями существования
самого человека.
Поэтому анализ сознания предполагает исследование особенностей
существования человека как практически-действующего социального,
т.е. развитого, существа.
1. Практическая природа человека.
Дело в том, что "просыпание", "возникновение", "рождение"
сознания связана с тем, что человек существует как коллективное
существо.
Его
существование
есть
элемент
общественного
существования. Именно эта "включенность" индивидуального человека
в совместное бытие, совместное коллективное существование людей
выступает
предпосылкой
формирования
именно
специфически
человеческой психитки или сознания.
Сознание
как
специфически-человеческая
психика
возникает
в
условиях необходимости выстраивать всякий раз заново способ
решения практической задачи, практического действия. Поскольку
человек выступает "с самого начала" как коллективное существо,
находящееся в определенных отношениях с другими людьми (как я себя
обнаруживаю, даже если это обнаружение выступает сразу как
проблема для меня) для отдельного человека эти специфические
способы решения практических задач (навыки, способы, нормы
деятельности) выступают как нечто "пред-заданное", как нечто
"исходное" и "первичное". Проблема здесь и заключается в том, что
формирование сознания связано именно с освоением практических
способов деятельности индивида с внешними предметами или схем
деятельности, которые (схемы действий) для него непосредственно
выступают как свойства самих предметов.
2. Проблема идеального.
Проблема идеального связана именно с практической природой
существования человека,
а именно с характером и способом
включения индивида в социальное целое.
Внутри человеческого общества за каждой вещью закреплено
определенное значение, отсылающее к способу обращения с этой
вещью. Вещь начинает выступать в своей вещности не представлением
самой себя, а репрезентантом того способа действия с нею, которое
уже закрепилось.
Это свойство "быть", "существовать" в качестве
специфически-человеческой вещи и есть идеальное свойство вещи или
ее идеальное бытие.
а).
Репрезентация
и
знак.
За
определенным
предметом
закрепилось в способах действий с нем (в практических схемах
действий)
определенная
знаковая
функция.
Предмет
в
своей
физичности и материальности выступает как знак, указующий на нечто
с нем связанное (схема действий). Т.е. в своей непосредственной
форме предмет представляет не себя, а другую вещь - а именно
5
способ действия с ним.. Одна вещь представляет другую вещь или
выступает ее знаком.
б). Символ. Но
другой предмет может теперь выступать
знаком или представителем первого предмета. Этот второй предмет
есть так же некоторая материальная вещь. И отношение между ними
есть не отношние этих предметов как таковых, а того как они
существуют. Поэтому второй предмет, выступая знаком-репрезентантом
первого предмета, в действительности начинает выступать символом,
схем деятельности с этим первым предметом, т.е. символизирует о
некой "человеческой" природе первой вещи (о том значении, которое
уже закрепилось за первым предметом). А закрепилось его "всеобщее"
значение, т.е.
способ существования этого предмета среди людей
(коллективное представление).
в). Индивидуальное человеческое сознание и возникает как
представление
схемы
практического
действия
с
предметами
окружающими человека, т.е. как живое движение. Однако, поскольку
человек застает уже готовый мир предметов, т.е. вещей, за которыми
уже закрепилось определенное значение и которые уже выступают
определенными символами, то индивидуальное сознание формируется
как живая связь практического действия в его живой чувственной
ткани с закрепившимся символическим значением. Эта живая связь
выступает как представление или идеальный образ. Идеальный образ
есть
представление
схемы
(всеобщей,
а
не
конкретной)
практического действия с предметом, но вне этого действия, а
именно - в форме самого предмета.
Идеальное есть выступает как
непосредственная связь чувственной ткани образа с представлением.
Эта непосредственная связь и есть смысл или мысль. Смысл - это то,
что дано вместе с мыслью (представлением) о предмете. Что же дано
вместе с представлением о предмете, вместе с его увственным
образом?
Вместе с представлением о предмете дано схема
практического действия с ним (идея предмета). Смысл как идеальный
образ и есть свернутая схема практического человеческого действия
с
предметом.
Идеальность
сознания
(образов
сознания)
есть
представленность в психическом материале (в чувственных образах)
того, что существует в объективной реальности, но существует не в
виде отдельных предметов или вещей, а в виде их отношений друг с
другом внутри человеческой деятельности.
г). Бытие идеального и сущность сознания.
Проблема идеального есть поэтому не проблема индивидуальной
психики, а проблема особого объективного существования (бытия)
предметов человеческой деятельности. Это их сверхчувственное
бытие, бытие в качестве предметов человеческой деятельности.
(Платон и средневековые реалисты, с одной стороны, и номиналисты и
сенсуалистическая традиция (гносеологическая робинзонада) Нового
времени). Идеальное - это свойство предметов материального мира
быть носителями свойств человеческой культуры выступает по
средством индивидуальной головы.
Сознание и выступает как
идеальный
план
практической
деятельности
человека,
т.е.
представления, сопровождающие эти практические действия, вопервых, и конструирующие их, во - вторых.
Распредмечивание и опредмечивание (схемы деятельности).
6
Сознание есть особый режим существования индивидуальной психики
человека, существующий как сопряжение со схемами практической
деятельности. Но это сопряжение выступает как представление о
всеобщих свойствах предметов, их способе существования. В этом
смысле сознание и выступает как трансцендирующая человека за
пределы его наличного бытия и психики сила. Сознание и выступает
как дление (сила дления) особого сверх-естественного
режима
существования психики посредством (идеальных) образов. Эти образы
"держат"
такие
состояния
психики,
которые
сампроизвольным
естественным путем должны уничтожиться. Т.е. Это (идеальные
образы) есть точки интенсификации и организации сознания, без
которых оно рассыпается.
1. (Проблема здесь и заключается в том, что эти образы, эти точки
интенсификации есть продукты самого сознания. Что их держит? Какая
сила их вызывает, что бы вокруг них структурировалось сознание и,
например, появилось "Я"?
Это внешние предметы практической
деятельности, идеально представляющие в себе человеческие смыслы,
т.е. схемы действий с ними. Они интенсифицируют наше сознание,
индуцируют теперь уже внутренние образы (внутренние по отношению к
их внешнему существованию). Нет внешнего существования идеальных
предметов - нет и силы индуцирования предметов внутренних,
организующих психику.).
2. Но если эти идеальные образы уже сформировались,т.е. если уже
есть сознание как режим психики,то обратного пути нет: сознание
обладает устойчивостью. И все существует уже внутри него - ,
например, "Я". И обратной редукции - нет, т.е. нельзя, если есть
определенное сознание и мышление шагнуть к тому состоянию, когда
его нет. Это необратимые состояния. Это хорошо понимал Декарт с
его идеей необратимости творения. Но он же внутри этой идеи хорошо
понимал и то, что это означает необходимости творения здесь и
теперь заново. И потому проблема в действительности появляется
тогда, когда есть понимание того, что сами эти точки бифуркации
или индуцирования, точки интенсивности сами являются чем-то
"идеальным", т.е. не имеют никаких предметных референтов, не
связаны ни с каким чувственным образом и, следовательно, "только"
идеальны, т.е. свободны или " произведены" Богом. Именно это более глубокое понимание и лежит в основе феноменологической
традиции, толкующей сознание как некую необъективируемую и
непредметную реальность в структуре бытия, некую сверх-физическую
силу держания "Я" (волю-к-бытию). (М.К.Мамардашвили)
(Проблема здесь и заключается в том, что эти образы, эти точки
интенсификации есть продукты самого сознания. Что их держит? Какая
сила их вызывает, что бы вокруг них структурировалось сознание и,
например, появилось "Я"? Это Бог!).
Сознание и выступает как
естественного
режима
(идеальных) образов.
дление (сила дления) особого сверхсуществования
психики
посредством
7
3.
Структура
рефлективность.
и
формы
сознания.
Предметность
и
1. Предметность и рефлексивность сознания: феноменология и
рациональное описание.
Проблема сознания в философии есть проблема отношения к окружающей
действительности.
Поэтому
решение
проблемы
сознания
разворачивается в философии как :
1. Описание способов, каким вещи даны в сознании - описание
феноменов сознания - данностей или "вещей сознания" - т.е.
описание
шагов
сознания
"ощущения",
"восприятия",
"представления-воображения", идей-понятий, самосознания-рефлексии
и логических форм. Это описание феноменов сознания совершалось
философией
путем
интроспекции
"растягивания"
во
времени
и
пространстве этих шагов.
2. Объяснение как возможны сами феномены сознания, т.е. как и
почему эти шаги выступают связью человека с окружающим миром и что
есть феномен в действительности и по отношению к действительности
(онтология сознания).
(Это проблема формы и содержания, онтологии и феноменологии, бытия
и интенциональности сознания, т.е. ответ на вопрос что есть
сознание само по себе в действительности и что оно есть по
отношению к "вещам" и "предметам" действительности. Первый вопрос
- это вопрос о сознании как бытийственном явлении, вопрос о
предметности сознания, второй вопрос - вопрос гносеологический или
вопрос об истинности сознания). Эта проблема может быть объяснена
только с позиций понимания "включенности" сознания в предметнодейственное отношение человека с окружающим миром. Противная точка
зрения не может объяснить, не прибегая к элементам принятия на
веру, формирования и существования идеальных объектов сознания как
самодеятельных сущностей (См.: выше). Здесь как раз раскрывается
проблема специфически-человеческого отражения окружающего мира,
специфически-человеческого
отношения
к
действительности,
специфически-человечкой психики: предметность и действенность
(истинность)).
1.
Бытийственные
характеристики
сознания
предметность
и
рефлексивность.
Описание
феноменов
выявило
его
фундаментальную
черту
предметность сознания.
Предметность
сознания
означает
"включенность"
сознания
и
практическую деятельность человека, в практическое соотнесение его
с объективными предметами.
Это проблема предметной соотнесенности сознания с реальностью
внешних по отношению к нему предметов (глаз видит луну, а не свое
ощущение лунного света, прикасаясь к предмету мы переживаем сам
предмет,
а
не
свое
ощущения
касания
его
и
т.п.).
Наши
сознантельные ощущения всегда относятся к предметам вне нас. Это
есть свойство объективности сознания, т.е. его направленности на
внешние объекты.
8
Однако, это простое восприятие предметов как независящих и
существующих самостоятельно, объективно, предполагает необходимую
соотнесенность со своим телом, т.е. уже в сам процесс простого
восприятия "встроен" механизм соотнесенности внешних ощущений с
ощущуениями своего тела ("схема тела"). Иначе не могло бы быть
самой различенности переживаний. Это означает, что сознание
организовано таким образом, что наряду с восприятием внешних
предметов, переферийно осуществляется соотнесение этих переживаний
с их данностью (фиксируется не только, что дано, но и как дается,
воспринимается, представляется и т.д.). Однако, эта соотнесенность
выступает как внутренний, автоматически совершающийся процесс.
Фиксация
и
описания
этих
процессов
автоматической
соотнесенности
совершается
с
помощью
процедуры
рефлексии.
Рефлексивность выступает второй чертой сознания: сознание не
только направлено на внешние предметы, оно может быть направлено и
на самое себя - сделать самое себя предметом анализа.
Рефлексивность или самосознание как характеристика сознания также
соотнесена с предметной деятельностью человека и формируется
внутри
этой
деятельности.
Отнесение
к
себе
формируется
практическим образом: "В некотором отношении
человек напоминает
товар. Так как он родится без зеркала в руках и не фихтеанским
философом: "Я есмь я", то человек сначала смотрится, как в
зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к
себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как
к человеку. Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его
павловской телесности, становится для него формой проявления рода
"человек"" (Маркс К., Энегльс Фр. Соч. Т.23. С.62.)
И предметность и рефлексивность сознания - есть характеристики его
активности, деятельности и действенности (идеальной). ((Здесь
необходимо различать предметность и рефлексивность как свойства
сознания связанные с направленностью на внешние объекты или на
самое себя, и интенсиональность и периферийность как внутренную
структуру организации(существования) сознания, т.е. специфику
восприятия
любых
предметов
опыта.
Поэтому
предметность
и
рефлективность
это
характеристики
бытия
сознания,
а
интециональность и периферийность характеристики качества этого
бытия (атрибуты)).
Проблема действенности сознания как его истинности и
предметности есть фундаментальная проблема философии, которая
разрешается "... не парой фокуснических фраз...", а развитием
философии и новыми исследованиями науки. (Опыт Мещерякова Соколянского - Ильенкова).
2. Феноменология и рациональное описание сознания.
Здесь необходимо показать традиции в исследовании сознания:
1. Феноменологическая традиция: описание данностей сознания.
Интроспекция и рационализация. Время как характеристика сознания.
Различение психологии и онтологии сознания - проблема идеальных
сущностей и проблема мышления. Различение мышления как формы"
существования сознания. (Классическая философия - Декарт, Локк,
9
Кант и феноменология - Гуссерль). Время как характеристика
сознания.
2. Кризис классического описания сознания: превращенные формы.
Маркс, Фрейд.
3. Рационалистическая традиция: описание явлений и предметностей
сознания.
(Витгенштейн
Л.,
Хайдеггер
М.,
Выготский
Л.С.,
Мамардашвили М.К., Ильенков Э.В.) Время как характеристика
сознания.
3. Структура и состояния сознания.
Основные понятия современного описания явлений сознания.
(Пятигорский А.М., Мамардашвили М.К. Три беседы о виджняна-ваде
(теории сознания)).
Время как категория сознания.
Литература:
1. Декарт Р. Размышления о первой философии. М., Собр.соч. 1994.
Т.2.
2. Мамардашвили М.К. Проблема сознания в философии. // Вопросы
философии. 1990. №10.
3. Ильенков Э.В. Проблема идеального. // Ильенков Э.В. Философия и
культура. М.,1991.
4. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса. //
Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.,1990.
5. Фрейд З. Я и Оно. // Фрейд З. Проблема бессознательного.
М.,1989.
6. Франк Л. Душа человека. Введение в философскую психологию. С.Пб. 1995.
6. Мамардашвили М.К. Форма превращенная. // Мамардашвили М.К. Как
я понимаю философию. М.,1990.
7. Проблема сознания в западной философии. М.,1989.
8. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.,1959.
9. Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. М., 1996.
10. Гроф С. За пределами мозга. М.,1993.