Стартовая диагностика готовности

СТАРТОВАЯ ДИАГНОСТИКА
ГОТОВНОСТИ ПЕРВОКЛАССНИКОВ К ОБУЧЕНИЮ
В соответствии с планом работы
департамента образования
администрации Кстовского муниципального района на 2013- 2014 уч.г. и на
основании письма информационно-методического центра от 06.09.2013 г.
№ 613 «О проведении стартовой диагностики» в 1-х классах проведена
стартовая диагностика общей и предметной готовности. Диагностика
проводилась с 15 сентября по 30 сентября 2013 года учителями,
работающими в первых классах и психологом. По итогам диагностики в
начале обучения в 1-х классах (125 человек) сформированная внутренняя
позиция школьника была констатирована у 45 человек, что составило 39 %
обследованных учащихся, частичную сформированность внутренней
позиции школьника показали 76 человек (65,5 %), при этом эмоционально
положительное отношение к школе, своему новому социальному статусу
сочеталось с ориентацией на внеучебные стороны школьной жизни — новые
знакомства и контакты, игры, прогулки, возможность посещения школьных
кружков и пр. Согласно полученным данным у 4 детей (3,45 %) внутренняя
позиция школьника еще не была сформирована, что нашло отражение в
предпочтении игровой деятельности и отношений дошкольного типа,
отсутствии желания ходить в школу, негативных установках в отношении
школы и учебы
Личностная готовность.
Сформированность внутренней позиции школьника.
Использовалась методика «Беседа о школе» (Т.А.Нежнова, Д.Б.Эльконин,
А.Л. Венгер)
Оцениваемые УУД – действия, направленные на определение своего
отношения к поступлению в школу и школьной действительности; действия,
устанавливающие смысл учения.
В ходе диагностики определялись один из 4-х уровней сформированности
внутренней позиции школьника
0 уровень – отрицательное отношение к школе
1 уровень - Положительное отношение к школе при отсутствии ориентации
на содержание школьно-учебной действительности (сохранение дошкольной
ориентации). Ребенок хочет пойти в школу, но при сохранении дошкольного
образа жизни.
2 уровень - Возникновение ориентации на содержательные моменты
школьной действительности и образец «хорошего ученика», но при
сохранении приоритета социальных аспектов школьного образа жизни, по
сравнению с учебными аспектами.
3 уровень - сочетание ориентации на социальные и собственно учебные
аспекты школьной жизни.
0 уровень показали 4 первоклассника (2,8%)
1 уровень – 24 человека (21% )
2 уровень – 52 человека (45%)
3 уровень – 45 человек (39%)
Мотивация
(Методика разработана в 1988г. М.Р. Гинзбург, экспериментальные
материалы и система оценок - в 1993г. И.Ю. Пахомовой и Р.В. Овчаровой.)
Методика направлена на изучение сформированности мотивов учения,
выявление ведущего мотива.
Очень высокий уровень мотивации, преобладание учебных мотивов,
возможно наличие социальных мотивов – 13-15 баллов;
Высокий уровень учебной мотивации, преобладание социальных мотивов,
возможно присутствие учебного и позиционного мотивов – 10-12 баллов;
Нормальный уровень мотивации, преобладание позиционных мотивов,
возможно присутствие социального и оценочного мотивов – 7-9 баллов;
Сниженный уровень мотивации, преобладание оценочных мотивов,
возможно присутствие позиционного и игрового (внешнего) мотивов 46баллов;
Низкий уровень учебной мотивации, преобладание игровых или внешних
мотивов, возможно присутствие оценочного мотива 0-3 балла.
Уровень мотивации:
Очень высокий – 13-15 баллов показали 11 чел. (9,48 %)
Высокий – 10-12 баллов – 31 (26,72 %)
Нормальный – 7-9 баллов – 54 (47 %)
Сниженный 4-6 баллов – 21 (18,10 %)
Низкий 0-3 балла – 4 (3,45 %)
Нравственно-этическая ориентация
Цель: выявление ориентации ребенка на моральное содержание
ситуации и усвоения нормы справедливого распределения.
Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания –
выделение морального содержания ситуации; ориентация на норму
справедливого распределения как основания решения моральной дилеммы.
59 % - показали осознанную ориентацию на норму справедливого
распределения
Сформированность регулятивных УУД (Выкладывание узора из кубиков)
Цель: выявление развития регулятивных действий при выполнении
задания выкладывания узора по образцу.
Оцениваемые УУД: умение принимать и сохранять задачу
воспроизведения образца, планировать свое действие в соответствии с
особенностями образца, осуществлять контроль по результату и по процессу,
оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые
коррективы в исполнение; познавательные действия – умение осуществлять
пространственный анализ и синтез.
Структурный анализ основан на следующих критериях:
Принятие задачи (адекватность принятие задачи как цели, данной в
определенных условиях, сохранение задачи и отношение к ней): 1 – задача не
принята, принята неадекватно; не сохранена; 2 – задача принята, сохранена,
нет адекватной мотивации (интереса к заданию, желания выполнить), после
безуспешных попыток ребенок теряет к ней интерес; 3 – задача принята,
сохранена, вызывает интерес, мотивационно обеспечена.
План выполнения, регламентирующий пооперациональное выполнение
действия в соотнесении с определенными условиями: 1 – нет планирования,
2 – план есть, но не совсем адекватен или не адекватно используется, 3 –
план есть, адекватно используется.
Контроль и коррекция: 1 – нет контроля и коррекции, контроль только по
результату и ошибочен, 2 – есть адекватный контроль по результату,
эпизодический предвосхищающий, коррекция запаздывающая, не всегда
адекватная; 3 – адекватный контроль по результату, эпизодический по
способу, коррекция иногда запаздывающая, но адекватная.
Оценка (констатация достижения поставленной цели или меры приближения
к ней и причин неудачи, отношение успеху и неудаче): 1 – оценка либо
отсутствует, либо ошибочна; 2оценивается только достижение
/недостижение результата; причины не всегда называются, часто неадекватно называются; 3 – адекватная оценка результата, эпизодически –
меры приближения к цели, называются причины, но не всегда адекватно.
9 % не приняли задачу, 1,7 % приняли задачу, но без адекватной мотивации,
97,41 % - задача принята, сохранена, вызывает интерес, мотивационно
обеспечена.
1,72% - нет плана
14% - план есть, но не совсем адекватен или не адекватно используется
92,2% - план есть, адекватно используется
Сформированность познавательных действий
Методика «Кодирование»
(11 субтест теста Векслера в версии А.Ю.Панасюка, 1976)
Цель: выявление умения ребенка осуществлять кодирование с
помощью символов.
Оцениваемые УУД: знаково-символические действия – кодирование
(замещение); регулятивное действие контроля.
Уровни сформированности действия замещения:
1. Ребенок не понимает или плохо понимает инструкции. Выполняет задание
правильно на тренировочном этапе и фактически сразу же прекращает или
делает много ошибок на этапе самостоятельного выполнения. Операция
кодирования не сформирована.
2. Ребенок адекватно выполняет задание кодирования, но допускает
достаточно много ошибок (до 25% от выполненного объема), либо работает
крайне медленно.
3. Сформированность действия кодирования (замещения). Ребенок быстро
понимает инструкцию, действует адекватно. Количество ошибок
незначительно.
1 человек - не понимает или плохо понимает инструкции. Выполняет задание
правильно на тренировочном этапе и фактически сразу же прекращает или
делает много ошибок на этапе самостоятельного выполнения. Операция
кодирования не сформирована.
22 чел. (19 %) - адекватно выполняют задание кодирования, но допускают
достаточно много ошибок (до 25% от выполненного объема), либо работают
крайне медленно.
99 чел. (85,34 %) - Сформированность действия кодирования (замещения).
Ребенок быстро понимает инструкцию, действует адекватно. Количество
ошибок незначительно.
Сформированность коммуникативных действий
Коммуникативные действия, направленные
на организацию и осуществление сотрудничества (кооперацию)
Задание «Рукавички» (Г.А. Цукерман)
Оцениваемые УУД: коммуникативные действия по согласованию
усилий
в процессе организации и осуществления сотрудничества
(кооперация)
Показатели уровня выполнения задания:
1) низкий уровень – в узорах явно преобладают различия или вообще нет
сходства; дети не пытаются договориться или не могут придти к согласию,
настаивают на своем;
2) средний уровень – сходство частичное: отдельные признаки (цвет или
форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные отличия;
3) высокий уровень – рукавички украшены одинаковым или весьма похожим
узором; дети активно обсуждают возможный вариант узора; приходят к
согласию относительно способа раскрашивания рукавичек; сравнивают
способы действия и координирую их, строя совместное действие; следят за
реализацией принятого замысла.
2 человека (1,72%) – показали низкий уровень коммуникативных действий.
26 человек (22,41%) – средний уровень
97 человека (83,62%) – показали высокий уровень коммуникативных
действий.
Диагностика предметной готовности первоклассников
к обучению в школе
(М.И. КУЗНЕЦОВА, Е.Э. КОЧУРОВА, под ред. Л.Е. ЖУРОВОЙ)
Педагогическая диагностика готовности к школьному обучению
заключалась в проверке сформированности предпосылок к овладению
грамотой и математикой. Задания максимально учитывали особенности и
возможности 6-летних детей, обеспечивали адекватное понимание детьми их
содержания, опирались на имеющийся у них реальный опыт, не зависят от
уровня навыков чтения и письма.
В ходе педагогической диагностики проверялись:
- состояние пространственного восприятия;
- состояние зрительного восприятия;
- состояние моторики и зрительно-моторных координаций;
- умение проводить классификацию и выделять признаки, по которым она
произведена;
- наличие интуитивных дочисловых представлений;
- овладение представлениями, лежащими в основе счета; самим счетом (в
пределах 6), представлениями об операциях сложения и вычитания;
- умение сравнивать два множества по числу элементов;
- развитие фонематического слуха и восприятия;
- сформированность предпосылок к успешному овладению звуковым
анализом и синтезом.
Высокий уровень сформированности мелкой моторики и зрительномоторной координации показали – 31 обучающихся (26,27 %), средний
уровень – 73 обучающихся (62 %), низкий уровень – 13 обучающихся (11,
02 %).
Высокий уровень сформированности пространственного восприятия
показали – 87обучающихся (73,73 %), средний уровень – 25 обучающихся
(21%), низкий уровень – 9 обучающихся (7,63 %).
Высокий уровень сформированности представлений, лежащих в основе
счёта, представлений об операциях сложения и вычитания показали – 95
обучающихся (80,5 %), средний уровень – 20 обучающихся (17%), низкий
уровень – 2 обучающихся (1,7 %).
Высокий уровень сформированности умения сравнивать 2 множества по
числу элементов показали – 78 обучающихся (66,1%), низкий уровень – 40
обучающийся (33,9 %).
Высокий уровень сформированности умения классифицировать предметы,
выделять признак, по которому произведена классификация, показали – 100
обучающихся
(85%), средний уровень – 20 обучающихся (17%), низкий
уровень – 2 обучающихся (1,7 %).
Высокий уровень сформированности фонематического слуха и восприятия
показали – 76 обучающихся (64 %), средний уровень – 43 обучающихся
(33,4%), низкий уровень – 3 обучающихся (2,54 %).
Высокий уровень овладения звуковым анализом показали – 91 обучающийся
(77,1%), средний уровень – 14 обучающихся (12%), низкий уровень – 17
обучающихся (14,4 %).
Зам.директора по УВР
Т.Г.Гвоздикова