Поиск, 8 августа 2008 г

Поиск, 8 августа 2008 г., №№ 31-32
Прорехи закона его не отменяют
Если вузы приложат усилия, считают в ЮФУ, переход в АУ пойдет им на пользу
Судя по нашей почте, пути перехода в АУ сегодня обсуждают не только в ЛЭТИ (см.
№30, "Время вспомнить Аристотеля"). Последние три месяца это регулярно делают в
Южном федеральном университете. Тему АУ там рассматривали на совещании
директоров НИИ и КБ, на ученых советах подразделений и на заседаниях Комитета
Ученого совета ЮФУ по экономической и налоговой политике. На одну из таких деловых
встреч в конце июня приезжала начальник отдела планирования и оптимизации сети
образовательных учреждений Рособразования доктор экономических наук Вера Гринько.
Два дня она проводила семинары, круглые столы, консультации и отвечала на
многочисленные вопросы деканов, заведующих кафедрами, научных сотрудников и
преподавателей вуза. О том, как это происходило, какие ответы удовлетворили
сообщество, а какие - нет, по просьбе редакции рассказывает проректор по экономике
Южного федерального университета Марина БОРОВСКАЯ (на снимке):
Несмотря на то, что Вера Станиславовна старалась отвечать обстоятельно, конечно,
вопросов было больше, чем ответов. Но иначе пока и не может быть. Переход вуза в АУ процесс, нормативно-правовая основа которого еще не проработана до конца.
Существующий закон "Об автономных учреждениях" скорее определяет идеологию
перехода, чем механизм. Поэтому специалисты Минэкономразвития и Минобрнауки еще
прописывают правила смены типа учреждения, но уверены, что государственное
регулирование социальной сферы через АУ должно предоставить вузам экономические
свободы и самостоятельность, повысить их конкурентоспособность, стимулировать
инновационную и инвестиционную деятельность.
Самая главная ошибка большинства, в начале выступления отметила Вера Гринько, - это
то, что они считают: при переходе в АУ учреждение перестает быть государственным.
Это не так. При принятии решений о создании, ликвидации, реорганизации АУ, а также в
отношении его филиалов и представительств применяются те же нормы Гражданского
кодекса, которые действуют в отношении учреждений. Следующее опасение
университетского сообщества: назначение руководителя. Применительно к вузу,
утверждает Гринько, серьезных перемен нечего бояться. Как раньше существовала
процедура выборности ректора, так она и останется. Но надо получить согласие
Наблюдательного совета, который, по сути, нанимает на работу ректора.
Каким образом будут регулироваться взаимоотношения Наблюдательного и Ученого
советов? На этот вопрос пока ответа нет. Предстоит осмыслить юридическую сторону и
развести законодательно их управленческие функции.
Тут же зал поинтересовался, каков будет механизм формирования Наблюдательного
совета. В частности, как туда могут войти представители вузовского коллектива?
Известно, что в Наблюдательном совете не будет ни ректора, ни проректора, а остальные
по какому принципу будут отбираться? Оказалось, пока до создания этого механизма руки
у рабочей группы, организованной в Рособразовании по проблеме перехода вузов, ссузов,
школ и т.д. в АУ, не дошли.
Время и силы членов этой группы больше занимают проблемы обязательного аудита и
перерегистрации имущества, которые надо осуществить в соответствии с требованиями
постановления и методическими рекомендациями по переходу. Поскольку аудиторская
проверка - дело дорогостоящее, к тому же проводимое на основе конкурса, надо знать,
ради чего она проводится. На вопрос Рособразования, заданный по этому поводу
Минэкономразвития, пока ответа нет. А люди не понимают, зачем проводить процедуру
ценой в несколько миллионов, если и так раз в квартал каждый вуз все свои отчеты о
финансово-хозяйственной деятельности отправляет учредителю. Он же не меняется в
связи с переходом в АУ. Перерегистрация имущества тоже непростая процедура и весьма
затратная. Кто за нее будет платить? И как будут использоваться ее результаты? Сейчас в
вузе идут разговоры, что, вполне возможно полученные данные дадут повод для
применения недавно утвержденного Госдумой закона "О содействии развитию
жилищного строительства". Он предусматривает изъятие нерационально используемых
федеральных земель, а также расположенного на них федерального недвижимого
имущества у научных, образовательных и других государственных организаций. Решение
об изъятии, согласно этому закону, будет принимать специально' созданный Фонд
содействия развитию жилищного строительства, не обязанный даже информировать о
грозящем процессе изъятия научные и образовательные учреждения. Сейчас в
соответствии с рекомендациями образовательные учреждения должны провести аудит
земельно-имущественного комплекса. И эта процедура явно избыточна, потому что в
Росимуществе есть весь реестр имущественного комплекса. После перехода в АУ
процедура аудита является обоснованной, но не до того момента.
Сложной задачей при переходе наверняка окажется определение перечня показателей
деятельности вуза, судя по которым станет ясно, что сейчас он собой представляет и
каким будет после перехода в Ау. Поэтому в данный момент, сообщила В. Гринько,
Рособразование запускает проект, который нацелен на разработку индикаторов,
показателей и их критериального ряда. Сегодня еще много вопросов по поводу
определения видов особо ценного движимого имущества. Порядок установления их вроде
бы прописан в постановлении №337 от 31 мая 2007 года, но пока не названы ни виды, ни
категории. Ответа от Росимущества по этой проблеме тоже пока нет.
Надо сказать, что профессура нашего университета весьма активно изучала и обсуждает
перспективы и опасности перехода в АУ Еще в самом начале дискуссии на эту тему были
сформулированы следующие риски:
• недофинансирование из-за отмены финансирования по смете доходов и расходов;
• мягкая приватизация через вклад имущества в иные юридические лица;
• мягкая приватизация через банкротство;
• "рейдерство" или силовой захват через ложное банкротство и недружественное
поглощение.
Представитель Рособразования часть из них сочла надуманными, так как образовательные
учреждения банкротству и приватизации не подлежат. И более того, заверила, что закон
предусматривает механизм возврата в БУ, если этого потребует коллектив. Однако это
заявление вызвало сомнения: в соответствии с законом это "возвратное" решение должно
осуществляться с обоюдного согласия вуза и его учредителя. А согласится ли на это
учредитель - большой вопрос.
В марте нынешнего года утверждено Положение об условиях и порядке формирования
задания учредителя и порядке финансирования обеспечения его выполнения. Согласно
ему АУ в течение трех лет для выполнения задания (оно содержит требовании к качеству,
объемам, условиям, порядку и результатам оказания АУ образовательных услуг и
является обязательным для исполнения) предоставляют субсидию двух видов. Во-первых,
субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание услуги, а во-вторых, субсидии
на возмещение нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо
ценного движимого, за исключением сданного в аренду, а также на уплату налогов, в том
числе за земельные участки.
Однако пока ответа на вопрос, как будет формироваться госзадание и как оно будет
финансироваться, нет. Но это, считает В. Гринько, позволяет прописать все исходя из
специфики высшего профобразования в новых нормативно-правовых актах. Ясно только,
что финансирование будет идти в виде субсидии. Просвещенная аудитория тут же
поинтересовалась, планируется ли увеличить нормативное финансирование подготовки
студента? Ведь у нас за это платят существенно меньше, чем в Киргизии, на Украине и
тем более в Финляндии или других западных странах. Ответ был неутешительным, но
честным: Минфин и Минэкономразвития определили финансирование в форме субсидии,
а она не компенсирует все затраты на подготовку специалистов.
Некую надежду на справедливость оставило сообщение, что на настоящий момент
рабочая группа проанализировала все существующие подходы к нормативно-подушевому
финансированию и пришла к пониманию того, что нормативы на начальном этапе для БУ
и АУ должны быть одинаковы. А дальше придется, да и нужно двигаться по пути
дифференциации стоимости образовательных программ, постепенно добиваясь их
изменения в пользу АУ. Однако это же сообщение заставило вспомнить о неудавшихся
экспериментах с ГИФО. Похоже, в коридорах власти зреет идея заново рассмотреть их
возможности.
Завершая свое выступление, В. Гринько отметила, что общие проблемы в сфере
образования накапливались почти два десятка лет и сходу решить их при подготовке
документов по АУ весьма трудно. Главная задача - сделать так, чтобы с переходом в АУ
учреждениям образования стало жить не хуже, а комфортнее. В зоне ответственности
Минэкономразвития лежит разработка методических рекомендаций, в зоне
ответственности Рособразования - конкретика по расчету нормативов. За вузом остаются
три дела, которые надо осуществить, чтобы стать АУ: высшим коллегиальным органом
принять об этом решение, перерегистрировать имущество и провести аудит.
Похоже, что первое осуществить решением квалифицированного большинства вуза проще
всего. А с остальным мороки будет много, и рассчитывать, что проблемы сами собой
растают, нечего. Надо быть готовыми к серьезной работе, хотя называться она будет всего
лишь "смена типа учреждения".