В.П.Безручко[ ]

В.П.Безручко
г. Вильнюс
ЗАМЕТКИ О НАУКЕ И ФИЛОСОФИИ В КОНТЕКСТЕ С
КОНЦЕПЦИЕЙ «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ»
В этой статье, как и в ранее опубликованных, я продолжаю изложение
изменений в трактовке тем диалектико-материалистического направления в
философии и их обоснование в контексте социально-философской
концепции
«Интеллектуальная
цивилизация».
Эта
концепция
сформировалась как результат анализа истории XX в. и современных
достижений естествознания на основе марксизма. Чтобы содержание статьи
было понятно и тем, кто незнаком с предыдущими публикациями (см.,
например: 1,2), коротко напомню содержание их частей, которые имеют
непосредственное отношение к теме статьи.
В концепции «Интеллектуальная цивилизация» в качестве базовой
категории вместо традиционного понятия «Сознание» берется понятие
«Интеллект» с тем новым содержанием, которое в него вкладывают
разработчики систем искусственного интеллекта (1). Под интеллектом
понимается система, осуществляющая построение модели окружающей
среды и на ее основе планирование целенаправленного действия с учетом
внутреннего состояния организма. В таком случае люди отличаются от
животных не наличием интеллекта как такового, а уровнем его развития, его
особенностями. В теорию вводятся понятия индивидуального и
коллективного интеллектов и рассматриваются 4 типа: 1) сенсорный, 2)
образный или животный, 3) образно-разумный или человеческий,
индивидуальный, 4) разумный или человеческий, коллективный. Это
позволяет по-новому взглянуть на эволюционный и исторический процессы.
Эволюция животного мира воспринимается как процесс развития
интеллектов от 1-го типа к 4-му, а история человечества и цивилизационный
процесс - как результат противоборства и развития индивидуальных и
коллективных интеллектов людей, т.е. 3-го и 4-го типов.
Хотя естественные интеллектуальные процессы - узнавания,
понимания, обобщения, абстракции и т.д. – уже более 30 лет входят в
предмет исследования различных наук, общая междисциплинарная теория
интеллекта еще находится в стадии развития и созревания. Пока же в
решении различных научных проблем успешно используется трактовка
естественных интеллектуальных процессов по аналогии с принципами
работы компьютера, широко применяется компьютерная метафора. Считаю,
что в гносеологии так же допустима трактовка интеллектуальных процессов
по аналогии с компьютерными. Воспользуюсь ею для описания алгоритма
типовых интеллектуальных процессов в мозгу типового животного и

© В.П. Безручко, 2001
человека, т.е. во 2-м и 3-м типах интеллекта, на основе системы из 2 блоков:
памяти и процессора.
В мозг животного одновременно по нескольким каналам (нервам)
поступает текущая информация об окружающей среде (из систем зрения,
слуха, обоняния и т.д.) и о внутреннем состоянии организма (из систем
дыхания, пищеварения, кровеносной и др.), которая записывается в
кратковременной памяти. Файлы с записью картины окружающей среды
подобны графическим файлам компьютера и содержат образы объектов,
которые видит животное. Из других каналов записывается информация о
«звуковых», «душистых» и других свойствах объектов. Файл о внутреннем
состоянии организма содержит информацию с датчиков, имеющихся в
организме.
Первой запускается программа «Формирование модели окружающей
среды», начинается процесс анализа, т.е. узнавания и понимания животным
объектов окружающей среды. С помощью механизма внимания часть
образной информации подается на процессор, который сличает ее с образной
информацией, поступающей из «Базы знаний». «База знаний» - файловая
система в долговременной памяти мозга, содержащая определенным образом
организованную запись собственного жизненного опыта (биографии)
животного с самого рождения. Файлы базы знаний содержат образы
продуктов питания, образы опасностей, образы элементов среды, запись
всего эмоционально значимого из того, что было в жизни животного.
Процессор путем сличения и перебора выбирает из базы знаний по
ассоциативному принципу информацию, подобную входной, и относится к
ней как модели входной информации. Выбор модели означает, что процессор
знает объект, находящийся в поле внимания. Модель всей окружающей
среды есть, по существу, набор из моделей ее элементов.
Одновременно со зрительной подобным образом обрабатываются и
связанные со средой другие виды текущей информации. К зрительной
модели элемента среды добавятся «звуковая», «душистая» и другие
характеристики ее, что расширяет функциональные возможности интеллекта,
повышает точность, надежность и скорость его работы. Организационно
интеллект целесообразно рассматривать как систему, состоящую из 3
подсистем - зрительной, звуковой и химической, взаимодействующих на
принципах ассоциаций, каждая из которых имеет свои подсистемы в «Базе
знаний» и «Базе действий».
Программа анализа окружающей среды связана с управлением
внимания, является врожденной и хранится в долговременной памяти.
Большинство же программ операционной системы (ОС) и «Базы действий»,
находящихся
в
долговременной
памяти,
являются
результатом
функционирования
врожденного
механизма
формирования
и
совершенствования программ в процессе копирования действий других
животных в детстве, а потом в процессе собственных поведенческих
действий животного (через метод проб и ошибок).
Закончится анализ окружающей среды, начинается выполнение
программы «Выбор основания для действия». Эта программа организована в
соответствии с обязательными условиями - сохранение целостности
организма, обеспечение условий его существования и продолжение рода.
После анализа в оперативной памяти появится «список» опасностей,
наличествующих в окружающей среде, с величиной значимости каждой для
организма. «Список» потребностей также с величинами значимости появится
в результате оценки информации о внутреннем состоянии организма.
Процессор выберет из 2 списков основание, причину для действия с учетом
значимости, часто по наибольшей. В памяти с выбранным основанием для
действия связаны соответствующие ему виды действий и программы их
исполнения. С учетом текущих условий процессор сделает выбор одного из
действий и программы его исполнения, завершив тем самым планирование
целенаправленного действия.
Сказанное относится к интеллектуальным процессам, связанным с
приемом информации. Но животное общается с сородичами и поэтому есть
интеллектуальные процессы, обеспечивающие выработку и передачу
информации во внешнюю среду. Животные общаются на 3 языках.
Функционирование интеллекта, подобное описанному, называется
образное мышление, поэтому и интеллект 2-го типа называется образным.
Функционирование происходит бессознательно, в привычном понимании
этого слова, и автоматически, с помощью канала «обратной связи», по
которому в «центр регулирования» поступает информация о разнице между
достигнутым и целью или о разнице измеренного значения контролируемого
параметра и заданного. Информацией канала обратной связи является
эмоция, величина, способная принять как положительное, так и
отрицательное значения, и появляется она, когда внутреннее состояние
организма или внешняя среда не соответствуют норме (3). Алгоритм
интеллектуальных процессов и поведение животного определяются
информацией об эмоциональном состоянии организма, их назначение сведение эмоций к нулю.
Отметим существенные для дальнейшего изложения свойства
интеллекта животного: 1) знания и программы формируются на основе
личного опыта, объем их обусловлен окружающей средой и природными
потребностями; 2) моделями являются те целые образы, которые
сформировала реальная жизнь, модели не могут состоять из частей образов,
т.е. быть фантастическими, и, в этом смысле, интеллект животного работает
на принципах отражения; 3) обслуживает общение на 3 языках.
Подобно тому как на базе сенсорного интеллекта сформировался и
развился интеллект образный, интеллект животного, на базе образного
интеллекта сформировался и развился образно-разумный интеллект человека.
Какие-то серьезные изменения в условиях существования
человекообразных обезьян привели к новым видам коллективных
действий и общения, ранее им не свойственным, что потребовало к жизни
новых команд, новых звуков. Стала развиваться звуковая подсистема
интеллекта, применяться членораздельные звуки, слова. Появился
получеловек. Спираль развития раскрутилась, язык приобрел словеснотекстовую форму и стал не только средством организации коллективных
действий, но и средством передачи знаний и основным языком общения.
Передача знаний необходимо ведет к зарождению на языке общения
коллективного мышления, к развитию интеллекта человека и появлению у
него рационального мышления, т.е. текстового процессора и
интеллектуальных операций с текстовыми файлами.
С рациональным мышлением интеллект приобретает качественно
новые свойства и функциональные возможности, развитие которых привело
к доминирующей роли рационального мышления в интеллекте человека, т.е.
к появлению сознания и той формы интеллекта, которая существует и
поныне. Интеллект человека отличают следующие свойства: 1) за счет
рационального мышления стала возможной любая комбинация (фантазия) из
частей различных знаний и использование ее в качестве модели, в чем и
состоит суть творчества и успехов цивилизации; 2) основную массу знаний
человек получает не из личного опыта, а путем освоения знаний других
людей, поэтому обречен долго иметь неточные знания; 3) интеллектуальные
процессы человека стали сложнее, чем у животного, из-за того, что в новой
среде, ноосфере, расширились потребности и возможности их
удовлетворения, но циркулирует много ложной и ошибочной информации; 4)
если животное самообучается, то рациональному мышлению обучают.
С годами объем коллективных знаний возрастал, росли требования к их
качеству. Производство знаний и образование стали отраслями хозяйства.
Рост знаний постоянно сопровождался дифференцированием их по областям
и появились научные знания. За XX век авторитет науки так вырос, что
появились знания о методах, в первую очередь, о научном методе, его
особенностях, о критериях научности и т.п.
В соответствии с вышесказанным философия, физика, биология и т.д.
не более, чем папки, в которые для удобства пользования разложены файлы
знаний, относящиеся к разным объектам мира, явлениям реальности, и тема
для разговора - качество файлов в них. Согласно приведенной в (4)
традиционной трактовке научности основное отличие знаний из научных
папок от знаний из других папок заключается в их «адекватности
реальности», обеспеченной достаточной эмпирической базой, адекватным
реальности методом и т.д.
К знаниям, как моделям реальности, требование «адекватности
реальности» применимо не во всех областях. Качество знаний (точность)
характеризуется достижением цели, т.е. достигнутый результат должен быть
адекватен цели. На таком принципе функционирует интеллект, по такому же
принципу оценивается качество теории в науке. Научность - высшая оценка
качества знаний. Метод, как алгоритм достижения цели, обусловлен моделью
и его качество также характеризуется через достигнутый результат и цель.
Метод, как способ производства знаний, у всех людей одинаков и
определяется алгоритмом функционирования интеллекта, а не областью
знаний.
Причина того, что научные знания качественнее знаний из других
областей, кроется в особенностях исторического развития знаний. Знания в
философии представляют объект как «черный ящик» с известными
свойствами, с помощью которых можно предсказать поведение объекта, но
не изменить его. Знания в науке представляют объект еще и как систему со
структурой из элементов и связей, которая позволяет не только
предсказывать поведение объекта, но и изменять его свойства. Ход
естественно-исторического развития любой части знаний - от модели
«черный ящик» к модели-системе. В процессе развития цивилизации знания
совершенствуется и изменяется содержимое папок. В отличие от науки коллективного знания, философия похожа на набор индивидуальных знаний,
написанных на литературно-поэтическом языке без стремления к точности и
объединению знаний.
Я по-прежнему считаю, что для решения глобальных проблем
цивилизации остро не хватает соответствующих научных знаний, и поэтому
целесообразно сосредоточить усилия на разработке современного научного
мировоззрения (1) и научной теории цивилизации (2).
______________________________
1. Безручко В.П. Научно-философские мировоззренческие знания
накануне XXI века // Новые идеи в философии. Пермь, 2000.
2. Безручко В.П. К новому пониманию прогресса и будущего в
формационной теории цивилизации // Новые идеи в философии. Пермь, 1999.
3. Вайнцвайг М.Н., Полякова М.П. Механизм мышления и
моделирование его работы // Интеллектуальные процессы и их
моделирование. М., 1987.
4. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Пермь, 1999. Ч.3.