В Древней Руси женщины владели правом на приданое

Имущественная дееспособность женщин в дореволюционной
России
Коновалова Д., студентка ФГБОУ ВПО «ШГПИ»
В Древней Руси женщины владели правом на приданое, наследство и
некоторое иное имущество. В дохристианский
период жены имели свое
имущество, княгини и другие знатные женщины владели крупными
состояниями,
городами,
селами.
Так,
«княгине
Ольге
принадлежал
собственный город, свои места птичьей и звериной ловли» [1]. Мужья
нередко имущественно зависели от жен. Подобной «имущественной
эмансипации» не было дозволено ни одним европейским законодательством.
В связи с этим необходимо проанализировать нормативно-правовые акты IXXV вв. и определить, было ли такое положение редкостью или правилом.
Следует отметить, что наиболее известные примеры из истории древней
Руси, характеризующие положение таких женщин, как княгиня Ольга,
русские княжны, нельзя оценивать как правило, но и они дают определенное
представление о положении женщин того времени. Следует учитывать, что в
древних актах не содержится ни малейшего указания на то, чтобы жена
каким-нибудь образом была ограничена в праве распоряжаться своим
имуществом [2].
Женщина, даже замужняя, имела право обладать собственностью на
свое
имя,
а
также
они
обладали
определенной
экономической
самостоятельностью. Существует много примеров когда, женщины свободно
распоряжаются большими денежными средствами и имуществом, женщины
тратили деньги, передавали имущество в наследство или давали его в долг.
Г.М. Данилова характеризует наследственную
правоспособность
женщин как очень развитую: «Следовательно, что в «Русской Правде»
земельное наследование женщины, особенно из среды феодалов, признано
полностью законным. Статьи «Русской Правды» как бы завершают тот путь
борьбы за земельное наследство, который прошла женщина в период
генезиса феодализма и в России, и на Западе» [3].
Значительно расширяется к XIV-XV векам возможность женщин
владеть недвижимым имуществом и, в первую очередь, землей. Так,
например, княгиня Елена сочла нужным благословить своего господина
великого князя Василия Васильевича селом Коломенским. Необходимо
учитывать, что княгини обладали также имуществом, которым они не могли
распоряжаться, но могли пользовать пожизненно и получать с них прибыль.
При рациональном хозяйствовании богатые женщины могли приобрести
большое количество земли самостоятельно и распоряжаться в дальнейшем их
судьбой, как они посчитают нужным, с учетом своих личных склонностей.
Проанализировав
нормативно-правовые
акты,
регулирующие
имущественное положение супругов, можно прийти к выводу о том, что
женщины самостоятельно распоряжались принадлежащим им имуществом, а
также имуществом своей семьи, когда в качестве опекунши осуществляли
управление делами семьи. Это не соответствует европейским воззрениям,
например «у германцев, - по утверждению В.И. Сергеевича – в силу
зависимости мужа от жены, всем имуществом жены распоряжался, конечно
муж» [4].
При
оценке
имущественной
дееспособности
женщины
следует
отметить, что в IX-XV веках нельзя сомневаться в существовании
имущества, принадлежащего исключительно женщине, т.к. в обратном
случае целый ряд статей действовавших в то время законодательных актов
практически утрачивают всякий смысл. Собственное имущество у женщин
формировалось
из целого ряда источников и
могло
быть
весьма
значительным, так как именно эти женщины могли наследовать уже в
соответствии с Русской Правдой. В соответствии с Псковской Судной
Грамотой предоставляются практически равные с мужчинами права при
наследовании для всех
категории женщин. Псковская Судная Грамота
предоставляет женщинам более обширные имущественные права имеют свои
корни в законах языческого периода.
Также
более
широкими
имущественными
правами
обладали
жительницы Пскова и Новгорода, т.к. это области, которые практически не
пострадали от татаро-монгольского нашествия и где не наблюдалось никаких
внешних факторов, тормозящих развитие имущественной правоспособности
женщин.
В
этих
местностях
женщины
обладали
более
широкими
социальными и даже некоторыми политическими правами и, видимо, это
повлияло на создание законодательных актов, которые в большей степени,
чем общерусские акты способствовали развитию женских имущественных
прав. Между Новгородскими купчими XIV-XV веков находится одна о
покупке мужем земли у жены, ее дочери и зятя [5].
Основным из источников имущественных прав женщин является
наследование. В России женщины выступали в качестве наследниц, но
наличие наследников мужского рода ограничивает наследование женщин. В.
Никольский,
рассматривая
основные
проблемы
наследования
и
останавливаясь на наследовании женщин, указывает: «В силу родовых
понятий в течении всей нашей истории к наследованию призываются
«прежде всего и исключительно только родственники мужского пола; только
эти лица и признаются поэтому наследниками, ибо только они поддерживают
род и защищают общество, отечество. Женщина, назначенная по своей
природе к выходу посредством замужества в чужой род, при наследниках
мужского пола не наследуют, ибо она не поддерживает того рода, из
которого происходит, а заводит свою особую семью в чужом роде, равно как
и неспособна защищать свое отечество». В соответствии с Русской Правдой
после смерти родителей дочь оставалась в их доме «ожели останется сестра
въ дому» и получала содержание «кормъ».
Дочери получали наследство с ограничением не получали вотчин даже
при отсутствии братьев: «Дочери, однако, могли наследовать не во всех
родах недвижимых имуществ, а только в купелях, т.е., благоприобретенных
имениях; так, Указ от 15 января 1562 г., постановляет, что если после смерти
такого-то лица не останется сыновей, то старинные вотчины
берутся на
Государя, который дает дочерям умершего приданое из его животов, а если
их будет недостаточно, то приданое назначается из казны Государевой, а
вотчины все же таки берутся на Государя»[6].
Тенденция к раздельности имущества супругов, наметившаяся уже в
предыдущий период (выделение из общей имущественной массы родовых и
выслуженных
вотчин
мужа
и
благоприобретенных
вотчин
жены),
усиливается в XVIII в. Окончательно наметились различные сферы
имущественных прав супругов – за мужем закреплялось исключительное
право на купленные вотчины, за женой – на приданое.
Проблема имущественной самостоятельности супругов наиболее
рельефно выявилась в их обязательственных отношениях – как между собой,
так и с третьими лицами. Что касается второй группы отношений, жена
имела достаточно широкие правомочия (исключительно составляли только
вексельные обязательства), однако сделки между мужем и женой по поводу
недвижимостей были воспрещены во второй половине XVIII в.: законодатель
мотивировал
этот запрет противоречием, возникавшим из столкновения
коммерческого интереса и мужней власти.
В Европе возникает конкуренция между мужчинами и женщинами, и
это приводит к тому, что женщины как работницы стали подвергаться
притеснениям и ущемлениям со стороны мужчин в различных сферах
деятельности.
Интересные статистические данные 1900 года приводит в своей работе
А. Коллонтай, сравнивая соотношение мужчин и женщин, живущих на
собственный заработок в процентном отношении ко всему населению своего
пола: Австрия – 47% женщин и 63% мужчин; Италия – 40% женщин и 66%
мужчин; Швейцария – 29% женщин и 61% мужчин; Франция – 27; женщин и
57% мужчин; Германия – 25% женщин и 61% мужчин; США – 13% женщин
и 59% мужчин; Россия – 10% женщин и 43% мужчин [7]. Анализируя данные
статистики, можно сказать, что не смотря на то, что количество работающих
женщин в России меньше, чем в других странах, их довольно много. На 63
миллиона женского населения России женщин, существующих на личные
заработки, насчитывалось свыше 6 миллионов; в городах из 8 миллионов
женщин 2 миллиона сами зарабатывают себе на существование.
Несмотря на активное участие женщин в производственной жизни
своей семьи и страны в целом, вначале XX в. Женщины относились к лицам,
ограниченным в дееспособности. В качестве таких ограничении М.И. Браун
указывает, что в пределах России, по законам Курляндской губернии,
совершеннолетняя крестьянка не может совершать никаких сделок без
попечителя.[8]
Литература
1. Антокольская М. В. Семейное право. - М., 2007. С. 45.
2. Неволин К.А. Полное собрание сочинений. Т. 3. История российских
гражданских законов. Ч. 1. введение и книга первая о союзах семейных. СПб., 1857. С. 93.
3. Данилова Г.М. К вопросу о положении женщины в период феодализма
(Сравнительный анализ славянских и германских «Правд») / Исследования
по славяно-германским отношениям. - М., 1971. С. 248.
4. Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 2. История России с древнейших времен. Т.
4.- М., 1988. С.518.
5. Неволин К.А. Указ. Соч. С. 96.
6. Алексеев К. Об отношениях супругов по имуществу. – М., 1868. С.21.
7. Коллонтай А. Социальные основы женского вопроса. – СПб., 1909. С. 6.
8. Браун М.И. Коллизионные нормы о дееспособности физического лица
//Юридический вестник. 1915. кн. X(II).