Единый государственный экзамен по истории России

Единый государственный экзамен по истории России.
Практикум
1. Спецификация экзаменационной работы по истории России
в форме ЕГЭ.
Единый государственный экзамен по истории в 2008 году в последний
раз проводился в качестве эксперимента. Переход с 2009 года в штатный
режим ставит перед разработчиками контрольно-измерительных материалов
особые задачи при анализе результатов экзамена прошлых лет.
1) Назначение экзаменационной работы –
оценить уровень
общеобразовательной подготовки по истории выпускников 11 классов
учреждений с целью итоговой аттестации и зачисления в высшие и
средние специальные учреждения.
2) Структура экзаменационной работы. Экзаменационная работа в
2008 году состояла из 3-х частей и 50 заданий ( 32 – к части А, 11 – в
части В и 7 – в части С)
Часть 1 (А) содержит задания с выбором ответа (один верный из
четырёх предложенных). С помощью этих заданий проверяются базовые
знания дат, фактов, понятий и терминов, характерных признаков
исторических явлений. Вес каждого задания этой группы – 1 балл.
В части 2 (В) – все задания повышенного уровня сложности и
оцениваются в соответствии с уровнем сложности: 4 задания до 2-х баллов
каждое, 7 заданий – в 1 балл.
Часть 3 (С) содержит 7 заданий с открытым развёрнутым ответом. Они
позволяют выявить и оценить высокий уровень подготовки учащихся
С1 – С3 – комплекс из 3-х заданий для анализа исторического
документа (открытые развёрнутые ответы в виде 1-2 предложений); вес
каждого задания – 2 балла.
С4 – С7 – задания, позволяющие раскрыть как знание истории, так и умение
работать
с
историческим
материалом.
Задания
предполагают
систематизацию материала, анализ исторических версий и оценок, анализ
исторических ситуаций, сравнение. Вес каждого задания – С4 – С7 – 4 балла,
кроме задания С5, которое оценивается в 3 балла.
3) Распределение заданий экзаменационной работы по частям работы
%
максимального
первичного
Максимальный балла за задания
первичный балл данной части от
максим. первич.
балла за всю
работу (68)
Части работы
Число заданий
Часть 1 (А)
32
32
47,05
Часть 2 (В)
11
15
22,05
Часть 3 (С)
7
21
30,9
Итого
50
68
100
Тип заданий
С выбором
ответа
С кратким
ответом
С развёрнутым
ответом
4) Распределение заданий экзаменационной работы по содержанию
и видам проверяемых заданий и умений.
Содержание материала по истории России представлено в работе по
разделам, определённым с учётом общей периодизации и хронологических
рамок отдельных школьных курсов. Это разделы: 1) VIII – начало XVII в.;
2) XVII – XVIII вв.; 3) XIX в.; 4) 1900 – 1916 гг.; 5) 1917- 1945 гг.; 6 19171945 гг.; 7) 1991- 2008 гг.
Принципы отбора и расположения заданий в работе.
 Отражение разных аспектов истории – экономики, социальных
отношений, внутренней и внешней политики, истории материальной и
духовной культуры.
 Нарастание числа заданий от ранних эпох к современности. Около
половины заданий относится к истории ХХ века.
 Расположение заданий в хронологической последовательности.
 Задания части С не закреплены за отдельными разделами.
2. Краткий анализ результатов Единого государственного
экзамена по истории России в 2008 году.
Экзаменационная работа, как и в 2007 году, состояла из 3-х частей и 50
заданий. По сравнению с 2007 годом число сдававших ЕГЭ по истории
уменьшилось на 5601 человека (с 54178 до 48567) Такое сокращение связано
с рядом причин: демографической ситуацией в стране, снижением
популярности гуманитарных профессий, с политикой некоторых высших
учебных заведений, отменивших у себя вступительный экзамен по истории.
При этом число регионов, принявших участие в ЕГЭ по истории, выросло с
63 до 68, что очень важно в условиях перехода на штатный режим.
В 2008 году незначительно (на один балл) была повышена планка
первичных баллов для получения отметки «5» - с 50 до 51.
Табл. 2. Результаты ЕГЭ по истории в 2007 и 2008 гг.
Отметка
Интервал первичного балла
Процент экзаменуемых
(ПБ)
ЕГЭ 2007
ЕГЭ 2008
ЕГЭ 2007
ЕГЭ 2008
2
0 – 15
0 – 15
13,1
10,0
3
16 – 32
16 – 32
40,1
37,7
4
33 – 49
33 – 50
32,4
37,0
5
50 – 68
51 – 68
14,5
15,3
Лучше всего выпускниками выполнены задания на знание понятий,
относящихся к VIII-XVII вв. и XIX в., на умение извлекать информацию из
источников VIII-XVIII вв. и 1900-1940 гг., на соотнесение единичных фактов
и общих явлений, относящихся к 1945-2007 гг.
Из заданий повышенного уровня сложности наибольшие проблемы у
выпускников вызывало и вызывает задание на определение хронологической
последовательности (В1 и В11).
К сожалению, до сих пор многие выпускники слабо
заинтересованы в выполнении заданий части 3 (С). Приходя на экзамен с
целью получения любой оценки для аттестата, они ограничиваются
выполнением части 1 (А) и 2 (В), а задания части 3 (С) выполняют, только
если хорошо знают тему задания, пренебрегая возможностью получить
баллы по менее знакомым темам. Многие выпускники, сдававшие в прошлом
году ЕГЭ по истории, проигнорировали именно то задание, где требовалось
аргументация, выражение своей мысли, где меньше возможности для
трафаретного ответа.
Показатели выросли и по результатам выполнения заданий с
развёрнутым ответом. (С6 и С7).
Подводя итог, следует подчеркнуть, что из года в год качество КИМ
повышается за счет учета разработчиками требований Государственного
стандарта и содержания действующих учебников, более строгого подхода к
формулировкам заданий, благодаря использованию накопленного за годы
эксперимента опыта.
3. Формирование навыков, необходимых для успешной сдачи ЕГЭ
(практикум)
Работа с заданиями на анализ исторических версий и оценок.
Для формирования навыков по выполнению заданий части С на анализ
исторических версий и оценок важно научить детей подробно анализировать
текст самих заданий. Рассмотрим алгоритм действий на основе конкретного
задания:
1. «Официальная пропаганда, многие современники и историки высоко
оценивали неоднократно проводившиеся после Великой Отечественной
войны снижение цен на потребительские товары как сталинскую заботу о
трудящихся».
2. «Сталинские понижения цен, нельзя назвать заботой. Так как
снижение цен не оказывало существенного влияния на жизнь населения.
Проводившиеся мероприятия имели в основном идеологическую,
пропагандистскую цель».
Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более
предпочтительной. Приведите не менее трёх фактов, положений, которые
могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку
зрения.
Последовательность работы:
 сначала можно предложить учащимся ещё раз сформулировать оценку
исторического явления, представленную в первой точке зрения
(снижение цен на потребительские товары – сталинская забота о
трудящихся); затем во второй (снижение цен не оказывало
существенного влияния на жизнь населения – это в основном
идеологическая, пропагандистская цель.)
 затем нужно предложить подумать, какое слово является ключевым в
первой точке зрения. После несложных рассуждений приходим к
выводу, что это слово «забота». Выйти на это слово можно, задав такой
вопрос: «Какой элемент данной оценки можно опровергнуть?»
Несомненно, это снижение цен неоднократно происходило, оно
осуществлялось в сталинскую эпоху, и что оно влияло на трудящихся.
Но было ли оно заботой?
1. Попытаемся объяснить слово «забота» (деятельность, направленная к
благополучию кого-либо) Обращаем внимание, что в «заботе», как и в
любой другой деятельности, представлены два лица (субъект и объект)
– тот, кто заботится, и тот, о ком заботятся;
 Просим учащихся высказать точки зрения, почему сталинское
понижение цен, возможно, нельзя назвать «заботой» Учащиеся
приходят к следующему ответу: с точки зрения объекта деятельности,
снижение цен не являлось проявлением заботы, так как не оказывало
существенного влияния на жизнь населения; с точки зрения субъекта
также нельзя назвать заботой, так как в условиях тяжелой
послевоенной жизни нужно было подтверждать достижения и
преимущества социализма, важно было предстать перед странами
мира великой державой, постоянно повышающей уровень жизни
народа.
 предлагаем учащимся выбрать ту точку зрения, с которой они
согласны;
 просим привести конкретные исторические факты, с помощью
которых можно аргументировать каждую точку зрения, предложенную
в задании.
А. Для оценки, изложенной в задании: снижение цен проводилось
систематически: за семь лет, с 1947 г. оно было произведено семь раз; в
1947г была отменена карточная система; цены снижались и на
продовольственные и на промышленные товары.
Б.
Для альтернативной оценки: снижение цен было не очень
существенным; товаров в государственных магазинах было мало, цены в
коммерческих магазинах были недоступны для большинства населения;
после снижения цен, как правило, понижались расценки на
произведённую на предприятиях продукцию.
Алгоритм работы
Таким образом, алгоритм работы над заданиями на анализ
исторических версий и оценок выглядит так:
1) чёткая словесная формулировка оценки исторического явления,
представленного в задании;
2) поиск элемента в данной оценке, (слово «забота» в рассмотренном
примере);
3) анализ этого ключевого элемента, уяснение его смысла;
4) выбор наиболее предпочтительной точки зрения;
5) аргументация с помощью конкретного исторического материала,
выбранной точки зрения.
Указания к оцениванию
Приведены 3 аргумента, подтверждающих выбранную точку зрения – 3 балла
Приведены 2 аргумента = 2 балла; приведён 1 аргумент – 1 балл, все
элементы ответа названы неверно – 0 баллов
Работа с заданиями на сравнение С7
Не секрет, что наиболее трудным типом заданий части С ЕГЭ
по истории являются задания на сравнение. Без преувеличения
можно сказать, что 50% успеха при выполнении таких заданий
определяется
правильным
пониманием
учащимися
его
формулировки. И лишь остальные 50% успеха зависят от знания
учащимися исторических фактов. Сейчас мы попробуем поработать
над пониманием формулировки такого задания и его выполнением.
Задание: « Сравните государственную политику в сфере
промышленности в годы нэпа и в годы индустриализации.»
Укажите, что было общим (не менее 2-х общих
характеристик), а что различным (не менее 3-х различий)
Примечание. Запишите ответ в форме таблицы.
Последовательность работы:
 вначале желательно обратить внимание учащихся на то, что нужно
сравнивать (государственную политику в сфере промышленности);
 нужно объяснить учащимся, что для того, чтобы сравнивать между
собой политику разных эпох, нужно знать, что такое вообще политика,
из чего она складывается. Так как учащиеся уже знакомы с понятием
«политика» из курса обществознание, то можно попросить их дать
определение политики;
 какое бы определение не дали учащиеся, в любом случае в их ответе
прозвучит, что политика – это деятельность. Теперь выяснив это,
можно предложить учащимся, вспомнив курс обществознания, указать
структуру деятельности – назвать элементы, из которых она состоит
(их то и будем оценивать);
 учащиеся могут вспомнить, что в деятельности участвуют субъект и
объект, а также, что деятельность состоит из цели, средств, действий и
результата. Деление деятельности на субъект и объект нам в данном
случае не пригодится, так как в обоих случаях субъектом выступало
государство, и это указано в задании, а значит, не может быть ответом.
Остается сравнивать цели, средства, действия и результаты.
 Далее идет само сравнивание. Сравним цели государственной
политики в сфере промышленности в годы нэпа и в годы
индустриализации. Как правило, учащиеся легко приходят к выводу,
что цель общая – построение социалистического общества в СССР.
Средства сравнивать сложнее, но и здесь можно выделить общее и
различное (общее: крупная промышленность, сырьевые ресурсы,
транспорт, энергетика находятся в государственной собственности:
различия: при нэпе при главенстве государственной собственности
допускается передача мелких и части средних предприятий в частные
руки, а в годы индустриализации частная промышленность, даже
мелкая отсутствует). Затем таким же образом сравниваем действия
властей и результаты. Разобранный таким образом пример позволяет
составить определённый алгоритм работы над такими заданиями. Он
предполагает:
1) поиск ключевого элемента – того, что мы будем сравнивать в разные
эпохи (в данном случае это государственная политика);
2) анализ этого элемента – выделение его составных частей, его
характеристик (в разобранном примере это характеристики политики
как деятельности);
3) сравнение этих характеристик для разных эпох (целей, средств,
действий и результатов государственной политики в годы нэпа и
индустриализации).
И в заключении хочу сказать, чтобы выполнить тесты в том виде, в
каком они предложены в заданиях по ЕГЭ, надо просто «набить руку» на
их решении. Нужно ли говорить, что провал на экзамене не принесет
пользы и нашей стране. Поэтому каждый учитель, действительно
любящий своих учеников, просто обязан помочь детям овладеть
навыками, необходимыми для выполнения тестов ЕГЭ.
Руководитель ГМО учителей истории А.А. Квяткевич