ОТЧЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО СООБЩЕСТВА О КОРРУПЦИИ В ГОРОДЕ

ОТЧЕТ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО СООБЩЕСТВА О КОРРУПЦИИ В ГОРОДЕ
ПСКОВЕ
В течение апреля – ноября 2014 года в гор. Пскове проведен опрос представителей
предпринимательского сообщества города Пскова. Опрошено 504 человека. Выборка
квотная, методами опроса и интернет – опроса. Опрос проводился в рамках реализации
муниципальной программы "Противодействие коррупции в муниципальном образовании
"Город Псков" на 2013 - 2015 годы".
Опрос поведен социологической лабораторией Псковского филиала Российской
академии народного хозяйства и государственной службы. Руководитель Селиверстов
А.В.
Характеристики выборки:
Пол:
1. мужской – 56%
2. женский – 44%
Возраст:
1. 18 – 34 лет – 46%
2. 35– 59 лет – 51%
3. 60 лет и старше – 3%
Образование:
1. неполное среднее – 2%
2. среднее (школа, ПТУ)
- 6%
3. среднее специальное (техникум) – 16%
4. незаконченное высшее – 23%
5. высшее – 53%
Статус:
1. руководитель микропредприятия – 17%
2. руководитель малого предприятия – 24%
3. руководитель среднего предприятия - 14
4. руководитель крупного предприятия – 0, 2%
5. индивидуальный предприниматель – 44%
Вид экономической деятельности
1. обрабатывающее производство – 5%
2. оптовая торговля – 9%
3. розничная торговля – 37%
4. деятельность гостиниц – 6%
5. питание – 29%
6. транспорт – 5%
7. связь – 1%
8. финансовая деятельность, страхование – 2%
9. операции с недвижимым имуществом – 1%
10. другие виды деятельности – 5%
Социологический инструментарий опроса (анкета) по просьбе заказчика была
идентичной анкете опроса 2013 года.
1. Тестирование знаний по теме коррупции
1. Что Вы понимаете под коррупцией? (допускается несколько вариантов ответа)
Взяточничество.
Незаконное распределение и перераспределение общественных ресурсов и
фондов
3 Подношение подарков должностным лицам
4 Незаконная приватизация
5 Использование должностного положения в личных, корыстных
интересах
6 Использование государственных, муниципальных средств в личных целях
7 Побуждение должностных лиц к принятию тех или иных решений под
давлением каких-либо обстоятельств
8 Оказание влияния на принятие или отказ от принятия каких-либо законов,
нормативно-правовых актов
9 Незаконное присвоение общественных ресурсов в личных целях
10 Знаменитый русский «блат»
11 Другое
1
2
58%
26
18
26
35
25
12
10
11
22
4
Корру́пция — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом
своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим
официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды,
противоречащее законодательству и моральным установкам. Распределения по шкале
ответов указывает на самые широкие трактовки этого понятия респондентами, в которых
смешаны собственно корректное определение коррупции (35%), а также политический и
экономический лоббизм, бытовые виды «вознаграждений».
2. Качественная оценка коррупции в обществе
2. Как бы оценили степень распространения коррупции в обществе в целом?
1
2
3
4
5
Высокая
Средняя
Низкая
Считаю, что коррупции нет
Затрудняюсь ответить
41%
39
3
2
14
Это субъективная рефлексия респондентов и она может объективно отражать
реальный уровень коррупции, а может не соответствовать ей. Также нужны данные о
динамике отражения этого процесса в предпринимательском сообществе Пскова. Тем не
менее, 41%
группа опрошенных, считающих степень распространения коррупции в
обществе высокой, в социальной статистике относится к статистически выраженному
признаку. Анализ противоположных значений (низкая, коррупции нет) всего в 5%
положительных утверждений подтверждает стойкое мнение общества на высокий уровень
реальности этой проблемы.
3. Качественная оценка коррупции в городе Пскове
3. Как бы Вы оценили степень распространения коррупции в городе Пскове?
1
2
3
4
5
Высокая
Средняя
Низкая
Считаю, что коррупции нет
Затрудняюсь ответить
28%
41
9
2
20
Ответы находятся в психологической традиции более строгой оценки «дальнего»
объекта оценки и более мягкой в отношении «домашнего» объекта. Дать анализ
собственно субъективной оценке степени коррупции невозможно, так как определение
коррупции в строго устоявшемся правовом определении дают только 35% респондентов.
Хотя,
в
широком
понимании,
69%
респондентов,
считающих,
что
степень
распространения коррупции в городе Пскове находится в ранге «высокая» и «средняя» это статистически значимая проблема, даже если она в некоторой степени носит
субъективный (слуховой) характер.
4. По Вашему мнению, по сравнению с другими муниципальными образованиями
Псковской области, в городе Пскове фактов коррупции больше или меньше?
1
2
3
4
Больше
Примерно также
Меньше
Затрудняюсь ответить
11%
39
6
44
4. Количественная оценка коррупции в городе Пскове
5. В каких органах и учреждениях коррупция, на Ваш взгляд, распространена в
большей степени? (допускается несколько вариантов ответа)
6. В каких органах и учреждениях Вы сталкивать с фактами коррупции лично или
знаете из опыта родственников, друзей, коллег по работе? (допускается несколько
вариантов ответа)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Администрация Псковской области
Псковское областное Собрание
депутатов
Администрация города Пскова
Псковская городская дума
Бизнес-структуры
Военкоматы
ГИБДД
Земельный комитет
Детские сады
Органы социальной защиты
Паспортно-визовая служба
Партийные структуры
Пенсионный фонд
Полиция
Прокуратура
Регистрационная палата
Суды
Таможенные органы
Учреждения здравоохранения
(поликлиники и больницы)
Учреждения образования (школы,
ссузы и вузы)
Учреждения жилищнокоммунального хозяйства
Другое (что именно?)
Затрудняюсь ответить
5. В каких органах
и учреждениях
коррупция, на
Ваш взгляд,
распространена в
большей степени?
6. В каких органах и
учреждениях Вы
сталкивались с фактами
коррупции лично или
знаете из опыта
родственников, друзей,
коллег по работе?
17
13
13
9
19
10
17
26
52
18
20
3
9
2
2
31
15
6
13
12
36
13
6
11
27
48
14
17
1
4
1
1
22
9
2
7
8
33
20
20
7
5
10
5
-
Наиболее
взяткоёмкими
респонденты
указали
сферы
ГИБДД,
учреждения
здравоохранения, военкоматы, полиции, учреждения образования.
Распределения ответов в двух вопросах следуют логике устоявшихся мнений в
отношении оценки коррупционной репутации указанных объектов. Псковское общество
не оригинально – оно в статистически значимой степени общество слухов. Это видно по
разнице в оценке коррупционности в организациях и учреждениях, с которыми
респондент сталкивался лично, или из первых уст, то условно реальная (вторая колонка), и «по слухам» (первая колонка). С ГИБДД, военкоматами, детсадами, учреждениями
здравоохранения, образования респонденты сами или через знакомых сталкиваются чаще,
общественное мнение «шлифуется», калибруется точнее и,
поэтому, оценки на
абстрактный (определение ранга коррупционности) и конкретный (личный опыт участия)
статистически значимо совпадают. Судам, прокуратуре, паспортно – визовой службе,
полиции, органам исполнительной и представительной власти везет меньше. Им, часть
общества, по традиции не особенно доверяет и по привычке записывает в коррупционеры
даже не обладая достоверной информацией на этот счет.
7. Приходилось ли Вам материально поощрять (деньгами или подарками) сотрудников
учреждений и организаций в 2013 году?
Общее
1
2
3
Да, давал один раз
Да, много раз
Нет
29
14
57
Муж
29
15
56
Жен
28
13
59
Из общего количества респондентов хотя бы один раз становились участниками
коррупциогенной ситуации в 2013 году 43% респондентов. Мы не знаем, каковы в этих
случаях доли бытовых подношений или улаживании предпринимательских коллизий с
представителями органов власти, кто был инициатором этих случаев, какова разница
подобных механизмов решения проблем у других групп населения города Пскова.
Поэтому, этот результат нельзя экстраполировать на все население города.
5. Оценка действий власти по борьбе с коррупцией
9. Руководство страны постоянно говорит о необходимости борьбы с коррупцией.
Видны ли вам результаты этой борьбы - скажем, за последний год, или нет?
1
2
Да, в стране делается много для борьбы с коррупцией
Результаты есть, но они не слишком значительные
3
32
Реальных результатов нет, все остается как было
Ситуация становится даже хуже, коррупция только усиливается
Затрудняюсь ответить
3
4
5
34
16
16
Распределения ответов указывают, что предпринимательское сообщество Пскова пока
не готово оценить действия власти в решении проблемы коррупции даже до уровня
сдержанного оптимизма.
10. Знаете ли Вы лично какие-либо действия со стороны властей, направленные на
борьбу с коррупцией? (допускается несколько вариантов ответа)
1
2
3
4
5
6
Судебные дела против взяточников и коррупционеров
Снятие с должности, увольнение должностного лица, уличенного в
коррупции
Принятие законодательных актов, направленных на борьбу с коррупцией
Антикоррупционная пропаганда в СМИ
Учреждение специального органа, нацеленного на борьбу с коррупцией
Ничего не знаю
25
37
9
16
7
45
11. Знакомы ли вы с основными мерами по борьбе с коррупцией?
1
2
3
Да, я хорошо с ними знаком
Немного слышал
Нет, я не имею никакой информации
3
54
34
Основной реакцией респондентов в ответах на два вышестоящих вопроса является
смещенная реакция
отторжения от всякого ответа, от всяких перечисленных мер
противодействия этому явлению. 45% группы респондентов, заявивших, что они «ничего
не знают» о действиях властей, направленных на борьбу с коррупцией -
признак
тотального недоверия этой группы граждан к власти и ее общей политике. Конечно же
респонденты в основном много знают, видят. 7% ответивших о наличии специального
органа по борьбе с коррупцией – носители неточного, приблизительного знания, ибо
такого органа на федеральном уровне не существует. Видимо, в институте обратной связи
власть – общество много формального, несовременного, что мешает обществу верить
усилиям власти в решении этих проблем.
Группы ответивших (вопрос №11): «немного слышал» - 54%, «не имею никакой
информации» - 34% также в значительной мере лукавят, ибо актуализация информации
происходит только при ее идентификации: важная, достоверная, меня касается, внешняя
среда становится мне комплиментарней… Если человек считает, что где-то есть нужная и
важная для него информация – он ее найдет.
6. Анализ причин коррупции, предложения по ее уменьшению
12. Что явилось причиной, подтолкнувшей Вас материально поощрить должностного
лица? (допускается несколько вариантов ответа)
1
2
3
4
5
6
Отсутствие времени или возможностей для решения проблемы законным
путем
Желание добиться благосклонности или более качественной работы со
стороны должностного лица
Устал от проволочек со стороны должностного лица (он сам вымогал взятку)
Потому что практически все дают взятку, так принято
Другое
Затрудняюсь ответить
23
44
23
30
2
13
Стоит проблема идентификации и определения массивов государственной и бытовой
коррупции.
Только
затруднившихся)
пятый-четвертый
напрямую
традиционная российская
коррупционный
провоцируется
случай
должностным
(с
лицом.
учетом
13%
Остальное
–
культура отношений должностного лица - гражданина,
эффективности деятельности бюджетных учреждений и здесь значительная доля бытовой
коррупции - дарения (даю, чтобы дал), которая требует для ее минимизации комплексного
подхода к повышению эффективности работы государственных и муниципальных органов
власти и учреждений.
13. Почему Вы никогда не давали денег или подарков должностному лицу?
1
2
3
4
5
6
7
8
Не было денег / было жалко денег
Я принципиально не даю взятки
Мою проблему можно решить другими путями, без взятки
Не умею договариваться с чиновниками
Испугался уголовной ответственности
Другое
Затрудняюсь ответить
Не ответило – 43%
57%
респондентов
–
членов
предпринимательского
От
ответивших
13
28
31
17
4
1
6
корпуса
города
Пскова
принципиально не «вознаграждают» должностных лиц за оказание ими государственных
услуг, или имеют ресурсы, волю, знания решать свои бизнес - проблемы законным путем.
Это говорит о том, проблема коррупции – в том числе проблема культуры общества,
повсеместного и развитого механизма защиты законных прав граждан.
14. В чем, по Вашему мнению, причины коррупции? (допускается несколько вариантов
ответа)
Коррумпированность власти на высшем уровне
Несовершенство законодательства, дающее возможности обойти его
Низкие морально-этические качества чиновников
Несовершенство судебной системы
Низкий уровень правовой культуры
Российский менталитет
Недостаточно строгий контроль за действиями чиновников, их доходами и
расходами
8
Низкие заработные платы чиновников
9-10 Неудовлетворительная работа правоохранительных органов
9-10 Неадекватность наказания за факты коррупции
11
Неразвитость гражданского общества, отсутствие общественного контроля
12
Другое
13
Затрудняюсь ответить
1
2
3-4
3-4
5
6
7
28
27
25
25
23
19
16
14
12
12
8
3
14
Ранжировка ответов, определение удельного веса того или иного фактора причин
коррупции вполне адекватны. Только каждый седьмой респондент не захотел включиться
в предложенный анализ поиска причин явления коррупции, что указывает на высокий
потенциал большинства предпринимательского сообщества вносить персональный вклад
в решение этой проблемы, если она поставлена не формально.
15. Что, на Ваш взгляд, необходимо предпринять, чтобы коррупционеров (взяточников)
стало меньше? (допускается несколько вариантов ответа)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Ужесточить законодательство по борьбе с коррупцией
Шире освещать антикоррупционную деятельность в средствах массовой информации
Жестко контролировать распределение и расход бюджетных средств
Сокращение контакта чиновника с посетителями (электронные услуги, принцип одного
окна)
Отслеживать имущественное положения должностных лиц, соответствие
расходов официально получаемым доходам
Обеспечить открытость принятия решений властями на размещение заказов, оказание
услуг для муниципальных нужд
Повысить зарплату чиновникам низшего звена
Проводить агитационную работу с населением по формированию нетерпимости к
проявлениям коррупции
Обеспечить доступный и простой механизм судебного обжалования решений
должностного лица
Повысить зарплату всем чиновникам
Другое
В перечне мер по
58
31
30
26
18
16
16
14
10
10
4
уменьшению или искоренению коррупции респонденты
перечислили весь комплекс предложенных в анкете вариантов решения этой проблемы:
- карательные, контрольно - надзорные;
- информационно – пропагандистские;
-
внедрение
современных
информационных
технологий
открытости
функционирования власти;
- совершенствование правовых механизмов законных интересов граждан пред
действиями должностных лиц;
- повышение материальной заинтересованности и ответственности государственных и
муниципальных служащих за свою работу.
Присвоенный респондентами удельный вес той или иной меры для решения, по их
мнению, этой проблемы, возможно, не экспертен, но заслуживает внимания в качестве
живого послания власти, что надо делать в первую очередь. Как надо делать – вопрос
экспертному сообществу.
7. Персональные стратегии респондентов в борьбе с коррупцией
16. Оказывает ли коррупция влияние на вашу жизнь?
1
2
3
4
Да, оказывает
большое влияние
Оказывает незначительное влияние
Нет, не оказывает
Затрудняюсь ответить
26
28
12
34
17. Должны ли, на Ваш взгляд, обычные граждане участвовать в борьбе с коррупцией?
1
2
3
4
Да, это в большей степени проблема общества в целом
Нет, государственная власть должна сама решать эту проблему
Решением проблемы должны заниматься и власть, и обычные люди
Затрудняюсь ответить
30
17
28
25
Распределения ответов указывают на переходную фазу нашего общества от общества
традиционного типа к современному, недостаточностью понимания гражданами прав,
свобод и персональной гражданской ответственности, несформированностью институтов
гражданского общества, нежеланием и неумением самим граждан принимать участие в
выработке и осуществлении своих неотъемлемых прав гражданина. Большая половина
респондентов все же считает себя ответственной за те процессы, которые идут в обществе и
государстве (30% + 28%). Самая проблемная группа, – затруднившихся ответить – 25%,
демонстрирует глубокую социальную апатию этой части общества.
18. Если Вам станет известно о факте коррупции в органах государственной власти или
местного самоуправления, кому Вы, скорее всего, сообщите об этом (допускается несколько
вариантов ответа)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Своим близким, друзьям
Никому не буду сообщать
В правоохранительные структуры (полицию, прокуратуру и т.д)
В правозащитную организацию
В средства массовой информации
Президенту / в Москву
Губернатору
Главе города
Другое
Затрудняюсь ответить
30
27
12
9
5
3
1
1
3
32
Распределения шкалы ответов указывает на абсолютную несформированность в
российском обществе, в том числе, предпринимательском, неформального института
извещения о факте коррупции, как гражданском долге.
А.В.Селиверстов