Петрова А.А.

Диалектные черты в системе склонения существительных женского рода в
поздних записях Новгородской II летописи
Петрова Анна Александровна
Студентка Московского государственного имени М.В. Ломоносова
Новгородская II летопись (НIIЛ) – памятник новгородского летописания XVI в.,
не вполне традиционный для летописного жанра: она представляет собой набор
извлечений из новгородских сводов, расположенных без соблюдения хронологической
последовательности. Текст НIIЛ делится на две части: до XVI в. и после. Источниками
первой части являются предшествующие новгородские летописи. Вторая часть более
оригинальна, особенно известия 1568–1572 гг., повествующие о событиях опричнины в
Новгороде [Зиборов 1989: 51]. В данной работе рассмотрены записи, принадлежащие
ко второй части летописи, т.е. записи XVI в. С лингвистической точки зрения НIIЛ
почти не исследовалась. В предисловии к публикации НIIЛ О.Л. Новиковой
реконструируется первоначальный вид рукописи, которая является конволютом и
состоит из трёх частей, написанных шестью почерками, при этом каждая из частей
долгое время бытовала отдельно [Новикова 2009:IX–XX]. При анализе
лингвистических явлений летописи мы опираемся на это деление.
Цель данного исследования – изучение системы склонения существительных
женского рода, отражённой в НIIЛ, и выявление диалектных особенностей этой
системы.
Склонение существительных женского рода с основой на *-͞а:
Главный интерес представляет система Р., Д., М. падежей ед.ч.
Р.п. ед.ч. – У существительных с твёрдой основой преобладает окончание –ы. В
III и VI почерках у твердых основ встречается также окончание –ѣ, записанное в виде
ѣ, е или и (в рукописи широко представлена мена ѣ-и во всех позициях и мена ѣ-е): III
почерк: в Новъгород с Москви (л.140 об., 1572 г.), вѣсти с Москви (л.142 об., 1572 г.), у
святого Никите (л.143, 1572 г.), от Москви (л.144, 1572 г.), у святои великомученицы
Варвари (л.154, 1571 г.). VI почерк: с Москвѣ приѣхалъ (л.178 об., 1545 г.).
Д.п. ед.ч. – В твердом варианте преобладает окончание – ѣ, в мягком окончание – и. Особого внимания заслуживают примеры с окончанием –ы в твёрдом
варианте: I почерк: по сеи стороны реки (л.21 об.), по Загородскои стороны (л.132). III
почерк: ко владыкы (л.145). VI почерк: со вторника к середы (л.176 об.),
целовали…великому князю Василью Ивановичю и великои княини Елены и его сыну
князю Ивану Васильевичю (л.176 об.).
М.п. ед.ч. – Как и в Д.п., у твёрдых основ преобладает окончание – ѣ, мягких –
и. В мягком варианте также встречается окончание – ѣ у I-го (3 раза) и III-го (1 раз)
писцов. При этом у твердых основ встречается, как и в Д.п., окончание –ы: I почерк:
при игумене Ионны Коковъкине (л.8 об.), при гумене Ионны Мухи (л.18 об.) –
(окончание формы Мухи допускает двоякую интерпретацию: а) переход [ky], [gy], [chy]
в [kʼi], [gʼi], [chʼi] – в этом случае надо говорить об окончании –ы; б) мена ѣ и и – в
этом случае можно говорить об окончании –ѣ), на Софѣи стороны (л.26 об.), на
земской стороны (л.40 об.), в земской избы (л.48), на Софѣискои стороны (л.49 об.), в
стѣны (л. 50 об.); II почерк: на Софиискои стороны (л.106 об.; л. 129 об.), в земщины
(л.129 об.). III почерк: на рѣчькы (л. 142 об.), на межнины (л. 150 об.), в земщины (л.
154 об.), на Торговои стороны (л.154 об.).
Таким образом, устанавливается следующая система окончаний Р., Д.-М.
падежей существительных с основой на - *-͞а:
тв.вар.
мягк.вар.
Д.п. тв.вар.
мягк.вар.
М.п. тв.вар.
мягк.вар.
Р.п.
I почерк
II почерк
-ы
-и
-ѣ//-ы
-и
-ѣ//-ы
-и//- ѣ
-ы
-и
-ѣ
-и
-ѣ//-ы
-и
III почерк IV
почерк
-ы//-ѣ(-и) -ы
-и
-и
-ѣ//-ы
-ѣ
-и
-и
-ѣ//-ы
-ѣ
-и//- ѣ
-и
V почерк
-ы
-и
-ѣ
-и
-ѣ
-и
VI
почерк
-ы//-ѣ
-и
-ѣ//-ы
-и
-ѣ
-и
Интерпретация полученных данных осложняется фонетическим смешением ѣ-и,
затрудняющим морфологическую трактовку окончаний мягкого варианта. Однако
важно обратить внимание на показательные диалектные окончания, трактуемые
однозначно: -ы в Д. –М. твердых основ и – ѣ (которое может передаваться как –и) в Р.
твердых основ. Наличие этих окончаний твердого варианта указывает на систему с
унификацией окончаний твердого варианта по мягкому. Преобладание стандартных
окончаний в тех же формах (Р.-ы, Д.-М. – ѣ) может быть как следованием книжной
традиции, как и отражением наличия обоих окончаний в самой диалектной системе.
Таким образом, представленные данные НIIЛ могут отражать:
1) Диалектную систему с обобщением окончаний мягкого варианта склонения
(Р. -ѣ, Д.-М. –ы/-и), характерную для западной части прежнего ильменско-словенского
ареала [Зализняк 1993:215-216].
2) Систему переходного типа от древненовгородской с обобщением окончания –
в обоих вариантах склонения и синкретизмом Р.-Д.-М. падежей к известной на той же
территории с 14-15 в. системе с синкретичным окончанием <и> (т.е. –ы/-и) во всех
шести формах [Хабургаев 1990:92]. В таком случае окончания –ы/-и являются
инновацией по отношению к окончанию -ѣ (в Р.п. –ы в летописи, безусловно,
поддерживалось и стандартными формами).
3) Эта система обнаруживает сходство и с поздней псковской системой,
отразившейся в ряде списков с грамот XIV–XV в. (Р. –ы(-ѣ)/и, Д.М. –ѣ(-ы)/и)[Зализняк 1993:215].
Обратим внимание на один пример диалектного окончания Тв.п. мн.ч. –амъ : I
почерк: иконамъ церковъ украси (л.15 об., 1548 г.).
Исконная основа на *-ū представлена словом церковь. В косвенных падежах
это слово изменяется по склонению на *-ǐ, но встречаются примеры И. и В. по типу *-͞а
- основ: I почерк: Священа бысть церква (л.3.), прииде в церкву(л. 45 об.), II почерк:
церкву всю выбелил (л.91 об.)
Литература
1. Зиборов В.К. Летопись Новгородская II // Словарь книжников и книжности
Древней Руси. Вып. 2. Ч. 2. Л., 1989.
2. Новикова О.Л. Новгородская вторая (Архивская) летопись // Владимирский
летописец. Новгородская вторая (Архивская) летопись. (Полное собрание
русских летописей. Т. XXX). – М., 2009. С.IX-XX
3. Зализняк А.А. К изучению языка берестяных грамот // Янин В.Л., Зализняк А.А.
Новгородские грамоты на бересте (Из раскопок 1984-1989 гг.). М., 1993.
4. Хабургаев Г.А. Очерки исторической морфологии русского языка. Имена. М.,
1990.