УДК 336 В статье исследуются вопросы оптимизации налогового регулирования

УДК 336
Аннотация
В статье исследуются вопросы оптимизации налогового регулирования
инновационной деятельности. Автором предложены меры по оптимизации
налоговых льгот, под которой понимается сокращение общего числа
налоговых льгот, за счет отмены неэффективных. Рассмотрена методика
оценки эффективности налоговых льгот и выявлена авторская позиция по
данному вопросу.
Ключевые слова: налог, налоговое регулирование, оптимизация,
инновационная деятельность, мониторинг эффективности, льгота.
Abstract
This article investigates how to optimize the tax regulation of innovation.
Author proposes measures to optimize tax benefits, which means the reduction in
the total number of tax benefits by eliminating inefficient. The method of
evaluating the effectiveness of tax incentives and found the author's position on the
issue.
Keyword: tax, tax regulation, optimization, innovation, performance
monitoring, the privilege.
Необходимость оптимизации налогового регулирования
инновационной деятельности на современном этапе развития налоговой
системы Российской Федерации как следствие проведения мониторинга
эффективности налоговых льгот
Жажин М.А. ,
Студент 1 курса НБУП 1-1м
Научный руководитель: к.э.н., доц. Савина О.Н.
Налоговое регулирование, как известно, является мерой косвенного
воздействия на экономику, социальные и политические процессы
1
посредством введения или отмены налогов, изменения налоговых ставок,
установления налоговых льгот и прочих мер косвенного воздействия.
«Инновационные» льготы, установленные действующим налоговым
законодательством для стимулирования осуществления инновационной
деятельности в России, условно можно разделить на стандартные налоговые
льготы и льготы, предоставляемые резидентам особых экономических зон
(ОЭЗ). К стандартным налоговым льготам относятся:
1)
Освобождение от НДС при реализации НИОКР (подп. 16.1 п. 3
ст. 149 НК РФ).
2)
Освобождение от НДС реализации прав на результаты
интеллектуальной деятельности.
3)
Льготы при учете расходов на научно-исследовательские и
опытно-конструкторские работы (НИОКР) (п.2 ст.262 НК РФ).
4)
Единовременный учет расходов на приобретение электронновычислительной техники (п. 6 ст. 259 НК РФ).
5)
Ускоренный
порядок
амортизации
основных
средств,
используемых в научно-технической деятельности. ( пп.2 п.2 ст. 259.3 НК
РФ).
6)
Инвестиционный налоговый кредит ( ст. 67 НК РФ).
Среди льгот, предоставляемых резидентам ОЭЗ можно выделить:
1)
Пониженную ставку налога на прибыль организаций.
2)
Возможность эффективного учета расходов на НИОКР (п.2
ст.262 НК РФ).
3)
Освобождение от налога на имущество организаций, земельного
и транспортного налогов (п. 17 ст. 381 НК РФ).
Следует отметить, что не все перечисленные льготы являются
эффективными, как для организаций-налогоплательщиков, так и для
государства.
Государство несет значительные налоговые риски в
результате
предоставления налоговых льгот, в том числе для организаций,
осуществляющих инновационную деятельность. Так, в 2012 году чистые
потери федерального бюджета в результате стимулирования инновационной
деятельности составили 12,2 млрд. руб.[1].
2
Поэтому вопросы мониторинга эффективности налоговых льгот в
последнее время являются актуальными. Только в процессе мониторинга
эффективности налоговых льгот, можно выявить неэффективные налоговые
льготы и принять своевременные меры по их оптимизации.
Согласно основным направлениям налоговой политики на 2013 год [2],
мониторинг эффективности налоговых льгот является одним из
приоритетных направлений фискальной политики Российской Федерации.
Однако в настоящий момент не существует единой методики оценки
эффективности налоговых льгот на федеральном уровне, а действующие
методики на уровне субъектов и муниципалитетов являются
недоработанными в результате того, что практически каждая методика на
региональном и местном уровнях содержит свой индивидуальный порядок
расчёта бюджетной и социальной эффективности, содержит разрозненные
экономические и социальные показатели, которые, зачастую, не являются
экономически обоснованными.
Для примера рассмотрим методику оценки эффективности налоговых
льгот муниципального образования город Ижевск [3]. Согласно данной
методики, оценка социальной эффективности льготы основана на
качественных показателях (улучшение качества товаров, работ, услуг;
улучшение качества окружающей среды в городе и т.д.) Безусловно,
результат эффективной налоговой льготы повлияет на данные факторы, но
оценивать эффективность льготы по таким показателям практически
невозможно, в силу сложности анализа результативности этих показателей.
Ситуация по другим муниципальным образованиям, субъектам Российской
Федерации является аналогичной.
Действующая методика оценки эффективности налоговых льгот города
Москвы [4] также не является совершенной. В ней расчёт социальноэкономической и бюджетной эффективности основан на сравнении
показателей объема налоговой базы с расходами бюджета г. Москвы. Стоит
отметить полное отсутствие законодательно закрепленных формул расчёта
эффективности льгот.
По нашему мнению, эффективной может считаться только такая
льгота, которая способна адресно воздействовать на объекты
или
социальный сектор экономики, не оборачиваясь, при этом, потерями для
3
бюджета. Проведенный в 2011 году специалистами анализ эффективности
налоговых льгот и выявлении причин низкой их эффективности[5], позволил
сделать вывод, о необходимости унификации методики мониторинга и
оценки эффективности налоговых льгот.
В 2013 году Министерство экономического развития подготовило
«черновой» вариант методики мониторинга и оценки эффективности
налоговых льгот, который направлен для апробации в Министерство
Финансов Российской Федерации. В основе этой методики - проведение
экспертной оценки, в процессе которой могут вноситься дополнения в
расчеты бюджетной, социальной и экономической (целевой) эффективности,
а также метод сопоставления показателей «до» и «после» введения налоговой
льготы. Данное сравнение уместно при оценке экономических последствий
от введения льготы в краткосрочном временном периоде. Рассматривать
долговременный период нецелесообразно, так как необходимо делать
перерасчет с учетом внешних факторов, способных повлиять не только на
использование самой льготы, но и на всю экономику отрасли, применяющей
данную льготу. К таким факторам можно отнести экономическую и
политическую ситуацию в регионе, уровень доверия государству,
макроэкономическую ситуацию и пр.
По результатам мониторинга экспертами выносится решение по
оптимизации налоговых льгот. Опыт проведения мониторинга по данной
методике еще не накоплен, в то же время уже сейчас необходимо
определиться с отдельными понятиями для оперирования ими при принятии
решений и разработке мер по результатам мониторинга и оценки
эффективности налоговых льгот.
Так, под оптимизацией налоговых льгот автор понимает сокращение
общего числа налоговых льгот, за счет отмены неэффективных. При этом
оптимизацию налоговых льгот можно рассматривать как единство
разнонаправленных интересов: с одной стороны это инструмент пополнения
доходов бюджетов, так как эффективная налоговая льгота способна в
среднесрочной либо в долгосрочной перспективе вызвать положительный
мультипликативный эффект, увеличивающий объем валовых поступлений в
бюджет, компенсируя тем самым, первоначальные затраты бюджета
связанные с недопоступлением денежных средств за счет введения льготы; с
4
другой – вызывает последствия неналогового характера: рост занятости,
увеличение темпов экономического роста, снижение социальной
напряженности и пр.
Рассмотрим результативность применения налоговых льгот на примере
освобождения от уплаты НДС.
Так, при реализации НИОКР освобождение от уплаты НДС
предоставляется, если организация
подтверждает статус научной
организации в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 23.08.1996 N
127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике[6]. При
этом, отказавшись от льготы, налогоплательщик приобретает право на
налоговые вычеты в соответствии с ст. 171 НК РФ. Учитывая, что Налоговый
кодекс РФ не содержит законодательно закрепленного положения о том,
какие именно работы относятся к НИОКР, а механизм применения
налогового вычета понятен и закреплен налоговым законодательством,
налогоплательщику выгоднее отказаться от применения данной льготы и
заявить НДС к вычету, нежели оспаривать в судебном порядке статус
организации осуществляющей НИОКР, и непосредственно отнесение самой
деятельности к НИОКР.
Другие же организации, которые не нуждаются в такой льготе,
применяют ее только потому, что имеют возможность обосновать
инновационную деятельность.
Нередки случаи и злоупотребления
налоговыми льготами, когда под инновационную деятельность «подводят»
любую, не имеющую отношения к инновациям.
Подобная ситуация наблюдается и при применении норм ускоренной
амортизации при исчислении налога на прибыль организаций, посредством
повышающего, коэффициента к основной норме амортизации. В 2013 году в
ходе опроса, производимого среди компаний-членов российского союза
промышленников и предпринимателей (РСПП), выявлено, что 93,6%
опрошенных компаний не использовали данную льготу. Причин этому
несколько: отсутствие таких расходов (40%), несоответствие учетной
политике компании (16.4%), сложная доказательная база льготы (12,7%).
Учитывая тот факт, что опрашиваемые организации входят в промышленный
сектор экономики, а стимулирующий эффект данной льготы направлен на
разработку и внедрение инновационных составляющих в производственный
5
процесс, можно говорить о неэффективности применения данной налоговой
льготы. С точки зрения налогоплательщика, учет затрат на НИОКР в том
налоговом периоде, в котором последние были завершены, не является
разумным. НИОКР могут осуществлятьcя в течение длительного временного
периода, и требуют существенных капиталовложений непосредственно в
момент их осуществления, а не на момент их окончания.
Рассматривая практику применения амортизационной премии на
примере все того же РСПП становится видно, что 70% предприятий
применяли премию в размерах 10% и 30%, тем не менее, вопрос об
использовании высвобождаемых денежных средств для увеличения
инновационной составляющей в деятельности организаций или для
обновления и модернизации основных фондов остается открытым.
Налогоплательщики до сих пор стремятся использовать данную льготу для
увеличения прибыли и уменьшения налоговых обязательств.
Применение налоговой льготы в виде предоставления инвестиционного
налогового кредита (ИНК) первоначально выглядит весьма привлекательной
с точки зрения, как государства, так и налогоплательщиков. Однако ИНК не
является популярной мерой стимулирования. Невостребованность ИНК в
современных условиях продиктована существованием определенных
недостатков в правовой и институциональной сущности данного
инструмента, а именно:
- многие высокотехнологичные, наукоемкие и инновационные
отраслевые направления экономики не попадают под возможность данного
вида государственного кредитования;
- получение инвестиционного налогового кредита связано с
необходимостью согласования с налоговым органом и региональным
финансовым органом (при этом регион, разумеется, не заинтересован в
предоставлении инвестиционного налогового кредита и временном
выпадении бюджетных доходов);
- процедура получения инвестиционного налогового кредита является
длительной, что провоцирует риски коррупции;
- срок кредитования очень короток (5 лет), тем более, если учесть, что в
наукоемких и высокотехнологичных отраслях срок оборота капитала и
получения первой прибыли очень длителен;
6
Исходя их действующей практики предоставления налоговых льгот и
применения их налогоплательщиками, необходимо признать необходимость
осуществления оптимизации налогового регулирования экономики.
Налоговые льготы являются неотъемлемым элементом налоговой
системы, по своей сути, они должны быть направлены на стимулирование
определенных секторов экономики и, соответственно, способствовать
притоку капитала в данные сектора и, как следствие, увеличение налоговых
поступлений в бюджетную систему. В данной связи закономерным будет
вопрос о мерах, которое должно принять государство в ходе мониторинга
существующих налоговых льгот для улучшения инвестиционного и
инновационного микроклимата в стране.
Наиболее радикальная из всех возможных мер состоит в полной отмене
налоговых льгот. Данная мера основана на двойственном эффекте налоговой
льготы. Исследования показывают, что во многих случаях потери доходов
бюджета в связи с использованием налоговых льгот и освобождений не
компенсируются выгодами для общества, создаваемыми данными льготами.
Это может объясняться недостаточной адресностью налоговых льгот и
освобождений, отступлением от соблюдения основных качественных
характеристик налоговой системы, другими искажениями в связи с
применением налоговых льгот.
Оптимизация налогового регулирования будет сводиться к введению
прямых расходов бюджета на стимулирование конкретного сектора
экономики. Расходование бюджетных средств имеет свои преимущества и
недостатки. Бюджетное субсидирование потенциально является более
гибким и адресным инструментом, чем налоговые льготы, т.к. последние не
могут быть индивидуально ориентированы. С экономической точки зрения
использование налоговых льгот так же обусловлено максимизацией числа
субъектов, использующих данную льготу. В свою очередь, необходимо
отметить, что экономический рост зависит прежде всего от, так называемых,
«фирм - газелей». Получается, что субсидирование подобных компаний
может быть более эффективно для государства, нежели предоставление
налоговых льгот.
Менее радикальным выглядит предложение введения прямой
инвестиционной льготы. До 2002 года в российском законодательстве такая
7
льгота уже была введена. Ее использование позволяло направить до 50%
прибыли на обновление и расширение основных фондов предприятия, не
уплачивая налог на прибыль организаций. Согласно данным,
предоставленным Торгово-промышленной палатой
РФ [7] 73%
отечественных предприятий согласны на введение данной льготы. В свою
очередь, государство не считает целесообразным возврат к инвестиционной
льготе, так как данное решение повлечет серьезную реструктуризацию 25
главы налогового кодекса. В рамках развития инновационной деятельности,
целесообразно законодательно закрепить право применения инвестиционной
льготы в рамках осуществления НИОКР. Данная мера способствовала бы
привлечению капитала в инновационную сферу экономики, позволяя более
эффективно использовать высвобождаемые ресурсы, нежели применение
коэффициентов ускоренной амортизации либо повышающего коэффициента
учета расходов.
Привлекательными с точки зрения государства и налогоплательщиков
являются манипуляции со ставкой
налога на прибыль организаций.
Снижение общей ставки является эффективным методом «оздоровления»
всей экономики страны, позволяет активизировать предпринимательскую
активность и увеличить активы предприятия. При снижении налоговой
нагрузки возрастут доходы предприятий, собираемость налогов увеличится
(за счет увеличения общего числа налогоплательщиков), структура бизнеса
может измениться (малый бизнес может перейти в средний). С точки зрения
инноваций, последние свойственны крупным организациям, имеющим
денежные средства на осуществление такой деятельности, поэтому снижение
налоговой нагрузки сможет благоприятно сказаться на развитии
инновационной деятельности.
Оптимизация налогового регулирования инновационной деятельности
как следствие проведения мониторинга эффективности налоговых льгот не
целесообразна без учета налоговых расходов бюджета. Отчетность по
налоговым расходам бюджета предоставляется во многих развитых странах,
таких как: США, Германия, Канада и др. Анализ налоговых расходов
бюджета позволит
более наглядно судить об эффективности
предоставляемых налоговых льгот.
8
Российская действительность такова, что многие существующие на
сегодняшний день налоговые льготы либо не актуальны, либо
затруднительны для применения налогоплательщиком, и данная проблема
относится не только к инновационной деятельности.
Список литературы
1) Савина О.Н. Оценка эффективности налоговых льгот в современной
практике налогообложения // Налоги и налогообложение. Москва, 2012,
№ 9-10 (99-100). С. 15-29.
2) Савина О.Н. Барьеры в нормативном правовом обеспечении механизма
предоставления и применения налоговых льгот и преференций в России//
Региональная экономика: теория и практика. Москва, 2012. № 26 (257).
С. 44-47.
3) http://www.nalog.ru/nal_statistik/forms_stat/
4) http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2013/06/ONNP_2013-0605.pdf
5) Постановление Администрации города Ижевска от 27.01.2012г. № 64
6) N 632-ПП от 26 декабря 2011 года Об утверждении Порядка оценки
эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению)
налоговых льгот и ставок налогов, установленных законами города
Москвы
7) Письмо УФНС России по г. Москве от 16.02.2009 N 16-15/013746
8) http://www.tpprf.ru/ru/activities/investment/info/index.php
1
http://www.nalog.ru/nal_statistik/forms_stat/
http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2013/06/ONNP_2013-06-05.pdf
3
Постановление Администрации города Ижевска от 27.01.2012г. № 64
4
N 632-ПП от 26 декабря 2011 года Об утверждении Порядка оценки эффективности предоставляемых
(планируемых к предоставлению) налоговых льгот и ставок налогов, установленных законами города
Москвы
5
Савина О.Н. Барьеры в нормативном правовом обеспечении механизма предоставления и применения
налоговых льгот и преференций в России// Региональная экономика: теория и практика. Москва, 2012. №
26 (257). С. 44-47.
6
Письмо УФНС России по г. Москве от 16.02.2009 N 16-15/013746
7
http://www.tpprf.ru/ru/activities/investment/info/index.php
2
9