Военные суды: не разрушить, а укрепить

Военные суды: не разрушить, а укрепить
М.А. Торкунов, заместитель председателя Кировского гарнизонного военного суда, подполковник юстиции, кандидат
юридических наук
В последнее время в обществе довольно активно обсуждаются проблема реформирования судебной системы,
вопросы повышения ее эффективности и превращения в действенную ветвь власти. В этой связи не меньше споров
вызывает и состояние одной из неотъемлемых частей судебной системы — военно-судебной. О своевременности и
актуальности темы говорит тот факт, что на рассмотрение законодателей уже вносились различные проекты
реформирования военных судов, но пока не все назревшие проблемы решены.
К сожалению, в средствах массовой информации крайне недостаточно публикаций о деятельности военносудебных органов. Изредка появляющиеся статьи чаще всего рассказывают о нашумевших делах, рассмотренных
военными судами, либо раскрывают отдельные стороны деятельности военной юстиции 1 . На первый взгляд может
сложиться впечатление, что обсуждение этой темы связано с военной и государственной тайной. Между тем вопросы
отправления правосудия, состояния преступности (в том числе и в так называемых силовых ведомствах) не
нуждаются ни в каком засекречивании и сокрытии от общественности. Об этом прямо указано в законе 2 .
Недавно вышедшая книга председателя Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации генералполковника юстиции Петухова Н. А. «История военных судов России»3 впервые раскрывает многие ранее
недоступные широкой читательской аудитории исторические аспекты развития и становления этой системы и
анализирует роль военных судов в современный период.
С практической точки зрения интересным представляется также мнение начальника Главного управления
обеспечения деятельности военных судов генерал-майора юстиции П.Н. Украинцева о первоочередных мерах по
укреплению военных судов4 . Напомним основные аргументы, которые, по мнению абсолютного большинства
авторитетных специалистов, говорят в пользу сохранения военных судов.
Во-первых, в Российской Федерации военные суды выведены из состава Вооруженных Сил, входят в единую
судебную систему, являются федеральными судами общей юрисдикции. Причем с 1 января 2002 г. все финансовое и
материально-техническое обеспечение военных судов передано из Министерства обороны Российской Федерации
Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации
Во-вторых, полномочия, порядок образования и деятельности военных судов урегулированы не решениями
органов исполнительной власти, а законами самого высокого уровня — Конституцией Российской Федерации,
федеральными конституционных законами «О судебной системе Российской Федерации»5 и «О военных судах
Российской Федерации»6 .
В-третьих, при рассмотрении уголовных дел военные суды руководствуются едиными для всех судов страны
Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами. В России, в отличие от большинства стран мира, отсутствуют
специальные военно-уголовные и уголовно-процессуальные законы, а полномочия военного командования в
уголовном судопроизводстве сведены до минимума.
В-четвертых, судьи военных судов откомандированы из Вооруженных Сил Российской Федерации и проходят
службу в судебной системе. Они полностью выведены из административного подчинения военному командованию.
В-пятых, в настоящее время существовавшее ранее положение о рассмотрении военными судами на территории
России всех дел в местностях, где не действуют иные суды общей юрисдикции, утратило силу. Согласно ч. 4 ст. 7
Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» это право сохранено только за
военными судами, дислоцированными за границей. 7
Важно отметить, что лишь в последнее десятилетие военные суды впервые в истории России становятся
подлинным гарантом защиты прав и интересов военнослужащих. Так, если в 1994 г. военными судами была
рассмотрена 13501 жалоба на незаконные действия и решения органов военного управления и воинских должностных
лиц8 , то в последующие годы произошел существенный рост обращений военнослужащих в военные суды:
1999 — 474159 ;
2000 — 19054710 ;
2001 — 21188811 ;
2002 — 15088812 .
Если при этом учесть, что не менее 85—90% заявлений и исков военнослужащих удовлетворяется, то станет
понятной та огромная роль, которую военные суды играют в вопросах обеспечения прав военнослужащих,
укрепления социальной стабильности среди личного состава Вооруженных Сил России, укрепления
обороноспособности страны13 .
Не секрет, что созданный после ликвидации политорганов в Вооруженных Силах Российской Федерации институт
помощников командиров по работе с личным составом еще достаточно молод и не всегда действенен. В этих
условиях, а также с учетом финансовых трудностей в обеспечении армии судебная защита прав военнослужащих
приобретает особое значение.
Думается, что роль и место, которые в настоящее время военные суды заняли в судебной системе России,
приближают к завершению полемику о законности и обоснованности их существования. Сегодня никто из
противников этой системы не может привести весомых аргументов в пользу передачи их функций районным и
областным судам. Об этом свидетельствует и все более примиряющий тон высказываний о военно-судебной системе
некоторых наиболее активных ее критиков14 . Однако, как правильно замечает профессор Н.А. Шулепов, это не
означает, что наше военное правосудие не имеет изъянов и все возможности его совершенствования уже исчерпаны.
Главная проблема сейчас — реформирование самой военно-судебной системы.
На наш взгляд, заслуживает внимания, в частности, вопрос, поднятый Н.А. Шулеповым о предоставлении
военнослужащему, совершившему общеуголовное преступление, права ходатайствовать о рассмотрении его дела
судом общим, а не военным. Интересны и некоторые другие предложения Н.А. Шулепова15 .
Происшедшие в последнее десятилетие изменения наименований судов 16 , законодательное закрепление их
организации по демократическим принципам требуют фактической реорганизации судов. Поясним, о чем идет речь.
В советские времена из соображений секретности были созданы (помимо гарнизонных) военные трибуналы
некоторых видов Вооруженных Сил Российской Федерации. Кроме того, существовали и так называемые выездные
сессии областных судов, специализировавшиеся на рассмотрении уголовных дел в отношении военных строителей,
работавших на режимных объектах.
Как показала практика, ликвидация последних никак не ухудшила качество отправления правосудия в отношении
военнослужащих. Думается, что на очереди включение в состав гарнизонных всех иных военных судов. На примере
только одного суда ярко проявляется вся нелогичность, нецелесообразность, а главное, незаконность сложившегося
положения.
Так, большая часть воинских частей, организаций и учреждений, расположенных в Кировской области,
обслуживается одноименным гарнизонным военным судом. Вместе с тем отдельные воинские части, находящиеся
буквально в двух шагах от гарнизонного военного суда, обслуживаются почему-то другими военными судами,
дислоцированными порой за многие сотни или даже тысячи километров от них.
Подобное положение дел прямо противоречит ч. 1 ст. 47 Конституции России, закрепившей право каждого
гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В целях
реализации этого принципа Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»
определил только территориальный (выделено автором) принцип организации судов17 . По этому принципу сегодня
сформированы только гарнизонные военные суды.
Показателен в этом смысле пример военнослужащих одной из упомянутых воинских частей. В конце 90-х гг.,
когда военнослужащим длительное время не выплачивалось довольствие, были распространены нарушения
оснований и порядка увольнения их со службы и т. д., они стали обращаться за защитой своих прав не «за тридевять
земель», как было ранее, а в Кировский гарнизонный военный суд. Такая практика сложилась на протяжении
последних лет не только в отдельно взятом военном суде, а во многих гарнизонных военных судах и, как
представляется, вполне соответствует требованиям закона, в полной мере отвечает нуждам и интересам
военнослужащих.
Автор полагает, что в настоящее время нет никаких законодательных или иных препятствий для обеспечения
каждому военнослужащему конституционного права на полноценную судебную защиту своих прав.
Кроме того, нельзя не учитывать и такой немаловажный фактор, как весьма значительные финансовые траты на
содержание военных судов. Представляются нецелесообразными и необоснованными постоянные поездки судей и
секретарей судебного заседания порой за многие сотни (а нередко и тысячи) километров для выполнения своих
профессиональных обязанностей. Осуществление правосудия таким дорогостоящим методом в мирное время не
вызывается никакой необходимостью. Большие затраты влечет и этапирование в ряде случаев осужденных в
соответствии со ст. 47 УПК РФ в судебные заседания судов кассационной и надзорной инстанций, которые находятся
на значительном удалении от обслуживаемых частей. Кроме того, в подобных случаях существенно увеличиваются и
установленные законом сроки рассмотрения уголовных дел, нарушаются права военнослужащих.
Жизнь давно и настоятельно требует незамедлительного реформирования военно-судебной системы, в первую
очередь объединения всех военных судов в соответствии с требованиями закона. Судьи реорганизуемых судов,
организационно войдя в состав гарнизонных и окружных военных судов, имея высокую квалификацию и большой
профессиональный опыт, только улучшат качество судебной работы. Кроме того, сокращение количества военных
судов означает и немалую экономию средств, найти применение которым вряд ли станет проблематичным в
современных условиях.
Требуют решения и вопросы обеспечения деятельности военных судов. В настоящее время охрану военных судов
в соответствии с Федеральным конституционным законом «О военных судах Российской Федерации» осуществляют
органы военного управления на местах. По этой причине большинство судов охраняется военнослужащими,
проходящими службу по призыву, не имеющими специальной подготовки.
Обеспечением же порядка в судебных заседаниях не занимается никто. Назначение на время открытых судебных
заседаний в частях нештатных «комендантов» суда из числа офицеров или прапорщиков — не выход из положения.
Было бы целесообразно возложить на службу судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации
охрану зданий военных судов и обеспечение порядка в судебных заседаниях. Подобные предложения неоднократно высказывались
практическими работниками, но до настоящего времени не реализованы.
Представляется, что претворение в жизнь приведенных в настоящей статье предложений поставит судебную
защиту прав военнослужащих на качественно новый уровень, будет способствовать в целом укреплению
национальной безопасности страны.
_____________________________________________
1 См., например: Комаров М. Вооруженные Силы РФ и правоохранительная деятельность // Законность. — 2001. — № 3. — С.
36—38; Снегирев В. Командир «под мухой» // Российская газета. — 2003. — 5 августа; Саранов В. Пароходная мафия // Версия. —
2003. — 4—10 августа; Абаринов В. «Крот» в мешке // Совершенно секретно. — 2003. — № 8 (171) и др.
2 Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» сведения о состоянии преступности отнесению к
государственной тайне и засекречиванию не подлежат.
3 См.: Петухов Н.А. История военных судов России. — М., 2003; см. также: Петухов Н.А., Шулепов Н.А. Военные суды в
современном мире. — М., 2003. — С. 4—5.
4 См.: Красная звезда. — 2003. — 15 марта, 21 июля.
5 См.: Российская газета. — 1997. — 5 января.
6 См.: Российская газета. — 1999. — 29 июня.
7 См.: Шулепов Н.А. Военные суды и права человека // Вкладка в журнал «Право в Вооруженных Силах» 2003 г. № 6. — С. 5—
9.
8 См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного
управления и воинских должностных лиц. — М., 1995.
9 См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного
управления и воинских должностных лиц. — М., 2000.
10 См.: Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения
органов военного управления и воинских должностных лиц. — М., 2001.
11 См.: Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения
органов военного управления и воинских должностных лиц. — М., 2002.
12 См.: Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения
органов военного управления и воинских должностных лиц. — М., 2003.
13 По некоторым данным, в настоящее время военная служба предусмотрена в 12 федеральных органах исполнительной
власти, что свидетельствует о значимости темы (см., например: Толкаченко А., Карпов Е., Исаев О. Некоторые вопросы
совершенствования военно-правовых аспектов применения уголовных наказаний в отношении военнослужащих // Уголовное
право. — 2001. — № 2. — С. 35—37.
14 28 мая 2003 г. в г. Ростове-на-Дону состоялась научно-практическая конференция «Идеология и практика реформирования
уголовного правосудия». По итогам конференции и посещения Северо-Кавказского окружного военного суда руководитель
межведомственной рабочей группы при Комитете Государственной Думы Российской Федерации по законодательству Е.Б.
Мизулина, в частности, заявила, что для нее было откровением то, насколько процедура судопроизводства в военных судах близка
к общегражданским нормам и требованиям (см.: Материалы конференции «Идеология и практика реформирования уголовного
правосудия». — Ростов-на-Дону, 2003).
15 См.: Шулепов Н. А. Указ. соч. — С. 8.
16 21 апреля 1992 г. в связи с изменением Конституции РСФСР военные трибуналы переименованы в военные суды.
В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» приказом
Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. № 435 военные суды переименованы, в том числе:
военный суд Московского округа ВВС и ПВО — в 4-й окружной военный суд, военный суд Ракетных войск стратегического
назначения — в 3-й окружной военный суд и т. д.
17 Статья 22 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» гласит:
«1. Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов (выделено автором) и
осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба.
3. Полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливаются федеральным конституционным
законом».
Статья 1 Федерального конституционного закона «О военных судах российской Федерации» устанавливает:
«1. Военные суды… входят в судебную систему Российской Федерации, являются федеральными судами общей юрисдикции и
осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и
федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба…
2. Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных
Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Военные суды располагаются в открытых для
свободного доступа местах (выделено автором).
3. Военные суды создаются и упраздняются федеральным законом. Никакой военный суд не может быть упразднен, если
отнесенные к его ведению вопросы не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда. Количество военных судов и
численность судей военных судов устанавливаются Верховным Судом Российской Федерации…».