Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципальное

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципальное
образование город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 22
Урок-диспут на тему:
«Внешняя политика СССР и международные отношения в 30 – е годы и
накануне Второй Мировой войны»
Автор: Ильенко Т.Н
учитель истории
и кубановедения
Краснодар 2014
Основная цель урока: достичь осознания школьниками всей сложности
международных отношений в 30-е годы и накануне Второй Мировой войны,
неоднозначности оценок причин и степени ответственности правительств крупнейших
держав за развязывание второй Мировой войны.
Задачи урока:
a. Дидактические:
- углубить и закрепить понятия:
-тоталитаризм и его внешнеполитические проявления;
-система коллективной безопасности
-план «Барбаросса»
-Коминтерн
-Кризис системы международных отношений 1930гг.
-политика «умиротворения агрессора»
-антикоминтерновский пакт и его значение
-пакт «Молотова-Рибентроппа» о ненападении 1939г., тайные протоколы, их
последствия
b.Развивающие:
- способствовать развитию навыков
-рассматривать явления с различных позиций
-делать сравнения, обобщения, выводы, сопоставлять факты
-формулировать и аргументировано доказывать свою собственную точку зрения
-способствовать усвоению механизма составления и решения учебной задачи в
системе проблемного обучения
c.Воспитательные:
- формировать умения давать оценку историческим явлениям, с позиции не только
практической и политической выгоды того или иного государства, но и с позиций
общечеловеческой нравственности и морали, демократии и гуманизма
Внутри предметные связи:
1.Всеобщая история, (курс «Зарубежная история XX века» авт. Сорока-Цюпа О.С.)
тема:
-«Международные отношения в 30-е гг.»
Межпредметные связи:
1. Обществознание, тема «Глобальные проблемы современности. Проблема Войны и
Мира»
Формы организации деятельности учащихся:
Урок-диспут в форме «круглого стола»
Оборудование:
1.Учебники по «Истории России» и «Всеобщей Истории» имеющиеся в наличии
3.Карта «II Мировая война», «Великая Отечественная война»
4. Музыкальные фрагменты песен («Вставай страна огромная», «Если завтра
война…»)
Источники и дополнительная литература:
1. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 в 6-ти томах.
Воениздат, 1960-1965гг.
2. История второй мировой войны (1939-1945) в 12-ти томах. Воениздат ,1973-1982
гг.
3. Советская военная энциклопедия в 8-ми томах. Воениздат, 1976-1980.
4. Баграмян И.Х. «Так начиналась война», Воениздат, 1971г.
5. Великая Отечественная война. Краткий научно-попул. очерк, Политиздат ,1973г.
6. Великая Отечественная война 1941-1945, Советская энциклопедия,1985г.
7. Вопросы стратегии оперативного исскуства в советских военных кругах 1937-1940
гг. Воениздат 1965
8. Жуков Г.К. «воспоминания и размышления». АПН,1969г.
9. Кузнецов Н.Г. «Накануне». Воениздат ,1966г.
10. Майский И.М «Кто помогал Гитлеру: Из воспоминай советского посла». ИМО,
1962г.
11. Начальный период войны/Под. Ред. С.П.Иванова. Воениздат ,1982г.
12. Пограничные войска ССР,1939-июнь 1941г. Сборник документов и материалов.
Наука, 1970г.
13. Сивков Г.Ф. «Готовность номер один». Советская Россия, 1973г.
14. Сикорский «Будущая война. Ее возможности, характер и связанные с ними
проблемы обороны страны». Воениздат,1936г.
15. Суворов В. «Ледокол». День,1994г.
16. Периодическая печать.
Проблемные вопросы:
1. Кто развязал II Мировую войну?
2. Возможно ли было предотвратить II Мировую войну?
3.Реальна ли угроза IIIМировой войны? Можно ли ее предотвратить?
(этот вопрос рассматривается при наличии времени)
ХОД УРОКА
1 Организационный момент
2 Постановка целей и задач урока
Вступительное слово учителя.
На прошлом уроке мы говорили о том, что международные отношения в конце 30-х гг.
поставили мир на грань войны. Почему не удалось с помощью создания системы
коллективной безопасности в Европе предотвратить начало самой крупной глобальной
катастрофы 20-го в?
Кто развязал 2-ю Мировую войну ? Можно ли было ее предотвратить?
На этот вопрос отвечают по-разному. Советское правительство, например, по
данному вопросу меняло свою точку зрения многократно
18.09.1939г. советское правительство в официальной ноте объявило,
что виновником войны является Польша.
30.11.1939г.И.Сталин в газете «Правда» назвал ещё виновников:
«Англия и Франция напали на Германию, взяв на себя ответственность
за нынешнюю войну».
5.05.1941г. в секретной речи перед выпускниками военных академий
И. Сталин назвал ещё одного виновника- Германию.
После окончания войны круг виновников расширился. Сталин заявил, что вторую
мировую войну начали все капиталистические страны мира. Сталинская точка зрения
надолго утвердилась в советской историографии.
В конце 80-х, начале 90 –х годов начинается активная критика советского периода
истории и устоявшихся в отечественной исторической науке взглядов.
В 1994 году в России была издана книга Виктора Суворова, содержащая 2
произведения: «Ледокол» и «День «М»», которая произвела эффект разорвавшейся
бомбы, так как бывший офицер ГРУ Владимир Резун (литературный псевдоним –
Виктор Суворов) главным виновником развязывания II мировой войны и укрепления
фашистских режимов в Европе объявляет Сталина И.В. и советское правительство. В
советской прессе 80-х годов началась ожесточенная дискуссия. Авторитетные военные
историки Волкогонов, Жилин П.А. и др. подвергли резкой критике аргументы и
достоверность фактов, приводимых Суворовым в его книге.
Постановка проблемных вопросов:
Попробуйте пожалуйста, сформулировать главный вопрос на который пытаются
ответить авторы изученной вами литературы.
(В классе с высоким уровнем сформированности ЗУН вопросы формулируют
школьники самостоятельно, в противном случае с помощью преподавателя.):
1. Так кто же явился главным виновником, развязавшим Вторую Мировую войну?
2. Возможно ли было предотвратить вторую мировую войну?
Сегодня мы с вами попробуем ответить на эти и другие, связанные с ними вопросы.
2. Актуализация.
Учитель выясняет:
а) кто из учащихся выполнил дополнительные задания: познакомился с книгой В.
Суворова «Ледокол» и точками зрения его оппонентов. Учащиеся (2-3 ученика по
ранее полученному заданию) дают краткую биографическую справку о Викторе
Суворове, суть научной дискуссии: излагают точки зрения автора «Ледокола» и его
оппонентов.
б) учитель выясняет, кто из учащихся готов поверить В. Суворову и отстаивать его
точку зрения, а кто разделяет точку зрения советских военных историков, есть ли
другие точки зрения.
в) наиболее активным ребятам предлагают занять место за круглым столом в центре
класса.
Остальные также делятся на две, три группы (группы поддержки) и участвуют в
обсуждении вопросов, внося дополнения, задавая вопросы, участникам круглого стола,
приводя аргументы и контраргументы. За удачный аргумент или вопрос они получают
баллы-жетоны.
Алгоритм решения учебной задачи
Краткий анализ имеющихся фактов, точек
зрения, источников литературы
Формулировка
учащимися
Постановка проблемы
самостоятельно или с помощью учителя
проблемных вопросов
Определение формы работы дисскусии
Планирование действий
главных участников, оппонентов.
Выбор ориентиров поиска нахождения Определение круга вопросов дисскусии,
формы способов разрешения
способов решения
Отбор и привлечение необходимых Опорные понятия, факты по изучаемой
теме. Аргументы авторов изученных
знаний
произведений.
Оформление полученного результата
Заполнение
таблицы,
подведение
итогов
Анализ исходных данных
3. Дискуссия
Вопросы для обсуждения (записываются заранее на доске или вывешиваются в виде
плаката):
1. Что представляли собой внешнеполитические доктрины ведущих участников
международного процесса 20-30-х годов (стран фашистского блока, стран
буржуазной демократии, СССР). Как они влияли на ход исторических событий?
2. Когда и как была создана лига наций? Почему она не смогла стать инструментом
мира?
3. Почему в 30-е годы СССР и правительствам стран западной демократии не удалось
создать в Европе единый антифашистский фронт и систему коллективной
безопасности?
4. Кто и с какой целью привел к власти Гитлера:
- версия советских историков: крупный капитал.
- Версия В. Суворова: Сталин И.В. и Коминтерн.
Какую из этих точек зрения вы разделяете? Обоснуйте свой ответ.
5. Дайте оценку «политики умиротворения агрессора» и ее последствий.
6. Дайте оценку деятельности Коминтерна и советского правительства в 20-30-е годы.
Прав ли В. Суворов, сравнивая книгу Гитлера «Майн кампф» и декларацию об
образовании СССР, объявляя всю внешнюю политику Советского Союза крайне
агрессивной.
7. Дайте оценку «Пакту о ненападении» 1939 года. Одни историки считают его актом
откровенной агрессией, другие оправдывают суровой необходимостью укрепления
западных границ в условиях начавшейся Второй Мировой войны. Какой точки
зрения придерживаетесь вы? Аргументируйте.
8. Сопоставьте стратегические планы и взгляды на характер предстоящих боевых
действий руководства СССР, Германии и стран буржуазной демократии накануне
Второй Мировой войны.
9. Готовился ли СССР напасть первым, как утверждает В. Суворов? Можно ли
доверять приводимым в его книге фактам. Подтвердите или опровергните
известными вам фактами вашу собственную точку зрения.
10. Так кто же развязал Вторую Мировую войну?
5. Подведение итогов.
Подводя итоги, учащиеся заполняют таблицу «Кто развязал II Мировую войну? «За»
и «против».
Варианты ответов
«За»
1. Страны фашистского
блока
(заключение
Нюренбергского процесса –
приговор истории)
2. Все капиталистические
страны (версия
И. Сталина)
3. Советский Союз (Версия
В. Суворова)
«Против»
В ходе дискуссии учащиеся должны найти главные «За» и «Против», подтверждающие
или опровергающие ту или иную точку зрения и внести в таблицу.
В итоге дискуссии учащиеся должны сделать вывод: главными виновниками II
Мировой войны были страны фашистского блока, но страны буржуазной демократии и
правительство СССР также способствовали разжиганию войны:
1. идеологические разногласия помешали им создать единый фронт борьбы с
фашизмом.
2. накануне войны имели место закулисные политические игры, тайные договоры,
«умиротворение агрессора» и прямой политический сговор. Они недооценили
опасности «коричневой чумы» и геополитических последствий расширения
фашистского государства.
В конце урока учитель оценивает наиболее активных участников дискуссии
хорошими оценками и призами (книги по истории). Отмечает, что, несмотря на то, что
в ходе дискуссии приведено множество аргументов и фактов, показан хороший
уровень подготовки учащихся, достичь единой точки зрения по всем вопросам
участникам круглого стола не удалось. Каждый из них имеет право сохранять и
отстаивать свою точку зрения, а также углубить свои знания по истории данного
вопроса, познакомившись с дополнительной литературой.