Негативное воздействие окружающей среды

Краткий аналитический обзор
____________________________________________________________________________________________________
МАЛЫЙ БИЗНЕС И НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ
НЕКОТОРЫЕ
ПРОБЛЕМЫ
И
ПРАКТИКА
ПРИМЕНЕНИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (краткий аналитический обзор)
В последнее время компании все чаще сталкиваются с требованием органов Ростехнадзора внести плату за
негативное воздействие на окружающую среду. По мнению представителей Ростехнадзора платить за загрязнение
окружающей среды обязаны все, кто осуществляет деятельность, независимо от сферы деятельности. Причем, такая
обязанность распространяется не только на предпринимателей, занимающихся производством, но и на предпринимателей, размещенных в офисных кабинетах (к примеру, использованные картриджи, бумага, упаковочная тара).
Для подготовки обоснованного ответа на требования чиновников необходимо знать как позицию (многочисленные письма) Ростехнадзора, так и сложившуюся судебную практику по указанному вопросу.
Обязанность соблюдать нормативные правила обращения с отходами установлена в ряде законов,
например:
 ст.ст. 24, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;
 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Судебная практика подтверждает эту обязанность, так как и возможность контролирующих органов привлекать к административной ответственности владельцев опасных отходов.
Практически каждая организация в своей деятельности неизбежно сталкивается с проблемой утилизации отходов. Насколько же обоснованны претензии контролирующих органов, обязывающие хозяйствующих субъектов
разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду?
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1198 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»
опасными признаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.
Данное определение на практике позволяет проверяющим практически любые отходы квалифицировать как опасные,
так как подтвердить обратное, а именно НЕОПАСНОСТЬ отходов достаточно сложная, но выполнимая задача (подробнее см. правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении от 17.03.2009 № 14561/08).
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
Виды негативного воздействия названы в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также – «Закон № 7-ФЗ»):

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты,
подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей
среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Правовая квалификация экологических платежей
Функции администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду с 2005 г. возложены
исключительно на Ростехнадзор (Федеральный закон от 23.12.2004 N 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005
год»). В настоящее время данный вопрос регулируется Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 г.г.».
Соответственно Федеральная налоговая служба (ФНС России) не осуществляет контроль над правильностью исчисления и своевременностью уплаты таких платежей.
____________________________________________________________________________стр. 1 из 6
Автор: Чернова Евгения, директор ООО «Юридическая фирма «КВЕСТ»
e-mail: chernova.eug@yandex.ru, тел. 55-22-18, 56-49-88
Краткий аналитический обзор
____________________________________________________________________________________________________
Примечательно, что судебная практика по вопросу правомерности взимания платы за загрязнение окружающей среды носит крайне противоречивый характер. Так, за непродолжительный период высшими судебными инстанциями были изданы три взаимоисключающих судебных акта:
1) плата за загрязнение окружающей среды обладает всеми признаками налога и не может быть определена постановлением Правительства РФ (решение ВС РФ от 28 марта 2002 г. N ГКПИ2002-178 «О признании
незаконным (недействительным) Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632 «Об утверждении
Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение
отходов, другие виды вредного воздействия" в ред. от 14 июня 2001 г».
2) плата за загрязнение окружающей среды по своей природе является фискальным сбором и может
быть установлена постановлением Правительства РФ в пределах делегированных полномочий (Определение КС
РФ от 10 декабря 2002 г. N 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
3) существенные признаки платы за загрязнение окружающей среды могут быть установлены на
уровне не ниже, чем в постановлении Правительства РФ (решение ВС РФ от 12 февраля 2003 г. N ГКПИ03-49 «О
признании частично недействующим Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632»).
В настоящее время правоприменительная практика формируется в соответствии с выводом Конституционного суда РФ.
Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду не является налоговым платежом,
поэтому положения Налогового кодекса РФ, позволяющие взыскать недоимку в бесспорном порядке, на нее не распространяются (ст. 46 НК РФ). За несвоевременную уплату данных платежей не подлежат начислению пени, установленные ст. 75 НК РФ.
Пунктом 31 Методических рекомендаций по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов в атмосферный воздух (РД-19-02-2007), утвержденных Приказом Ростехнадзора от
12.09.2007 N 626 и введенных в действие с 15 октября 2007 г. (далее - Методические рекомендации), установлено, что
при возникновении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду пени на сумму недоимки не начисляются.
На сегодняшний день наибольшее количество вопросов вызывают споры вокруг размещения отходов.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»
(далее также – «Закон №89-ФЗ») отходами производства и потребления считаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Приказом Минприроды России от 02.12.02 №786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов. Этот перечень, в том числе включает в себя такие виды отходов, которые возникают в процессе деятельности
каждой компании. Например, «мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», «отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства» и т.д.
При эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с
отходами, организации и предприниматели должны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, чтобы уменьшить их количество (ст. 11 закона № 89-ФЗ). Лимиты утверждаются в Ростехнадзоре. Туда же надо ежеквартально подавать на согласование расчет экологического платежа и затем перечислять соответствующую сумму в бюджет. Отметим, что с 1 июля 2009 года субъекты малого и среднего бизнеса могут
представлять отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в Ростехнадзор в
уведомительном порядке (п. 3 ст. 18 закона № 89-ФЗ).
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
В ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарноэпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а ст. 6.3 КоАП РФ - за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов,
невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Кроме того, УК РФ устанавливает уголовную ответственность при угрозе причинения существенного вреда
здоровью человека или окружающей среде (ст. 247 УК РФ).
____________________________________________________________________________стр. 2 из 6
Автор: Чернова Евгения, директор ООО «Юридическая фирма «КВЕСТ»
e-mail: chernova.eug@yandex.ru, тел. 55-22-18, 56-49-88
Краткий аналитический обзор
____________________________________________________________________________________________________
В ст. 19.20 КоАП РФ указывается, что «…осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа... на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».
Как вариант, возможно применение ст. 14.1 КоАП РФ. Осуществление предпринимательской деятельности
без специального разрешения, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией
изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Все зависит от того, посчитают ли проверяющие органы деятельность с отходами приносящей прибыль.
Не исключено также и применение органами Ростехнадзора ст. 8.41 КоАП РФ, согласно которой «невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей».
Дела о таких административных нарушениях рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль (ст. 23.29 КоАП РФ). В соответствии с актами федерального законодательства и законодательства субъектов РФ к таким органами относятся Ростехнадзор, а также органы власти субъектов РФ, отвечающие за
охрану окружающей среды – департаменты природопользования, комитеты по экологии и т.д. (ст. 5 и 6 закона № 7ФЗ, ст. 5 и 6 закона № 89-ФЗ).
СПОРНЫЕ СИТУАЦИИ 1
Обязаны ли субъекты малого предпринимательства (СМП), осуществляющие исключительно «офисную» деятельность, вносить плату за размещение отходов, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНОЛР)?
Позиция 1.
«Офисный» мусор непроизводственной компании относится к отходам потребления. Получается, что,
по мнению Ростехнадзора, платить необходимо всем без исключения компаниям.
Письмо Ростехнадзора от 28 октября 2008 г. № 14-07/6011 «О плате за размещение отходов производства и
потребления»:
Лицом, размещающим отходы, является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в
соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы
и ее внесению). На практике, юридические лица и индивидуальные предприниматели, как правило, заключают договоры на вывоз отходов со специализированными организациями. Между тем, наличие такого договора не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случая, когда в договоре
предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая,
когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов.
Письмо Ростехнадзора от 23 декабря 2005 г. № СС-47/145:
Передачу отходов с переходом права собственности на них к специализированной организации необходимо
отличать от простой услуги по вывозу мусора. Кстати, специализированная фирма (посредник) вправе размещать
отходы от своего имени, но по поручению собственника. В этом случае посредник приобретает права и становится
обязанным, а значит, именно он должен перечислить плату
Письмо Ростехнадзора от 2 августа 2007 г. № 04-18/1038:
Стороны вправе предусмотреть в договоре аренды переход права собственности на образованные арендатором отходы к арендодателю. Также при аренде помещений можно руководствоваться пунктом 4 статьи 4 Закона № 89-ФЗ, в соответствии с которым отходы, брошенные собственником или иным образом оставленные им с
целью отказаться от права собственности на них, становятся собственностью лица, в собственности, во владении
либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся такие брошенные отходы. Вследствие чего отходы, оставленные арендатором в контейнере для сбора отходов арендодателя,
могут стать собственностью последнего. В целях однозначного решения вопроса об определении собственника от1
Описание спорных ситуаций приводится на основе анализа конкретных материалов проверок СМП в 2009 г.
____________________________________________________________________________стр. 3 из 6
Автор: Чернова Евгения, директор ООО «Юридическая фирма «КВЕСТ»
e-mail: chernova.eug@yandex.ru, тел. 55-22-18, 56-49-88
Краткий аналитический обзор
____________________________________________________________________________________________________
ходов Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору рекомендует отражать условия о переходе права собственности на отходы в договорах аренды помещения.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2006 по делу № А79-9475/2006.
Суд привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности одновременно по
двум статьям КоАП РФ (ст. 8.2 и ст. 8.41), указав, что наличие договора на размещение (вывоз) отходов не освобождает природопользователя от внесения платежа, предприниматель должен вносить плату за загрязнение
окружающей среды и негативное воздействие на нее.
(оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
21.05.2007).
Позиция 2.
Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Хозяйствующий субъект, занимающийся исключительно «офисной» деятельностью не осуществляет деятельности по размещению отходов в смысле, придаваемом этой
деятельности нормами Закона об отходах.
По смыслу пункта 3 статьи 18 Закона об отходах субъекты малого и среднего предпринимательства
освобождены от обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Постановление Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/2008.
Позиция ВАС РФ основывается на недопустимости квалификации деятельности, в результате которой образуются бытовые и канцелярские отходы как их размещение.
Комментарии автора
Выводы проверяющих о наличии у хозяйствующего субъекта, осуществляющего исключительно «офисную»
деятельность, обязанности по представлению расчетов и внесению платы за негативное воздействие на окружающую
среду, как правило не основаны на нормах действующего законодательства.
Так, согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую
среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр,
почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения
платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды
вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской
Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение
окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов
Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 №
190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на
окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от
08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен
____________________________________________________________________________стр. 4 из 6
Автор: Чернова Евгения, директор ООО «Юридическая фирма «КВЕСТ»
e-mail: chernova.eug@yandex.ru, тел. 55-22-18, 56-49-88
Краткий аналитический обзор
____________________________________________________________________________________________________
срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое
воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе
об охране окружающей среды.
В случае, если организацией осуществляется исключительно деятельность, связанная с использованием оргтехники и оформлением документации, в результате указанной деятельности действительно образуются бытовые и канцелярские отходы. Но данные отходы не являются отходами,
от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду, в виду следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их
последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных
веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание
допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения
отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако в данном случае хозяйствующий субъект не осуществляет деятельности по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.
Образующиеся отходы в большинстве случаев вывозятся в установленном порядке на основании договора на
оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, заключенного со специализированной организацией.
Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 18 Закона об отходах субъекты малого и среднего предпринимательства освобождены от обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
В связи с этим трудно переоценить значение принятого 17.03.2009 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу № 14561/08.
Именно в связи с изданием данного судебного акта природопользователи, относящиеся к СМП, получили возможность обоснования своей позиции, не дожидаясь даже отмены обязанности по разработке ПНОЛР
(с 30.06.2009).
Также можно предположить, что в связи с установлением на высшем уровне подобной практики некоторые СМП предпримут меры по возврату уплаченных ими ранее сумм.
NB!!! Приведенные доводы были положены в основу правовой защиты предпринимателей по реальным делам, находящимся в производстве органов прокуратуры. По результатам рассмотрения материалов проверок в возбуждении дел об административных правонарушениях отказано либо вынесены
определения о прекращении производства по делу (ст.ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ)
Краткий обзор судебной практики
До недавнего времени региональные суды были крайне осторожны, рассматривая споры по экологическим
платежам, и часто выносили диаметрально противоположные решения по схожим делам.
17 марта 2009 г. ВАС РФ по делу № 14561/08 было принято постановление, в корне отличающееся от той административной и судебной практики, которая преобладала ранее.
Согласно названному постановлению удовлетворено заявление организации о пересмотре в порядке надзора
судебных актов, которыми было поддержано вынесение Ростехнадзором постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ.
____________________________________________________________________________стр. 5 из 6
Автор: Чернова Евгения, директор ООО «Юридическая фирма «КВЕСТ»
e-mail: chernova.eug@yandex.ru, тел. 55-22-18, 56-49-88
Краткий аналитический обзор
____________________________________________________________________________________________________
Привлечение данной организации к административной ответственности было мотивировано тем, что ею не
вносились в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду, хотя она осуществляла
деятельность, в результате которой образуются отходы, относящиеся к I-III классам опасности, размещение которых
оказывает негативное воздействие на окружающую среду. К таким отходам Ростехнадзор отнес бытовой и канцелярский мусор.
При этом вплоть до настоящего момента, как уже было упомянуто, и практика Ростехнадзора, и судебная
практика исходила из того, что все организации должны производить плату за размещение отходов, даже если они не
осуществляют другой деятельности, кроме офисной работы. Данная позиция появилась и существовала в связи с тем,
что требования законодательства в этой части сформулированы достаточно общим образом.
При этом совершение действий, связанных с экологическими платежами, требовало затрат времени и денежных средств, поскольку сначала необходимо было согласовать лимиты размещения отходов, для чего, как правило,
привлекались специализированные организации. Однако во избежание штрафов многие организации шли на это, особенно с учетом того, что суды соглашались с позицией Ростехнадзора по данному вопросу. Например, ФАС СевероЗападного округа в постановлении от 15.02.08 г. по делу № А56-9007/2007 поддержал привлечение к ответственности
ООО, занимавшегося оптовой торговлей бумажно-меловыми и канцелярскими товарами, указав, что из материалов
дела усматривается наличие у общества источников образования отходов IV и V класса опасности, а наличие отношений по вывозу мусора со специализированной организацией не освобождает его от обязанности выполнять требования законодательства в области обращения с отходами потребления, образовавшимися в результате деятельности
общества. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 27.03.08 г. по делу № А21-6780/2007 также ссылался на
то, что в материалах дела имеются доказательства образования в результате деятельности организации (в данном
случае - администрации муниципального образования) отходов различных классов опасности. Также можно обратить
внимание, например, на постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.07 г. по делу № Ф08-5863/20072202А, вынесенное в отношении администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, в результате деятельности которой образовывались отходы потребления хозяйственно-бытового характера.
ВАС РФ при рассмотрении дела пришел к выводу, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, когда в результате их
деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в законе № 7-ФЗ.
Ростехнадзор и нижестоящие суды, руководствуясь этими нормами законодательства, пришли к выводу, что
в процессе деятельности организации образуются бытовые и канцелярские отходы, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду.
Между тем ВАС РФ обратился к закону № 89-ФЗ и отметил, что в ст. 1 данного Закона под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом, исходя из понятий хранения и захоронения отходов, приведенных в этом же Законе, можно сделать вывод, что такая деятельность носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. При этом из материалов Ростехнадзора, по мнению ВАС РФ, не
следовало, что организация занималась размещением отходов в понимании указанного Закона. Кроме того, в соответствии со ст. 65, 210 АПК РФ именно Ростехнадзор должен был доказать обстоятельства, послужившие основанием
для привлечения организации к административной ответственности.
Таким образом, ВАС РФ наконец-то защитил интересы одного конкретного юридического лица, а вместе с этим создал важный прецедент для огромного количества юридических лиц по всей Российской Федерации, подробно прокомментировав при этом свою позицию с учетом норм законодательства.
Так, например, имеется постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря
2009 г. № А28-10865/2009-363/16, согласно выводам которого, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако ни из материалов дела, ни из
оспариваемого постановления Управления не следует, что Предприниматель занимался размещением отходов в
смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах
Однако следует иметь в виду, что поскольку административные органы придерживались противоположной
точки зрения, чем та, которую высказал ВАС РФ, риск привлечения организаций к ответственности остается, и необходимо быть готовыми отстаивать свою позицию.
____________________________________________________________________________стр. 6 из 6
Автор: Чернова Евгения, директор ООО «Юридическая фирма «КВЕСТ»
e-mail: chernova.eug@yandex.ru, тел. 55-22-18, 56-49-88