Умные города - Международный форум технологического развития
advertisement
Умные города [00:00:28] [Начало записи] Никита Уткин: Здравствуйте. Позвольте представиться: меня зовут Никита Уткин, я представляю РВК – Российскую венчурную компанию, и у нас сегодня интересная амбициозная задача провести, как называется в программе, мозговой штурм по теме «умных городов» – Smart Cities. Позволю себе несколько минут вводной тематики, что мы подразумеваем в основном под «умными городами». Потом наши дорогие участникиэксперты наверняка поправят, добавят своего мнения, добавят каких-то акцентов, связанных с их основной деятельностью. Я же позволю себе основную вводную. Поскольку в 2007 году произошло историческое, можно сказать, событие по версии большинства консалтинговых аналитических компаний – на планете Земля произошел некий переворот, как можно было бы сказать, а именно количество населения городов превысило население сельское, и, видимо, эта информация стала такой шокирующей, что мы видим в дальней части зала большое броуновское движение, но это неважно. Соответственно, мы видим, что изменяется и нагрузка на городскую инфраструктуру, мы видим, что изменяются взаимосвязи и стоят новые задачи перед всеми основными элементами городской инфраструктуры. В первую очередь, это государственное муниципальное управление, перед которым ставят свои задачи – это организация мониторинга, управление рисками, управление развитием городской среды, развитие различных экосистем, которые развиваются внутри города и вокруг его экосистемы. И, конечно, связанные с этим системы безопасности, развития человеческих ресурсов и многое-многое другое. Следующий уровень, чуть более низкий с точки зрения иерархии управления городскими системами – это уровень бизнеса, бизнес-ассоциаций, бизнес-сообществ. Безусловно, у бизнеса свои интересы. Во-первых, это взаимодействие на регуляторном уровне с самим государством, с теми элементами инфраструктуры и управления, которые создают государство и муниципальные уровни. И, конечно, это взаимодействие с клиентами, потребителями, которые составляют основу бизнеса. Так мы переходим к третьему уровню – это собственно население, клиенты, потребители, которые хотят жить комфортно, жить безопасно, жить счастливо. Мы видим из статистики, из аналитики, что количество техногенных катастроф из года в год растет. И, казалось бы, должна быть обратная логика – с развитием технологий риск возникновения серьезных техногенных катастроф и прочих проблем в сфере, связанной именно с технологиями использования современной городской инфраструктуры, должна падать, но мы видим обратную статистику. С другой стороны, мы также видим статистику о том, что в Умные города развивающихся странах это происходит чаще в отношении на 1000 человек, чем в развитых странах. Это говорит о том, что, тем не менее, при развитии городских экосистем и городской среды можно управлять ими, управлять рисками, управлять безопасностью, управлять физической безопасностью в том числе. Исходя из этих моментов, мы можем предположить, что то, что называется «умными городами» – это нечто большее, чем маркетинговый термин, это действительно некое интегрирующее понятие, которое показывает многообразие всех систем, взаимодействующих в рамках города: это и системы, связанные с образованием, системы, связанные с ЖКХ, с дорожными, транспортными системами, с обеспечением безопасности, с обеспечением медицинской помощи и многие-многие другие блоки. Вопрос, как эти элементы взаимодействуют, вопрос в том, как достичь эффективности, как достичь, наконец, уровня удовлетворенности граждан, комфорта, безопасности. И сегодня об этих и ряде других вопросов мы как раз и посвятим наш мозговой штурм и, надеюсь, придем к каким-то экспертным выводам. [00:04:44] Позвольте представить сегодняшних экспертов: это Максим Агеев («Schneider Electric»), это Сергей Лозинский («Strategy Partners Group»), это Виктор Сиднев (Троицкий инновационный кластер), это Нелли Сегизова (Высшая школа экономики). Также у нас сегодня коллега из компании «Вокорд» Тимур Векилов, Игорь Ежков («Cisco systems»), Игорь Раскинд (научно-технический центр «Атлас») и Андрей Баталов (РКСС «Ростехнология»). Несколько вопросов, которые я бы хотел предложить такими кластерами к обсуждению. Для тех экспертов, которые себя больше отводят к представителям государства и взаимодействия с государством, я бы хотел предложить два основных вопроса и те вопросы, на которые мы выйдем так же, это инициатива и меры государственной поддержки, внедрение умных технологий, причем на всех масштабах от Small SQL Solution, уровня «умного дома» до Big SQL Solution, уровня «умного города». Я вижу, у нас еще представитель Минэкономразвития РФ в зале сидит, с удовольствием послушаем. Максим Романов, Минэкономразвития. И, собственно, какие запросы государство ставит перед данным направлением, как с точки зрения технологического развития, так и с точки зрения бизнес-решений, с которыми государство сталкивается, то есть основные направления перехода к «умным городам», какие это: энергетика, транспорт, медицина, что-то еще. Самый интересный, на мой взгляд, блок вопросов связан, конечно, с бизнес-сообществом, которое сегодня у нас представлено очень богато. Большое спасибо всем, кто пришел. Умные города Первое – это ресурс развития и ключевые технологии умных городов. Также не стал бы исключать вопросы интеграции здесь. И примеры реализации проектов уровня «умный город», потому что понятие красивое, понятие известное, но потребителю и заказчику в равной степени интересно посмотреть, что же это за проекты и в чем их польза, в чем их эффективность. И вопросы, адресованные к экспертному сообществу, опять же, в немалой степени интересно, в чем же запрос общества на эти технологии, что общество хочет увидеть, в чем для них наибольший ресурс эффективности, в чем индекс счастья, если угодно, с какими проблемами по внедрению и развитию в большинстве случаев сталкиваются представители и общества, и государства, и как это замечается экспертным сообществом, и что наши эксперты-аналитики предполагают за основным ресурсом развития и внедрения по ключевым технологиям тематики смартистам в смарт-сити. Вот примерно такие темы. Если у уважаемых экспертов будут какие-то еще темы, вопросы и выходы, слышал интересную идею насчет человеческого капитала (Human Capital) умного пользователя, все это с большим удовольствием готовы обсудить. Поэтому большое спасибо, переходим к обсуждению. Если позволите, хотел бы начать с представителей экспертного сообщества Сергея Лозинского, у компании которого и у него самого богатый консалтинговый опыт в этой сфере. Хотел бы к вам, как к представителю экспертного сообщества, обратиться с вопросом: как вы думаете, в чем основные запросы общества в этом направлении, и что бизнес может предложить, дабы удовлетворить их? [00:08:46] Сергей Лозинский: Спасибо большое, Никита, спасибо большое, коллеги. Я постараюсь в своем довольно коротком выступлении ответить на этот вопрос, но поставить ряд других вопросов. Когда я думал о теме выступления, о чем рассказать, что было бы важно и интересно, я подумал, что очень важно поставить вопрос в принципе, делает ли технология город «умным», и делает ли город «умным» именно технология. Я бы начал рассказ с примера, который произошел совсем недавно. У нас в компании мой коллега, который в том числе работает для Правительства Москвы по серьезному проекту, с большим увлечением показывал мне, как он обнаружил новую находку. Оказывается, через портал «Активный гражданин» определенным образом можно подключаться в Москве к любой из камер, которые установлены по городу для слежения, и следить за своей машиной, за своим домом, дачей и так далее. То есть любой человек может в этом смысле подключиться и наблюдать за чем угодно. Возникает только вопрос, а зачем это, собственно, нужно? То есть появляется огромный ресурс, невообразимый ранее, который Умные города мы просто не понимаем как использовать. И в этом смысле очень интересный проект сейчас пытается реализовать Департамент инновационных технологий Правительства Москвы, который объявил поиск команд проектных, поиск идей, которые придумают, что же делать с тем огромным объемом данных, которые накопили информационные системы Москвы за последние годы, используя облачные вычисления. Как можно вообще обрабатывать эту огромную базу, что можно с этим делать? Потому что на самом деле массив накоплен фантастический, просто мы не представляем, как его сегодня использовать. Этот пример показывает, что, во-первых, умные города уже рядом с нами, с другой стороны, проблема состоит в том, что мы не знаем, как этот ум использовать, как этот ум применить к жизни, что он существует как бы независимо от нас. Исходя из этого, можно предположить, что какие-то злоумышленники могут это использовать в своих целях, но при этом мы не знаем, как из этого получить пользу. Это первый момент. Второй момент, что у нас есть определенный спектр. В одном спектре такие города, как Москва, которые имеют возможность инвестировать в разные сферы городской жизни и пытаются потом понять, что делать со всеми этими технологиями, как объединить их так, чтобы получить еще большую эффективность, новые возможности и так далее. С другой стороны, в нашем спектре, с которым сейчас работаем, в котором бюджет города очень ограничен, город при этом большой по территории, по численности населения, причем уровень культуры населения такой, что очень много выбрасывается мусора не в пакетах, а просто на улицы. Люди при этом требуют его убирать, и город вынужден как-то несистемно этот мусор убирать, тратить на это большие деньги. В год это получается десятки миллионов рублей, которые расходуются непонятно на что, абсолютно бесцельно. В большей степени они могли бы расходоваться на внедрение энергосбережения в домах и так далее. Отсюда возникает вопрос, можно ли вообще, в принципе, мы говорим о внедрении умных технологий, умных подходов, новых современных методов. Но можно ли, допустим, говорить об энергосбережении в ситуации, когда мы управляем большим конгломератом домов «дырявых», в которых электроэнергия и тепловая энергия теряется в никуда совершенно, то же самое с водоснабжением, с другими ресурсами. То есть здесь возникает как бы большая проблема культуры жителей. И в этом смысле, если отвечать на первый вопрос, что требует общество от муниципалитета, что требует общество от «умных городов», вопрос состоит в том, а готово ли общество использовать эти «умные города», внедрять эти подходы, потому что на самом деле здесь вопрос культурного развития, культурной готовности к внедрению определенных технологий, он является важным, во многом первоочередным. Умные города [00:12:53] Приведу еще один пример достаточно важный. Мы можем много говорить о таком интересном направлении развития «умных городов» как интеллектуальная транспортная система, но пока мы, например, не сможем внедрить в общественном транспорте определенную регуляторную модель, которая будет как раз регламентировать работу общественного транспорта, совмещать интересы общественного транспорта и городского, муниципального, который находится в муниципальной собственности, интересы частных компаний-перевозчиков, которые там используют маршрутки, автобусы, для того чтобы перевозить граждан, не сможем это все увязать с реальным пассажиропотоком, с потребностями людей, не сможем это адаптировать к изменяющимся условиям жизни в городе, к изменяющимся потокам и, самое главное, не сможем наладить механизм финансирования, который позволить быть и гибким и щадящим для города, с другой стороны, так или иначе, компенсировать проезд незащищенным группам и, в принципе, сделать цену более или менее приемлемой для горожан. То есть пока эта регуляторная модель не будет разработана, дальнейшие шаги по внедрению интеллектуальных транспортных систем могут оказаться абсолютно неуспешными, потому что базовый уровень – это, прежде всего, договоренность и понимание, как мы это финансируем, как мы это делаем. И в этом смысле нужны определенные шаги, нужна последовательность. И в этом смысле если говорить о том, какие интеллектуальные технологии следовало бы внедрять в наши города, я бы поставил на первое место технологии, которые связаны с контролем, с учетом, с выявлением узких мест, со сбором мнений горожан, что нужно исправить, что нужно сделать. То есть технологии подобно тому же порталу «Активный гражданин» в Москве, когда мы накапливаем жалобы и просто понимаем, где нужны первоочередные меры, что нужно в первую очередь отремонтировать и так далее. То есть такого рода технологии даже в российских условиях с тем уровнем развития общества, уровнем культуры общества, который существует, они способны дать существенный результат, способны отдавать большую отдачу. И все процессы, которые можно в этом смысле автоматизировать, они будут автоматизированы. Интересная, конечно, тема, которая начинает внедряться – это автоматизация управляющих компаний, то есть в сфере ЖКХ, опять же, есть такой элемент, появившийся несколько лет назад, который может очень сильно влиять негативно на эффективность управления всем этим комплексом, как управляющая компания, в силу непрофессионализма, в силу большой доли не вполне чистоплотных компаний, в силу ненужности вообще этого инструмента, поскольку люди вообще заинтересованы в работе провайдеров и в услугах благоустройства домов, а не в какой-то надстройке. То есть если Умные города эту деятельность можно автоматизировать, а ее можно автоматизировать, то это, безусловно, тоже та технология, которая позволяет очень сильно улучшить интеллектуальную составляющую в развитии города и решить целый ряд проблем и сэкономить очень существенные суммы. [00:15:58] И здесь в этом смысле, двигаясь дальше, я хотел бы сказать о двух вещах. Первая состоит в том, что, безусловно, возможности для внедрения новых технологий колоссальны. Один мой знакомый разрабатывает (в этом опять же нет ничего такого сверхъестественного, то есть такие технологии существуют) технологию, которая позволяет управлять транспортной системой города, включая светофоры, включая перекрытие движения или открытие движения по определенным улицам в зависимости от потока автомобилей, когда просто система получает сигнал от мобильных телефонов граждан, едущих в своих автомобилях, и таким образом выясняет, где у нас пробки, где движение нужно разгрузить, где, наоборот, замедлить. В этом как бы нет ничего нового, но возможности, которые связаны с этим, они колоссальны, безусловно, их нужно применять. Но как я уже сказал, для того чтобы это применять, нужно немного более правильно структурировать город. И в этом смысле, для того чтобы, с одной стороны, ответить на запросы общества, с другой стороны, чтобы правильно поэтапно выстроить такую работу, мне кажется, ключевую роль здесь играет такая вещь, как институт развития в городе, который занимался бы этим вопросом. Сейчас во многих регионах созданы корпорации развития на региональном уровне, которые занимаются реализацией крупных инфраструктурных проектов, привлечением инвестиций в инфраструктурные проекты, но далеко не во всех городах пока еще имеются такого рода организации, которые бы занимались одной простой и важной вещью – понимали бы городское хозяйство, понимали бы, как оно может быть структурировано, выделяли бы из него сегменты, в которые могут быть привлечены частные инвесторы или инвесторы на принципах ГЧП, везде, где это можно включить, они бы привлекали таких инвесторов или таких партнеров на принципах ГЧП, и такая система правильного структурирования города и выделения проектов, которые можно реализовать сейчас и улучшить ту или иную сторону городской жизни и перевести ее на самоокупаемость при этом, мне кажется, в наибольшей степени способствовала тому, чтобы в будущем внедрялись новые технологии и формировались «умные города». Завершая, я бы сказал, что здесь очень важно правильно понимать движущие силы. Бесполезно идти против движущих сил. В данном случае движущей силой является технический прогресс, который колоссальный, противодействовать которому мы не Умные города можем. Мы не можем им управлять, мы можем, единственно, приспосабливаться к тому, как использовать его достижения в интересах нашего города. И для этого в этом смысле я бы сказал такой тезис, что «умный город» – это, прежде всего, умно управляемый город. То есть для того чтобы эффективно работала система, для того чтобы это внедрялось, прежде всего, необходимо, чтобы сама эффективность муниципальной власти была высокой именно с точки зрения понимания того, что в городском хозяйстве может быть финансировано извне, какие проекты могут быть реализованы, и как вообще всем этим управлять, как это регулировать. Если у нас это будет на уровне города, то можно будет внедрять новые технологии и развивать новые направления. А без этого любые вложения будут просто интересными технологическими игрушками, которые будут, наверное, полезны в чем-то, какую-то пользу будут приносить, но эффективность их использования будет очень малой, и мы будем о том, а что нам с этим делать. [00:19:34] И в завершение я хотел бы сказать, что здесь ключевое значение имеет, конечно, тотальное внедрение таких новых технологий, то есть пока мы это внедряем на уровне одного небольшого проекта, это не дает эффекта, но когда у нас в городе будут реализованы десятки пусть не очень больших, локальных проектов, связанных с внедрением новых, современных, эффективных и интеллектуальных технологий, то как раз на определенном моменте у нас наступит качественный скачок, у нас город перерастет незаметно для нас в «умный город», который будет, что называется, самоуправляться с помощью вот такого рода средств. Спасибо большое. Никита Уткин: Спасибо большое, Сергей. Если я правильно услышал, получается достаточно интересная картина, потому что житель, физическое лицо, частный пользователь, допустим, из всех нововведений в Москве больше всего оценило портал Правительства Москвы по электронным референдумам, поскольку видят в нем наибольшую индивидуальность, наибольшую заточенность под него. Честно говоря, я сам его активный пользователь, и «Angry Citizen» мне глубоко симпатичен. И удивительная картина получается: заказ пользователя-жителя заключается в индивидуализированных сервисах в том время, как наиболее заметными с точки зрения безопасности и инфраструктуры, и основным заказчиком выступает государство, это как раз элементы инфраструктуры вроде «умных светофоров», безопасного города и так далее и тому подобное, что как раз житель города, может быть, замечает в меньшей степени, поскольку у тебя все хорошо, пока с тобой ничего не случилось. Это так или это кейс, вырванный из контекста? В чем расхождение интересов жителей и государства? Или это скрытые потребности? Умные города Сергей Лозинский: Вопрос интересный. Мне кажется, вопрос в том, что работает всегда хорошо та система, которая нацелена на преодоление реальных проблем, выявление узких мест. Система «Активный гражданин» позволяет эти проблемы выявлять и решать их наиболее эффективно, причем приоритезировать. И в этом смысле она работает. То есть то, о чем вы говорите, крупные проекты – это как раз те самые технологические штучки, которые часто оторваны от реальных процессов, происходящие в городе и в обществе, и в этом смысле они неинтересны. Мне кажется, причина именно в этом. Так или иначе, лучше всегда работает то, что ближе к реальным процессам, к реальному мнению жителей, к реальным движущим силам, которые в городе есть, то есть к рыночной стихии, к человеческой стихии, к большим числам. Никита Уткин: Спасибо большое. Из речи Сергея мне еще очень понравился тезис, который очень разделяю и вообще считаю его даже не первым по номеру в списке приоритетов, а нулевым, как бы само собой подразумевающимся – это вопрос регуляторки. Без этого вопроса никак, особенно в сфере энергоэффективности. Многие, наверное, помнят замечательные кейсы, связанные с развитием экологических систем выработки энергии в Калифорнии, когда правительство штата активно поддерживало граждан, с тем чтобы они ставили солнечные батареи. И была разработана революционная регуляторная политика, субсидировался из налоговых поступлений до 50% от стоимости установки батареи, была гибкая игра тарифов, когда пользователь мог именно выработкой энергии солнечной батарее чуть-чуть уменьшить потребление, а там другая тарификация, и так далее и тому подобное. Примерно через лет 10 реализации проекта все равно выяснилось, что несмотря на всю поддержку, активность, вовлеченность и в хорошем смысле сдвинутость на экологичность и на зеленые технологии на том побережье Соединенных Штатов Америки проект был признан неэффективным. То есть иногда даже прекрасной регуляторки, которая стоит во главе угла, оказывается недостаточно в силу того, что время технологии на некую себестоимость еще не пришло. Поэтому у меня следующий вопрос к нашим коллегам из уважаемых международных компаний. Начнем с «Schneider Electric». Максим, подскажите, пожалуйста, в сфере энергоэффективности какие-то наиболее заметные юз-кейсы, если можно с какими-то примерами, в каком диапазоне можно играть эффективностью, и есть ли такие пилотные, может быть, не пилотные проекты в России? Максим Агеев: Никита, спасибо. На самом деле я бы, наверное, ушел от обсуждения энергоэффективности. Поясню почему, потому что это не относится к «умным городам», точнее не относится напрямую к «умным городам». На самом деле я дам пример по тому, как интеллектуализация города влияет на его показатели энергоэффективности, Умные города операционной эффективности, транспортной пропускной способности, но это опять небольшое смешение понятий. Где-то год назад был круглый стол по «умным городам» в Высшей школе экономики, с коллегами из французского общества «умных городов» в Петербурге при поддержке «Газпрома» круглый стол по «умным городам» проводили. И знаете, каждый раз, когда мы начинаем обсуждать тему «умных городов», мы начинаем с того, что мешаем все подряд и в какую-то локальную область опускаемся типа энергоэффективности или развития инфраструктуры, еще чего-то. [00:25:30] Я попробую расставить как бы точки над i, определить приоретизацию и внести ясность в это дело. Во-первых, есть различные задачи. Первая задача крайне актуальна для Российской Федерации – это ликвидация технологической отсталости городов. Имеет ли концепция умных городов какое-то отношение к этому? Да, имеет косвенное, но вопросы модернизации инфраструктуры, строительство дорог и прочее напрямую к «умным городам» не относятся. Нужно ли при этом использовать какие-то интеллектуальные технологии? Да, нужно, потому что это задел на будущее устойчивое развитие. Следующий кейс, что касается солнечной энергетики, зеленых технологий и так далее – относится ли это к «умным городам»? Относится, но опять же косвенно, потому что это элемент уже нормальный, развитой инфраструктуры с ликвидированным технологическим отрывом, отсталостью, элемент, который позволяет устойчиво развивать эту территорию. Применимы ли здесь интеллектуальные технологии? Несомненно, применимы, но суть «умных городов» не в зеленых технологиях. Что такое в более или менее классическом понимании «умный город»? Мне импонирует системный подход, который рассматривает город как систему систем. Никита Уткин: Максим, если можно, просьба не уходить в терминологию. У нас есть несколько вопросы более практического свойства, если можно придерживать их. Философия компании «Schneider Electric» по системной продаже сервисных продуктов нам известна, идеология и терминология. С глубоким уважением отношусь и к «Schneider Electric», и к «Cisco systems», и к компании «IBM», в которой провел не один год, работая лично, в том числе, по теме «умных городов». Если можно, ближе к юз-кейсам в вашей практике и о ресурсах повышения эффективности, хотя полностью согласен с вашим тезисом про параллельность понятий физической инфраструктуры, которую нужно развивать, и параллельно IT-инфраструктуры, цифровой, так или иначе. «Умный город» построен на прекрасной цифровой инфраструктуре, вряд ли будет таковым, если физическая инфраструктура консервативная и не выдерживает никакой критики. Умные города Максим Агеев: Я почему дал комментарий, потому что вопрос немного некорректен, если мы говорим об энергоэффективности. Не надо скатываться в энергоэффективность. Никита Уткин: Но энергоэффективность все равно важна, согласитесь. Максим Агеев: Она важна, несомненно, но потенциал энергоэффективности в России реализуется не за счет «умного города», а за счет ликвидации отсталости технологической инфраструктуры. Есть ли технологии, для того чтобы повысить энергоэффективность с точки зрения технологии «интеллектуальных городов»? Несомненно, есть. Это смарт-билдингс и смарт-гридс, в первую очередь, то есть это так называемые «умные дома», где автоматизированная система управления вентиляцией, кондиционированием, климатикой интегрирована в «умную сеть». В России принят термин «активно-адаптивная сеть». Да, эти технологии приносят определенный эффект с точки зрения энергоэффективности. [00:29:09] Какие еще технологии приносят эффект с точки зрения эффективности? Это как раз интеллектуальная технология управления транспортными потоками. За счет этого есть примеры хорошие, та же Барселона снизила трафик на 20%, соответственно, расход топлива, понимаете, насколько экономия топлива была достигнута в городе. Экономия топлива – это тоже энергоэффективность, это очевидно. Если говорить о примерах «умных городов», тут нужно разделить два типа. Есть города полностью «умные», так запроектированные. Как правило, речь идет о малых городах. Сейчас есть концепция малоэтажного определенного строительства. Такие города есть, и даже то же Сколково, которое строится в России, попадает в концепцию «умных городов», запроектированных с самого начала. Я понимаю, у экспертов вижу улыбки, но, тем не менее, в технологической базе интеллектуальные технологии заложены. Либо хорошие примеры – это проектируемые в Объединенных Арабских Эмиратах или в Китае новые города. Второй пример – это интеллектуализация уже существующих городов со своим историческим развитием. Здесь хорошие примеры – проект в Росси смарт-сити Казань, Томск я считаю движущимся по направлению «умного города». Из зарубежных примеров – мне нравится очень пример Рио-де-Жанейро, Барселону я уже упомянул. В Рио-деЖанейро интеллектуализация перешла от внедрения технологий в отдельных системах города к интеграции и централизованному управлению транспортными потоками, погодными, энергетикой, что дало замечательный эффект с точки зрения разгрузки инфраструктуры, улучшения качества жизни и так далее. Вот такие примеры. Умные города Никита Уткин: Отлично, большое спасибо. Не опознано: Можете дать определение «умного города»? Никита Уткин: Я думаю, вместо того чтобы ответить на ваш вопрос, я от него уйду, извините меня за это. Просто тематика «умных городов», «умных домов» и прочего имеет такую длинную историю, и настолько трансформировалась попытка дать определение, что зачастую это становилось задачей – вещью в себе. То есть я прекрасно помню исторические документы уже практически 60-х годов, где использовалась терминология «умный дом», оперировали какими-то терминами и так далее и тому подобное. А на самом деле потом выяснилось, что близкие слова называются последнего десятилетия – это Big Data, Cloud Systems, это Internet of thinks, и в результате получалось, что мы бы в течение 50 лет пытались что-то определить, а лишь потом что-то бы создали. Поэтому, с вашего позволения, уйдем от консервативного поиска определения. Я бы хотел попросить представителя компании «Cisco systems» Игоря Ежкова, буквально несколько минут о тех кейсах, которые есть у вас. Игорь Ежков: Большое спасибо. Я бы хотел начать со своего последнего визита в обычную школу Свердловской области города Екатеринбурга и беседы со школьным директором совершенно обычным. Мы пришли такие большие, такие технологичные, с такой хорошей парадигмой – мы успешные, мы пришли в эту обычную школу и говорим: «Здравствуйте, мы хотим изменить вашу жизнь. Вы готовы к этому?» Директор говорит: «Да, я не могу жить так больше, мы готовы что-то поменять». Это очень хороший школьный директор, который говорит такие вещи. Она позвала своего преподавателя по IT, он пришел и сказал: «Да, я знаю, что такое компания «Cisco». Когда компания «Cisco» к вам приходит и что-то предлагает, это нужно брать». Я хотел с этого начать и немного рассказать, чем закончился разговор. [00:34:01] Никита Уткин: Я извиняюсь, такое ощущение, что только что мы слышали сюжет рекламного ролика, я бы проголосовал за него. Игорь Ежков: Я сейчас закончу. Просто я хочу, чтобы вы поняли, к чему я клоню. Мы говорим: «А какие технологии вы готовы завтра принять? Мы готовы все это привезти в большом чудесном трейлере и установить в вашей школе совершенно бесплатно. Что вы готовы взять прямо сейчас из того, что вы не используете? Что изменится в вашем преподавательском процессе, если мы поставим на каждый стол вашего учителя видеотелефон?» – «Я не знаю, надо попробовать». Умные города Сейчас я слушал выступающих, и мне кажется, что мы находимся сейчас именно в этой ситуации, когда нам говорят: «Вот умная парковка». Я не знаю, я не пробовал, давайте это попробуем вместе. Или автоматический вывоз мусора, или еще какие-то вещи, которые мы сейчас пытаемся в наших центрах в Барселоне или в Чикаго запустить. На самом деле я просто хотел бы донести некий практический опыт моего взаимодействия с рядом руководителей муниципалитетов той же Свердловской области или других городов. Мы приходим на встречу и говорим: «Да, у нас есть «умный город». Меня спрашивают, что это такое. Я начинаю в течение двух часов рассказывать, что у нас есть классное решение про парковки, оно работает так, приносит такие-то вещи; вот у нас решение про «умное освещение», где всего 10% в этом решении, оно помогает делать такие-то вещи. Ситименеджер спрашивает: «А мне-то что? Как у меня жизнь изменится?» И поэтому, исходя из этих длительных общений, часто за столом, часто просто официальных, мы пришли к какому-то мнению, что, для того чтобы продвигать эту идею, а я говорю именно о практической реализации подобных проектов, не о том, как это будет. Мы все прекрасно знаем, что мы про смс до 90 какого-то года не знали, потом начали пользоваться, сейчас без этого жить не можем. Мы говорим о том, что нужно, для того чтобы запустить пилот в отдельно взятом муниципальном образовании. С нашей точки зрения, мы коммерческая фирма, мы хотим запустить пилот, который изменит жизнь взятого отдельно коммерческого муниципального образования. Что нам для этого нужно сделать? Какие болевые точки? Как это подать, для того чтобы это завтра заработало на уровне пилота? Мне вот это интересно, потому что я не хочу думать, как это будет выглядеть завтра, я хочу запустить это сегодня в полноценном объеме. И мы прекрасно понимаем, что это все упирается на телекоммуникационную инфраструктуру города, которая либо готова, либо не готова, и в нее надо инвестировать. Мы прекрасно понимаем, сколько это денег стоит, и это очень важный вопрос, потому что если она будет единая, она будет решать задачи; если она будет разделена на несколько ведомств и подведомств, мы замучаемся согласовывать обмен данными, возникают политические, возникают правовые проблемы. Мы это очень долго будем реализовывать. Что мы можем сделать уже сейчас, чтобы сломать эти барьеры и запустить это завтра? Мы задаемся этим вопросом. Соответственно, что мы делаем? Наш подход. Проект «умный», я не хочу называть его умным, я думаю, это уже набило оскомину, мы называем это сейчас комфортным, потому что безопасный город – это не «умный город», а «умный город» – это не комфортный город в том объеме, в котором мы думаем. Комфортный город – где мне жить комфортно, а это и безопасно, и удобно, и хорошо, и престижно. Я хочу, чтобы в моем городе было жить престижно. В связи с этим телекоммуникационная структура должна Умные города быть, требует вложений, проект должен решать социальные вопросы в обязательном порядке, потому что на это ориентируется муниципалитет, ему нужно решить вопрос социального характера (поправьте меня, если я неправ), и третий вопрос – он должен быть самоокупаем в ближайшем будущем. Соответственно, возникает такая тройственность. Муниципалитет может решать социальные вопросы, но не умеет решать коммерческие так хорошо, как коммерческие компании. Коммерческие компании могут решать социальные вопросы, но не в такой мере как коммерческие. Поэтому что нужно сделать? Создать частно-государственное партнерство, которое двигало бы этот проект, решающее социальные задачи, с функционалом которого мы могли бы сделать самоокупаемый проект. Вот к чему мы сейчас идем и ищем муниципалитеты, готовые к подобному пилотированию. [00:38:48] Собственно, вот все, что я хотел донести сегодня. Если есть какие-то вопросы, готов ответить. Никита Уткин: Спасибо большое, я думаю, у вас запоминающееся сегодня выступление было, и сравнения интересные. И вот уже в третьем выступлении – и у Сергея, и Максима, и у Игоря – прозвучал очень важный тезис, который я уже просто не могу игнорировать: за последние годы с развитием технологий, с увеличением объемов переносимой информации термин Big Date стал все более востребованным в стране, и ставится вопрос, что же с этим делать. Получается довольно интересная ситуация, что, с одной стороны, ради безопасности, комфорта, эффективности и государство, и бизнес все копят и копят эту информацию, но не всегда могут ее эффективно обрабатывать в своих интересах, а более того, в интересах девиантных представителей и бизнеса, и человечества, к сожалению, эту информацию можно использовать как раз во вред. Появляются новые тематики и ITбезопасности и много другого. Из интересных проектов, правда, связанных более с физической, как мне кажется, безопасностью, но я могу ошибаться, проект, который называется «Безопасный город», который продвигается в России. Я бы хотел попросить Андрея Бадалова буквально несколько минут этой тематике уделить и, конечно же, что-то из сокровенного. Все-таки РКСС – это компания группы «Ростехнология», им наверняка есть что сказать по этой теме. Спасибо. Андрей Бадалов: Добрый день, у нас небольшая презентация была с организаторами согласована. Пока готовится презентация, хотел бы пару слов сказать. Во-первых, восхищен был городом Новосибирск, если здесь есть жители города, хотел бы поблагодарить за радушный прием. Мы первый раз на этой выставке, стали сразу генеральным партнером. Умные города В отношении выступления. На самом деле РКСС – Российская корпорация «Совет связи» последнее время ассоциируется с тематикой «Безопасный город», но на самом деле мы как раз боремся с тем, чтобы безопасный город не воспринимался как единственное явление, которое надо делать в городах, а вообще-то надо строить, слово «умный город» – каждый свое воспринимает, может быть, это и хорошо. Название такого сообщения, что «умное предприятие» – «умный город». На самом деле под предприятием мы понимаем, конечно, не какое-то маленькое предприятие, а большую распределенную структуру, и такой опыт создания такого «умного предприятия» в интересах крупного события, которое прошло в Сочи, Олимпийских игр у нас был. Мы создавали центр управления электроснабжением Олимпиады. И поэтому там, кажется, мы начли нащупывать те технологии, которые, на мой взгляд, интересны для реализации концепции, в том числе, «умных городов». Название сообщение достаточно серьезное, может быть, дискуссия у нас сдвинулась в сторону конкретных примеров, как там жители, а я говорю о методологии. [00:42:01] Но я все-таки хотел бы поддержать «Schneider Electric». Никита так тормознул, имея право модератора, что системный подход – нам это… На мой взгляд, в этом как раз суть явления, того, что, ребята, давайте посмотрим, а что такое «умный город» именно с позиции системного подхода. В названии также этого сообщения используется слово «двухконтурная система». Что мы имеем в виду? Первый контур – это контур, который нам понятен: у нас стоят дома счетчики, еще что-то. Это автоматизация. Да, автоматизацию надо внедрять, это обязательное движение. Второй контур – это люди. Люди, которые работают, то есть это сотрудники предприятий, это жители города. То есть мы получаем с вами как хозяева города сообщения по двум контурам: автоматические сообщения от систем различного плана и сообщения от людей. Вот на этом я бы хотел коротко остановиться в своем выступлении. Поэтому мы говорим, что для нашего проекта это решение функциональной задачи, обеспечение функции определенной этого предприятия, в данном случае энергоснабжение. Второе – единство управления: ситуационное, технологическое, безопасность. И третье – мы компания, которая занимается импортозамещением, и это, на мой взгляд, тоже важно, для того чтобы были российские технологии внедрены. Не буду останавливаться на деталях, то есть какие задачи, в частности, мы решали, но эти задачи были направлены на то, чтобы полный цикл управления «умным предприятием» и Олимпиадой, как событием, где должны быть умные технологии, поддержать. Мониторинг, анализ и соответствующее принятие решения. Была разработана большая система, опять же обращу внимание, что в этой системе как бы есть составляющие и Умные города управления электроэнергетикой, со «Schneider Electric» тоже работаем, там была активно представлена французская компания «Alstom», и технологии безопасности, комплексная система управления безопасностью. То есть все это было объединено в единую систему. Важно, что появилась возможность собирать сообщения с персонала. На этом я коротко остановлюсь, потому что люди мониторят обстановку, но они пишут сообщения смсками, электронной почтой, пишут на свободном русском языке, иногда не на очень хорошем русском языке. Попробуйте вверху разобраться с этим потоком сообщений. Вот сейчас мы работаем в Российских сетях – это идут десятки тысяч сообщений в день в неструктурированном виде. Мы придумали единый структурированный язык сообщений для определенного сегмента «умного города» – для электроэнергетики. С автоматизацией все хорошо было, но есть еще люди, которые отслеживают обстановку. Вот сообщения от них мы тоже начали обрабатывать, и они в единый комплекс собрались. Поэтому это была основная фишка, которую мы смогли объединить и считаем, что это является признаком «умного города». Еще один вопрос, на котором я хотел бы остановиться, хотя, может быть, немного другая аудитория. «Умный город» – это IT-технологии, никто с этим не спорит. IT-технологии – это риски с точки зрения информационной безопасности. Чем больше мы внедряем технологий, тем больше мы порождаем этих рисков, если мы не думаем заранее об информационной безопасности. То есть мы с вами, фактически, по большому счету, рискуем лично сами, рискуем своими деньгами, рискует город в целом. Вот мы считаем, что при постановке задачи любого класса – безопасный, «умный город» – в первую очередь надо говорить об информационной безопасности, и она должна быть важной составляющей этого момента. Здесь классический подход на слайде к информационной безопасности. Не цель сегодняшнего совещания или круглого стола, но, тем не менее, этот вопрос я хотел бы обозначить. И небольшую рекламу, как генеральный партнер, я могу сказать, что одно из изделий российских, которое наше собственное изделие, наша собственная разработка, сделанная для категории «умный безопасный город» – это многофункциональная платформа, призма, это конструктор, из которого вы можете собрать: нужно обеспечить безопасность – пожалуйста, связь – пожалуйста, телефонию – пожалуйста, ЖКХ – тоже. То есть там множество модулей, стенд у нас есть, подходите посмотрите. Это небольшие слайды с точки зрения того, как работала эта система – «умное предприятие», «умный город» – в Сочи. То есть это прием сообщений, анализ оперативной обстановки и так далее. [00:46:47] Умные города И заключительный слайд, чтобы закончить и, может быть, это породит еще какой-то раздел дискуссии у нас. По сути, на этом слайде изложена работа ситуационного центра. А ситуационный центр – это верхний уровень любого «умного предприятия», «умного города», вообще любого нормально функционирующего предприятия. В основу описания модели функционирования мы кладем антологическую модель – это системноситуационный подход, объект-управление, субъект-управление, отношение. Никто еще не показал, с кем я ни работаю из крупных вендоров, когда говорим об «умном городе», я говорю: «Покажите антологическую модель «умного города», что вы под этим понимаете». Вроде простая вещь: объекты, субъекты, задача делового оборота, которая решается в процессе деятельности, пространство и время. Вот пока не увидел. Сами мы этим занимаемся, можем помочь такую модель сделать. И вот на базе этой модели этот ситуационный центр должен отвечать на те вопросы, которые внизу: от кого пришло сообщение, когда, для чего, с чем связано сообщение, с кем, какие риски, какой результат. Вот этот весь цикл управления от приема сообщений до оценки ситуации, для выбора типовой ситуации. Этот цикл является циклом управления. На мой взгляд, «умный город» – это город, в котором есть возможность накапливания и структурирования опыта человеческой деятельности. Подчеркиваю слово «структурирование». Мы не можем просто его накопить в виде большого литературного произведения, это хорошо почитать, но его надо структурировать. То есть умные люди работают в каждом городе, люди уходят, повышаются, еще куда-то уходят, опыт чаще всего уходит, мы не умеем структурировать опыт. Этот аспект, мне кажется, крайне важен. Спасибо вам большое, пожалуйста, подходите на стенд, поговорим, расскажем и про безопасный город, потому что я сегодня не стал специально останавливаться на этом, у нас будет отдельная секция сегодня «Безопасный город», я вам всех приглашаю в 17.00, я там буду модератором. Приятно будет вас увидеть. Спасибо. Никита Уткин: Спасибо большое за такое интересное выступление, в котором прозвучали тезисы и про людей, и про импортозамещение. Сейчас везде, где звучит тезис про импортозамещение, плохо быть не может. Мне этот тезис тоже очень нравится, глубоко симпатичен. Все-таки РВК как фонд фондов, создавая фонд венчурного капитала, глубоко надеется, что будет возможность внести свой вклад в процесс импортозамещения. Получается с некоторым успехом, временами даже неплохим, и один из показателей именно этого мерила является объем экспорта инновационной продукции. Продолжая тему импортозамещения, хотел пригласить Тимура Векилова, компания «Вокорд Телеком», хотел бы попросить рассказать о тех кейсах, которые удалось реализовать, где и что удалось импортозаместить, с какой эффективностью, и по своему Умные города тренду развития технологий, что можете сказать по этой тематике, в чем заинтересовано государство, в чем простой гражданин, и ваше участие в этом. Спасибо. [00:50:16] Тимур Векилов: Здравствуйте, спасибо большое за возможность принять участие в данном мероприятии, и хочу сказать, что хочу вступить в дискуссию с выступающими и внести свой вклад в мозговой штурм и, естественно, поделиться теми проектами, которые у нас есть. Вообще «Вокорд» – это российская компания, и я думаю, что надо чуть представить нашу, в отличие от компании «Cisco», которую все знают, которая может прийти в любую школу и директор ее узнает сразу, компанию «Вокорд» не все знают. Но компания «Вокорд» – действительно российская компания, и занимается с интеллектуальными системами видеонаблюдения, в том числе и биометрическими системами распознавания лиц. Соответственно, у нас есть опыт в основном с точки зрения безопасного города, участия проектов, и отчасти уже этот опыт перерастает в опыт «умного города». Сейчас объясню на примерах, каким образом. Опыт именно в системах распознавания лиц, именно не кооперативных, когда распознавание происходит налету, то есть когда человек просто идет мимо камеры, и его распознают, мы говорим именно о биометрическом распознавании, то есть не просто выделили лицо в кадре, а именно сказали, кто этот человек, соответствует ли он человеку, фотография которого есть в базе данных. Соответственно здесь мы говорим о безопасности, то есть мы можем отлавливать людей, которые есть в черных списках и нежелательных для посещения определенных объектов, и можем говорить об «умном городе», когда мы хотим людей правильно сортировать. Если мы знаем, что этот человек инвалид, допустим, соответственно, другие условия должны быть для нахождения на данном конкретном объекте, или даже это VIP-персона и ее надо обязательно встретить, если какие-то другие факторы, связанные именно с личностью человека, возникают, и мы можем этого человека узнать по лицу в автоматическом именно режиме, по видеокартинке, то здесь возникает очень много интересных задач и на пересечении тех, о которых говорили предыдущие выступающие, о которых Никита сказал в начале, когда нужно связать функции «умного города» с конкретной личностью. То есть здесь мы как раз и большие специалисты. И если говорить об импортозамещении, наверное, говорить не приходится, потому что аналогов таких в мире нет, которые мы делаем, потому что если посмотреть по всем параметрам, которые система наша выдает, то есть это именно качество опознанных людей, то есть процент распознавания очень высок, никто в мире сейчас такого процента не дает. Там есть определенное технологическое ноу-хау, чтобы вас не загружать этим делом, вы просто поверьте пока на слово. Умные города Теперь что касается опыта применения. В основном, что касается государственных структур, мы участвовали и участвуем в тестах. И до определенной степени это начинает надоедать нам как компании, потому что основная трудность внедрения всех этих технологий – это то, что нам не верят, что у нас это получается. Причем мы показываем у себя в офисе, они говорят: «Вы знаете, если установят у нас на объекте, то у нас будет все по-другому работать». Таким образом, мы провели тесты в Московском метрополитене, провели тесты в Санкт-Петербургском метрополитене, в метрополитене Новосибирска, в метрополитене Алматы, я могу дальше пальцы загибать, где мы провели тесты биометрической системы распознавания. Причем после каждого теста у нас есть протокол испытания о том, что все работает замечательно. У нас есть протоколы от силовых ведомств, которые тоже говорят, что все работает замечательно. И в любом случае, если мы приходим в новое место и говорим: «Ребята, у нас есть такая система, которая может связать вам функцию «умного города» с персоналиями людей, которые вас посещают, нам говорят: «А докажите, что она работает». – «А у нас есть результаты прошлых тестов». – «Нет, они не считаются». Когда это произошло в Индии, когда мы там испытывали эту систему, я понимаю, там другие условия, там люди немного по-другому выглядят. Но мы там провели успешные испытания, там все заработало отлично. Но когда это у нас в России происходит, тут уже странно мне становится. Поэтому если говорить о трудностях, которые мы испытываем как российская компания, это то, что новые технологии, и все время приходится доказывать, что эти технологии работают, во-первых, а во-вторых, то, что они нужны. [00:55:18] Никита Уткин: А можно такой вопрос, пока мы от тематики не ушли. Все-таки российская технологическая компания, а тематика «умных городов» очень сложна для компаний, которые предоставляют очень лимитированный комплекс сервисных услуг в широкой большой тематике, и, так или иначе, приходится участвовать в проектах с крупными международными технологическими компаниями. Как в этой сфере взаимодействие происходит, и знаете ли какие-то примеры, если не свои, то других российских технологических компаний, которые в этой сфере оказались успешными? Тимур Векилов: Можно привести много примеров, но пока в масштабе города я не могу сказать. Везде есть российский интегратор, обязательно где-то используются технологии, которые на Западе тоже используются. Если говорить о тех технологиях, которые мы продвигаем на нашем рынке, то, естественно, есть какие-то части системы, которые где-то себя уже хорошо зарекомендовали, элементарно просто системы контроля доступа, допустим. Если мы говорим о системе биометрической, то в данном случае сейчас системы Умные города различные, которые связаны с безопасностью, всякие образования толпы и анализ потока людей, который идет. Эти системы интегрируются очень хорошо с любыми другими системами. Здесь никаких проблем нет. То есть мы открытый интерфейс и все прочее. Все общие слова, какие есть на эту тему, я здесь их тоже могу произнести. В качестве примера могу сказать, что в Алма-Ате, когда мы поставили систему распознавания лиц, нам удалось идентифицировать группу злоумышленников, которые пронесли в метро пакетик с надписью «Бомба». Естественно, это была молодежь, которая просто хотела повеселиться. Ребят нашли быстро, несколько часов буквально именно с помощью нашей системы. То есть тут как раз говорится об интеграции всех взаимодействующих структурных единиц, потому что метро – это одна единица, передали в милицию, там все это нашли быстро, причем интегрировались не только по силовым ведомствам, но когда была понятна возрастная группа людей, уже искали с помощью органов образования, то есть школы, институты. Все ориентировки разослали, и быстро интеграция была произведена. Соответственно, я уже в общем обрисовал картину всяких трудностей и проблем, которые могут возникнуть, и хотел сказать, что «умный город» – это, конечно, гораздо больше чем безопасность. Я согласен целиком и полностью с представителем компании «Cisco», что мы, наверное, больше говорим о комфортном городе, где всем было бы удобно жить. Надеюсь, следующую дискуссию мы проведем именно в этом ключе. (Неразборчиво.) [00:59:28] Тимур Векилов: Вы знаете, на мой взгляд, в России существует достаточное количество опытных и квалифицированных интеграторов с именами большими, которые «умный Барнаул» сделают очень хорошо, красиво, с последними технологическими решениями. (Неразборчиво.) Тимур Векилов: Мы будем делать все возможное, чтобы он нас выбрал в качестве поставщика услуг. (Неразборчиво.) Тимур Векилов: Вопрос о том, какие критерии выбора существуют у непосредственных заказчиков, которые заказывают «безопасный город» или «умный город», или «комфортный город». (Неразборчиво.) Игорь Ежков: Никита, прошу прощения, я не на правах рекламы, я просто говорю, что иногда русским компаниям, отечественным, движущимся в тренде импортозамещения, мы Умные города их целиком и полностью поддерживаем и приглашаем участвовать в наших проектах всегда. К сожалению, не все понимают, зачем нам это нужно, но это уже другой вопрос. Наверное, это взросление бизнеса. Я просто говорю, что есть компания, допустим, «БИАРД», у них продуктовые линейки, есть ряд видеокамер, который согласован с нами в нашем технологическом движении. Просто иногда ваше взаимодействие с международными корпорациями дает вам большую стабильность и уверенность заказчика в том, что ваше решение будет правильно и технологически поддержано. Вот я про что говорю. Это может быть не только «Cisco», это может быть любая корпорация международного уровня, готовая с вами совместно делать такие вещи. Это, наверное, первый шаг, который, наверное, нужно сделать, потому что все проекты, которые мы реализуем, вот мы видим слайд той же Барселоны, там будет 40 или 50 участников. И я всегда задаюсь вопросом, кто этот человек за слайдом, кто все это архитектирует, извините за мой каламбур. Никита Уткин: Спасибо, тема поднята очень важная и как никогда злободневная. Могу привести пример со стороны РВК, как государственного института развития. Совместно с Министерством экономического развития некое время назад мы участвовали в отработке поручения президента по созданию некоторых пилотных проектов инновационных в сфере интеллектуальных систем, в том числе связанных с технологиями «умного дома, умного города». И вы абсолютно правы в том плане, что заказчику, безусловно, интересно и спокойно, если интегратором, ключевым партнером будет выступать компания с богатым опытом в реализации подобных проектов. И действительно некоторым моментам критики в отношении лаже самых лучших российских технологическим компаний будет то, что не всегда они готовы к такому взаимодействию. Но, с другой стороны, не всегда глобальная компания может быть уверена, что участие российской во взаимодействии с ней будет уходить за рамки одного проекта, а это дополнительные затраты на интеграцию, которые, конечно, глобальная корпорация не всегда готова по одному проекту вести. [01:03:21] Собственно, наше некоторое не то чтобы ноу-хау, но потребительское изобретение состояло в том, что мы по итогам отработки поручений президента сделали некоторый виртуальный консорциум компании тематики «смарт-системс», в которой собраны в том числе компании из портфеля фонда РВК. Могу привести пример кроме уже обозначившей себя, но в силу скромности не обозначившейся ключевой, с моей точки зрения, технологии 3D Face Recognition… Игорь Ежков: Об этом я умолчал сегодня. Умные города Никита Уткин: Да, о которой скромно умолчали, но нас она радует больше всего. Даже в Сингапуре ее с удовольствием рассматривали. Могу привести также пример компании «Сонда Технолоджи», тоже компания, работающая в сфере биометрии, которая по тестам международного института, занимающегося вопросами биометрии, оказалось, что компания на четвертом месте в мире по быстродействию работы ее алгоритмов. Российская компания из города Миасс. Таких примеров достаточно много, но не всегда они идут в рамках проекта с международными корпорациями. Поэтому, конечно, наличие пусть виртуального, но консорциума – это большой плюс для них именно с точки зрения того, если один партнер участвует в проекте, то шансы на участие его партнеров, у которых есть уже опыт работы в таких же настоящих проектах, он значительно выше. Поэтому огромное спасибо за поднятую тему, это очень важно. Тимур Векилов: Я понимаю, что тема настолько всеобъемлющая, что это тема отдельной дискуссии, отдельной конференции большой, потому что, в принципе, можно ответить, что да, все хорошо, и мы готовы. На самом деле все гораздо сложнее, и действительно количество участников в подобных проектах, если это большой всеобъемлющий проект, их гораздо больше чем 10, потому что если мы скажем, что мы занимаемся всем, это будет сразу неправда. Если мы скажем, что мы сразу сделаем 20% от всех задач, которые стоят перед городом Барнаулом, это будет еще большая неправда. Просто у нас есть узкая часть, мы ею занимаемся, мы считаем, что в ней мы специалисты, соответственно, мы готовы принимать участие в больших объемных проектах, где принимают участие и иностранные компании в качестве поставщиков решений, и наши системные интеграторы. К сожалению, у нас нет примера, чтобы взяли один город и сделали, но у нас есть маленькие города с точки зрения количества населения. У нас есть «безопасный город» Мытищи, мы сделали с точки зрения видеонаблюдения. У нас там полностью система интегрирована с системой оповещения, с системой со спецслужбами: со скорой помощью, полицией и так далее. Плюс, у нас есть город Рязань «безопасный», где стоит наша система видеонаблюдения, плюс биометрическая идентификация по лицу на вокзале, то есть все приезжие сканируются, грубо говоря, на предмет баз данных МВД, соответственно, там происходит в реальном времени сканирование, соответственно, милиция сразу получает сигнал о том, как надо правильно реагировать. Всеобъемлющих проектов я не припомню. И, наверное, это одна из причин, потому что мы все время по кусочкам что-то делаем, а вот так, чтобы какой-то город объявил тендер, затеял какой-то проект, я, честно говоря, не помню. Мы с государственным заказчиком по сервисной модели не работаем. Может быть, это тоже одна из причин, почему не так все активно. Но я бы хотел заметить, что в плане взаимодействия с иностранными компаниями Умные города есть обратная сторона. То есть не всегда иностранные компании видят местную какую-то компанию, и чтобы сынтегрироваться, проходит очень много времени, нереально. У меня есть пример с тем же самым любимым IBM, который флагман IT-отрасли, вот для того чтобы IBM узнал, то есть подписал бы соглашение о том, что они готовы рассматривать нас как одно из участников состава решения, у нас прошел ровно год. Просто рассмотрение факта того, что мы вот существуем. Вот они год рассматривали, там бюрократия своя внутренняя. [01:08:32] Спасибо большое. Вы упомянули сложность процесса интеграции. Действительно, есть предшествующая официальная часть, а еще не упомянули про часть, связанной с реальной физической интеграцией продукта, а это еще год, и трудолюбивая, кропотливая работа индийских программистов. Тимур Векилов: Да, еще, конечно, надо сказать, что не все российские компании готовы прямо сразу интегрироваться, потому что не всегда есть описания правильные, не всегда есть документация на продукты. Но это все, чем болеют небольшие компании, тем более российские, потому что всегда все делается скорей-скорей, а потом только работа оформляется. Но это проблему уже с другого космоса, с другой вселенной. Но что касается «умных городов», мне кажется, что надо посмотреть на проблемы всеобъемлющие и найти такого архитектора, который создал бы реально что-то такое, что можно было бы назвать «умным, комфортным городом». Никита Уткин: Спасибо большое. Если позволите, Игорь Раскинд представляют Научнотехнический центр «Атлас», также имеет богатый опыт, о котором сегодня нам кратко поведает, поскольку мы позже начали. Игорь Раскинд: Добрый день, я постараюсь слишком не задерживать. Хотел сказать, что уникальная возможность для меня заключается в том, что нашему предприятию 65 лет, и мы, начиная с информационной безопасности, вошли в сообщество интеграторов. Как раз на этом гребне, на сегодняшнем, и пытаясь сегодня прогнозировать, о чем я хотел бы сказать, я несколько раз менял в голове, слушая сейчас предыдущих докладчиков тему, о которой мне хотелось бы высказаться, потому что каждый выступающий затронул очень важные моменты. Я бы хотел ответить все-таки нашему уважаемому гостю, а что же такое «умный город». Я не мог это не поднять, потому что на самом деле есть некая граница. Сейчас я скажу поподробнее, о чем я хочу сказать. Когда я общаюсь со своим младшим сыном, я вижу в Умные города нем стопроцентную готовность к инновациям, у него даже мышление уже заточено под все новое, современное. Когда я общаюсь со своей матерью, я понимаю, что мне нужно потратить много сил, для того чтобы объяснить что-то новое, какой-то технологический момент. При создании философии «безопасного города», «умного региона», «умного города», прежде всего, нужно понять, что некие различия должны быть, прежде всего, стерты на уровне формирования общей философии: что такое «умный город», что такое «умная деревня», чем они отличаются. [01:12:11] Представитель «Ростехнологии» очень важный момент затронул. Дело в том, что по моему предыдущему опыту работы главный враг безопасника – это айтишник, главный враг айтишника – это безопасник, это все знают, кто в этой кухне варится. И вот впервые возникает ситуация, когда нужно сообща породить некий продукт, который был бы одновременно и безопасным, и одновременно использовал последние технологические точки роста. Только в этой ситуации появится нечто новое, что будет иметь уникальные свойства. А уникальными свойствами, по моему мнению, безопасного региона, комфортного, умного города является незаметность. Это просто удобное, комфортное проживание, особо не углубляясь во все технологические тонкости, для пользователей этой системы. Они просто должны знать, что жить удобно, комфортно, безопасно и с применением самых новых современных технологических последних достижений. Очень важный момент – это создание единой концепции. У нас недавно был подобный мозговой штурм, и мы говорили о том, какое бы красиво лоскутное одеяло мы ни создали, все равно будет одеяло из лоскутов. Если мы на берегу, перед тем как пустимся в это плавание, поймем, что мы создаем, только тогда у нас будет полноценный продукт. Создание некой единой концепции, причем в привязке к территории, к нуждам, проблемам этой территории, с применением современных технологий, но рассматривая нужды местности, может породить некий приемлемый результат. Никита Уткин: Прошу прощения, очень правильные вещи говорите, я думаю, все представители бизнеса, которые выступали до вас про плюс-минус, то же самое могли сказать, и были бы тоже абсолютно правы. Хотелось бы ваше самое близкое, самое сокровенное, из вашего опыта, то, что можете поведать нам только вы и никто более. Игорь Раскинд: Технологически? Никита Уткин: Если можно, то да. Умные города Игорь Раскинд: Не хотелось бы скатываться до каких-то конкретных технических решений, но у нас есть опыт создания ситуационного центра, который является управляющей единицей любой крупной системы, для силовых структур, для государственной власти, мы принимаем участие в проектировании и в построении подобных систем. У нас есть опыт развития систем управления дорожным движением, но я думаю, что это больше приоритет производителей, а не интегратора. Мы все-таки стараемся объединить в своей деятельности последние достижения технологические самые лучшие, увязав их в единую концепцию и предоставить в защищенном формате. Это то главное, что может нас отличать от других участников. Никита Уткин: Спасибо большое. Среди большого количества обозначенных важных моментов несколько раз звучали слова о важности правильного использования человеческого капитала, о готовности людей к использованию тех или иных систем, поэтому я хотел бы попросить Виктора Сиднева, человека с богатым опытом жизненным, прежде всего, и во вторую очередь, с прекрасным пониманием рынка технологического, уделить несколько минут именно готовности пользователя, открытости пользователя, и вообще человеческому капиталу в целом, поскольку, как известно, техника в руках дикаря – груда металлолома. Думаю, тема не последней важности. [01:16:37] Виктор Сиднев: Вы знаете, из тех определений, которые здесь прозвучали, что такое «умный город», больше всех мне понравилось: «умный город» – это город, где людей правильно сортируют. Вот в прошлом веке такие города создавались в разных местах, где людей правильно сортировали. Они, правда, не городами назывались, как-то иначе, но там тоже достаточно современные технологии использовались. Слава богу, пока не дошло еще до разговоров про импортозамещение наших граждан, хотя сам процесс сейчас уже активно идет, но не всем нравится. Я просто хотел сказать, что на самом деле «умный город» – это умные люди, прежде всего. И более того, это умные горожане. Не просто люди, а люди, живущие в городе, которым важно, что в этом городе происходит. Здесь была такая мысль, что, конечно, Сколково – это «умный город», Максим сказал. Несколько лет назад, когда я еще был мэром наукограда Троицк, предложили стать мэром Сколково. Вот первое, что мне пришлось объяснить господам из Сколково, что Сколково в силу закона городом быть не может. Сколково запрещено становиться городом. Это написано прямо в законе. Там написано, что в Сколково не может быть резидентов, в Сколково не может быть горожан, там не может быть людей, которые вообще как-то влияют на то, что в этом городе происходит. Там могут Умные города быть технологические компании, их сотрудники, но горожанам там быть запрещено законом. Поэтому когда мы говорим про «умный город», мне кажется, что, прежде всего, мы говорим, что это «умный город» в интересах людей, и то, что мы делаем технологически, это инструменты для них менять жизнь в этом городе. Если мы этого не учитываем, то ничего из этого не получится. Я в качестве примера из личной жизни. В 97-м году мы сделали первую в России компанию широкополосного Интернета в масштабе города Троицк, на базе CD-кабельного телевидения. Тогда только появились кабельные модемы, Многие уже, наверное, не помнят, что до 96-го года вообще Интернет был некоммерческим. Он в 96-м году стал коммерческим, а в 97-м году мы сделали компанию широкополосного Интернета, когда еще вообще никто не знал, что такое широкополосный Интернет. Тут же выяснилось, что это никому не надо, потому что в то время, 97-й год, контента широкополосного не было, видео не было, фотографии не было, скорости никому были не нужны. И мы встали перед проблемой, что мы продать эту услугу не можем. Что пришлось сделать тогда? Я до сих пор этим горжусь. Мы создали Троицкое сетевое сообщество из школьников, которые на самом деле использовали широкополосный Интернет, для того чтобы сидеть в чате. Все же понимают, что чату широкополосный Интернет точно не нужен. Но мы убили провайдеров, которые предоставляли модемный Интернет. Там поминутная оплата, а мы не брали по минутам. И очень быстро сформировалось сетевое сообщество, и сегодня в Троицке вы не выиграете выборы, если не договоритесь с сетевым сообществом. Это дети, в том числе мои дети, которые за это время выросли, причем они сидели в чате, потом вдруг встают и пошли на улицу. Я говорю: «Вы куда?» А все, кто сидел в чате, пошли на площадь на 41-м километре: «Полчаса играем в снежки, потом возвращаемся и сидим дальше». То есть это вовлечение людей, если мы не добиваемся его, то все наши высокие технологии, которые мы будем предлагать, они бессмысленны. Это одна вещь, о которой я хотел сказать. [01:20:26] И вторая вещь, которая здесь прозвучала, это то, что называется Интернет оф синс, не знаю, все ли понимают, что мы стоим на пороге некой глобальной революции рыночной, потому что это рынок, который станет, по многим оценкам, гораздо больше, чем рынок собственно Интернета, когда завтра у нас каждый холодильник, каждый чайник, я уж не говорю каждый автомобиль, окажутся подключенными к сети, то как поменяется наша жизнь от этого, мы даже не понимаем. Я, наверное, понимаю, зачем нужен «умный холодильник», он будет вам говорить, что вам завтра уже какие-то продукты надо заменить или съесть, если они испортились, или вам надо переложить продукты с верхней полки на нижнюю – это я еще могу придумать. А что делать с «умным чайником», я даже сейчас представить не Умные города могу, но наверняка найдутся люди, когда будет «умный чайник», они придумают. И мне кажется, в этом смысле гораздо важнее, чем придумывать, зачем людям нужно, надо объяснять, что можно и дать им возможность это придумывать. И вот в этом смысле «умный город» – это умные горожане, и могу сказать, что мы с мэром Кольцово, здесь есть такой город замечательный, тоже наукоград, под Новосибирском, Николаем Григорьевичем Красниковым, он здесь присутствует, мы обсуждали, и оказалось, что многие решения, которые мы придумывали в Троицке и в Кольцово, такие революционные решения и технологические, и социальные, оказалось, они очень похожи. Просто в силу того, что социумы похожи, таких наукоградов сегодня формально даже 14, оказывается, что действительно от социума очень много зависит, как происходят технологические преобразования. Спасибо. Никита Уткин: Спасибо большое. Я думаю, это как раз честный ответ граждан, жителей на ваши очень взвешенные слова, спасибо большое. Действительно, как пример ваших слов, можно посмотреть на развитие использования тех же смартфонов. Так же 10 лет назад тренд на развитие сотовой связи был очевиден, а именно использование смартфонов, но в то же время в докладах McKinsey начала 90-х, допустим, технология развития смартфонов, тогда это так не называлось, конечно, она была признана тупиковой. Поэтому зачастую и гуру, и консультанты ошибаются, причем ошибаются драматически. А про Internet of Things не могу не добавить. Действительно, прекрасный пример про «умный холодильник», который подсказывать будет, продукты испорчены, не испорчены, а с другой стороны, с точки зрения услуг для бизнеса – это есть уже сейчас в том или ином виде, управление складскими запасами в магазине и прочее. Вопрос, когда это дойдет до потребителя, и в каком виде сервис-услуга будет доведена до него. Говоря про развитие технологии Internet of Things, слышал очень интересное словосочетание – Интернет оф даст. Мы потихоньку придем к тому миру, где у каждого кусочка пыли будет свой IP-адрес, и все это будет в диком броуновском движении с нами взаимодействовать. И масштаб задач, которые встанут в первую очередь перед IT-корпорациями и развивающимся технологическим бизнесом, можно только представить. Если позволите, хотел бы передать слово Нелли Сегизовой, которая, быть может, разовьет эту тему, а быть может, потихоньку наше замечательное обсуждение подводить к концу. И в конце я из выступлений всех сегодняшних участников-экспертов выделил основные моменты, которые хотел бы отметить как своеобразный результат нашего сегодняшнего общения. Спасибо. [01:24:21] Умные города Нелли Сегизова: Спасибо. Я тут, пока все это слушала, уже успела несколько раз навязать дискуссию всем, кто сидит рядом со мной. Я бы хотела согласиться с вами, что «умный город» - это, прежде всего, город удобный. Абсолютно неважно, умный там житель живет или неумный. Каждый человек, когда он живет в городе, он по мере своей функции, что он сегодня делает, он требует то одно, то другое, то третье от города и хочет, чтобы ему там было удобно. Поэтому туда входит абсолютно все, начиная от транспорта, начиная от оптимальной законодательной политики. Если я иду сегодня на выборы, я хочу, чтобы мне было удобно проводить эти выборы. Я хочу нажать на кнопку, видеть, кого я выбираю и так далее. Если я еду на выборы, я хочу, чтобы я знала, во сколько придет мой автобус. И так далее. Поэтому что такое «умный город»? Мне кажется, это город, который смог написать свою стратегическую программу развития, потому что умность – это ведь переход города сегодня, вот вчера он был неумным, а сегодня стал умным, это же не скачок, это постепенный период. Барнаул не может стать завтра «умным», он напишет свою программу до 2030 года и постепенно, по мере того, как у него есть деньги, он будет тратить деньги и вводить технологии в течение 20 ближайших лет. Соответственно, одного интегратора, того магического интегратора, который сегодня придет и все сынтегрирует, в идеальном случае, если у Барнаула несколько миллиардов долларов и так далее, все это может случиться. Но в реальной жизни город – это корпорация, которая должна постепенно развиваться, написав свой жизненный план. Жизненный план звучит примитивно, а на самом деле это очень сложный процесс. Практически самое сложное – написать стратегическую программу развития. Я недавно была, буквально два дня назад мы решали, Калуга – умный или неумный город, и каков потенциал Калуги. Калуга очень «умный город». И там кто-то один из спикеров поднял вопрос: вот Армения внезапно хочет стать таким же государством, как Сингапур. И спикер говорить: есть ли шансы у Армении стать Сингапуром? Ну конечно нет, у Сингапура есть выход в море. А я считаю, что у Армении в миллион раз больше шансов стать Сингапуром, чем у Сингапура были шансы. Самый главный опыт, который мы можем взять от Сингапура, это сила воли: написал программу – ты этой программе следуй. Дальше. Не бывает же отдельно каких-то оторванных комплектов информации, информация собирается. По мере того, как город написал свою стратегическую программу, внедряются технологии постепенно, не те, которые идеальные. Сколько компаний может участвовать в одном проекте «умнизации», смартизации города? Хоть сколько. Сколько денег у компании, сколько денег у города, столько и может участвовать. А дальше будут собираться комплекты информации. Умные города Например, пять лет назад я была в Чикаго, и они сказали, что город собирал информацию и выкладывал ее в открытый доступ. Выкладывал-выкладывал, выкладывал-выкладывал, потому что, действительно, что делать с этой информацией? Она постепенно, сама собой, в зависимости от запросов жителей систематизировалась. И вдруг, глядя на эту доступную информацию, стали возникать мелкие бизнесы, которые смотрели на данные. И город заметил, что возникло очень много малых, которые переросли в средние, которые переросли в большие бизнесы, никто не мог предсказать, что они появятся. Они появились от того, что появилась информация. Сами компании нашли, где им предложить свою услугу, глядя на комплекты информации. [01:28:59] А еще я была в Техасе, где очень маленькая, буквально местная ЖКХ-компания была обычным поставщиком энергии. И они управляли деревней. Может ли деревня стать «умной»? Может прекрасно, не хуже, чем город. Был компания ЖКХ, они получили грант от Обамы, внедрили счетчики, датчики, все прочее, и постепенно стали собирать информацию. И они говорят: «Мы не заметили, как через пять лет мы из компании ЖКХ стали фактически телекоммуникационной компанией». Потому что житель стал запрашивать, возник запрос «умного» пользователя, и эта компания ЖКХ стала отвечать на запрос. А отвечая, они стали вот той самой телекоммуникационной компанией. Поэтому, самое главное, нужно понять, что это не скачкообразный процесс, это постепенный процесс, поэтому компаний может быть ровно столько, сколько нужно для решения сегодняшней задачи города. Вот очень много IT-компаний, которые говорят: «А мы можем все». Это очень хорошо, только денег-то нет, денег нет в городе, значит, город должен написать стратегическую программу, как бы свою дорожную карту, как сейчас говорят, а дальше в соответствии с приоритетами нанизывать и нанизывать. Пока он нанижет все последнее, все первое уже станет устаревшим. Это же неважно. Важно, что город будет генерировать деньги, и опять все будет появляться. И поэтому сегодня очень много было вопросов, в чем же запрос общества. Запрос в том, чтобы город стал умным. Нужен ли один системный интегратор? Нужен, но только это же идеальный случай. В жизни же так не бывает. А по мере того, как проблемы реализации проектов, проблемы внедрения будут возникать, можно будет постепенно вкладывать разные технологии, просто для того чтобы было удобно. Отсюда и возникнет и оптимальная законодательная политика города, и политика развития транспорта, не только оптимизация существующей сети, но политика на 20 лет вперед. И анализ и управление всей этой урбанистической информации, что с ней делать, отсюда возникнут новые Умные города бизнесы, которые помогут вам и анализировать. И характеристика окружающей среды будет тоже улучшаться и энергоэффективность каждого предприятия самого города – это неотъемлемая часть того же самого «умного города». Тем более что мир идет в соответствии с принципами устойчивого развития. Никита Уткин: Если можно, финальным тезисом, пожалуйста. [01:32:20] Нелли Сегизова: Если город будет формировать свои проекты в соответствии с принципами энергоэффективности и устойчивого развития, его проект станет более привлекательным, и он найдет инвестора. Спасибо. Никита Уткин: Спасибо большое. Буквально одно слово. Прекрасные кейсы совершенно из разных сфер, но все про одно. Хотел бы просто маленький комментарий сделать по поводу Big Date и его раскрытия. Насколько я знаю, началось все с большой критики граждан в отношении сити-менеджеров ряда городов Калифорнии: «Куда идут наши налоги?» – и им сказали: «На огромные массивы сбора информации». Тогда был задан логичный вопрос: «А зачем она вам?» После этого она была выдана в публичный доступ, и после этого действительно была целая плеяда очень интересных стартапов, которые еще размножались и плодились, предоставляя гражданам новые сервисы и услуги. Если позволите, некоторые финальные тезисы. После этого комментарий дополнительный от экспертов, потому что наверняка я что-то упущу, и минут семь на вопросы у нас еще есть. Во-первых, по поводу самой терминологии, почему я так активно все полтора часа уходил от попыток определить «умный город». Потому что во многом это маркетинговое понятие – «умный город», «разумная деревня», «мудрая деревня», «комфортный дом», «дальновидный коридор», «сообразительная ванна». Можно по-разному фантазировать и, поверьте, маркетологи не зазря свою зарплату получают, формулируя: у нас правильные ассоциации от правильных словосочетаний. Как же это определить? Можно определить совершенно по-разному. В зависимости от того, в какой классификации вы работаете. А как известно, неправильных классификаций не бывает, вопрос, для чего вы ее создаете. Можно исходить от уровня комфорта «Счастье» для пользователя, такую классификацию делать и определять соответственно. Можно от технологии и технологических направлений, от спектра сервисов и услуг, которые предоставляются, и так далее и тому подобное. По выступлениям сегодняшних экспертов я выявил следующие моменты. Во-первых, необходимы условия для создания того, что мы сегодня называли «умным городом». Это Умные города наличие заказчика-интересанта. Безусловно, он должен быть один основной. Это культура и готовность пользователей, людей и граждан, к новым изменениям. Это наличие прогрессивной, современной и адекватной условиям регуляторки, законодательства. Это интегрированность всех систем и комфорт их использования. Но это и готовность инфраструктуры, в том числе и цифровой, информационной, IT-инфраструктуры, в каких технологических направлениях все это развивается. [01:35:18] Первое, основное, которое назвали почти все участники – это Big Date, причем не просто, но и его обработка, его анализ и выводы. Далее, это Cloud-системы, это Internet of Things, это энергоэффективность, это разные направления биометрии. И самый интересный блок – какие требования к «умным городам», к «умным» системам выставляет каждый из типов интересантов. Население, в первую очередь, хочет, чтобы шел контроль, учет и сбор его мнения, его позиции, его интересов, чтобы сервисы, которые предоставляются системой, были индивидуализированы, учитывали именно их позицию, именно их желания и чаяния. Они желают видеть от госсервисов и услуг дебюрократизированность, удобство. Они желают попросту получать комфорт и удобство от всего того, что их окружает. И они, конечно, хотят как элементы системы человеческого капитала развиваться. Чего хочет бизнес? С этим у меня, как ни странно, наибольшие проблемы были в выделении тезисов. Во-первых, он хочет повышения эффективности своих бизнеспроцессов, причем в самом широком смысле. Из чего следующий пункт, естественно, повышение эффективности и финансовых результатов, попросту – увеличение выручки, прибыли. И, конечно, основное, что бизнес хочет, чтобы те сервисы и услуги, которые он предоставляет или готов предоставлять, были востребованы. Что хочет государство? Государство хочет контролировать и, безусловно, хочет решать те проблемы, которые уже наступили, и не допустить появления новых. Государство хочет безопасности, безопасности IT-инфраструктуры, что отметили почти все выступающие. Государство хочет, чтобы системы были управляемы, интегрируемы. И, безусловно, государство очень хочет, чтобы те системы, которые в рамках «умного города» создаются и используются, были отечественного происхождения – тезис импортозамещения звучал активно. Из тезисов выступлений, которые смог поймать за это время я, это все. Уважаемые эксперты, несколько моментов, если позволите. Не опознано: Маленький комментарий. На мой взгляд, сегодня, наверное, больше не успели поговорить о том, как все-таки начать работу по интеллектуализации городов. И Умные города один важный тезис, на мой взгляд, который стоит отметить, – роль взаимодействия. Из нашего опыта, заинтересованные в этом могут обратиться и к французскому опыту, ни один проект интеллектуализации города либо внедрения «умного города» не был внедрен без создания сообщества, в которое включались технологические провайдеры, институты развития, финансовые корпорации, а также государственные местные органы, региональные и жители города. Вот только при создании такого сообщества реально проекты реализуются. Вот этот важный тезис я хотел еще отметить. Никита Уткин: Спасибо. Не опознано: Спасибо большое, как раз переходя из предыдущего высказывания, вопрос всем не для ответа, а для подумать. Называют много примеров успешных «умных городов» – Рио-де-Жанейро, Барселона и другие города. Практически никогда не называются НьюЙорк и Лондон. Почему? Можно назвать Нью-Йорк и Лондон «умными городами»? И важный момент в этом смысле, что, к сожалению, запланировать все на будущее никогда нельзя, все изменения происходят стихийно и не так, как мы планируем. Поэтому в этом смысле мы должны понять, что мы должны подстроиться под тот прогресс, который будет, и под то движение масс, которое будет, которые мы не можем предсказать, но можем для него создать удобное направление для движения, удобные условия для развития. Виктор Сиднев: У меня одна реплика в адрес Нелли о разнице между «умным городом» и удобным. Если вы знаете, что в день выборов вы точно знаете время, когда за вами придет автобус и при этом повезет вас на карусель, то это, безусловно, «удобный город», не уверен, что «умный». Нелли Сегизова: А мне кажется, что это как раз таки «умный город», потому что если я смогу спланировать свое время, правильно им распорядиться и успеть, и город предоставил мне все возможности, чтобы я в 24 часа, будучи жителем города, успела сделать максимум дел, а еще принесла пользу родине и произвела продукт, это и есть «умный город», а он максимально удобный для меня. Никита Уткин: То есть мы вводим еще новое определение «порядочный город», правильно? Не опознано: Который платит по долгам? Никита Уткин: Видимо, да. Пожалуйста, вопросы. Не опознано: Я больше разведу схватку, так сказать. Никита Уткин: Не надо, что вы, ради этого все делалось. Умные города Не опознано: Комментарий по поводу «умного» и «удобного города». Я действительно считаю, что если автобус к нужному времени подъехал и забрал на карусель – это подходит более к «удобному городу», а что я больше отношу к «умному городу», так это возможность города быстро интегрировать в себя какие-то новые технологии для совершения удобства города. То есть «умный город» для «удобного», умные технологии для удобства. Граница между понятиями очень тонкая, но она есть. Спасибо. Никита Уткин: Спасибо за комментарий. Семен Ермаков: Ермаков Семен, эксперт. Моя реплика о системах открытого образования. Я тут для того, чтобы упаковать ваши экспертные знания в том, о чем я могу говорить с детьми, студентами, и вот я придумал такое пиратское определение, которые первым скажу детям, а потом буду рассказывать про озвученные здесь кейсы. Есть такое понятие «барьер Титаника», когда система становится настолько большой, что при любой стратегии управления катастрофа неизбежна. Понятно, что термин чисто из железной инженерии, но это, по-моему, как раз ответ на вопрос, почему Рио-де-Жанейро. «Барьер Титаника» начал обсуждаться полвека назад в урбанистике в связи с появлением мегаполисов в странах третьего мира и с теми проблемами, которые там возникали. «Умный город» – это город, способный преодолевать «барьер Титаника». Никита Уткин: Спасибо за мнение. Не опознано: Я хотел бы добавить самое важное, существенное, что, собственно, во мнениях экспертов не звучало, а является, мне кажется, принципиальным. Это подход по интегративной оценке качества управления жилищно-коммунальным хозяйством, так как я являюсь руководителем этой сферы. Никита Уткин: Это вам на круглый стол по ЖКХ в 3 часа, мы вас там ждем. Не опознано: Нет, не об этом разговор, а о том, что когда мы говорим «умный» или «удобный», это в большей степени схоластика, потому что это все инструменты именно важного интегративного подхода к оценке любых действий, которые связаны с подготовкой пользователя, его выравниванием компетенции в социальной среде, и обязательно создание содружества. И самое главное – это уровень интеграции этих компонентов, где мы готовим пользователя, его образовываем и создаем как таковую инфраструктуру, потому что раздельное определение какой-то из двух сторон – это схоластика. Нужны интегративно-экономические показатели, а мы их разработали, продвигаем. Получается, что все эти технологии являются инструментами развития этого интегративного подхода. Умные города Никита Уткин: Спасибо за мнение. Наверное, на этом можно завершать. Большое спасибо всем экспертам, гостям. Спасибо большое. [01:43:58] [Конец записи]
