Вахрушев С.Аx - Сибирский федеральный университет

УДК 343
НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ И ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПРОСТУПОК
АДВОКАТА В АСПЕКТЕ НЕОБХОДИМОСТИ ПРИНЯТИЯ ПОЛОЖЕНИЯ О
ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Вахрушев С.А.
научный руководитель канд. юрид. наук Назаров А.Д.
Сибирский федеральный университет
Важность неукоснительного соблюдения адвокатами норм профессиональной
этики и действующего законодательства особо проявляется при неисполнении со
стороны указанных лиц названных норм и правил, приводящих к нарушению права на
защиту.
Зачастую первопричиной нарушения права на защиту является совершение
адвокатом дисциплинарного проступка.
Необходимость принятия отдельного Положения о дисциплинарной
ответственности адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края обусловлена
несколькими факторами.
1.
Статистические данные, полученные путем проведения опроса
группы адвокатов, а также основанные на анализе информационных актов
Адвокатской палаты Красноярского края. Ежемесячно на сайте палаты, а также в
информационном бюллетене публикуются заключения квалификационной комиссии по
вопросам рассмотрения дисциплинарных производств в отношении адвокатов. В это же
время в отдельных разделах официальных источников информации размещаются вновь
принятые документы Совета. В рамках работы над магистерской диссертацией в 2014
году нами был получен частичный доступ к материалам дисциплинарных производств,
которые мы смогли изучить непосредственно в адвокатской палате в научноисследовательских целях.
Указанное позволило проследить определенные тенденции в динамике
возбуждения дисциплинарных производств по конкретным предметам, а также выявить
влияние изданных актов Совета Адвокатской палаты Красноярского края на статистику
совершения дисциплинарных проступков адвокатами по предметам, которые
подвергались толкованию, разъяснению и анализу в различных решениях Совета.
Например, как нам удалось выяснить, в определенный период времени в
адвокатской палате рассматривалось множество дисциплинарных производств по
фактам нарушения адвокатами положений ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1 касательно неправильного
оформления соглашения с доверителем либо в связи с его полным отсутствием.
Основываясь на участившихся случаях возбуждения дисциплинарных производств по
вышеназванным предметам, Совет Адвокатской палаты в течение нескольких лет
принимал акты, направленные на минимизацию нарушений адвокатами правил
заключения соглашений об оказании юридической помощи2. Анализ заключений
квалификационной
комиссии
показал
снижение
динамики
возбуждения
дисциплинарных производств по рассматриваемому предмету, а также дал основание
полагать, что документы по вопросам толкования этических норм, курсы повышения
квалификации, разъяснения Совета согласно п. 4 ст. 4 Кодекса профессиональной
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации» (ред. от 02.07.2013) // «Российская газета», N 100, 05.06.2002.
2
См. в разделе «Документы АП КК» на официальном сайте Адвокатской палаты Красноярского края //
[http://www.krasadvpalata.ru/documents/dcos]
1
этики адвоката (регламентирует положение о том, что в сложной этической ситуации
адвокат имеет право обратиться в Совет за разъяснением, в котором ему не может быть
отказано)3 выступают превенцией нарушения адвокатами тех или иных норм
профессиональной этики, а также норм уголовно-процессуального законодательства, а
значит, оказывают положительное воздействие на общий уровень профессионального
правосознания адвокатов.
2. Обширные возможности содержательного наполнения Положения о
дисциплинарной ответственности адвокатов Адвокатской палаты Красноярского
края с учетом действующего законодательства. Положение о дисциплинарной
ответственности адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края может включать в
себя компиляцию соответствующих норм Кодекса профессиональной этики адвоката
для концентрации внимания адвокатов на затрагиваемые проблемы (данный прием
будет способствовать выработке мышления адвокатов в русле неукоснительного
соблюдения норм профессиональной этики). Также представляется возможным в
указанном акте прописать интерпретационные положения касательно норм Кодекса
профессиональной этики адвоката (с учетом п. 3 ст. 18 КПЭА, гласящей: адвокат,
действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения
положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной
ответственности). Важность принятия вышеназванного документа вызвана не только
необходимостью укрепления авторитета адвокатуры в глазах потенциальных
доверителей, коллег, адвокатского сообщества в целом, но и обусловлена целью
недопущения нарушений со стороны адвокатов одного из основополагающих
конституционных прав - права на защиту, закрепленного в Конституции Российской
Федерации (ст. 48)4, а также в Уголовно-процессуальном кодексе Российской
Федерации (ст. 16)5.
Рассмотрение мнения ученых позволило выявить наиболее общие подходы к
природе «права на защиту». Например, Н.М. Колосова утверждает, что право каждого
на судебную защиту прав и свобод многоаспектно и может быть представлено как
принцип, как право и как гарантия6. Р.М. Дзидзоев, А.М. Цалиев считают, что
гарантированность прав и свобод, предполагающая создание государством
необходимых условий для их полноценной реализации, является принципом правового
статуса личности7. Безусловно, следует согласиться с мнением конституционалиста
Т.Т. Озиева, который отмечает, что анализируемое право представляет собой
конституционную гарантию защиты иных прав и свобод8.
Право на защиту как особое субъективное право в сфере процессуальноправовых отношений представляет собой определённые правомочия лица, которому
необходима защита его прав и законных интересов, а также включает в себя
совокупность обязанностей других лиц по обеспечению этого права, которые
Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов
31.01.2003) (ред. от 22.04.2013) // Текст ред. от 22.04.2013 опубликован в издании «Вестник Федеральной
палаты адвокатов РФ», N 3, 2013.
4
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008
N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ»,
04.08.2014, N 31, ст. 4398.
5
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) //
«Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
6
Колосова Н.М. О конституционном праве каждого на международную судебную защиту в России //
Журнал российского права. 2012. N 4. С. 73.
7
Дзидзоев Р.М., Цалиев А.М. Конституционное право Российской Федерации. Владикавказ, 2011. С. 55.
8
Озиев Т.Т. Конституционное право: Учеб. пособие. М., 2009. С. 58.
3
корреспондируют указанным выше правомочиям, находясь в тесной взаимосвязи.
Иными словами, само право на защиту комплексное, многоаспектное: включает в себя
право на самозащиту, право на выбор защитника, право на обеспечение защитником
за счет средств бюджета и др.
Отметим, что в сфере уголовного процесса основную роль в защите прав и
свобод играет адвокат, то есть «лицо, получившее в установленном законом порядке
статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность» (п. 1 ст. 2
Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации»9).
Однако нередко адвокаты выступают в качестве основных нарушителей права
на защиту (зачастую право на защиту нарушается опосредованно: к этому приводит
совершение дисциплинарных проступков).
В рамках написания магистерской диссертации, а также при подготовке данной
статьи нами была выработана классификация указанных нарушений по следующему
критерию – основание нарушения и влияние данного нарушения на деформацию права
на защиту10.
Последствия рассмотренных нарушений со стороны адвоката глобальны по
своему содержанию. Фактически уголовной ответственности и наказанию подвергся
человек, который не должен был претерпевать данные меры государственного
принуждения в соответствии с законодательством; было нарушено нормальное течение
уголовно-процессуальных отношений (преломление «принципа эффективной
экономичности правосудия»: необходимость пересмотра материалов дела и вынесения
нового решения); подорван авторитет адвокатского сообщества. Одним из
существенных нарушений выступило нарушение права на защиту, что явилось
безусловным основанием для отмены приговора.
Изучение обзоров судебной практики за 2003-2015 гг., размещенных на
официальном сайте Верховного суда Российской Федерации, позволило сделать вывод
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации» (ред. от 02.07.2013) // «Российская газета», N 100, 05.06.2002
10
К первой группе относятся «прямые» нарушения адвокатами норм законодательства об
адвокатской деятельности и адвокатуре. Примерами могут служить следующие нарушения: вступление в
дело в качестве защитника в уголовном судопроизводстве при конфликте интересов, вступление в дело
вопреки Порядку оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в
уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, в гражданском
судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ. Указанная группа дисциплинарных проступков является
прямым нарушением КПЭА, а нарушение права на защиту проявляется опосредованно: подзащитный
фактически лишается права на защиту тем адвокатом, который назначен ему с исключением любой
заинтересованности и возможности сотрудничества защитника с правоохранительными органами.
Вторая группа представлена «косвенными» нарушениями норм законодательства об
адвокатской деятельности и адвокатуре, но прямым нарушением норм уголовно-процессуального и
материального законодательства. Аксиоматичным представляется положение о том, что адвоката нельзя
привлечь к дисциплинарной ответственности за выбранную им тактику при осуществлении защиты.
Однако на практике возникают ситуации, когда неправильно избранная форма защиты или
игнорирование положений норм действующего законодательства оказало плачевное влияние на
обеспечение и осуществление права на защиту, проиллюстрировало неграмотную работу адвоката,
пробел в его базовых знаниях. Примером может послужить рассмотренное в 2013 году дисциплинарное
производство в отношении адвоката, состоящего в реестре Адвокатской палаты Красноярского края. В
материалах дисциплинарного производства содержался отмененный по представлению государственного
обвинителя приговор в отношении лица, согласно которому он был осужден за преступление,
совершенное в несовершеннолетнем возрасте без учета истечения сроков привлечения к уголовной
ответственности. Неграмотная работа адвоката в аспекте изучения материалов уголовного дела, а также
необоснованная выработка позиции привели к масштабным нарушениям: было нарушено право на
защиту, адвокат совершил дисциплинарный проступок, порочащий его честь и достоинство, умаляющий
авторитет адвокатуры.
9
о том, что нарушение права на защиту является часто встречающимся основанием для
отмены приговоров11. Следовательно, необходимо масштабное изучение указанных
нарушений.
Все указанные последствия и причины нарушения права на защиту в
уголовном судопроизводстве, рассмотренные нами в рамках данной статьи, тесно
взаимосвязаны, должны разбираться совместно, анализироваться в своей совокупности
для наиболее правильного и комплексного решения возникающих проблем.
11
Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации [http://www.supcourt.ru/second.php]