Обоснование направлений повышения эффективности производства продовольственного зерна с учетом
реклама
0 На правах рукописи Бауров Алексей Владимирович Обоснование направлений повышения эффективности производства продовольственного зерна с учетом особенностей природных зон (на примере Саратовской области) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (АПК и сельское хозяйство) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Саратов 2013 1 Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Научноисследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» Российской академии сельскохозяйственных наук. Научный руководитель – Михайлин Николай Васильевич, доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист РФ Официальные оппоненты: Бутырин Василий Владимирович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Организация производства и предпринимательства на предприятиях АПК» ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» Потапов Андрей Павлович, кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник лаборатории инновационного развития производственного потенциала агропромышленного комплекса института аграрных проблем РАН Ведущая организация: Государственное научное учреждение «Поволжский научно-исследовательский институт экономики и организации АПК» Россельхозакадемии Защита состоится 22 февраля 2013 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.061.02 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» по адресу: 410012, г. Саратов, Театральная площадь,1, ауд. 110. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И.Вавилова». Автореферат разослан и Минобрнауки РФ Ученый секретарь диссертационного совета и размещен на сайте:www.sgau.ru Емелин Юрий Борисович 2 Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. В решении проблемы продовольственной безопасности России важнейшая роль принадлежит зерновому производству. Это связано с необходимостью улучшения снабжения населения высококачественными продуктами переработки зерна, обеспечения в требуемых объемах концентрированными кормами нужд животноводства, усиления роли России на мировом рынке зерна. Сложившаяся ситуация с производством зерна в Российской Федерации пока не в полной мере отвечает современным требованиям. Наблюдаются значительные колебания валовых сборов зерна по годам. Это целиком относится и к Саратовской области, являющейся одной из крупных по производству продовольственного зерна в России. В среднем за 2006–2010 гг. валовое производство зерна здесь составило 2,9 млн т, в том числе продовольственного 2,2 млн т. Функционирует зерновое производство в регионе в сложных природно-экономических условиях. Реформирование аграрного комплекса в 90-х гг. негативно сказалось на зерновой отрасли области: сократились посевные площади зерновых культур, почти в 2 раза снизилась техническая оснащенность, резко уменьшились объемы внесения удобрений и размеры инвестиций. Переход к рыночным отношениям обусловил неуправляемый рост цен на материально-технические ресурсы, услуги, вызвал резкое увеличение затрат на возделывание зерновых культур. Ввиду важной роли продовольственного зерна в укреплении экономики сельского хозяйства в Саратовской области повышение эффективности его производства на основе оптимизации структуры посевных площадей по природным зонам региона и освоения инновационных достижений приобретает на современном этапе большую актуальность. Степень разработанности проблемы. Исследованию различных аспектов экономики производства зерна в России и в отдельных ее регионах посвящены работы многих отечественных ученых. Значительный вклад в разработку этой проблемы внесли А.В. Алабушев, А.И. Алтухов, А.Г. Белозерцев, В.Р. Боев, И.Н. Буздалов, В.А. Грачев, А.А. Жученко, В.А. Клюкач, В.В. Кузнецов, В.В. Милосердов, В.И. Нечаев, А.Г. Прудников, А.А. Романенко, Г.А. Романенко, П.Н. Рыбалкин, А.И. Степанов, А.А. Черняев и др. Проблемой экономики производства зерна в Поволжском регионе в свое время занимались И.П. Глебов, А.В. Голубев, Б.К. Маркин, Н.В. Михайлин, В.И. Носов, Ю.Н. Переверзин и др. Несмотря на большой объем проведенных исследований по экономике производства зерна в условиях засушливого региона, ряд аспектов этой проблемы требует дальнейшего изучения и развития. В частности, недостаточно изучена эффективность продовольственных зерновых культур в природных зонах, практически не исследована корреляционная зависимость урожайности продовольственных зерновых культур от природных факторов в связи с изменением климата; необходима разработка оптимизации структуры посевных площадей продовольственных зерновых культур по природным зонам на 3 долгосрочную перспективу в связи с реализацией Доктрины продовольственной безопасности РФ, а также приоритетных направлений внедрения инновационных достижений. Все это обусловило выбор темы исследования, его цель и задачи. Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении закономерностей, тенденций, особенностей функционирования зерновой отрасли и научном обосновании приоритетных направлений повышения эффективности производства зерна продовольственных культур в различных природных зонах в современных условиях. Были определены и решались следующие задачи: ˗ уточнить сущность категории «эффективность производства» и методологические подходы к исследованию эффективности производства зерна; ˗ раскрыть эволюционные особенности развития зернового производства в России и его роль в обеспечении продовольственной безопасности; ˗ определить влияние основных природных факторов на производство продовольственного зерна в различных зонах Саратовской области и провести их ранжирование; ˗ оценить современное состояние и выявить основные тенденции развития производства продовольственного зерна в природных зонах региона; ˗ разработать предложения по оптимизации структуры посевных площадей и размещению продовольственных зерновых культур по природным зонам Саратовской области; ˗ обосновать модели ресурсосберегающих технологий возделывания продовольственных зерновых культур в различных агроландшафтах. Объектом исследования служили хозяйства Саратовской области, занимающиеся производством продовольственного зерна. Предметом исследования являлись тенденции, закономерности, организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе функционирования зернового производства и определяющие его эффективность. Научная новизна исследования заключается в следующем: ˗ в методологию исследования эффективности зернового производства добавлен анализ условий функционирования зерновой отрасли; расширена классификация факторов урожайности зерновых культур; ˗ в развитие системного подхода обоснованы четыре характерных периода развития зернового производства (крепостнический до 1861 г., капиталистический 1861–1929 гг., колхозно-совхозный 1930–1990 гг., многоукладный 1991 – настоящее время); ˗ уточнен методический подход к обоснованию перспективных параметров развития зернового производства по природным зонам на основе использования показателей трендов динамики многолетней урожайности культур, перспективных (прогнозных) производственных затрат при их возделывании и размеров чистой прибыли с гектара; ˗ обоснованы основные направления ресурсосбережения при возделывании зерновых культур в различных агроландшафтах при использовании инновационных элементов (новых приемов обработки почвы, посева, экономичных технических средств и др.) в условиях непостоянства ценовых отношений 4 между факторами – ресурсами производства; ˗ предложен методический подход для определения дифференцированного размера государственных субсидий на производство зерна с учетом особенностей природных зон (биоклиматический потенциал, бонитет почвы, уровень урожайности, себестоимость зерна). Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в уточнении методологического подхода к исследованию проблемы повышения эффективности производства зерна, а также классификации факторов, влияющих на зерновое производство; в выявлении особенностей эволюции зерновой отрасли в России, позволивших выделить четыре исторических периода в ее развитии; в разработке методического подхода к определению дифференцированного размера государственной поддержки зерновой отрасли в зависимости от объективных особенностей природных зон. Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанные предложения по оптимизации параметров производства продовольственного зерна вошли составной частью в программу развития АПК Саратовской области на период до 2020 г. Разработанные модели возделывания зерновых культур в различных агроландшафтах могут быть использованы сельскохозяйственными организациями и К(Ф)Х. Ряд разработок автора внедрен в производство. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений аграрного профиля и при повышении квалификации кадров в системе АПК. Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой в процессе работы над диссертацией служили диалектический и системный подходы к исследованию проблемы, научные труды отечественных и зарубежных ученых по интенсификации сельского хозяйства, экономике производства зерна, внедрению инноваций в растениеводстве, законодательные и нормативные акты РФ по развитию АПК, а также разработки аграрных учреждений по исследуемой проблеме. В процессе работы над диссертацией применялись различные методы исследования: абстрактно-логический, аналитический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, корреляционно-регрессионный, симплексный, графический, моделирования и др. В качестве информационной базы использованы статистические материалы по развитию сельского хозяйства РФ и Саратовской области, справочная литература, рекомендации и материалы научно-практических конференций; информация из сети Интернет, разработки ГНУ НИИСХ Юго-Востока, в том числе лаборатории экономики. Диссертационная работа выполнялась в рамках тематического плана научноисследовательских работ ГНУ НИИСХ Юго-Востока по общероссийской научной программе РАСХН 04.05.07 «Оценить состояние производства зерновых культур в различных регионах страны и на этой основе разработать долгосрочный научно обоснованный прогноз развития производства и размещения зерновых культур по территории страны». 5 Положения, выносимые на защиту: ˗ уточненная схема методологии исследования зернового производства и детализированная классификация факторов, влияющих на эффективность зернового производства; ˗ комплексный подход к исследованию эволюционных особенностей периодов развития зернового производства в России; характеристики выделенных четырех периодов, включающие присущие им цели производства, особенности землевладения и землепользования, системы земледелия, уровни интенсификации, положение крестьянства, объемы производства зерна на единицу площади; ˗ особенности тенденций развития производства отдельных зерновых продовольственных культур и их экономическая эффективность в природных зонах региона; ˗ усовершенствованный методический подход к прогнозированию производства и размещения продовольственных зерновых культур в природных зонах Саратовской области; ˗ модели ресурсосберегающих технологий возделывания и уборки продовольственных зерновых культур в различных агроландшафтах; ˗ методический подход для определения дифференцированного размера государственной поддержки производства зерна в зависимости от особенностей природных зон. Степень достоверности и апробация результатов. Научная достоверность и обоснованность теоретических положений, результатов, выводов диссертационного исследования определяется соответствием их теориям в области экономики АПК, подтверждается применением современных методов экономических исследований, системным подходом к решению проблемы, использованием большого объема статистических данных, анализом литературных источников, обсуждением материалов работы на различных научно-практических конференциях. Основные положения и результаты исследования были отражены в докладах на Региональной научно-практической конференции «Зональные особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства Юго-Востока России» (Саратов, ГНУ НИИСХ Юго-Востока, 2009 г.), Международной научнопрактической конференции, посвященной 100-летию Краснокутской селекционно-опытной станции «Проблемы аридизации Юго-Востока европейской части России» (Саратов, ГНУ НИИСХ Юго-Востока, 2009 г.), Всероссийской научнопрактической конференции молодых ученых и специалистов «Молодые ученые – агропромышленному комплексу Поволжья» (Саратов, ГНУ НИИСХ ЮгоВостока, 2010 г.), Международных научно-практических конференциях «Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского хозяйства» (Саратов, СГАУ, 2011 г.), «Основы рационального природопользования» (Саратов, СГАУ, 2011 г.). По результатам исследования опубликовано 17 работ, общим объемом 9,1 п. л. (в том числе авторских 2,85 п. л.), из которых 2 статьи – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. 6 Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 175 наименований. Общий объем работы 200 страниц компьютерного текста, содержит 74 таблицы, 26 рисунков, 16 приложений. Основное содержание работы В первой главе «Теоретические и методологические основы исследования проблемы повышения эффективности зернового производства» дан анализ теоретико-методологических основ изучения проблемы эффективности аграрного сектора экономики и предложена уточненная схема методологии исследования зернового производства, включающая совокупность подходов и методов исследования, виды эффективности и индикаторы их оценки, анализ условий функционирования объектов (рисунок 1). Детализирована и дополнена классификация факторов, оказывающих влияние на эффективность и устойчивость зерновой отрасли. Дано авторское определение сущности эффективности сельскохозяйственного производства: «Под эффективностью сельскохозяйственного производства следует понимать результат деятельности человека в виде получения в конкретных условиях определенного количества необходимой обществу сельскохозяйственной продукции с единицы площади от применения комплекса организационно-экономических, технологотехнических, экологических и социальных мер», а под повышением эффективности следует понимать «увеличение производства продукции с единицы площади и сокращение трудовых и материальных затрат на единицу продукции». На основе системного подхода к исследованию эволюционных особенностей функционирования зернового производства в России выделены четыре исторических периода в его развитии, характеризующиеся присущими им особенностями в целях и стратегиях развития зерновой отрасли, землевладении, землепользовании, системах земледелия, уровнях интенсификации, положении крестьянства, объемах производства зерна на единицу площади (таблица 1). В работе дается анализ этих периодов, приводятся схемы составов и взаимосвязей участников зернового производства, раскрываются положительные и негативные стороны в развитии зернового производства в России. Относительно подробно проанализирован материал по развитию зерновой отрасли в России в ХХ веке, показавший, что успешное развитие сельского хозяйства, в том числе и зерновой отрасли, происходило в стране только в периоды значительных вложений средств в аграрный сектор (порядка 15 – 20 % от общих капиталовложений в экономику страны). 8 Методологические основы исследования эффективности производства зерна Предмет исследования Подходы исследования Методы исследования Виды эффективности и критерии (индикаторы) их оценки организационноэкономические отношения процессы трансформации агропромышленной сферы закономерности и тенденции экономические институты институциональные факторы диалектический исторический системный сравнительный дедукция и индукция эмпирический анализ и синтез типологический аналитический абстрактнологический балансовый экономикостатистический расчетноконструктивный корреляционнорегрессионный математического моделирования прогнозирования графический индексный нормативный группировок симплексный монографический аппроксимации по линии тренда Экономическая (критерии: натуральные производство зерна на 1 га пашни, одного работника, затраты труда на 1 ц; товарность зерна; стоимостные - стоимость зерна на 1 га посева, одного работника, себестоимость, чистый доход на 1 га посева, одного работника, уровень рентабельности, производительность труда, приведенные затраты, годовой экономический эффект) Технологическая (критерии: урожайность, соблюдение севооборота, сроки и длительность проведения полевых работ, качество продукции и проведения с.-х. работ, инновационные факторы) Энергетическая (критерии: энергозатраты на 1 га, 1 ц, выход продукции в МДж на 1 га, энергетический коэффициент) Экологическая (критерии: запас гумуса в почве, индекс деградированности почвы, балл бонитета, стоимость недобора продукции, издержки компенсационного характера) Результат исследования: научно обоснованные направления повышения эффективности зернового производства Рисунок 1 – Схема методологии исследования эффективности производства зерна Анализ условий функционирования объектов исследования природные (климат, почвы, рельеф, экология) материально-технические (обеспечение техникой, удобрениями, фондами) трудовые (трудообеспеченность, энерговооруженность) технологические (освоение систем земледелия, инновационных факторов) инфраструктура господдержка (налоги, дотации, льготные субсидии, кредиты, страхование, зерновые интервенции) организационноуправленческие и информационные 9 Таблица 1 – Эволюционные особенности развития зернового производства в России Главная цель стратегии развития зернового хозяйства Обеспечение населения хлебом, экспорт зерна практически отсутствует Периоды Развитие капитализма Функционирование колхознов сельском хозяйстве совхозной системы 1861–1929 гг. 1930-1990 гг. Особенности периодов развития зернового хозяйства Обеспечение населения хлебом, Обеспечение населения хлебом. животноводства – концкормами, Экспорт зерна промышленности – сырьем Землевладельцы Князья, помещики, монастыри, царская семья Помещики, монастыри, царская семья, крестьяне, государство Государство Крестьяне Крепостные, находящиеся в полной зависимости от землевладельцев Юридически свободные. Выход из общин в течение ряда лет запрещен В совхозах – на положении рабочих. В колхозах на первом этапе ограничены в свободе (лишены паспортов) Крестьяне свободны, на сельхозпредприятиях на положении рабочих Система землепользования крестьян Общинная, натуральный уклад хозяйствования Коллективная: колхозносовхозная Частная, частно-долевая в коллективных хозяйствах Система земледелия Подсечно-огневая, в конце периода переход к трехполью Зернопаровая, травопольная, почвозащитная Интенсификация Экстенсивная. Технология возделывания и уборки примитивная, используется живое тягло Травопольная, зернопаровая, почвозащитная Экстенсивно-интенсивная; переход к комплексной механизации на базе систем машин, резкое увеличение химизации земледелия, развитие орошения Научное обеспечение зерновой отрасли Практически отсутствует, лишь в конце периода началась организация с.-х. учреждений Показатели Производство зерна на 100 га посевов зерновых культур, т Крепостничество XI век – 1861 г. Общинная, полунатуральный уклад хозяйствования Трехполье, в небольших размерах плодосменная В основном примитивное, используется живое тягло Появление сети учебных и исследовательских с.-х. учреждений Усиление сети учебных и исследовательских с.-х. учреждений. Разработка систем ведения сельского хозяйства применительно к регионам Становление многоукладной системы хозяйствования 1991 г. – настоящее время Обеспечение продовольственной безопасности страны, расширение экспорта зерна Крупные собственники, крестьяне (фермеры), в меньшей доле государство Экстенсивно-низкоинтенсивная. Резкое ухудшение технической оснащенности и сокращение объемов внесения удобрений, орошения и осушения Ослабление научного обеспечения. Прекращение разработок региональных систем ведения сельского хозяйства, зональных систем машин и др. 42,8 57,2 139,0 160,0 (1842–1860 гг.) (1861–1929 гг.) (1971–1990 гг.) (1991–2010 гг.) 10 В диссертации показано, что зерновая отрасль является основополагающей в аграрном секторе экономики России и в обеспечении продовольственной безопасности. Реформирование экономики страны в 90-х гг. негативно отразилось на развитии аграрного сектора. Ликвидация крупного товарного колхозносовхозного производства, резкое снижение государственной поддержки и отсутствие должного регулирования развития аграрной отрасли привело к ухудшению уровня факторов интенсификации в сельском хозяйстве и, как следствие, к падению производства сельскохозяйственной продукции, в том числе и зерна. Уменьшились посевные площади и валовые сборы зерновых, резко возросли затраты при производстве зерна, снизилась рентабельность. В среднем за 1991–2010 гг. по сравнению с предшествующим двадцатилетием валовое производство зерна в России снизилось на 20 % ( с 99,9 до 79,3 млн т). Несмотря на это, внутренние потребности в зерне в России полностью удовлетворяются. Вследствие значительного уменьшения поголовья скота и в связи с этим потребности в зернофураже появилась возможность увеличить экспорт зерна. Его объем в среднем за 2006–2010 гг. возрос до 15,4 млн т. Во второй главе «Условия и тенденции производства зерна продовольственных культур в Саратовской области» анализируется развитие зерновой отрасли в регионе за 1986-2010 гг. Область является одной из крупнейших в России по производству зерна. Она характеризуется разнообразием природных и экономических условий. Здесь выделено три природные зоны (лесостепная, засушливая черноземно-степная и сухая каштановая) и семь микрозон, особенности которых сказываются на эффективности зерновой отрасли. Проведенный анализ за 1981–2009 гг. показал, что во всех природных зонах области основные климатические факторы по степени возрастания влияния их на урожайность зерновых культур ранжируются в следующей последовательности: запас продуктивной влаги в почве весной в слое 0…100 см <годовая сумма осадков <сумма осадков за май…июль <ГТК за май…июль Расчеты зависимости средней урожайности зерновых культур от указанных выше факторов показали, что коэффициент множественной корреляции для районов лесостепи составил 0,61, черноземной степи 0,67, каштановой степи 0,76. В ходе диссертационного исследования были выявлены особенности и тенденции в развитии производства зерна продовольственных культур за 1986– 2010 гг., основными из которых являются: ˗ ухудшение ресурсной обеспеченности растениеводства, в частности, снижение технической оснащенности в 2010 г. по сравнению с 1990 г. в 2 раза, применения минеральных удобрений на гектар посева – в 6 раз, сокращение обеспеченности трудовыми ресурсами – в 3 раза; ˗ уменьшение и трансформация посевных площадей продовольственных зерновых культур. Общая площадь их в 2006–2010 гг. по сравнению с 1986– 1990 гг. сократилась на 21 %, при этом площади под озимой пшеницей возросли по природным зонам в 2,3–5,6 раза, под озимой рожью сократились в 1,7–2,6 раза, яровой пшеницей – в 1,5–3,1 раза, просом – в 1,7–2,2 раза; ˗ снижение и трансформация структуры валового производства зерна продовольственных культур. Валовой сбор продовольственного зерна в 2006– 11 2010 гг. в сравнении с 1986–1990 гг. уменьшился в целом по области на 15 %, при одновременном росте валового сбора зерна озимой пшеницы в 2 раза. Удельный вес ее в общем валовом сборе продовольственного зерна за сравниваемые периоды возрос в лесостепной зоне с 33 до 74 %, в черноземностепной – с 32 до 59 %, в каштановой – с 22 до 75 %; ˗ повышение товарности продовольственного зерна в целом по области с 39 % (1986–1990 гг.) до 56 % (2006–2010 гг.); ˗ возрастание роли К(Ф)Х в валовом производстве продовольственного зерна, удельный вес которых повысился с 16,4 % (1996–2000 гг.) до 46,2 % (2006– 2010 гг.); ˗ ухудшение экономических показателей зерновой отрасли, выразившееся в росте себестоимости, снижении уровня рентабельности и размера чистой прибыли с гектара посева. В диссертации рассмотрены основные показатели эффективности производства зерна продовольственных культур в разрезе природных зон и микрозон Саратовской области. Более высокую прибыль с гектара обеспечивают озимая пшеница и гречиха (таблица 2). Зерновые – всего 15,4 1518 15,5 2473 722 859 669 1147 85 –612 17,5 13,2 10,1 8,7 5,1 9,0 8,1 1159 11,9 Расчетная прибыль, руб./га 19,8 17,4 13,4 13,4 8,4 12,2 13,6 Урожайность, ц/га 2307 1125 1336 1281 1967 734 44 Расчетная прибыль, руб./га Урожайность, ц/га 18,5 16,0 14,3 11,8 8,8 12,7 12,1 Урожайность, ц/га Расчетная прибыль, руб./га Озимая пшеница Озимая рожь Яровая пшеница Просо Гречиха Ячмень Овес Культура Расчетная прибыль, руб./га Урожайность, ц/га Таблица 2 – Экономическая эффективность производства зерновых культур в природных зонах Саратовской области (по сельхозорганизациям в среднем за 2006–2009 гг.) Природные зоны По области черноземнолесостепная каштановая степная 2277 800 731 510 191 359 2390 835 1016 632 1299 305 –180 18,7 16,8 12,4 11,2 8,3 10,6 12,2 –328 1064 14,1 1177 Установлено, что по мере уменьшения размера чистой прибыли с гектара продовольственные зерновые культуры в лесостепной зоне ранжируются по данным за 2006–2009 гг. в следующей последовательности: озимая пшеница > гречиха > яровая пшеница > просо > озимая рожь; в черноземно-степной зоне: озимая пшеница > гречиха > яровая пшеница > озимая рожь > просо; в каштановой зоне: озимая пшеница > озимая рожь > яровая пшеница > просо > гречиха. 12 В третьей главе «Приоритетные направления повышения эффективности производства зерна продовольственных культур в регионе» обоснованы важнейшие направления подъема зерновой отрасли на современном этапе. Изложен авторский подход к прогнозированию развития зерновой отрасли и обоснованы параметры производства продовольственного зерна на перспективу по природным зонам региона. В диссертации предлагается при определении перспективной урожайности методом экстраполяции использовать показатели линии трендов урожайности продовольственных культур за многолетний период, а при расчетах симплекс-методом производства зерна по природным зонам на перспективу – рассчитанные прогнозные производственные затраты на их возделывание и размеры чистой прибыли с гектара. Разработанным прогнозом предусматривается увеличение посевных площадей под продовольственными зерновыми культурами в перспективе до 2180 тыс. га, или на 18 % больше чем в 2009 г., в том числе под озимой пшеницей – до 1525 тыс. га. Несколько снижаются площади посевов под озимой рожью, яровой пшеницей, просом. Валовой сбор продовольственного зерна намечено довести до 3,9 млн т, против 2,5 млн т в среднем за 2006–2009 гг., или увеличить в 1,5 раза (таблица 3). Оз. рожь Яр. пшеница Просо Гречиха 2006–2009 прогноз Черноземно- 2006–2009 степная прогноз 2006–2009 Каштановая прогноз 2006–2009 Область прогноз Лесостепная Оз.пшеница Таблица 3 – Прогноз валового производства зерна продовольственных зерновых культур в природных зонах Саратовской области, тыс. т Удельн. вес Итого прод. зерна продовольЗона Годы в общем вал. ственные сборе, % зерновые 194,0 387,6 851,4 1259,3 564,4 1337,3 1609,8 2984,2 25,8 24,3 203,9 203,8 67,5 67,7 297,2 295,8 30,8 27,5 275,1 254,6 77,5 42,3 383,4 324,4 10,2 12,6 105,2 119,0 59,7 72,6 175,1 204,2 6,2 16,1 37,9 80,5 1,0 1,7 45,1 98,3 267,0 468,1 1473,5 1917,2 770,1 1521,6 2510,6 3906,9 71,6 75,4 78,8 75,7 70,2 79,9 75,2 77,3 Изменится структура валового сбора продовольственного зерна (рисунок 2). В процессе исследования были экономически обоснованы модели энергосберегающих технологий возделывания зерновых продовольственных культур, включающие: использование экономичных комплексов машин; применение на части площадей мелкой (12–14 см) основной обработки почвы в плакорноравнинном агроландшафте и почвозащитной гребнекулисной обработки на склоновых землях; оптимизацию использования минеральных удобрений и средств защиты растений, биопрепаратов. 13 2006–2009 ПРОГНОЗ оз.пшеница 64,1% оз.рожь 11,8% оз.пшеница 76,4% оз.рожь 7,6% яр.пшеница 8,3% просо 5,2% яр.пшеница 15,3% просо 7,0% гречиха 2,5% Рисунок 2 – Структура производства продовольственного зерна в Саратовской области, % В диссертации дается технико-экономическая и энергетическая оценка различных комплексов машин при проведении основных производственных процессов возделывания зерновых. Экономически обосновывается целесообразность в сложившихся современных условиях внесения минеральных удобрений под зерновые культуры в основном в рядки при посеве и подкормке озимых. Разработана номограмма взаимосвязи размера необходимой минимальной прибавки урожая конкретной зерновой культуры, затрат на внесение 1 ц различных минеральных удобрений и реализационных цен на зерно. Разработанные модели ресурсосберегающих технологий в виде технологических карт представлены в диссертации, а их основные параметры приведены в таблице 4. модель 2 базовая модель 1 модель 2 базовая модель 1 Модель 2 Труда, чел.-ч на 1 т модель 1 Показатели затрат базовая Таблица 4 – Технико-экономические параметры базовых и перспективных моделей возделывания и уборки зерновых культур Оз. пшеница Яр. пшеница Просо Модели технологий 2,41 1,76 1,85 2,70 1,43 1,61 3,08 2,36 2,43 Топлива, л на 1 т 28,1 19,6 21,3 33,7 17,4 20,3 38,3 23,1 23,6 Производственные, руб. на 1 т 4159 3863 3930 5356 4321 4408 4893 3685 3623 Производственные, МДж на 1 т 6236 5529 5586 6963 5584 5690 5374 3940 3827 П р и м е ч а н и е: Модель 1 – плакорно-равнинный, модель 2 – склоново-ложбинный агроландшафт. На основе анализа сложившейся ситуации в России и опыта ряда зарубежных стран в работе сформулирован ряд предложений по совершенствованию механизма государственной поддержки развития зернового производства. В целях обеспечения расширенного воспроизводства необходимо довести удельный вес расходов на сельское хозяйство в России в ближайшее время как минимум до 12–15 % от общих вложений в экономику страны. В 1986–1990 гг. он составлял около 20 %. Существующий в настоящее время уровень государственного финансирования сельского хозяйства (менее 2 % от общих расходов в 14 экономику страны) сдерживает развитие аграрного сектора России. Следует усовершенствовать механизм государственного контроля за реализационными ценами на зерно. Они должны быть такими, чтобы обеспечивать уровень рентабельности товарного зерна не ниже 30 %. Для определения необходимого уровня цен на зерно в зависимости от урожайности, размера производственных затрат на 1 га, рентабельности разработана соответствующая номограмма (рисунок 3). 18000 P=20%, У=10 ц/га 16000 P=30%, У=10 ц/га Цена реализации, руб./т 14000 P=40%, У=10 ц/га 12000 P=20%, У=20 ц/га 10000 P=30%, У=20 ц/га 8000 P=40%, У=20 ц/га 6000 P=20%, У=40 ц/га 4000 P=30%, У=40 ц/га 2000 P=40%, У=40 ц/га 0 Производственные затраты на 1 гектар, руб. Рисунок 3 – Номограмма зависимости между производственными затратами на 1 га, урожайностью зерновых культур, ценами реализации и уровнями рентабельности. В целях ускорения модернизации аграрной отрасли процентные ставки по кредитам в ближайшее время следует снизить до 5–6 %. В дальнейшем совершенствовании нуждается система страхования. Ее следовало бы увязать с соблюдением технологических правил выполнения производственных процессов при возделывании зерновых культур. Учитывая объективно существующие различия в природных и экономических условиях в регионах, целесообразно перейти к дифференцированной государственной поддержке производителей зерна. Нами разработан методический подход к установлению дифференцированной государственной поддержки производства зерна в зависимости от особенностей природных зон. В качестве исходных показателей предлагается использовать: бонитет почв, биоклиматический потенциал, уровень урожайности, себестоимость зерна. В таблице 5 приведены названные показатели применительно к природным зонам Саратовской области. 15 Таблица 5 – Характерные особенности природных зон Саратовской области Лесостепная Черноземно- Каштановая Показатели зона степная зона зона Саратовская область Бонитет почв, балл 27,6 28,8 22,5 26,1 Биоклиматический потенциал, балл 102 99 70 90 Урожайность зерновых, ц / га 15,4 15,5 11,9 14,0 Себестоимость 1 ц зерна , руб. 276 291 319 296 П р и м е ч а н и е: Данные по урожайности и себестоимости по сельхозорганизациям за 2006 – 2009 гг. Определение агрегатного индекса проводится по формуле Бкз : Пбз Уз : Сз : , где: Бко : Пбо Уо : Со Бкз, Бко – биоклиматический потенциал соответственно зоны и области, балл; Пбз, Пбо – бонитет почвы соответственно зоны и области, балл; Уз, Уо – урожайность зерновых культур соответственно по зоне и области, ц/га; Сз, Со – производственная себестоимость зерна соответственно по зоне и области, руб./ц. Расчеты показали, что агрегатный индекс для лесостепной зоны составил 0,91, черноземно-степной 0,89, каштановой 1,15. Это свидетельствует о том, что государственная поддержка зерновой отрасли для хозяйств лесостепной и черноземно-степной зон (т.е. размер субсидий на единицу продукции или площади зерновых, закупочные цены на зерно в интервенционный фонд) должна быть на уровне 90 % от средне областного показателя, а для хозяйств каштановой зоны на 15 % выше средне областного уровня. При этом следует отметить, что если индекс природных ресурсов в зонах относительно стабилен, то индекс эффективности по годам изменяется в зависимости от уровня получаемой урожайности и складывающейся себестоимости зерна. Поэтому этот индекс должен периодически уточняться, а в связи с этим будут уточняться размеры государственной поддержки зернового производства по природным зонам. 16 Заключение В диссертационном исследовании дан анализ динамики становления зерновой отрасли в России. На основе системного подхода были выявлены особенности эволюционного развития зернового производства, позволившие выделить четыре характерных исторических периода: I – период господства крепостного права (до 1861 г.), II – период развития начальных стадий капитализма в сельском хозяйстве (1861–1929 гг.), III–период функционирования колхозно-совхозной системы хозяйствования (1930–1990 гг.), IV- период становления многоукладной системы хозяйствования (1991 г. – настоящее время). Выделенные периоды характеризуются присущими им особенностями в стратегии развития зерновой отрасли, землевладении, землепользовании, системах земледелия, уровнях интенсификации, положении крестьян, объемах производства зерна на единицу площади. В работе показано, что успешное развитие сельского хозяйства, в том числе и зерновой отрасли, происходило в стране только в периоды значительных вложений средств в аграрный сектор (порядка 15–20 % от общих капиталовложений в экономику страны). Реформирование экономики страны в 90-х гг. негативно отразилось на развитии аграрного сектора. Уменьшились посевные площади и валовые сборы зерновых, резко возросли затраты при производстве зерна, снизилась рентабельность. В ходе исследования зерновой проблемы проведен анализ теоретических взглядов на сущность категории «эффективность производства», методологические подходы к исследованию зерновой отрасли. Предложены: авторское определение сущности категории «эффективность сельскохозяйственного производства»; схема методологии исследования зернового производства, расширенная классификация факторов, влияющих на эффективность и устойчивость зерновой отрасли. Саратовская область является крупным регионом страны по производству зерна. Функционирует зерновая отрасль в регионе в жестких природных условиях. Установлено, что во всех природных зонах основные климатические факторы по степени возрастания влияния их на урожайность зерновых культур ранжируются в следующей последовательности: запас продуктивной влаги в почве весной в слое 0…100 см < годовая сумма осадков < сумма осадков за май…июль < ГТК за май…июль. В ходе исследования выявлены особенности и тенденции в развитии производства зерна продовольственных культур в природных зонах Саратовской области за 1986–2010 гг., основными из которых являются: ухудшение ресурсной обеспеченности, трансформация структуры посевных площадей, увеличение в общем валовом сборе доли продовольственного зерна, повышение его товарности, возрастание роли К(Ф)Х в валовом производстве зерна, ухудшение экономических показателей зерновой отрасли. В диссертации обоснованы приоритетные направления повышения эффективности зернового производства в засушливой зоне. С участием автора был разработан прогноз производства продовольственного зерна в природных зонах и микрозонах Саратовской области на период до 2020 г. При этом был уточнен 17 методический подход к расчету долгосрочного прогноза производства зерна. Валовой сбор продовольственного зерна намечено довести до 3,9 млн т, против 2,5 млн т в среднем за 2006–2009 гг., или увеличить в 1,5 раза, в том числе в лесостепной зоне – в 1,7 раза, в черноземно-степной – в 1,3 раза, в каштановой – почти в 2 раза. Стоимость прироста валового сбора продовольственного зерна по реализационным ценам 2008 г. составит в целом по области около 6,7 млрд руб. В процессе исследования с учетом особенностей природных зон экономически обоснованы направления совершенствования технологий возделывания зерновых продовольственных культур, включающие: использование более экономичных комплексов машин; применение на части площадей мелкой основной обработки почвы в плакорно-равнинном агроландшафте и почвозащитной гребнекулисной обработки на склоновых землях; оптимизацию использования минеральных удобрений и средств защиты растений, биопрепаратов. Освоение разработанных перспективных моделей возделывания озимой пшеницы позволит в плакорно-равнинном агроландшафте в сравнении с базовой технологией снизить затраты труда на 1 т зерна на 27 %, расход топлива – на 30 %, производственные затраты – на 7 %, энергозатраты в МДж – на 11 %, в склоново-ложбинном агроландшафте соответственно на 23; 24; 6 и 10 %; при возделывании яровой пшеницы в плакорно-равнинном агроландшафте снижение указанных показателей составит 47; 48; 19 и 20 %, в склоново-ложбинном – 40; 40; 18 и 18 % ; при возделывании проса соответственно 23; 40; 25; 27 % и 21; 38; 26; 29 %. Разработанные учеными ГНУ НИИСХ Юго-Востока с участием автора предложения по оптимизации производства зерна в Саратовской области на перспективу вошли составной частью в Концепцию развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2020 года, одобренную научно-техническим советом МСХ Саратовской области. Ряд разработок автора внедрен в хозяйстве «Иловля» Красноармейского района, «Аграрник» Саратовского района Саратовской области. В диссертации сформулирован ряд предложений по совершенствованию механизма государственной поддержки развития зерновой отрасли, включающий: необходимость повышения удельного веса расходов на сельское хозяйство как минимум до 12–15 % от общих финансовых вложений в экономику страны, вместо существующих 2 % в настоящее время; обеспечение уровня рентабельности товарного зерна не ниже 30 %; снижение процентных ставок по кредитам до 5–6 %. Исходя из существующих почвенно-климатических и экономиических особенностей природных зон признано целесообразным применение дифференцированного подхода к установлению размеров государственной поддержки развития зерновой отрасли через субсидии и закупочные цены на зерно. Предложен методический подход, позволяющий в зависимости от биоклиматического потенциала, бонитета почв, фактического уровня урожайности и себестоимости зерна, присущих конкретным природным зонам, устанавливать дифференцированную государственную поддержку развития зерновой отрасли. 18 Работы, опубликованные по теме диссертации Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ 1. Михайлин, Н. В. Условия и тенденции развития зернового производства в Саратовской области /Н. В.Михайлин, А. В. Бауров, В. Р. Сайфетдинова // Достижения науки и техники АПК.–2010.–№5. –С.7–9. 2. Михайлин, Н. В. Состояние и прогноз производства зерна продовольственных культур в природных зонах Саратовской области /Н. В. Михайлин, И. Ф. Медведев, А. В. Бауров, С. В. Брель // Вестник Саратовского госагроуниверситета им.Н. И. Вавилова.–2011.–№2.–С.76–80. Статьи в сборниках и других научных изданиях 3. Михайлин, Н. В. Экономическая эффективность производства зерна в природных подзонах региона /Н. В. Михайлин, А. В. Бауров // Зональные особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства: Сб. материалов региональной науч.-практ. конф., 26–27 февраля 2009 г.–Саратов, 2009. –Ч.2. –С.71–77. 4. Михайлин, Н. В. Оптимизация параметров производства и размещения продовольственных культур по природным подзонам Саратовской области /Н. В. Михайлин, А. В. Бауров и др. – Саратов, 2009. –8 с. 5. Михайлин, Н. В. Прогноз производства зернофуражных культур в природных подзонах и микрозонах Саратовской области /Н. В. Михайлин, А. В. Бауров и др. – Саратов, 2009.–8 с. 6. Михайлин, Н. В. Экономические разработки на службу сельского хозяйства/Н. В. Михайлин, А. В. Бауров и др. // Аграрный вестник Юго-Востока.2010.–№2.–С.49–52. 7. Михайлин, Н. В. Современное состояние и прогноз производства зерна продовольственных культур в Саратовской области /Н. В. Михайлин, А. В. Бауров и др. – Саратов, 2010.–19 с. 8. Курдюков, Ю. Ф. Теоретические основы построения полевых севооборотов и оптимизация структуры посевных площадей в Правобережье Саратовской области (методические рекомендации) /Ю. Ф. Курдюков, А. В. Бауров и др. – Саратов, 2010. –45 с. 9. Бауров, А. В. Роль зернового производства в обеспечении продовольственной безопасности / А. В. Бауров // Материалы Всероссийской научнопрактической конференции молодых ученых и специалистов «Молодые ученые – агропромышленному комплексу».–Саратов, 2010. –С.160–163. 10. Михайлин, Н. В. Современное состояние и прогноз производства зерна фуражных культур в Саратовской области /Н. В. Михайлин, А. В. Бауров и др. – Саратов, 2010. –19 с. 11. Михайлин, Н. В. Методические рекомендации по размещению производства зерновых колосовых культур по природно-экономическим микрозонам Саратовской области /Н. В. Михайлин, А. В. Бауров и др. – Саратов, 2010.–28 с. 19 12. Михайлин, Н. В. Экономические разработки на службу сельского хозяйства/ Н. В. Михайлин, А. В. Бауров и др. // Зональные особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства: материалы второй региональной научно-практической конференции ГНУ НИИСХ Юго-Востока –Саратов, 2010.–С. 276–285. 13. Михайлин, Н. В. Состояние и тенденции производства проса в Поволжье /Н. В.Михайлин, А. В. Бауров, С. В. Брель // Перспективные направления исследований в земледелии и растениеводстве: материалы Всероссийской научнопрактической конференции.–Ульяновск, 2011.–С.266–269. 14. Михайлин, Н. В. Обоснование моделей перспективных ресурсосберегающих технологий возделывания озимой пшеницы/ Н. В. Михайлин, А. В. Бауров, С. В. Брель //Проблемы повышения эффективности использования водных и земельных ресурсов Поволжья: Сб. науч. тр. / ФГНУ «ВолжНИИГиМ». – Саратов, 2011. – С. 162-170. 15. Михайлин, Н. В. О некоторых аспектах повышения экономической эффективности зернового производства / Н. В. Михайлин, А. В. Бауров // Засуха: научное обоснование подходов к решению проблемы в аграрном производстве: материалы Всероссийской научно-практической конференции. –Саратов, 2011.–6 июня – 6 июля [Электронный ресурс]. http://ariser.narod.ru/konferenja2011.sek/html 16. Михайлин, Н. В. Обоснование инновационных технологий возделывания зерновых культур в условиях Саратовской области / Н. В. Михайлин, А. В. Бауров, С. В. Брель// Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского хозяйства: материалы II международной научнопрактической конференции –Саратов, 2011. –С. 236-240. 17. Михайлин, Н. В. Эффективность возделывания зернофуражных культур в природных зонах Саратовской области / Н. В. Михайлин, А. В. Бауров и др. // Основы рационального природопользования : материалы III международной научно-практической конференции ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ». – Саратов, 2011. –С.380–385.