Артемьева Елена Владимировна

На правах рукописи
Артемьева Елена Владимировна
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА
ЖУРНАЛА «ВЕСТНИК ЕВРОПЫ»
(1880-е гг.)
07.00.02. - Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Нижний Новгород – 2009
РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО «НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО»
Научный руководитель
доктор исторических наук, профессор
Китаев Владимир Анатольевич
Официальные оппоненты:
доктор исторических наук, профессор
Макаров Владимир Борисович,
доктор исторических наук, доцент
Романовский Вячеслав Константинович
Ведущая организация
ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет»
Защита состоится 26 марта 2009 года в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.06 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный
архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».
Автореферат разослан «
» февраля 2009 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор исторических наук, профессор
Г.В. Серебрянская
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Научная актуальность изучения программы ведущего либерального органа 1880-х гг., каким был журнал «Вестник
Европы», определяется, прежде всего, необходимостью иметь максимально
полную картину истории русской общественно-политической мысли в данный
период. Это требование содержательной полноты относится и к каждому из ее
течений. В то время как социалистическая и консервативная линии в общественном самосознании эпохи контрреформ достаточно хорошо исследованы,
либеральная мысль 80-х гг. XIX в. во многом является еще «белым пятном».
Поэтому задача создания исторически-конкретной, достоверной картины ее
развития в это десятилетие по-прежнему остается привлекательной и многообещающей для исследователя.
Очевидна общественно-политическая актуальность темы работы. Исторический опыт русских либералов эпохи контрреформ Александра III может и
должен быть востребован сегодня. Они пытались решить ту же задачу строительства правового и социального государства, гражданского общества, перед
которой стоит современная Россия.
Объект исследования – журнал «Вестник Европы» 1880-х гг. и идейнополитический контекст, в котором он находился.
Предметом исследования является совокупность материалов на общественно-политические и экономические темы, опубликованных (или предназначавшихся для печати) в журнале «Вестник Европы».
Хронологические рамки исследования – 80-е гг. XIX в. – определяются,
с одной стороны, новым содержанием внутриполитического курса самодержавия (наступлением политической реакции и проведением контрреформ), с другой стороны, связаны с переходом «Вестника Европы» на рубеже 70−80-х гг. на
позиции социального либерализма. Десятилетие в истории журнала, избранное
для исследования, не ограничивает автора в обращении, в случае необходимости, к материалам, находящимся за его пределами.
Степень изученности темы. Первые попытки дать анализ деятельности
публицистов «Вестника Европы» и определить место либерального органа в
общественном движении России были сделаны еще в начале XX столетия – ведущим публицистом журнала К.К. Арсеньевым в статье «Взгляд на прошлое
3
“Вестника Европы” (1866-1908)»1 и Н. Геккером в статье «М.М. Стасюлевич и
старый русский либерализм»2.
Примечательно, что оценка «Вестника Европы» В.И. Лениным, при всей
его нетерпимости к либералам, не была однозначно негативной. Он выделял
«Вестник Европы» из ряда других либеральных изданий, называя его редактора
Стасюлевича одним из «буржуа-просветителей» - носителей «наследства 60-х
гг.»3. Ленин одним из первых обозначил наличие общих черт в социальноэкономической программе «Вестника Европы» и народничества, подчеркнув
при этом, что близость позиций носила поверхностный и непостоянный характер.
Понятно, что либеральная проблематика была идеологически чужда советской исторической науке. Только применительно к последней четверти ХХ и
началу XXI вв. можно говорить об усилении интереса исследователей к «Вестнику Европы». Проблема своеобразия идейной позиции журнала, деятельность
его публицистов рассматривается в контексте изучения вопросов внутренней
политики страны, истории русской общественной мысли, журналистики. Появляются первые специальные исследования о журнале.
Обращает на себя внимание сборник «Либерализм в России»4, где был
опубликован доклад В.Ф. Пустарнакова. Говоря о либерализме пореформенной
эпохи, автор называет «Вестник Европы» ярким выразителем «нового» либерализма, основными отличительными чертами которого были социальное реформаторство и стремление выражать интересы всего народа.
Среди исследований по истории русской журналистики необходимо
назвать работу М.А. Никитиной5, посвященную деятельности журнала в
1890−1904 гг., и исследование Н.Н. Козловой6 о «Вестнике Европы» второй половины 1890-х гг.
Арсеньев К.К. Взгляд на прошлое «Вестника Европы» (1866-1908) // Вестник Европы. 1909.
№1. С.216-232.
2
Геккер Н. М.М. Стасюлевич и старый русский либерализм // Современник. 1911. №4.
С.320-353.
3
Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся // Ленин В.И. Соч. М., 1946. Т.2. С.473,
482.
4
Либерализм в России. М., 1996. С.226-272.
5
Никитина М.А. «Вестник Европы» // Литературный процесс и русская журналистика конца
XIX – начала XX века. 1890-1904. Буржуазно-либеральные издания. М., 1982. С.4-43.
6
Козлова Н.Н. «Вестник Европы» и политическая реакция 80-х гг. XIX в. (1884-1891). Автореферат дис. … канд. филолог. наук. М., 1984.
4
1
Издательской и публицистической деятельности М.М.Стасюлевича были
посвящены работы В.Е. Кельнера7. А.А. Симутенко8 исследовал общественную
деятельность и социально-политические взгляды К.К. Арсеньева.
Специальных исторических исследований о журнале «Вестник Европы»
немного. Одно из первых - статья В.А. Будникова9 о решении податного вопроса на страницах либерального органа. По мнению исследователя, в 70-е гг.
XIX в. публицисты «Вестника Европы» в ответ на правительственные меры
сформулировали свою программу решения крестьянского вопроса, основной
составляющей которого была налоговая реформа.
Обращался к истории журнала и Б.С. Итенберг10. По его мнению, в пореформенной России «Вестник Европы» был наиболее ярким выразителем либеральных стремлений, а в условиях политической реакции правительства Александра III оказался главной трибуной для прогрессивных общественных сил.
Однако исследователя интересовали по большей части вопросы начальной истории журнала и деятельность отдельных публицистов «Вестника Европы».
Обсуждению проблемы городского самоуправления на страницах «Вестника Европы» и «Отечественных записок» в 70-80-е гг. XIX в. посвящена статья В.А. Нардовой11. Изучив позиции этих журналов, автор приходит к выводу,
что оба печатных органа выступали в поддержку городского самоуправления,
хотя и критиковали городскую реформу 1870 г. При этом их мнения не совпадали, когда речь заходила об оценке роли местных органов власти в политической жизни страны.
Кельнер В.Е. Человек своего времени (М.М. Стасюлевич: издательское дело и либеральная
оппозиция). СПб.,1993; Он же. М.М. Стасюлевич и либеральная оппозиция в 70-начало 80-х
гг. ХIХ века //Отечественная история. 1992. №4.
8
Симутенко А.А. К.К.Арсеньев и либеральное движение конца XIX-начала XX века. Дисс.
…канд. истор. наук. Рукопись. СПб, 2006.
9
Будников В.А. Податный вопрос в русской либеральной публицистике 70-х гг. XIX века (По
материалам журнала «Вестник Европы») // Вестн. Ленинград. гос. ун-та. Сер. истории, языка,
литературы. 1980. Вып.4. №20. С.26-30.
10
Итенберг Б.С. Революционеры и либералы пореформенной России // Революционеры и
либералы России. М.,1990; Он же. Из истории «Вестника Европы» // Итенберг Б.С. Российская интеллигенция и Запад. Век ХIХ. Очерки. М.,1999. С.104-130.
11
Нардова В.А. Городское самоуправление в журналистике 70-80-х гг. XIX в. (По страницам
«Вестника Европы» и «Отечественных записок») // Общественная мысль в России XIX в. Л.,
1986. С.159-180.
5
7
Основываясь на публикациях «Вестника Европы» 1860−1870-х гг.,
Н.А. Чиркова12 охарактеризовала понимание либералами общественного идеала. Она приходит к выводу о его «гуманистической»13 сущности, о том, что в
нем наличествовало стремление соединить свободу личности и ценности правового государства.
Работа А.А. Алафаева14 стала первым комплексным исследованием социально-политической платформы «Вестника Европы» рубежа 70−80-х гг. XIX в.
Но эта монография, к сожалению, унаследовала некоторые характерные для советской историографии оценки либерализма. Не утруждая себя поиском аргументов, А.А. Алафаев пишет об узкоклассовой направленности либерализма
журнала, стремлении его сотрудников направить развитие страны по пути
«буржуазно-помещичьей эволюции»15, а отстаивание ими ограничения самодержавия и введения конституции преподносит как «требованием нарождающейся, относительно прогрессивной буржуазии»16.
А.А. Алафаев обвиняет
либералов в том, что они несут вину за поражение освободительного движения
в России в 1870–1880-х гг.
В.А. Китаев посвятил журналу 60−начала 80-х гг. XIX в. несколько статей,
вошедших в книгу «Либеральная мысль в России (1860-1880 гг.)»17. Он рассмотрел отношения либерального органа со славянофильством, освещение на
его страницах проблемы конституционного представительства, проанализировал отношение журнала к институту общинной собственности и пришел в итоге
к выводу о социальном характере либерализма «Вестника Европы». Однако за
рамками исследования В.А. Китаева остались весьма важные элементы социально-политической программы журнала в 80-е гг. – проекты реформирования
местного самоуправления, отношение журнала к конфессиональной политике
правительства, предложения по крестьянскому и рабочему вопросам и т.д.
Чиркова Н.А. Проблема общественного идеала в пореформенный период (по публикациям
журнала «Вестник Европы») // Мудрое слово русской философии: труды аспирантского историко-философского семинара. СПб, 1999. С.17-23.
13
Там же. С.23.
14
Алафаев А.А. Русский либерализм на рубеже 70-80-х гг. XIX в. Из истории журнала «Вестник Европы». М., 1991.
15
Там же. С.164.
16
Там же. С.165.
17
Китаев В.А. Либеральная мысль в России (1860-1880 гг.). Саратов, 2004.
6
12
Таким образом, анализ исследовательской литературы позволяет сделать
вывод о том, что общественно-политическая программа журнала «Вестник Европы» в 80-е гг. XIX в. остается недостаточно изученной. В свете этой констатации становится очевидной необходимость более детального и всестороннего
изучения идейной позиции «Вестника Европы» в этот период.
Цель исследования − выявление содержания и особенностей позиции
журнала «Вестник Европы» в 1880-е гг. по наиболее важным вопросам социально-экономического и политического развития России, определение места
журнала в общественном движении этого десятилетия.
В соответствии с этой целью в диссертации поставлены следующие
задачи:
- охарактеризовать взгляд «Вестника Европы» на деятельность правительства по следующим ее направлениям: крестьянский и рабочий вопросы; финансовая политика, преобразования в области промышленности; конфессиональный вопрос; политика в области образования и местного самоуправления;
- проанализировать отношение «Вестника Европы» к своим идейным оппонентам справа и слева − консерватизму и народничеству;
- выявить особенности либерализма «Вестника Европы» и место журнала в
либеральном движении России 1880-х гг.;
- определить степень консолидированности взглядов ведущих сотрудников
журнала по наиболее значимым вопросам социально-экономического и политического развития страны.
Методологическая основа исследования. При написании работы были
использованы историко-генетический, историко-сравнительный, историкотипологический и историко-структурный методы. Историко-генетический метод дает возможность проследить динамику обращения публицистов либерального журнала к тем или иным вопросам внутренней политики правительства.
Использование историко-сравнительного метода оказывается необходимым при
сопоставлении позиций «Вестника Европы» и печатных органов других идейных направлений. В свете историко-типологического метода становится возможным рассмотрение проблемы общего и особенного применительно к русскому либерализму 80-х гг. ХIХ в. Историко-системный метод нацеливает на
анализ позиции журнала в контексте отношений общества и власти в России.
7
Научная новизна работы состоит в том, что она является первым исследованием, предлагающим всесторонний анализ общественно-политической
программы журнала «Вестник Европы» в 1880-е гг. Принципиально новой для
историографии темы является попытка рассмотреть социально-экономические
требования, выдвигавшиеся журналом, в свете тех изменений, которые произошли в понимании его идеологами сущности либерализма. Впервые устанавливается, что социальный характер этого либерализма сближал линию «Вестника Европы» с социально-экономическим курсом правительства, в то время
как его бескомпромиссный конституционализм сообщал его позиции бесспорную оппозиционность. Использование в работе архивных источников также
придает ей определенную новизну.
Источниковая база. Источники, использованные для написания работы,
можно разделить на три группы: 1) материалы периодической печати; 2) отдельные произведения публицистического и научного характера и 3)документы
личного происхождения (переписка, дневники, воспоминания). В силу объективных обстоятельств у автора не было возможности обратиться к необходимым в данном случае материалам цензурных органов. Лишь отчасти этот пробел восполняется публикацией вырезанных цензурой «Внутренних обозрений»
«Вестника Европы», осуществленной в свое время М.К. Лемке18.
Первостепенную роль в ряду используемых исторических источников занимают материалы журнала «Вестник Европы», что связано с характером, целью и задачами исследования. «Вестник Европы» относится к традиционному
для России второй половины XIX века типу толстого общественнополитического журнала. Наряду с постоянными разделами – «Внутреннее обозрение» и «Из общественной хроники», «Иностранная политика», «Литературное обозрение», «Библиографический листок», «Корреспонденция» и «Известия» - в его структуру входили беллетристика, критические статьи, а также
публикации по актуальным вопросам внутренней и внешней политики России.
Наиболее ярко общественно-политическая программа «Вестника Европы»
отражена в материалах разделов «Внутреннее обозрение» и «Из общественной
хроники» и отдельных статьях. Как правило, автором названных разделов выВырезанное цензурой из I кн. «В.Е.» 1879 г. «Внутреннее обозрение», написанное Л.А.
Полонским // М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке. СПб, 1911. Т.1 С. 464482; Вырезанное цензурой из III кн. «В.Е.» 1889 г. «Из общественной хроники», написанное
К.К Арсеньевым // Там же. С.492-498.
8
18
ступал К.К. Арсеньев. Обычно, специальные статьи использовались публицистами журнала для более детального рассмотрения проблемы и четкого определения позиции по тому или иному вопросу. В публикациях постоянных разделов обозреватели либо ставили проблему, либо, из-за недостатка места, освещали только один аспект вопроса, но благодаря периодичности появления этих
рубрик в журнале, в целом имели возможность из номера в номер достаточно
подробно освещать одновременно несколько проблем. Как правило, обострение
интереса «Вестника Европы» к тому или иному вопросу было связано с правительственными мероприятиями в этой сфере. К примеру, усиление внимания к
земскому вопросу приходится на 1882, 1883, 1885-1888 гг., что связано с правительственными мероприятиями в области местного управления и самоуправления. Весной и осенью 1881 г. состоялись совещания «сведущих людей», с ноября 1881 по 1885 гг. работала Кахановская комиссия, а с конца 1885 г. началась
разработка правительством земских контрреформ.
В исследовании были также использованы передовые статьи М.Н. Каткова
в газете «Московские ведомости».
К группе произведений публицистического и научного характера относятся работа В.П. Воронцова «Судьбы капитализма в России»19 и брошюра
М.М. Стасюлевича «Черный передел реформ Александра II»20.
Наибольшую ценность среди опубликованных эпистолярных материалов
представляют переписка М.М. Стасюлевича с К.Д. Кавелиным21, а также письма Вл.С. Соловьева Стасюлевичу22, вошедшие в пятитомник «М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке». К ним примыкают сравнительно недавно опубликованные письма П.В. Анненкова к И.С. Тургеневу23. Автором
привлекалась переписка К.П. Победоносцева24 с Александром III, М.Н. Катковым, Б.Н. Чичериным, Я.П. Полонским.
Воронцов В.П. Судьбы капитализма в России // Народническая экономическая литература.
М., 1958.
20
[Стасюлевич М.М.] Черный передел реформ Александра II. Письма из Москвы за границу
par bоnté (не по почте). Берлин, 1882.
21
М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке. В 5т. Т2. СПб., 1912.
22
М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке. В 5т. Т5. СПб., 1913.
23
Анненков П.В. Письма к И.С.Тургеневу. В 2 кн. Кн.2. (1875-1883гг.) СПб, 2005.
24
Победоносцев К.П. Тайный правитель России: К.П. Победоносцев и его корреспонденты.
Письма и записки. 1866-1895. Статьи. Очерки. Воспоминания / Сост. Т.Ф.Прокопов. М.,
2001.
9
19
В ряду неопубликованных эпистолярных источников на первом месте стоят материалы переписки между редактором журнала М.М. Стасюлевичем и его
главным помощником по изданию журнала А.Н. Пыпиным (РО ИРЛИ, ф.621,
ф.293), а также переписка между ними и основными сотрудниками журнала (в
первую очередь, К.К. Арсеньевым (ОР РНБ, ф.621; РО ИРЛИ, ф.359, ф.293;
РГАЛИ, ф.1167), Л.З. Слонимским (ОР РНБ, ф.621; РО ИРЛИ, ф.293), К.Д. Кавелиным (ОР РНБ, ф.621), И.И. Янжулом (РГАЛИ, ф.1167), общественными деятелями и учеными (В.И. Герье (НИОР РГБ, ф.70), Н.Н. Запольским (РО ИРЛИ,
ф.359), И.И. Первольфом (ОР РНБ, ф.621)). Содержание этих эпистолярных
комплексов помогает разобраться в том, что происходило на редакционной
«кухне» «Вестника Европы». О своем отношение к опубликованному в журнале
материалу Стасюлевич также писал в письмах к жене (РО ИРЛИ, ф.293), предлагая ей обратить внимание на те или иные статьи.
В сравнительно небогатой мемуарной литературе по теме особое значение
имеют воспоминания В.В. Бартенева об общественном движении в России во
второй половине 80-х гг. XIX в.25. Они проливают некоторый свет на отношения между либералами «Вестника Европы» и народниками.
Немалый интерес представляют воспоминания сотрудников «Вестника Европы»26 о Стасюлевиче. Они важны для определения степени единства во
взглядах основных авторов журнала, дают дополнительный материал для характеристики особенностей редакционной политики Стасюлевича27.
Историк «Вестника Европы» не может пройти мимо автобиографии одного
из основных сотрудников журнала – К.К. Арсеньева. Существует два варианта
этого документа. В краткой версии автобиографии28 (1911 г.) он сообщает о
причинах и обстоятельствах начала своей публицистической деятельности. В
неопубликованной, пространной версии (РГАЛИ, ф.40) (1894 г.) Арсеньев опи-
В. Б-ъ [Бартенев В.В.] Воспоминания петербуржца во второй половине 80-х годов // Минувшие годы. 1908. №11. С.168-188.
26
Например, Кони А.Ф. М.М. Стасюлевич, как характер // М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке. СПб, 1911. Т.1. С.12-21; Слонимский А.Ф. М.М. Стасюлевич, как редактор // Там же. С.22-26; Т-ва В. [Починковская] Памяти М.М. Стасюлевича // Вестник Европы.
1913. №1. С.224-236.
27
См.: Кони А.Ф. Константин Константинович Арсеньев (1837-1991) // Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре: Статьи. Речи. Очерки. Тула, 2001. C.7-20.
28
Арсеньев К.К. Автобиография // Фидлер Ф.Ф. Первые литературные шаги. Автобиографии
современных русских писателей. М., 1911. С.144-145.
10
25
сывает обстоятельства своей литературной и общественной деятельности в
1860-е – начале 1890-х гг.
Неопубликованная автобиография Арсеньева, по-видимому, была написана им на основе дневниковых записей (РГАЛИ, ф.40), которые он скрупулезно
вел с 1855 г. до конца жизни. Особую ценность неопубликованного дневника
Арсеньева представляют итоговые записи в конце каждого года. В них содержится информация о количестве публикаций и названии статей, напечатанных
им в журнале, что позволяет решать проблемы атрибуции, а также более точно
судить о роли Арсеньева в формировании программы «Вестника Европы».
Определенный интерес представляют воспоминания дочери А.Н. Пыпина
В.А. Ляцкой (ОР РНБ, ф.621). Она касается таких проблем, как отношение
Пыпина к революционерам, атмосфера внутри редакции журнала, взаимоотношения Пыпина и Стасюлевича. Очевидный субъективизм автора заставляет
критически отнестись к ее свидетельствам.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Экономическая программа «Вестника Европы» в 1880-е гг. имела социально-реформистский характер. Это нашло выражение в преимущественном
внимании журнала к аграрной и промышленной политике правительства. Принимая в целом результаты крестьянской реформы 1861 г., «Вестник Европы»
проявлял умеренную оппозиционность и настаивал на продолжении преобразований, отмене выкупных платежей, решении проблемы малоземелья за счет переселения на свободные земли. В вопросах промышленного развития журнал
был противником проводимого правительством «неумеренного протекционизма». Наименьшая оппозиционность «Вестника Европы» проявлялась в рабочем
вопросе. Авторы журнала были солидарны с политикой министерства
Н.Х. Бунге по введению фабричной инспекции, сокращению рабочего дня для
женщин и детей.
2. Политическая программа «Вестника Европы» базировалась на требовании сохранения земских и судебных учреждений хотя бы в том виде, в каком
они сформировались в середине 60-х гг. В качестве низшей ступени местного
самоуправления рассматривалась всесословная волость. Идея политизации земства доводилась журналом до требования конституционного представительства.
11
3. Государственная политика в области просвещения, религиозного и
национального вопросов корректировалась журналом через требования всесословного и всеобщего начального образования, введения свободы совести и равенства национальностей.
4. Отношение «Вестника Европы» к политическим соперникам – консерваторам и народникам не было однозначным. Будучи принципиальным противником славянофильства, «Вестник Европы» в то же время был готов к тактическому союзу с аксаковской «Русью» в деле защиты свободы слова. Последовательно враждебно оценивалась линия «Московских ведомостей» М.Н. Каткова. Сближение «Вестника Европы» с реформистски настроенными народниками происходило на почве защиты крестьянской общины, но носило временный характер и не исключало критики народнической идеализации крестьянства. Принципиально неприемлемыми для журнала Стасюлевича были народнический аполитизм и враждебность идеологии либерализма.
5. Либерализм в России 1880-х гг. представлял собой неоднородное
идейно-теоретическое образование. «Вестник Европы» принципиально оппонировал манчестерству Б.Н. Чичерина. Журнал был проводником социального
либерализма, выражавшегося в требовании и поддержке широких социальных
реформ, активном участии государства в экономических отношениях и стремлении защищать интересы всех слоев общества. В качестве общественной опоры социального либерализма в России журнал видел интеллигенцию, способную органически соединить идеи свободы, демократии и народного блага.
6. Степень единства во взглядах основных сотрудников «Вестника Европы» в целом была достаточно высока. Некоторым диссонансом выглядели
взгляды К.Д. Кавелина с характерными для них крестьянофильством и неприятием конституционализма. Однако не они определяли идейное лицо журнала в
целом. Научный же и моральный авторитет этого мыслителя и публициста усиливал позиции журнала в общественной борьбе исследуемого периода.
Практическое значение. Результаты исследования могут быть использованы в обобщающих трудах и учебных пособиях по истории общественной
мысли и общественного движения, истории журналистики пореформенной Россию. Они могут быть востребованы при подготовке общих и специальных курсов по отечественной истории.
12
Апробация работы. Результаты работы были обсуждены на заседании кафедры методологии истории и исторической информатики ННГУ и в рамках
аспирантского семинара на кафедре, представлены в качестве докладов на
научных конференциях (VII, VIII, IX Нижегородские сессии молодых ученых.
Гуманитарные науки. 2002, 2003, 2005 гг.; V Всероссийская научнопрактическая конференция «История России XIX-XX вв.: историография, новые источники», 2005; Научная конференция «Мининские чтения», 29-30 октября 2004 г.; Международная научно-практическая конференция «100 лет российского парламентаризма: история и современность», 2006; Всероссийская
научная конференция «Тысячелетие развития общественно-политической и исторической мысли России», 14-16 мая 2008 г.), опубликованы в форме статей и
сообщений.
Структура диссертации определяется поставленными в исследовании целью и задачами. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во Введении обоснована актуальность темы, обозначены хронологические
рамки исследования, определены его предмет, объект и методологическая основа, сформулированы цели и задачи диссертации, охарактеризована литература и источники по теме, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Социально-экономическая программа “Вестника Европы”» анализируется позиция журнала по крестьянскому и рабочему вопросам, характеризуются его отношение к финансовой и промышленной политике
правительства, понимание роли государства в экономике.
В первом параграфе «”Вестник Европы” и правительственная политика в
крестьянском вопросе» раскрывается отношение публицистов журнала к крестьянству как сословию и политике правительства в крестьянском вопросе,
анализируются предложения авторов «Вестника Европы» о направлении изменения положения крестьян, отношение журнала к крестьянской общине.
Принципиально важным в оформлении позиции «Вестника Европы» был
цикл статей К.Д. Кавелина под общим названием «Крестьянский вопрос» (1881
г.). Кавелин обращал внимание на преобладающую численность и потенциал
13
русского крестьянства и считал, что именно оно всегда определяло особенности
исторического развития России. При правильном решении аграрного вопроса
русское государство, на его взгляд, сможет выполнить свою историческую миссию и представить миру новую общественную формацию – «мужицкое царство». Для достижения этой цели Кавелин предлагал программу реформирования положения крестьян. Она предусматривала государственную поддержку
переселению, установление льготных условий кредитования и страхования
имущества крестьян и открытие школ.
Эта, не лишенная черт социального утопизма позиция Кавелина в целом не
разделялась другими экспертами «Вестника Европы». В отличие от Кавелина,
идеализировавшего крестьянство, они видели в этом сословии только самую
многочисленную и бесправную часть общества, нуждающуюся в государственной защите. Однако редакция в целом разделяла предложенную публицистом
практическую программу решения аграрной проблемы.
В 1880-е гг. крестьянский вопрос рассматривается в «Вестнике Европы» в
основном через призму анализа правительственной политики в этом направлении. Так, публицисты в течение всего десятилетия внимательно следили за ходом разработки закона 1889 г. о переселениях, деятельностью Крестьянского
поземельного банка, реформированием паспортной системы и налогообложения крестьян.
Большие надежды на улучшение положения крестьян журнал связывал с
Крестьянским поземельным банком (учрежден в 1882 г.). По мнению «Вестника Европы», деятельность этого учреждения должна была улучшить экономическое положения крестьянства, повысить его платежеспособность и ускорить
процесс переселения. Даже критикуя работу Крестьянского банка, публицисты
не боялись делать оптимистические прогнозы.
Обсуждая проблему введения паспортной системы, авторы журнала отстаивали традиционную для либерализма идею свободы передвижения и отмену
принципа сословности при выдаче документов, удостоверяющих личность. Поэтому Положение о видах на жительство 1894 г., сохранявшее принцип сословности и серьезно ограничивающее свободу передвижения (сельские жители, к
примеру, могли получить лишь бесплатные виды на отлучку) не вызвало положительного отклика в журнале.
14
Не менее важным аспектом решения крестьянского вопроса в России была
налоговая политика правительства. «Вестник Европы» ратовал за введение
справедливого налогообложения и отмену подушной подати срочно и одновременно на всей территории России. В этом вопросе взгляды журнала сходились с
мнением министра финансов Н.Х. Бунге.
В центре внимания журнала постоянно находилась крестьянская поземельная община. Единодушного мнения по этому вопросу так и не было выработано в журнале. Редактор журнала М.М. Стасюлевич, если верить воспоминаниям Л.З. Слонимского, был противником общинного землевладения, но не
стеснял свободы суждений более компетентных авторов.
Большинство публицистов считали, что рядом с частной (в основном дворянской) собственностью должна существовать общинная (крестьянская). Форму последней Кавелин видел в рамках сельского общества, владеющего землей
на основе неприкосновенной и неотчуждаемой собственности. Он был сторонником беспередельной общины. И. Кесслер и Л.З. Слонимский также выступали за отмену переделов.
Во втором параграфе «Промышленное развитие России в освещении журнала “Вестник Европы”» рассматриваются позиция «Вестника Европы» по
проблемам развития промышленности в России, рабочему вопросу, а также отношение авторов «Вестника Европы» к проблеме «государственного социализма» и политике протекционизма.
Позиция «Вестника Европы» в вопросе о промышленном развитии России
противоречила некоторым принципам классического либерализма. Как и его
теоретики, публицисты журнала защищали неприкосновенность частной собственности и свободную конкуренцию. Однако они уже допускали возможность увеличения роли государства в поддержке развивающихся и отстающих
отраслей промышленности и обеспечении социальной защиты рабочих.
Но при всем этом авторы «Вестника Европы» были единодушны во мнении, что действующая в России система протекционизма выгодна только небольшой группе крупных промышленников. И. Иванюков в статье «Свобода
внешней торговли и протекционизм» (1885 г.) однозначно заявлял: та политика
протекционизма, которую проводит правительство, возможна лишь при условии финансовой состоятельности большинства граждан страны. Более дей15
ственный, чем протекционизм, путь преодоления промышленного отставания
России, по мнению публициста, − подъем благосостояния граждан.
«Вестник Европы» отмечал еще один негативный результат действующего
протекционизма – торможение интенсивного развития самой промышленности.
Тот же Иванюков обращал внимание читателей на то, что государство защищает уже окрепшие отрасли, тогда как все эти усилия необходимо направить на
развитие новых областей национальной индустрии.
Важно отметить, что экономисты, писавшие в журнале, не были противниками самой идеи защиты государством отечественной промышленности, но
негативно относились к той его форме, которая существовала в России. Так,
Л.З. Слонимский в статье «Лже-протекционизм и его результаты» (1892 г.)
пользовался двумя понятиями: «неумеренный протекционизм» и «национальный свободный протекционизм». Под первым он понимал систему, действующую в России в 80-начале 90 гг. XIX в., искусственно ограждающую уже развитые отрасли отечественной промышленности от иностранной конкуренции в
интересах крупных предпринимателей. Второй вид протекционизма Слонимский характеризовал как продуманную программу защиты новых или неокрепших сфер индустриального хозяйства, широких социальных реформ,
направленных на улучшение условий труда и жизни рабочих, охрану их здоровья, справедливое налогообложение и гарантию защиты их прав в спорах с работодателями.
По сути, вторая позиция была «золотой серединой» между строгим протекционизмом или абсолютным фритредерством. Именно ее и защищали публицисты «Вестника Европы», находя, что отстаивание идеи только ради чистоты самой идеи, вне согласования ее содержания с действительностью и нуждами государства, может привести к консервированию экономических проблем
страны.
В целом, интерес «Вестника Европы» к промышленному развитию России
ограничивался лишь вопросом о создании для него экономически оптимальных
и социально безболезненных условий. На страницах журнала редко велась речь
о каких-либо отдельных видах производства или деятельности конкретных
предприятий.
Говоря о промышленном развитии страны, публицисты журнала часто обращались к рабочему вопросу, что также демонстрировало отход «Вестника
16
Европы» от традиционных для классического либерализма принципов. Главное,
на что обращали внимание читателей авторы журнала - условия жизни и труда
рабочих. Именно в их бедственном положении они видели причины и промышленного отставания России, и начала рабочего движения в стране. Поэтому
публицисты поддерживали введение в России института фабричных инспекторов, запрещение детского труда, ограничение продолжительности рабочего дня
женщин и подростков.
Интерес «Вестника Европы» к социальным проблемам, проявившийся в
рассмотрении крестьянского и рабочего вопросов, подкреплялся вниманием к
политике «государственного социализма». Обсуждение последней началось в
1883 г. с критики взглядов «классического» либерала Л.А. Полонского, который был убежден в том, что «поднять экономический быт народа» за счет государства в невозможно. Отвечая ему, К.К. Арсеньев обращал внимание бывшего
коллеги по журналу на изменившиеся социально-экономические условия жизни
населения, которые усложнили вопрос о целях, границах и обстоятельствах
государственного вмешательства и подняли его с уровня прецедента, единичного случая, на новую ступень, перевели в фазу «государственного социализма». Доказательство этому − появление подобных «стремлений» «почти одновременно во многих странах Европы», где «масса населения не скидывается
больше со счетов», а «потребности народа изучаются, принимаются в соображение, становятся предметом действительной заботы».
Полемика с «классическими» либералами спровоцировала дискуссию
внутри самого «Вестника Европы» о сути понятия «государственный социализм». Ее на страницах журнала вели Арсеньев и Слонимский.
Арсеньев подразумевал под «государственным социализмом» последовательную программу реформ по решению социальных вопросов и сравнивал его
с «мостом, по которому все здоровое, справедливое в социальных доктринах
может перейти в практическую жизнь». Слонимский видел за этим термином
программу умеренных социалистов, которые «рассчитывают осуществить свои
стремления при содействии государства, посредством мирных <…> законодательных реформ». Поэтому, по мнению Слонимского, правильнее называть социальную программу правительства «государственным вмешательством».
Однако эти разногласия не были принципиальными. Публицисты демонстрировали единство в понимании сути и условий реализации этого курса. По
17
мнению обозревателей «Вестника Европы», правительственное вмешательство
необходимо и «мыслимо при всяком государственном строе». Хотя, уточнял
Слонимский, наибольших результатов программа широких социальных реформ
может достичь в монархических странах. При другой форме правления эта политика «не может пустить корней без предварительного перехода власти в руки
вождей рабочего населения или честолюбивых демагогов».
В третьем параграфе «Финансовая политика правительства в оценке
“Вестника Европы”» анализируются оценки, которые давал «Вестник Европы»
налоговой политике правительства, предложения журнала по преодолению
бюджетного дефицита.
Рассматривая состояние российской финансовой системы, публицисты
«Вестника Европы» продолжали отстаивать идею активной роли государства и
принцип справедливого налогообложения. Они выступали за отмену косвенных
налогов и введение прогрессивного подоходного налога в качестве действенной
меры сокращения бюджетного дефицита.
Обращает на себя внимание то, что авторы журнала не всегда выступали в
роли оппозиционеров правительственному курсу. Их относительная лояльность была следствием не столько цензурных запретов, сколько согласием с некоторыми шагами правительства. Так, в первой половине 1880-х гг. «Вестник
Европы» в целом поддерживал деятельность министра финансов Н.Х. Бунге,
поскольку его программа справедливого налогообложения во многом совпадала
с требованиями журнала. Публицисты давно призывали правительство к отмене
подушной подати и сокращению выкупных платежей, ратовали за привлечение
в российскую экономику иностранного капитала.
Деятельность И.А. Вышнеградского на посту министра финансов не получила поддержки авторов «Вестника Европы». Повышение косвенного налогообложения в исключительно фискальных интересах они считали необоснованным и вредным. Некоторое же сближение либералов и власти во второй половине 80-х гг. произошло по вопросам железнодорожной политики. В начатом
еще Бунге и продолженным Вышнеградским огосударствлении железных дорог
публицисты «Вестника Европы» видели проявление внимания к интересам общества и заботу о благосостоянии граждан, поскольку в руки правительства переходит контроль над тарифами и перевозками.
18
Рассматривая финансовую политику правительства, либералы часто выводили ее за рамки только экономических вопросов, подчеркивая ее социальнополитическое значение. Об этом свидетельствует, в частности, обсуждение
«питейного» законодательства.
Во второй главе «Проблема образования и этноконфессиональный вопрос в публицистике “Вестника Европы”» характеризуется видение журналом состояния и перспектив развития начального, среднего и высшего образования в России, роли церковно-приходских школ в начальном и религиозном
образовании, позиция либерального органа в вопросах о «свободе совести» и
правах национальных меньшинств.
Развитие образования, либеральное решение национального и религиозного вопросов рассматривались «Вестником Европы» как важнейшие предпосылки формирования в России гражданского общества и правового государства,
установления диалога между обществом и властью, создания условий достойного человеческого существования для всех граждан.
Говоря о системе начального образования, публицисты журнала настаивали на введении всеобщего начального образования. При этом приоритет должны были получить светские земские школы, имеющие достаточную методическую основу, привлекающих к работе профессиональных учителей. Одну из
основ среднего образование авторы журнала видели всесословность. Поэтому
после подписания так называемого циркуляров 1887 и 1888 гг., ограничивающих прием и сроки обучения недворян в гимназиях и училищах, «Вестник Европы» требовал допуска представителей всех слоев общества к среднему образованию, подчеркивал его положительное значение для личностного роста выпускника и экономического развития страны.
В 1884 г. был введен новый университетский устав, заметно ограничивший
автономию университетов. На протяжении всего десятилетия «Вестник Европы» защищал самостоятельность университетов в вопросах формирования программы преподавания, выборов профессорско-преподавательского состава и
ректора.
Свобода совести, которую отстаивал журнал, должна была наряду с другими правами способствовать укреплению стабильности в обществе, созданию
атмосферы уважения культуры и религий других народов. «Вестник Европы»
мог принять только такую политику в области образования, которая основыва19
лась на предоставлении равных возможностей всем жителям России, без различия сословия, пола и вероисповедания.
На протяжении всего десятилетия журнал стремился к тому, что бы конкретизировать заявленные им принципы. В частности, требование свободы вероисповедания должно было вести к законодательному закреплению права переходить из одного вероисповедания в другое, к возможности заключать смешанные браки, к ограничению духовной цензуры и введению свободы изучения
истории церкви и сущности религиозного учения
В третьей главе «Политическая программа журнала “Вестник Европы”» рассматривается позиция «Вестника Европы» в вопросе о форме правления в России, анализируется отношение к институту местного самоуправления.
В первом параграфе «Проблема ограничения самодержавия в публицистике “Вестника Европы”» освещаются предложения «Вестника Европы» по расширению представительных начал в политической системе России.
Один из первых проектов такого рода был предложен Арсеньевым в начале 1880-х гг. Его план предполагал учреждение при губернаторе равного ему по
власти специального совета из выборных и назначаемых лиц. Затем предстояло
увеличить полномочия Сената, придав ему статус главного «административного трибунала», которому становились подотчетны министерства. Следующий
шаг, по проекту Арсеньева, - реорганизация Государственного совета. Для обсуждения законопроектов в его составе должны быть введены постоянно действующие комиссии экспертов из разных общественных групп.
Идея представительства в начале правления Александра III имела сторонников и среди высокопоставленных государственных чиновников. Как известно, по предложению министра внутренних дел Н.П.Игнатьева в это время в
правительстве и обществе рассматривали идею созыва Земского собора. Публицисты «Вестника Европы» не строили иллюзий относительно проекта министра. Близость Игнатьева к консерваторам была для них известна. Тем не менее,
воплощение идеи Земского собора, пусть и не по примеру европейского парламента с широкими полномочиями в управлении страной, все же давало журналу надежду на введение представительства в какой бы то ни было форме.
Перестановки в правительстве в июне 1882 г., назначение на должность
министра внутренних дел Д.А. Толстого вынудили Стасюлевича к более решительной постановке вопроса о введении конституционного представительства в
20
России. Он публикует в Берлине анонимную брошюру – «Черный передел реформ Александра II». Парадокс заключается в том, писал здесь Стасюлевич,
что самодержавие в России на протяжении всей своей истории являлось «конституционным», ограниченным. В руках российского императора никогда не
было реальной политической власти. Он был окружен лишь атрибутами могущества, но его сила «в действительности не может сравниться с властью какого-нибудь станового пристава». Самодержавие оставалось неограниченным
только в том смысле, что оно не могло быть ограничено ничем, «кроме известной клики». Выход, по мнению Стасюлевича, состоял в принятии «истинной»
конституции, где «народ и верховная власть, <…> взятые вместе, вполне самодержавны, и кроме взаимного ограничения не знают никакого другого».
Однако не все публицисты «Вестника Европы» были согласны с мнением о
необходимости коренной реформы политического строя России. Внутренним
«оппозиционером» в журнале являлся К.Д. Кавелин. Он был убежден, что в
стране еще не созрели необходимые культурные предпосылки. Силы, которые
«встанут лицом к лицу» в представительном органе пока не равны. Это «традиционная власть, которая опирается на массы» и «несоразмерно менее слабая»
интеллигенция. Однако больше всего Кавелин опасался того, что в состав представительства не войдут крестьяне.
Стасюлевич, оппонировавший Кавелину, был согласен с важностью идеи
культурного роста народа как необходимого условия успешности конституционного порядка, но при этом не отрицал возможности одновременного прогресса в области культуры и политики.
Рассуждая о представительстве и роли земства в жизни страны, публицисты «Вестника Европы» затрагивали вопрос о роли привилегированных и непривилегированных сословий в общественно-политической жизни страны.
Журнал указывал на контраст между эгоистически настроенным дворянским
большинством и деятельной, рационально мыслящей интеллигенцией, работающей в земствах. Арсеньев не раз писал о том, что дворянские собрания перестали быть адекватными в оценке действительности и «замкнулись в узкую
сферу кружкового интереса», а их программа ограничена лишь вопросами дешевого кредита, финансовых и экономических льгот, заповедных имений и мер
к обузданию рабочих, обсуждение которых требует только несколько дней в
году.
21
Во втором параграфе «”Вестник Европы” о местном самоуправлении»
анализируется отношение журнала к земству и органам крестьянского самоуправления, рассматривается его позиция в обсуждении вопроса о всесословной волости.
В течение 1880-х гг. интерес «Вестника Европы» к земскому вопросу был
постоянен. Публицисты связывали с местными органами самоуправления возможность демократизации политической системы. «Вестник Европы» оперативно реагировал на правительственные меры в области местного самоуправления, комментируя их или предлагая свои проекты решения тех или иных
проблем. Журнал стал одним из основных общественных центров выработки
предложений по земскому вопросу, тем более что после закрытия в 1882 г. газеты «Земство», не было общероссийских периодических печатных органов,
отражающих интересы местного самоуправления.
«Вестник Европы» последовательно выступал за расширение прав земства.
Его хозяйственные функции, считал журнал, необходимо было дополнить широкими политическими полномочиями, а к работе земства должны быть привлечены все сословия. Поэтому столь большое внимание уделялось вопросу о
всесословной волости.
Арсеньев настаивал на создании всесословной волости на основе самоуправления и самообложения. Административная власть должна была, на его
взгляд, сосредотачивается в руках волостного собрания, поставленного под
контроль земского собрания, но пользующегося определенной самостоятельностью. Для того чтобы избежать преобладания в собрании одного сословия, Арсеньев предлагал заменить имущественный ценз образовательным. Публицист
надеялся, что всесословная волость коренным образом изменит роль крестьянства в местном самоуправлении. Из пассивных исполнителей воли волостного
старшины, который на крестьянских избирательных съездах указывает на нужную кандидатуру, они превратятся в активных участников волостного собрания.
С организацией бессословной волости, полагал ведущий публицист «Вестника Европы», исчезнет сложная и неэффективная трехстепенная избирательная система крестьянских выборов. Волостное собрание будет способствовать
образованию единой категории избирателей – крестьян и личных землевладельцев. Таким образом, каждая волость станет отдельным избирательным
22
участком, в котором избиратели будут знать друг друга. Это, бесспорно, повлечет за собой и повышение качества работы уездного собрания.
Другую позицию относительно всесословной волости представлял
К.Д. Кавелин. Он полагал, что ввиду «крайне низкой степени нашей культуры»,
а также отсутствия сословий, общественных слоев и кружков, в России нет
«материала» для создания органов местного самоуправления вообще. Позиция
Кавелина предполагала разграничение крестьянского сословного самоуправления и земских органов. Для плодотворной работы первого необходимо составить «хороший сельский устав» и учредить особые крестьянские суды. Сословные учреждения, руководствуясь уставом, будут гарантировать личную неприкосновенность и безопасность, а также контролировать владение и имущественные права. В составе судов будут крестьяне и образованные, знающие и
опытные юристы. Суды будут посредниками между крестьянским и общим
местным управлением. Земские органы должны взять на себя остальные функции: продовольствие, образование, здравоохранение, полиция и т.п.
Развивая идею разделения бессословного земского и сословного крестьянского самоуправления, Кавелин, впрочем, в последнем предусматривал всетаки элементы всесословности. Поскольку крестьянам недостает образования и
опыта участия в работе общественных и государственных учреждений, он
предлагал вернуться к прежнему опыту и ввести во всех крупных административных, торговых и промышленных центрах должности официальных попечителей – стряпчих по крестьянским делам. Это должны быть «люди добросовестные, знающие, опытные, назначенные правительством и им рекомендуемые».
Тон суждений «Вестника Европы» о земстве в течение десятилетия заметно изменился. В начале 80-х гг., когда правительство еще подавало надежды на
продолжение прогрессивного реформирования системы местного самоуправления, авторы журнала еще позволяли себе критику недостатков земских учреждений. После воцарения Александра III возникла угроза их контрреформирования. Поэтому журнал вынужден был минимизировать свои требования и перейти к защите земства хотя бы в том его виде, который был определен Положением 1864 г.
23
В четвертой главе «”Вестник Европы” в контексте идейной борьбы
80-х гг. XIX в.» рассматриваются борьба «Вестника Европы» с консервативным и народническим течениями общественной мысли.
В первом параграфе «”Вестник Европы” в полемике с консерваторами»
анализируется отношение «Вестника Европы» к позднему славянофильству,
которое представлял И.С. Аксаков, и идейной позиции М.Н. Каткова.
В 1880-е гг. главными оппонентами «Вестника Европы» «справа» были
славянофильская газета «Русь», издаваемая И.С. Аксаковым, и «Московские
ведомости» М.Н. Каткова, хотя в журнале и не ставили знака равенства между
позициями этих изданий.
Сравнивая между собой последователей Каткова и Аксакова, публицисты
«Вестника Европы» бόльшую симпатию и снисхождение проявляли к последним. Но все же славянофильское направление оценивалось как вырождающееся
явление. Исключая возможность постоянного и крепкого союза либералов и
славянофилов, «Вестник Европы» при этом поддерживал последних в борьбе за
введение некоторых свобод (например, свободы слова).
Безусловно, полемическая борьба «Вестника Европы» с консерваторами не
ограничивалась только областью идеологии. Значительное место занимала критика социально-экономических и политических требований славянофилов и
Каткова. Чаще всего публицисты «Вестника Европы» оппонировали славянофилам. Позиции либералов и Каткова по большинству вопросов различались
кардинально, что делало их спор бессмысленным и безрезультатным. Славянофильство, на взгляд журнала, имело большее влияние на общественные настроения, обладало значительным творческим потенциалом.
Поэтому в тех вопросах, где позиция либералов и славянофилов частично
совпадала, «Вестник Европы» считал важным сказать открыто об этом. Среди
таких проблем были свобода слова и свобода вероисповедания. Другими важными вопросами, в обсуждении которых можно было нащупать общую почву,
являлись развитие образования и местного самоуправления. Однако славянофилы, отстаивая самобытность России и ценность изучения древних языков,
предпочли в данном случае союз с «Московскими ведомостями».
Позиции «Вестника и Европы» и аксаковской «Руси» разошлись и в представлении о реформе местного самоуправления. Как мы уже знаем, либеральный журнал выступал за расширение полномочий земства и усиление их кре24
стьянским самоуправлением, преобразованным во всесословную волость. Аксаков поддерживал идею всесословности, но при сохранении первенствующей
роли дворянства. Его идеалом был Земский собор, соединяющий в себе «самоуправление и самодержавие». Поэтому редактор «Руси» был противником передачи земству политических полномочий или, как минимум, избрания уполномоченных от всех земств – «сведущих людей» - для решения важных вопросов внутренней политики России. «Вестник Европы» в таком способе взаимодействия граждан и власти видел будущее страны.
В противовес славянофилам «Вестник Европы» предложил иное понимание идеи самобытности. Для «Руси» это понятие включало в себя сохранение
традиционных социальных институтов, господство православной религии и самодержавия. Либеральный журнал не отказывался учитывать исторические
особенности России. Но самобытность, как считал Арсеньев, должна быть не
«навеки застывшими взглядами», а особенностями, «выработанными историей», а поэтому «постоянно меняющимися, поддающимися действию разных
причин и в свою очередь обуславливающими самые различные последствия».
Столкновения «Вестника Европы» с «Московскими ведомостями» чаще
всего происходили по вопросам образования, земства, сословных привилегий и
роли религии (в первую очередь православия). Либеральный журнал в противовес мнению Каткова отстаивал идею всесословности, введения всеобщего светского начального образования и увеличения роли земства. Выпады «Вестника
Европы» были остры, аргументированы и, как правило, оперативны.
Во втором параграфе «”Вестник Европы” и народничество» рассматриваются взаимоотношения «Вестника Европы» с реформистски настроенными
народниками.
Обращение журнала к социально-экономическим вопросам и стремление
учитывать интересы крестьянства и рабочих неизбежно актуализировало вопрос о соотношении взглядов «Вестника Европы» с позицией европейских социалистов и русских народников. В 1880-е гг. представители умеренного, реформистски настроенного народничества публиковались на страницах «Вестника Европы», участвовали с сотрудниками журнала в общих дебатах по вопросам внутренней политики страны. Однако такого рода контакты прекратились уже к концу десятилетия, что свидетельствовало о невозможности устойчивых союзнических отношений между либералами и народниками.
25
Признавая остроту социально-экономических вопросов в России, публицисты журнала использовали опыт народников в исследовании быта и общественной организации русских крестьян. «Вестник Европы» и народников объединяла борьба за сохранение общины. Однако при этом либералы не могли
разделить народнической идеализации общины. В отличие от народников они
рассматривали крестьянскую общину только (исключение представляла позиция Кавелина) как средство спасения крестьянства от обеднения. Представители обоих идейных течений полагали, что капиталистические отношения в России во второй половине XIX в. еще не укрепились. Правда, либералы все же верили в утверждение капитализма в будущем и считали, в отличие от народников, социализм утопией. Еще одним принципиальным пунктом расхождений
был вопрос о политической реформе в России.
Стремясь составить конкуренцию социалистам в постановке и разработке
социальных проблем, «Вестник Европы» был обречен на сближение с их позициями, но одновременно выяснилась и невозможность полного совпадения
устремлений либерализма, получившего социальную окраску, и народничества,
которое отказалось от политического радикализма.
В Заключении подводятся итоги исследования.
Социально-экономическая программа «Вестника Европы» отражала перерождение «классического» либерализма в новую форму – «социальный либерализм» - и носила социально-реформистский характер. В отличие от «классических» либералов, публицисты журнала были сторонниками курса социальных
реформ и отстаивали идею активной роли государства в социальноэкономических отношениях. Это нашло выражение в первую очередь в отношении публицистов «Вестника Европы» к рабочему и крестьянскому вопросам.
Так, авторы журнала выступали за сокращение продолжительности трудового дня на промышленных предприятиях для женщин и детей, повышение
возрастного ценза при приеме на работу, открытие школ для малолетних рабочих, улучшение медицинского обслуживания и защиту труда пролетариата.
При этом роль посредника между рабочими и промышленниками они отводили
государству.
Обращаясь к крестьянскому вопросу, «Вестник Европы» видел основу
правильного решения этой проблемы в государственной поддержке крепкого
крестьянского хозяйства в рамках общины. В целом, публицисты журнала
26
настаивали на продолжении и ускорении политики крестьянских переселений,
проведении широкой налоговой реформы, основанной на принципе прогрессивного налогообложения, отмене подушной подати, решения паспортной проблемы и вопроса о выкупных платежах. Крестьяне должны были получить право на свободу передвижения. Все это способствовало бы развитию рынка рабочей силы, повышению покупательской способности населения, расширению
внутреннего рынка, хозяйственной специализации районов.
Традиционное для классического либерализма фритредерство было в
определенной мере переосмыслено в «Вестнике Европы» и отстаивалось там
преимущественно в интересах массового потребителя, т.е. крестьян и рабочих.
Обращение журнала к социально-экономическим вопросам и стремление
учитывать интересы народа неизбежно поднимало вопрос о соотношении
взглядов «Вестника Европы» с позицией социалистов. В 1880-е гг. представители умеренного, реформистски настроенного крыла этого течения − народники − публиковались на страницах «Вестника Европы», участвовали с публицистами журнала в общих совещаниях, где обсуждались вопросы внутренней политики страны. Реалистически оценивая остроту социально-экономических вопросов в России, публицисты журнала использовали опыт народников в исследовании быта и общественной организации русских крестьян. «Вестник Европы» и народников объединяла борьба за сохранение общины. Однако при этом
либералы не уходили в сторону народнической идеализации общины и верили
в утверждение капитализма в будущем, считая социализм утопией. Союзнические отношения между либеральным журналом и народниками оказались недолговечными и прекратились уже к концу десятилетия.
Понимая нежизнеспособность традиционной формы либерализма, «Вестник Европы» стремился перехватить инициативу в постановке социальных вопросов у социалистов. Это стремление нашло отражение в интересе журнала к
теории и практике «государственного социализма», который рассматривался в
качестве возможной модели социально-реформаторской политики правительства.
Отношение публицистов журнала к политическим противникам «справа»
также не было однозначным. Ведя идейную борьбу на два фронта − против
позднего славянофильства в лице И.С. Аксакова и катковских «Московских ведомостей», «Вестник Европы» все-таки отделял для себя их позиции. Тактиче27
ский союз со славянофилами во имя защиты свободы слова был для журнала
возможен. Какое-либо сближение с Катковым исключалось в принципе.
Политическая программа «Вестника Европы» опиралась на идею необходимости введения в России парламентской монархии с ответственным министерством и широкими полномочиями местных органов власти. Журнал считал,
что широкое участие общества в деятельности представительных органов на
местах давало бы возможность каждому подданному Российской империи стать
полноправным гражданином, создать в России гражданское общество и правовое государство. При этом важную роль в решении политических задач, стоявших перед страной, «Вестник Европы» отводил земству. Именно на его основе
могло произойти необходимое «слияние сословий» и должен был накапливаться опыт законотворческой деятельности. В качестве низшей ступени местного
самоуправления рассматривалась всесословная волость, где крестьяне - самая
многочисленная социальная группа России – получили бы возможность защищать свои интересы.
Особую роль в повышении культурного уровня и формировании политического сознания россиян публицисты журнала отводили образованию. Государственная политика в области просвещения должна была быть основана на
предоставлении равных возможностей всем жителям России, без различия сословий и пола. При этом начальное образование мыслилось как всеобщее.
«Вестник Европы» стоял за приоритет светского начального образования, за
сокращение часов, отводившихся на изучение классических языков в гимназиях, ратовал за расширение автономии университетов.
Широкое развитие образования должно было способствовать решению этноконфессионального вопроса. «Вестник Европы» последовательно высказывался в пользу уравнения национальных меньшинств в правах с другими народами, видя в этом решении ключ к политической стабильности в России.
Приобретая новое, социальное лицо, либерализм «Вестника Европы» поновому решал для себя чрезвычайно важную задачу обновления своей социальной опоры. В качестве таковой либералами новой формации рассматривались
уже не дворянство и буржуазия, а бессословная интеллигенция, способная принять идею народного блага как цель развития государства.
Необходимо отметить, что на протяжении 1880-х гг. отношение журнала к
правительственной политике в целом менялось: к концу десятилетия уровень
28
его оппозиционности заметно вырос. Но поскольку главной движущей силой
политических или социально-экономических преобразований «Вестник Европы» рассматривал государство, эта оппозиционность журнала всегда носила
конструктивный характер.
Об общественно-политической позиции «Вестнике Европы» в 1880-е гг.
можно говорить как о достаточно консолидированной внутри. При всем авторитете К.Д. Кавелина в редакционном кругу, свойственные ему идеализация
крестьянства и неприятие конституционализма не находили поддержки ни у кого из ведущих сотрудников журнала.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах (по Перечню ВАК):
1. Ромодова, Е. В. «Вестник Европы» и правительственная политика в крестьянском
вопросе (80-е - первая половина 90-х гг. XIX века) [Текст] / Е. В. Ромодова //
Вестн. Нижегор. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. История. - 2006. - Вып. 2 (6). С. 112-123.
Иные публикации:
2. Ромодова, Е. В. К. К. Арсеньев об устройстве местного управления и самоуправления на страницах журнала «Вестник Европы» в 80-е годы ХIХ века [Текст] / Е.
В. Ромодова // VII Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки :
тез. докл. - Н. Новгород, 2002. - С. 100-101.
3. Ромодова, Е. В. К. К. Арсеньев о свободе слова в России (80-е гг. XIX в.) [Текст] /
Е. В. Ромодова // VIII Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные
науки : тез. докл. - Н. Новгород, 2003. - С. 21-22.
4. Ромодова, Е. В. Рабочий вопрос в публицистике К. К. Арсеньева (80-е гг. XIX в.)
[Текст] / Е. В. Ромодова // Наш «Анабасис» : сб. ст. студентов, магистрантов и аспирантов / Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского, Ист. фак. – 2004. - Вып. 2. С. 81-86.
5. Ромодова, Е. В. К. К. Арсеньев в полемике с либеральными народниками (80-е гг.
XIX в.) [Текст] / Е. В. Ромодова // IX Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки : тез. докл. - Н. Новгород, 2005. - С. 39-41.
6. Ромодова, Е. В. Еврейский вопрос в публицистике К. К. Арсеньева (80-е гг. XIX
века) [Текст] / Е. В. Ромодова // История России XIX-XX вв. : историография, но29
вые источники : материалы V Всерос. науч.-практ. конф. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т, Каф. отечеств. истории и культуры. - Н. Новгород, 2005. - С. 4650.
7. Ромодова, Е. В. Проблема «государственного социализма» в журнале «Вестник
Европы» (1880 — начало 1890-х гг.) [Текст] / Е. В. Ромодова // Мининские чтения
: материалы науч. конф., 29-30 окт. 2004 г. / Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. - Н. Новгород, 2005. - С. 171-176.
8. Ромодова, Е. В. Проблема парламентаризма на страницах журнала «Вестник Европы» 1880 — начало 1890-х гг. [Текст] / Е. В. Ромодова // 100 лет российского
парламентаризма : история и современность : материалы междунар. науч.-практ.
конф. / Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. - Н. Новгород, 2006. - С. 72-77.
9. Ромодова, Е. В. Религиозный вопрос в России на страницах журнала «Вестник
Европы» (80-е–начало 90-х гг. XIX века) [Текст] / Е. В. Ромодова // Наш «Анабасис» : сб. ст. студентов, магистрантов и аспирантов : материалы студенч. науч.
конф. 2006-2007 гг. / Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского, Ист. фак. – 2007. Вып. 4/5. - С. 62-65.
10. Ромодова, Е. В. Вопросы образования в либеральной публицистике 80-х гг. XIX в.
(на примере журнала «Вестник Европы») [Текст] / Е. В. Ромодова // Проблемы оптимизации профессионального музыкального образования : сб. материалов Межрегион. науч.-практ. конф. / Нижегор. музыкал. колледж им. М. А. Балакирева. - Н.
Новгород, 2008. - С. 180-186.
11. Ромодова, Е. В. Роль интеллигенции в обществе в восприятии либералов 80-х гг.
XIX в. [Текст] / Е. В. Ромодова // Проблемы оптимизации профессионального музыкального образования : сб. материалов Межрегион. науч.-практ. конф. / Нижегор. музыкал. колледж им. М. А. Балакирева. - Н. Новгород, 2008. - С. 186-187.
12. Ромодова, Е. В. «Вестник Европы» и либеральные народники (80-е гг. XIX в.)
[Текст] / Е. В. Ромодова // Ист. науки. - 2008. - № 2. - С. 52-55.
13. Ромодова, Е. В. Крестьянская поземельная община в восприятии русских либералов (на примере журнала «Вестник Европы» в 1880-е гг.) [Текст] / Е. В. Ромодова
// Тысячелетие развития общественно-политической и исторической мысли России : материалы Всерос. науч. конф., 14-16 мая 2008 г. / Ин-т рос. истории РАН,
Нижегор. гос. пед. ун-т, Арзамас. гос. пед. ин-т, Мордов. гос. пед. ин-т. - Н. Новгород, 2008. - С. 93-95.
14. Ромодова, Е. В. Проблема общественного идеала в русской либеральной публицистике (по материалам журнала «Вестник Европы» 1880-х гг.) [Текст] / Е. В. Ромо30
дова // Российская историческая наука : проблемы и основные тенденции развития
: материалы II Междунар. науч. конф., 24 апр. 2008 г. / Тул. гос. ун-т. - Тула, 2008.
- С. 242-245.
31