Русофобия в Латвии – кто дергает за ниточки

Виктор Гущин
Русофобия в Латвии – кто дергает за ниточки?
Юрис Пайдерс: «Мой прогноз весьма пессимистичен: в обозримом будущем никакого
улучшения отношений с Россией не будет. Наша элита реализует совсем другой план, в
который дружба с Россией не входит».
Юрис Пайдерс: «Латвия – плацдарм для атаки на Россию». –
«Вести сегодня», 24 мая 2005 года.
На протяжении всех лет существования Второй Латвийской Республики Латвийское
государство проводит откровенно недружественную по отношению к своему восточному
соседу - России – политику. Последний пример – принятие 26 апреля 2005 года
Кабинетом Министров Айгара Калвитиса «пояснительной» декларации к латвийскороссийскому договору о границе, в которой Латвия, по сути, выдвинула к России
территориальные претензии, хотя еще в 1992 году Верховный Совет ЛР присоединился к
Хельсинкским соглашениям 1975 года о неизменности границ между государствами. (1)
Цель, которую власти преследовали принятием подобной декларации, очевидна – они
стремились заблокировать процесс нормализации российско-латвийских политических
отношений. Что им в очередной раз и удалось – намеченное на 10 мая подписание
договора оказалось сорвано.
Исторические традиции русофобии
После 1991 года, т.е. с образованием Второй Латвийской Республики, произошло то, что,
как указывает в своей работе «Принцип этнической принадлежности и национализм в
современной Европе» один из ведущих социальных мыслителей современного Запада
Эрик Дж. Хобсбаум, уже однажды имело место в истории. В 1918 году «прибалтийский
национализм, который в наименьшей степени причинял политическое беспокойство царю
и едва ли вообще существовал в 1917 году, был спровоцирован учреждением маленьких
независимых государств, где он стал своего рода карантинной повязкой от
большевистской инфекции». (2)
Как писал в своих мемуарах У.Черчилль, “Прибалтийские государства были самыми
ярыми антибольшевистскими странами в Европе. Все они освободились от
большевистского правления в период гражданской войны 1919 – 1920 гг. и грубыми
методами, свойственными революции в этих районах, создали общества и правительства,
основополагающим принципом которых была враждебность… к России”. (3)
Русофобия как направление политической идеологии берет свое начало еще в начале XIX
века. Причем, как отмечает российский политолог В.К.Волков, эпицентр русофобии все
время перемещается из одной страны в другую, как правило, в ту, которая наиболее остро
выступает против России на международной арене. «Из Франции она быстро
переметнулась в Англию, где цвела до середины XIX века, достигнув апогея в период
Крымской войны, но с конца 1830 - 1840-х годов все более распространяется в Германии,
где пустила глубокие корни. Здесь со временем была создана обширная литература, в
первую очередь пангерманского толка. В течение долгих десятилетий пангерманизм ковал
«образ врага» в лице России. Именно здесь возник термин «панславизм», в котором
слилось воедино отрицательное отношение к национальным движениям славянских
народов и идее славянской взаимности. Он вобрал в себя все элементы русофобии… С
самого начала спекулятивный и одиозный, этот термин превратился в боевой лозунг
антирусской и антиславянской империалистической политики, вошедшей в историю под
названием «Дранг нах Остен». (4)
Русофобия в Латвии после 1991 года
После 1991-го года основной центр русофобии, как и после 1918 года, вновь переместился
на восток. Вместе со странами Балтии очагами русофобии стали националистические
движения на Украине, в Белоруссии и Польше и даже в Болгарии». (5) Но страны Балтии в
этом процессе оказались явными лидерами.
«Наиболее враждебные Москве!» - так в предверии намеченного на 7 мая 2005 года визита
президента США Джорджа Буша в Ригу, где перед посещением Москвы по случаю 60летия победы антигитлеровской коалиции во Второй Мировой войне, состоялась его
встреча с президентами трех балтийских государств, оценила российскую политику стран
Балтии одна из самых влиятельных газет США «The Washington Post». Встреча в Риге с
тройкой балтийских лидеров – «НАИБОЛЕЕ ВРАЖДЕБНЫХ МОСКВЕ» (выделено мной
– В.Г.) – была призвана «продемонстрировать озабоченность США попытками Москвы
влиять на части бывшей империи», - написала газета. (6)
С тем, что балтийские страны лидируют по части русофобии, в июле 2005 года признали и
председатель Совета Федерации Сергей Миронов и глава МИД РФ Сергей Лавров. В
секретном докладе, посвященном имиджу РФ на международной арене, были названы
четыре страны, политики которых особенно усердствуют в дискредитации России в мире.
Это Латвия, Литва, Эстония и Польша. В докладе утверждалось, что политическая элита
этих стран настроена абсолютно враждебно к России вообще и к любой ее инициативе в
международных организациях, в частности. Кроме того, балтийские и польские политики
регулярно выходят с антироссийскими инициативами в Европарламенте, в ПАСЕ и ОБСЕ.
(7)
Лидер Партии народного согласия Янис Юрканс в интервью газете «Вести сегодня» 1
марта 2005 года признал: «Печально, но ничего другого Латвия мировому сообществу
предложить не может – только антироссийскую риторику и стенания об оккупации...
Примечательно, что даже об оккупации латвийские власти говорят лишь в контексте
России. Как будто она одна несет ответственность и за Ялту, и за Потсдам. А где же
союзники СССР?..
Ясно, что нашим властям не нужно никакого признания оккупации со стороны ЕС и
НАТО. Им нужно просто использовать историю для сведения счетов с Россией. Почему
именно с Россией – тоже понятно. Латвийским властям нужен вечный враг, и Россия для
этого – идеальный вариант. Россия – наш единственный политический ресурс. И внутри
страны, и за ее пределами. Пока есть «российский враг», пока есть «оккупация», можно на
эти факторы все списать. Можно кормить народ этой русофобией – и тогда уже не нужно
отвечать перед избирателями и за высочайшую инфляцию, и за коррупцию, и за то, что
страну обокрали… Россия в виде врага - …идеальный и, увы, единственный козырь
националов». (8)
Русофобия в Латвии и антисемитизм
Основным содержанием радикального национализма в Латвии сегодня является
русофобия. А как отмечает российский профессор В.К.Волков, «формы проявления
русофобии… удивительно напоминают феномен антисемитизма. Это – однотипные,
однопорядковые проявления национальной нетерпимости и создания «образа врага». (9)
Бывший посол США в Латвии Брайан Карлсон, выступая 30 ноября 2002 года на
открытии мемориала в Румбуле, сказал: «30 ноября и 8 декабря 1941 года в Румбульском
лесу палачи убили более 25 тысяч евреев. Среди 1700 убийц было от 1000 до 1500
жителей Латвии из SD, Окружной и Рижской полиции, батальона полиции, прошедшего
подготовку для военных акций в России, а также около 100 охранников Рижского гетто…
Печально, что в современной свободной и демократической Латвии кто-то может
оправдывать такие преступления, говоря, что «это было трудное время» или что
преступники не были добровольцами…». (10)
Как оказалось, такая позиция «кого-то» – серьезное препятствие для привлечения к
ответственности граждан Латвии, виновных в Холокосте. Эфраим Зурофф, представитель
Центра Симона Визенталя, в свое время передал латвийской прокуратуре список 67
возможных подозреваемых в убийствах евреев в годы нацистской оккупации. При этом
никто из этих 67 человек в советское время не привлекался к ответственности. Кроме
того, Центр Визенталя в январе 2000 года передал президенту Латвии Вайре ВикеФрейберге список 41 подозреваемого в военных преступлениях, которым Латвийское
государство присвоило статус лиц, политически репрессированных сталинским режимом.
Однако ни в первом, ни во втором случае Центр Визенталя не получил никакого ответа.
Как отмечает Э.Зурофф, и «во многих других странах власти и правоохранительные
органы тоже весьма неохотно занимаются расследованием преступлений нацистов и их
приспешников. В этом смысле Латвия не исключение. Но Латвия отличается
совершенным безразличием к поиску военных преступников». (11)
Почему у Латвийского государства «нет никакого желания объективно и оперативно
расследовать все имеющиеся сведения в отношении еще живых граждан ЛР, возможно,
причастных к осуществлению Холокоста»? (12)
Почему в Латвии после 1991 года активизировались силы фашиствующего толка,
представители которых неоднократно оскверняли память погибших красноармейцев и
евреев, которые покоятся сегодня на Братских кладбищах в Елгаве, Риге и других
городах? Почему неоднократно оскверняются еврейские захоронения - на памятных
камнях появляются то свастика, то нацистское “Sieg Heil”? Почему на
националистическом интернет-портале latvians.lv весной 2004 года появился такой
комментарий: «Немедленно ликвидировать Жданок, Плинера, Цилевича, Когана,
Липмана, Букинголтса и других «жиденышей». Перерезать им горло и выпустить кровь»?
Почему, хотя лидер фракции ЗаПЧЕЛ в сейме Яков Плинер тогда же направил в Рижскую
окружную прокуратуру письмо с просьбой возбудить уголовное дело против авторов
этого послания, оно было возбуждено лишь в декабре 2004 года, т.е. полгода спустя? (13)
Наконец, почему президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, отправляясь 26 января 2000
года в Стокгольм на международную конференцию «Холокост: изучение, память,
просвещение», через своего советника по вопросам истории Элгу Залите сообщила прессе,
что «ни перед кем извиняться не намерена»? (14)
Ответ на все эти “почему?” не прост, ибо у него много составляющих. Но главное,
пожалуй, в том, что идеология Латвийского государства в национальном вопросе сегодня
не является демократической. Напротив, она в значительной мере повторяет
тоталитарную идеологию фашистской Германии. Фашисты боролись за создание расово
чистой Германии, а в Латвии пытаются построить утопическую этнически однородную
“Латышскую Латвию”. Именно поэтому большая часть латвийского парламента
молчаливо-одобрительно реагировала на откровенно нацистские эскапады Александра
Кирштейнса, призывающего депортировать из страны 300 тысяч нелатышей. За что ж его
критиковать, если он просто озвучивал мнение большинства парламентариев? И, кстати,
мнение президента В.Вике-Фрейберги тоже. Напомним, что еще весной 2004 года она
призывала точно к тому же – в интервью в программе Латвийского Радио «Krustpunkti»,
когда заявила: «Если бы Россия действительно хотела помочь соотечественникам, то она
помогла бы им репатриироваться».
1. Эльдаров Эдуард. Отступление началось? – «Вести сегодня», 17 мая 2005 года.
2. Хобсбаум Э.Дж. Принцип этнической принадлежности и национализм. – В кн.:
Нации и национализм/ Б.Андерсон, О.Бауэр, М.Хрох и др.; Пер. С англ. И нем.
Л.Е.Переяславцевой, М.С.Панина, М.Б.Гнедовского – М.: Праксис, 2002. – Стр.
337.
3. Churchill W.S. The second world war. V.1 The Gathering storm. Boston, 1976. P. 485.
4. Волков В.К. Славянский мир: время тревог и надежд.
5. Волков В.К. Там же.
6. Красноглазов Никита. «Наболее враждебные Москве». – «Вести сегодня», 31 марта
2005 года.
7. Эльдаров Эдуард. Латвия вредит России! – «Вести сегодня», 16 июля 2005 года.
8. «Оккупация – это единственный ресурс Латвии». Янис Юрканс о поведении наших
властей на саммите ЕС – США – НАТО. Записал Эдуард Эльдаров. – «Вести
сегодня», 1 марта 2005 года.
9. Волков В.К. Там же.
10. Речь посла США в Латвии Брайана Карлсона на открытии мемориала в Румбуле. –
«Телеграф», 2 декабря 2002 года.
11. Севидова Наталья, Элкин Абик. Эфраим Зурофф: «То, что происходит в Латвии, это безумие!» - «Вести сегодня», 29 ноября 2003 года.
12. Там же.
13. «Нацики пойдут под суд» - «Вести сегодня», 24 декабря 2004 года.
14. Даукште Анита. Президент не намерена приносить извинения за Холокост. –
«Ригас Балсс», 26 января 2000 года.