Выбор организационных форм в общественном секторе

Выбор организационных форм в общественном секторе
Вариации организационных форм взаимоотношений между заказчиком-государством
(принципалом) и поставщиком услуг (агентом) стали как предметом изучения на теоретическом
уровне, так
и
Методологическая
объектом эмпирической проверки
проблема,
с
которой
их
сталкиваются
относительной эффективности.
исследователи
при
подобном
сравнительном анализе, заключатся в том, что выбор конкретной организационной формы
зависит от условий, в которых оказался тот или иной рынок общественных услуг. Эти условия
зачастую оказывают влияние как на процесс выбора организационной формы, так и на
результаты деятельности созданной организации. Эконометрическая проверка гипотезы об
эффективности той или иной организационной формы сталкивается с проблемой эндогенности,
которая может быть решена, к примеру, с помощью оценивания системы эконометрических
уравнений с переключением (switching regression). Но для грамотной спецификации уравнений
необходимо выявить факторы, влияющие на сам процесс выбора организационной формы в
общественном секторе. Настоящее исследование призвано ответить на этот вопрос с помощью
моделирования регуляторной игры, в которой партнёрство между государством и частным
сектором формируется эндогенно.
Исследование состоит из теоретической и эмпирической части. Теоретическая модель
отталкивается от работы Armstrong and Vickers (2010), в которой анализируется проблема
поиска оптимальных правил для решения проблемы делегирования в условиях сильно
различающихся предпочтений принципала и агента. Авторы описывают механизмы различного
выбора уровня делегирования полномочий по принятию решений в зависимости от
относительного веса α прибыли агента (или излишка производителя) в функции общественного
благосостояния вида: W(p)=u(p)+αv(p). В нашей работе рассматривается более общая ситуация,
когда принципал (регулятор) в качестве инструмента регулирования монополиста (агента)
может также осуществлять трансферт Т из бюджетных средств. Стоимость трансферта с учётом
теневой цены использования общественных фондов λ составляет (1+λ)T. Таким образом,
общественное благосостояние определяется как W(p,θ)=u(p, θ) – (1+λ)T + α(v(p, θ)+T), где θ –
технологический параметр (издержки монополиста, ненаблюдаемые регулятором), а объём
возможного бюджетного финансирования Т заранее может быть не известен монополисту.
Возникающая некооперативная игра с двусторонней асимметрией информации в нашей модели
дополняется возможностью координации между беневолентным регулятором и монополистом в
рамках партнёрства, которому делегируется право назначать тариф по определённому правилу,
которое предлагается монополистом, а затем принимается или отвергается регулятором.
В
современной
литературе
вопрос
оптимального
делегирования
в
условиях
взаимодействия неинформированного принципала и информированного агента изучен
достаточно подробно (Alonso & Matouschek, 2008, Liang, 2013, Goltsman et al., 2009, Krishna and
Morgan, 2008). В работе Lim (2012) обобщаются и сопоставляются результаты, полученные в
рамках теории оптимального делегирования, и задаётся интересное направление дальнейших
исследований. В частности, Лим предлагает учесть возможность своего рода торговли между
принципалом и агентом за правомочия в совместном проекте. В итоге, агент из пассивного
участника становится активным игроком, частично «выкупая правомочия» у принципала за
реальную цену, тем самым влияя на их распределение.
Теоретическая модель в нашей работе также следует логике моделирования
переговорного процесса между регулятором-принципалом и
агентом-монополистом в
отношении правила назначения ex post тарифа с возможностью делегировать это право
посреднику (совместному партнёрству), удовлетворяющему обоих участников торгов. Научная
новизна
предлагаемого
подхода
состоит
в
распространении
теории
оптимального
делегирования на случай эндогенного выбора ex post правила распределения не только
полномочий (это сделано в работе Lim, 2012), но и рисков, от которых принципал полностью не
хеджируется, если не просто «продаёт» полномочия, а вступает с агентом в партнёрство,
целевая функция которого является взвешенной от функционалов принципала и агента.
Фактически, через композитную целевую функцию государственно-частного партнёрства вида
UPPP(p,)=W+(1-)v(p), где  - вес функции беневолентного регулятора, агент участвует в
распределении как выгод, так и рисков совместного проекта.
Последовательность ходов в нашей модели аналогична игре между информированным
агентом и неинформированным принципалом, представленной в Lim (2012): сначала агент
наблюдает реализацию технологического параметра, затем делает предложение принципалу,
который далее решает, принять или отклонить предложение. В модели Lim (2012) право
принимать дискреционные решения приобретается агентом за некоторую цену, которая
увеличивает выигрыш принципала и уменьшает выигрыш агента. В нашей модели агент делает
предложение принципалу разделить как выгоды от совместного проекта, так и риски в
определённой пропорции, составляющей суть take-it-or-leave-it предложения. Таким образом, ex
post распределение полномочий между агентом и принципалом происходит по определённому
правилу в соответствии с относительной долей участия принципала и агента в предлагаемом
партнёрстве.
Основные результаты моделирования формулируются следующим образом. Рост
неопределённости в отношении будущего спроса на предоставляемую услугу снижает
стремление принципала делегировать полномочия агенту, что делает создание партнёрства
менее вероятным. Напротив, наличие жёстких бюджетных ограничений делает принципала
более «сговорчивым», что повышает вероятность образования партнёрства на условиях,
предлагаемых агентом.
Эмпирическая часть работы фокусируется данных по предприятиям сектора
пригородных железнодорожных перевозок России. Пригородные пассажирские компании в
России характеризуются многообразием организационных форм, различающихся как по
структуре, так и по эффективности предоставления общественных услуг. Отсутствие надёжных
эмпирических
доказательств
преимущества
в
эффективности
партнёрских
форм
взаимодействия при производстве общественных услуг заставляет местные власти зачастую
искать весьма «специфические» аргументы в пользу формирования «доверительных»
отношений с регулируемыми компаниями. К подобного рода аргументам можно отнести:
возможность отложить государственные расходы на будущее, перенос государственных
обязательств за рамки бюджета, решение проблемы транспортной мобильности социально
незащищённых слоёв общества и т.д. Интуиция и разработанная теоретическая модель
подсказывают, что если открывается возможность для координации между участниками, сам
выбор организационной формы предоставления общественной услуги становится эндогенным,
зависящим как от бюджетных ограничений правительства, так и политико-экономических
факторов. В эмпирической части работы предпринята попытка анализа данных факторов на
основе регрессионной модели с переключением (см. Chong, Huet, Saussier, 2006). Данный
подход состоит в определении на начальном этапе факторов, влияющих на организационный
выбор конкретных форм совместных предприятий между местными властями и региональными
подразделениями РЖД. Затем оценённые dummy переменные выбора включаются, наряду с
контрольными переменными, в регрессию, оценивающую влияние различных факторов на
конечный тариф на перевозку.
Статистической базой для эконометрической проверки выдвинутых гипотез служат
панельные данные с 2000 по 2012 гг. по предприятиям пригородного железнодорожного
транспорта в 73 российских регионах, в частности: данные по бюджетной достаточности
регионов, контрольные социально-экономические показатели и измерители политической
лояльности губернаторов в качестве proxy относительного веса потребительского излишка в
функции общественного благосостояния. В настоящий момент в ручном режиме завершается
сбор данных по тарифам на железнодорожные перевозки в пригородном сообщении.