Модель Ж. Конана и М. Голдера. - Московский государственный

УДК 622:338
Галиев Жакен Какитаевич
д.э.н., проф.
Грабская Елена Петровна
к.э.н., доц.
Евдокимова Наталья Владимировна
к.э.н., доц.
кафедра ЭПГП
Московский государственный горный университет
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ГОРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ
РАЗЛИЧНЫХ МОДЕЛЕЙ
THE FINANCIAL AND ECONOMIC ANALYSIS OF ACTIVITY OF
THE MOUNTAIN ENTERPRISE ON THE BASIS OF APPLICATION
OF VARIOUS MODELS
В настоящее время в экономической литературе наиболее часто
рассматриваются следующие модели оценки финансового состояния
предприятий [1, 2, 3, 4]:
1. Двухфакторная модель Альтмана
2. Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности)
3. Модель Р. Таффлера и Г. Тишоу
4. Модель Лиса
5. Модель Г. В. Савицкой
6. Модель Ж. Конана и М. Голдера
7. Модель ученых Иркутской государственной экономической
академии
8. Модель Е. А. Мизиковского и И. И. Соколова
9. Шестифакторная модель О. П. Зайцевой
10. Модель Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадыкова.
Применение приведенных 10 моделей рассмотрено в условиях двух
горнодобывающих предприятий - предприятии по добыче нерудных
строительных материалов (№1) и предприятии по добыче алмазов (№2).
Рассматриваемые предприятия являются высокорентабельными –
рентабельность активов более 16%.
Двухфакторная модель Альтмана.
Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности
банкротства считается двухфакторная американская модель:
Z = а0 + а1Kп + а2Кфз ,
где Z – показатель классифицирующей функции;
а1– постоянный фактор;
3
Kп – коэффициент покрытия (текущей ликвидности);
Кфз – коэффициент финансовой зависимости (сумма обязательств/сумма
активов), % ;
а1 и а2 – параметры, показывающие степень и направленность влияния
коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости на
вероятность банкротства соответственно.
Расчитаем Z- показатель для условий предприятия №1:
Z = - 0,3877+ 2,0* (-1,0736)+ 0.41* 0,0579 = -2,51065
Расчитаем Z- показатель для условий предприятия №2:
Z=-0,3877-6,556*1,0736+0,485*0,0579=-7,3981
При Z = 0 имеем уравнение дискриминантной границы. Для
предприятий, у которых Z = 0, вероятность обанкротиться составляет 50%.
Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50%, и далее она
снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства
больше 50%, и она возрастает с увеличением Z.
Для условий исследуемого предприятия вероятность банкротства
меньше 50%.
Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности).
В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:
Z = 1,2х1 +1,4х2 +3,3х3 +0,6х4 + х5 ,
х1 — чистый оборотный капитал/сумма активов (ликвидность);
х2 — нераспределенная прибыль/сумма активов (рентабельность
имущества);
х3 — валовая прибыль/сумма активов;
х4 — рыночная стоимость акций/привлеченный капитал;
х5 — выручка/сумма активов (для российских предприятий —
нераспределенная прибыль/сумма активов).
Как указывают [3, 4], результаты многочисленных расчетов по
модели Альтмана показали, что предприятия, для которых Z > 2,99,
попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z <
1,81, являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81;-2,99]
составляет зону неопределенности.
Расчитаем Z- показатель для условий предприятия №1:
Z = 1,2*0,4179+1,4*0,2816+3,3*1,9148++0,6*0,0047+0,5661=7,4994
Расчитаем Z- показатель для условий предприятия №2:
Z= 1,2*0,69 + 1,4*0,2469 + 3,3*0,3158 + 0,6*0,0003267 + 0,6058= 2,8218
Исходя из проведенного анализа можно сделать вывод, что на
предприятии вероятность банкротства мала, и оно финансово устойчиво.
Модель Р. Таффлера и Г. Тишоу.
Типичная модель для анализа компаний принимает форму:
Z = 0,53х1 + 0,13х2 + 0,18х3 + 0,16х4,
4
х1 - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к текущим
обязательствам;
х2 - отношение текущих активов к общей сумме обязательств;
х3 - отношение текущих обязательств к общей сумме активов;
х4 - отношение выручки отреализации к сумме активов.
Расчитаем Z- показатель для условий предприятия №1:
Z = 0,15*3,2380+0,13*2,0059+ 0,18*0,2082 +0,16*2,6023 =2,4307
Расчитаем Z- показатель для условий предприятия №2:
Z=0,53*3,3342 + 0,13*1,4248 + 0,18*0,1055 + 0,16*0,6058= 2,068
При Z > 0,3 вероятность банкротства низкая, а при Z < 0,2 высокая.
В
условиях
рассматриваемого
предприятия
вероятность
банкротства низкая.
Модель Лиса.
Конструкция модели имеет вид:
Z = 0,063х1 + 0,092х2 + 0,057х3 + 0,01х4,
х1 - отношение оборотного капитала к сумме активов;
х2 - отношение прибыли от реализации к сумме активов;
х3 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;
х4 - отношение собственного капитала к заемному капиталу;
Расчитаем Z- показатель для условий предприятия №1:
Z = 0,063*0,4179+0,092*0,6742+0,057*0,2816+
+0,01*2,0921= 0,1253
Расчитаем Z- показатель для условий предприятия №2:
Z=0,063*0,69 + 0,092*0,3517 + 0,057*0,2468 + 0,01*1,0599 = 0,1
Правило принятия решения о возможности банкротства
экономической организации следующее:
если Z < 0,037 - вероятность банкротства высокая;
если Z > 0,037 - - вероятность банкротства невелика.
В
условиях
рассматриваемого
предприятия
вероятность
банкротства мала.
Модель Г.В. Савицкой.
Дискриминантная
факторная
модель
диагностики
риска
банкротства предприятий:
Z = 0,111х1 +13,239х2 +1,676х3 +0,515х4 +3,80х5 ,
х1 - отношение собственного капитала за вычетом внеоборотных
активов к оборотному капиталу;
х2 - отношение оборотного капитала к внеоборотным активам;
х3 - отношение выручки от реализации к сумме активов;
х4 - отношение чистой прибыли к сумме активов;
х5 - отношение собственного капитала к сумме активов;
Расчитаем Z- показатель для условий предприятия №1:
5
Z=
0,111*(-0,3499)+13,239*0,7179+1,676*2,6023+
+0,515*0,4821+3,80*0,4358 = 15,7322
Расчитаем Z- показатель для условий предприятия №2:
Z=0,111*0,29 + 13,239*2,243 + 1,676*0,606 + 0,515*0,247 + 3,80*0,515=32,83
Интерпретация результатов: при величине Z-счета больше 8 риск
банкротства малый. При снижении значения Z риск банкротства
повышается: от 8 до 5 – небольшой, от 5 до 3 – средний, ниже 3 – большой,
ниже 1 – стопроцентная несостоятельность.
Исходя из расчета видно, что рассматриваемое предприятие имеет
малый риск банкротства.
Модель Ж. Конана и М. Голдера.
Французская модель оценки платежеспособности фирм на основе
многомерного дискриминантного анализа :
Z = -0,16х1 – 0,22х2 +0,87х3 +0,10х4 – 0,24х5,
х1 - отношение денежных средств и дебиторской задолженности к
итогу баланса;
х2 - отношение собственного капитала и долгосрочных пассивов к
итогу баланса;
х3 - отношение финансовых расходов (проценты к уплате) к выручке от реализации;
х4 - отношение расходов на персонал к добавленной стоимости
(стоимость продукция - стоимость сырья, энергии, услуг сторонних
организаций);
х5 - отношение прибыли до выплаты процентов и налогов к заемному капиталу.
Расчитаем Z- показатель для условий предприятия №1:
Z=-0,16*0,3070–0,22*0,4359+0,87*0+0,10*0,0514– 0,24*2,7008= - 0,163
Расчитаем Z- показатель для условий предприятия №2:
Z=-0,16*0,219 – 0,22*0,895 + 0,87*0,008 + 0,10*0,149– 0,24*0,724= -0,38
Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные
значения показателя Z, приведены в табл. 1.
Таблица 1.
Вероятность задержки платежа в зависимости от значений показателя Z по
Ж. Конану и М. Голдеру.
Z
%
0.21
100
0.048 0.002 -0.026 -0.068 -0.087 -0.107 -0.131 -0.164
90
80
70
50
40
30
20
10
6
Исходя из расчета выше, вероятность задержки платежа для
рассматриваемого предприятия меньше 10%.
Модель ученых Иркутской государственной экономической академии
(ИГЭА).
Формула расчета модели ИГЭА имеет вид:
R = 8,38 К1 + К2 + 0,054 К3 + 0,63 К4 ,
где
К1 - оборотный капитал / активы;
К2 - чистая прибыль / собственный капитал;
К3 - выручка от реализации / активы;
К4 - чистая прибыль / суммарные затраты;
Расчитаем R - показатель для условий предприятия №1:
R = 8,38*0,4179+ 1,1062 + 0,054*2,6023+ 0,63*0,2699= 4,9190.
Расчитаем R - показатель для условий предприятия №2:
R=8,38*0,692 + 0,480 + 0,054*0,606 + 0,63*0,284= 6,49
Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением
модели R определяется следующим образом (табл. 2).
Таблица 2.
Значение R
<0
0 – 0,18
0,18 - 0,32
0,32 – 0,42
< 42
Вероятность банкротства, %
максимальная (90-100)
высокая (60-80)
средняя (35-50)
низкая (15-20)
минимальная (до 10)
Из расчета R-счета для рассматриваемого предприятия видно, что
вероятность их банкротства минимальная и составляет меньше 10%.
Модель Е.А. Мизиковского и И.И. Соколова.
Уравнение Z-счета для отечественных промышленных предприятий:
Z = 0,343+0,689x1 + 0,224 x2,
Z - коэффициент обеспеченности собственными средствами (Z —
нормированное значение);
x1 - коэффициент текущей ликвидности Ктл (покрытия текущих
обязательств);
x2 - показатель рентабельности активов Rа,.
Для ориентировочной оценки успешности бизнеса и риска дефолта
можно ввести следующие граничные условия:
7
- область успешного и растущего бизнеса (абсолютная финансовая
устойчивость)
4,5 Ктл ≥ 1,5; 0,7 ≥ Косс ≥ 0,25; 0,35 ≥ Rа ≥ 0,05;
- область нормального (среднего по успешности и допустимого по
риску дефолта) бизнеса (нормальная финансовая устойчивость)
1,55 ≥ Ктл ≥ 1,25; 0,33≥ Косс ≥ 0,07; 0,15 ≥ Rа ≥ 0,02;
- область кризисного бизнеса или неустойчивого и кризисного
финансового состояния (низкого по результативности и высокого по
рискам дефолта)
1,2 -1,0 > Ктл; 0,2 > Косс > - 0,5 и менее; 0,07 > Rа > - 0,03 и менее.
Расчитаем Z - показатель для условий предприятия №1:
Z = 0,343+0,689*2,0+0,224*0,64 = 1,86.
Расчитаем Z - показатель для условий предприятия №2:
Z=0,343 + 0,689*6,556 + 0,224*0,247= 4,915
Результаты расчета по данной модели показали, что исследуемое
предприятие находится в области успешного и растущего бизнеса
(абсолютная финансовая устойчивость).
Шестифакторная модель О.П. Зайцевой.
Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по
формуле со следующими весовыми значениями:
Ккомпл = 0,25Куп+ 0,1Кз+ 0,2Кс+ 0,25Кур+ 0,1Кфр+ 0,1Кзаг ,
Весовые значения частных коэффициентов для коммерческих
организаций были определены экспертным путем, а фактический
комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с
нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных
значений частных показателей:
Куп=0; Кз=1; Кс=7; Кур=0; Кфр=0,7; Кзаг=0,3.
Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то
вероятность банкротства мала.
Рассчитаем коэффициенты банкротства для предприятия №1:
Ккомпл.факт = 0,25*1,1062+ 0,1*3,1414+ 0,2*0,8647+ 0,25*0,18529+
0,1*2,0932+ 0,1*0,1612= 1,0354;
Рассчитаем коэффициенты банкротства для предприятия №2:
Ккомпл.факт =0,25*0 + 0,1*1,999 + 0,2*5 + 0,25*0 + 0,1*1,060 + 0,1*0,606= 1,37
Для расчета Ккомпл.норм подставим в формулу весовые значения
частных коэффициентов для предприятия №1:
Ккомпл.норм = 0,25*0+0,1*1+0,2*7+0,25*0+0,1*0,7+0,1*0,3 = 1,6
Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то
вероятность банкротства мала (1,03545 < 1,6).
8
Модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова.
Российские ученые разработали среднесрочную рейтинговую
модель прогнозирования риска банкротства, которая может применяться
для любой отрасли и предприятий различного масштаба. Общий вид
модели:
R=2Коб+0,1Клик+0,08Кинт+0,45Кмен+Кпр ,
Коб - коэффициент обеспеченности собственными средствами
(Коб>0);
Клик - коэффициент текущей ликвидности (Клик > 2);
Кинт - интенсивность оборота авансируемого капитала, которая характеризуется объемом реализованной продукции, приходящейся на один
рубль средств, вложенных в деятельность предприятия (Кинт > 2,5);
Кмен - коэффициент менеджмента, характеризуется отношеняем
прибыли от продаж к величине выручки от реализации (К мен > (n-1)/r, где r
- учетная ставка Центробанка);
Кпр - рентабельность собственного капитала - отношение прибыли
до налогообложения к собственному капиталу (Кпр > 0,2).
Расчитаем R - показатель для условий предприятия №1:
R = 2*(-0,34)+0,1*2,0+0,08*2,6021+0,45*0,2590+1,04729= 1,5720
Расчитаем R - показатель для условий предприятия №2:
R=2*0,298 + 0,1*6,556 + 0,08*0,606 + 0,45*0,581 + 0,614= 2,18
Если значение итогового показателя R < 1 вероятность банкротства
предприятия высокая, если R > 1, то вероятность низкая.
Исследуемое
предприятие
характеризуется
устойчивым
финансовым состоянием.
На основании проведенного исследования на примере двух
горнодобывающих предприятий - предприятии по добыче нерудных
строительных материалов (№1) и предприятии по добыче алмазов (№2) можно сделать следующие выводы:
1. Рассмотренные 10 моделей оценки финансового состояния дают
практически
одинаковые
результаты
для
высокорантабельных
предприятий и остается невыясненным правомерность их использования
для условий низкорентабельных и нерентабельных предприятий;
2. Рассматриваемые модели оценки финансового состояния не
учитывают прогнозные значения показателей деятельности предприятия;
3. Преимущественное преобладание одних показателей над
другими оказывают компенсирующее воздействие на обеспечение
результирующего показателя, что искажает реальную эффективность
производственной деятельности в перспективе (модель Е. А.
Мизиковского и И. И. Соколова, модель Р. С. Сайфуллина и Г. Г.
Кадыкова);
4. Дальнейшее развитие моделей оценки финансового состояния
предприятий должно учитывать наряду с различными показателями
9
деятельности и обязательные показатели: коэффициент текущей
ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными средствами и
рентабельность активов.
Литература.
1. Адылбекова А.Н. Экономический механизм управления
финансовой устойчивостью угольных компаний на основе снижения
вероятности банкротства. Автореферат дисс. на соискание уч. степ. канд.
экон. наук. – М.: МГГУ, 2012.
2. Галиев Ж.К., Войтковская А.Ю. Анализ финансового
состояния предприятия с применением различных моделей. // Горный
информационно-аналитический бюллетень, 2004. – №2.
3. Крылов, Э. И. Власова В. М., Иванова И.В Управление
финансовым состоянием организации (предприятия). – М.: Финансы и
статистика, 2003.
4. Савицкая
Г.В.
Анализ
эффективности
и
рисков
предпринимательской деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2008.
Аннотация.
В
статье
рассмотрен
финансово-экономический
анализ
деятельности горных предприятий на основе применения 10 различных
моделей.
Анализ проведен для условий предприятия по добыче нерудных
строительных материалов и предприятия по добыче алмазов.
Сделан вывод, что дальнейшее развитие моделей оценки
финансового состояния предприятий должно учитывать наряду с
различными показателями деятельности и обязательные показатели:
коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности
собственными средствами и рентабельность активов.
In article the financial and economic analysis of activity of the mountain
enterprises on the basis of application of 10 various models is considered.
The analysis is lead for conditions of the enterprise on extraction of
nonmetallic building materials and the enterprises on extraction of diamonds.
It is drawn a conclusion, that the further progress of models of an
assessment of a financial condition of the enterprises should consider alongside
with various parameters of activity and mandatory parameters: factor of current
liquidity, factor of security own means and profitability of actives.
Ключевые слова.
финансово-экономический анализ, модели оценки финансового
состояния, предприятие по добыче нерудных строительных материалов,
предприятия по добыче алмазов, коэффициент текущей ликвидности,
коэффициент обеспеченности собственными средствами и рентабельность
активов
10
the financial and economic analysis, models of an assessment of a
financial condition, the enterprise on extraction of nonmetallic building
materials, the enterprises on extraction of diamonds, factor of current liquidity,
factor of security own means and profitability of actives
11